INTRODUCTION £V1I

ît plus connus que par des allusions ou des imitations ràngères)1. Il a paru convenable d'éliminer a priori )us ceux qui, comme le médiocre Richard U Biaus ouïe îarmant Partenopeus de Blois, rapportent des aventures fantastiques ou tout à fait invraisemblables ; ces embellissements fabuleux, qu'il n'aurait pas été possible de sacrifier tout à fait, quoiqu'ils soient parfois postiches, auraient risqué de compromettre l'impression de réalité que l'on désirait procurer. — Enfin, dans les deux ou trois douzaines d'œuvres entre lesquelles on pouvait encore hésiter après ces retranchements successifs, il a été facile de distinguer celles qui sont à la fois les plus jolies (car cela non plus n'était pas indifférent), les plus vivantes et les plus probantes 2. Ce n'est pas à dire que nous n'en ayions point regretté quelques-unes, d'une psychologie très fine, comme le Lai du Conseil, ou d'un caractère historique assez accentué, tomme le Roman de Ham 3, Eustache le Moine'", Gilles de Chin'', etc. ; mais force était de se borner 6.

i. Il voulut bien me communiquer, en juillet 1902, la liste qu'il en avait dressée. Cf. la liste de Liltré dans l'Histoire littéraire, XXII, pp. 757-887.

2. Plusieurs romans d'aventure traitent le même sujet; mais, à notre point de vue, il n'y avait pas à hésiter, par exemple, entre la Rose et la \ iolette, entre la Manekine et la Comtesse d'Anjou.

3. Assez bonne analyse, postérieure à l'édition, par M. Peigné- Delacour, dans Congrès scientifique de France. Vingtième session, t. II (i854), pp. 334-373.

4. Ed. J. Trost et W. Fôrster dans la « Romanische Bibliothek. » (Halle, 1891). Cf. Romania, XXI, p. 279.

5. Publié par E. de Reiffenberg en 1847 dans la « Collection des chroniques belges ».