CONCLUSIONS

Il résulte de cet exposé historique et de la confrontation des textes la démonstration :

Qu’au premier siècle, la gynécologie et l’obstétricie furent cultivées avec plus de soin (ju’on ne l’avait pensé.

Qu’avant Soranus un grand nombre d’auteurs avaient publié des traités sur ces matières.

Que l’obstétricie, telle qu’elle est représentée dans les écrits de Soranus, avait atteint une grande perfection, qui se perdit bientôt et ne reparut qu’après une longue série de siècles.

Que les rapports entre les écrits de Soranus et ceux de Moschion sont intéressants au point de vue de l’histoire de l’art ; que les deux traités ne sont pas un abrégé l’un de l’autre ; que le premier, antérieur, a été fait pour les médecins, le second pour les sages-femmes.

Que la découverte du traité de Soranus et sa publication jettent sur le second plan, Moschion, qui, jusqu’à nos jours, a occupé le premier rang parmi les accoucheurs de l’antiquité. Qu’une grande clarté rayonne des écrits de Soranus sur le livre de Moschion, dont une partie était restée enveloppée d’obscurités.

Que Soranus doit être regardé comme le plus habile accoucheur de l’antiquité. Qu’Aëtius et Paul d’Egine n’ont été que des échos de plus en plus affaiblis de la voix de Soranus.

Quant à l’histoire de la version podalique, on peut dire :

Que Celse a recommandé la version sur les pieds de l’enfantmort, non puisque dans les présentations transversales un pied se trouve près de l’orifice et est facile à saisir, mais puisque l’extraction-du fœtus parles pieds est facile.

Que Soranus est le premier qui ait recommandé de faire la version sur les pieds pour faire l’extraction de l’enfant vivant, puisque la présentation par les pieds est la moins vicieuse des présentations anormales, affirmant qu’en agissant ainsi il avait sauvé un grand nombre d'enfants.

Qu’il a spécifié mieux que ses devanciers les cas où la ver-

SORANUS D’ÉPHÈSE, ACCOUCHEUR. 51

sion sur les pieds doit être faite, décrit la manière de pratiquer cette opération.

Que dans le fragment d’Aspasie conservé par Aëtius, on trouve pour la première fois le précepte de faire la version sur les pieds dans la présentation céphalique, quand la partie engagée ne peut avancer, pratique tenue en honneur pendant longtemps, et perfectionnée par l’école française des xvn° et xviH® siècles, conservée jusqu’à l’invention du forceps, qui, rendant facile l’extraction du fœtus se présentant par la tête, a eu pour effet un retour vers la version céphalique.

Que les textes de Moschion, d’Aëtius et de Paul d’Egine ne permettent pas d’affirmer qu’ils aient conseillé de faire la version sur les pieds de l’enfant vivant, mais que le conseil si formel de Soranus, antérieur à leurs écrits, rend probable que le précepte donné par eux de faire la version sur les pieds dans les cas indiqués, ne s’applique pas exclusivement à l’enfant mort, mais aussi à l’enfant vivant, cette pratique reparaissant comme traditionnelle et non comme nouvelle au xvi® siècle dans le Traité d’Ambroise Paré.

11 est profondément regrettable qu’une œuvre aussi importante que celle de Soranus ait été pendant si longtemps ensevelie dans un profond oubli, que des hommes, instruits de ces découvertes, ne les aient pas prises pour point de départ de recherches nouvelles (1).

Si le vœu, exprimé par le père de la médecine dans un des écrits qui révèle le mieux la profondeur de sa pensée, avait été écouté par ses successeurs, cette partie de l’art ne serait pas restée pendant si longtemps dans une désolante infériorité et nous n’aurions pas assisté à sa rapide décadence entre les mains des médecins des premiers siècles.

(1) Hipp.De l'ancienne médecine, §2. EJ. Littré, I, 573.

I*aris..-T/p. A. PARENT, A. DAVY, uucoL me MMe-Princè, 31.