X. — Livre d'étiologie mentionné par Gælius Aurelianus

XI. — Traité de la semence et de la génération en un ou deux traités, auquel Soranus renvoie souvent.

XII. — De l'âme, eu quatre livres, dont parle TertuUien. (De Anima, G. 6,14, 25.)

Xin. — Livre de nomenclature et d'étymologie, qui serait bien précieux aujourd’hui.

(1) L. V, ch. IV, p. 571, de l’éd. citée.

SORANUS d’ÉPHÈSE, ACCOUCHEUR.

XIV. — Biographies me'dicales, qui, au témoignage de Suidas, auraient été au nombre de dk.

Il y en a peut-être d’autres encore, mais ceux-ci démontrent que Soranus a écrit sur presque tous les sujets alors connus de l’art de guérir.

Il serait à la fois très utile et bien intéressant de posséder l’histoire du méthodisme qui doit servir d’introduction à la traduction de Cælius Aurelianus, qui depuis quelques années est annoncée par M. leD’’ Guardia comme étant en préparation [X). Que de documents précieux qui dorment dans ses cartons et qui ne demanderaient peut-être que la dernière main pour paraître dignement à la suite de leurs aînés et éclairer une époque bien intéressante et peu connue.

.pendent opéra iuterrupta.....

Nous faisons des vœux pour l’achèvement de ce travail, qui illuminera une secte remarquable par ses tendances philosophiques et la direction de ses efforts.

Donner au public médical français la traduction du Traité des maladies des femmes de Soranus, avec les commentaires nécessaires à la complète intelligenp du texte, serait une œuvre bien séduisante par l’utilité qu’eîle pourrait avoir, mais nous ne saurions l’entreprendre; plus modeste est notre but : Nous ne voulons que détacher de l’œuvre gynécologique de Soranus ce qui se rapporte directement à l’obstôtricie, afin do montrer ce qu’était cette branche de notre art au premier siècle, et quels sont les droits de Soranus aux perfections de la version podalique. A cet effet nous n’avons retenu de l’édition d’Ermeriiis que nous avons suivie et à laquelle noos renvoyons toujours, que quatre chapitres (LXII, LXIII, LXIY, LXV), danslesquels sont traités l’étiologie, le diagnostic, le traitement de la dystocie, Yembryulcic et ïemhmjotomie. Mais avant il faut préci-

(1) A la suite de la liste des publications de notre savant confrère, æù verso de la 1« page de la Médecine à travers tes siècles. Paris, chez J.-B. Baillière,

8 soRANtrs d’éphèse, accoucheur.

ser quelques points d’histoire, pour que certains détails importants n’échappent pas à l’attenlion du lecteur, principalement pour ce qui à trait à l’histoire delà version podalique, à laquelle ces documents nous paraissent devoir faire suhir une modification importante.

Considérant comme'seul normal, comme seul compatible avec la vie de l’enfant et celle de la mère, l’accouchement où l’enfant se présente par la tête, Hippocrate conseille de faire la version sur la. tête chaque fois que l’enfant se présente autrement (l).Les moyens pour opérer ce changement et la manière d’extraire le foetus sont exposés dans le même livre (2) et dans le traité de l’excision du fœtus (3).

Çelse a été regardé par tout le monde comme l’auteur de la version sur les pieds, pour faire l’extraction de l’enfant mort (4). Des doutes ayant été exprimés par un accoucheur célèbre, le professeur Busch (5), sur la signification réelle de la manœuvre recommandée par Gelse, doutes qui ont été accueillis par Isid. Pinoff (6), il nous paraît utile d’examiner de près cette question, et à cet effet de mettre le texte même de Celse sous les yeux du lecteur, afin de lui permettre d’apprécier la valeur de l’objection de l’accoucheur de Marburg.

Verum inlus emortuo corpori manus injecta protinus habituai ejus sentit : nam in caput aut in pedes conversum est; aut transyersum jacet, fere tamen sic, ut inanus ejus vel pes in propinquo sit....

La main introduite reconnaît de suite la présentation de l’enfant mort : car elle a lieu parla tête ou parles pieds; ou elle est transversale, de telle manière que la main ou le pied se trouvent dans le voisinage.

(1) Maladies des femmes, liv. I, éd. Littré, VIII, 147.

(2) Md., 143.

(3) Ibid., 513.

(4) Lib. VII, c. 29.

(5) Gemcins. D. Zeitsclir. f. Geburtskunde, III, 581 (1828).

(6) Thèse citée, p. 49. Sanus, II, 232.

SORANUS n’ÉPHÈSE, ACCOUCHEUR. 9

Medici vero propositum est ut eum manu dirigat, vel in caput, vel etiam in pedes, si forte aliter compositus est.

Ac si nihil aliud est, nianus vel pes apprehensus corpus rectius reddit : nam manus in caput, pes in pedes eum convertit.

In pedes quoque conversas infans non difficulter extrahitur; quibus apprehensis peripsas manus commode educitur.

La tâche du médecin est de le diriger avec sa main sur la tête ou sur les pieds, si par hasard il sc présente autrement.

Et s’il n’y a pas d’autre (empêchement), il saisira la main ou le pied pour redresser le corps ; par la main il amène la tête, par le pied les pieds.

L’enfant se présentant par les pieds est extrait sans difficulté ; ceux-ci sont saisis avec les mains, et l’extraction est aisée.

En lisant ces passages, on verra que l’objection de Busch n’est pas fondée, car bien qu’il soitdit que dans les présentations transversales la main ou un pied se trouvent dans le voisinage de l’orifice, le précepte de faire la version sur les pieds n’est pas subordonné à cette condition, mais celle-ci est indiquée comme favorable à son exécution. Le précepte de changer une présentation transversale en présentation podalique est motivé par la raison que « l’enfant se présentant par les pieds est extrait sans difficulté;» ce qui est une dérogation formelie et grave à la doctrine hippocratique. Busch nous paraît donc commettre une erreur quand il dit que a le précepte de saisir le pied ne .se rapporte qu’au cas où il se trouve dans le voisinage, puisque la version sur la tête est aussi recommandée ». Toutefois cet éminent accoucheur apprécie finalement ainsi la doctrine de Celse : « Il faut bien reconnaître que dissiper l’appréhension inspirée par Hippocrate contre les présentations podaliques, et recommander de saisir un pied dans le voisinage de l’orifice pour amener les deux, constitue un progrès réel dont l’art est redevable à Celse. » Ces réflexions atténuent la rigueur du premier jugement que déplore Brandenburg-Schaeffer dans sa dissertation De Arte obstetricia Aul. C. Celsi (1): «Quod quidem

(1) GOttingue, 1837, p.45.

10 SORANUS D’ÉPHÈSK, ACCOUCHEUR.

(X meritum Geiso a nuperrimis atqueimprimis a Buschio dene- « gari quam maxime lugemus. »

Ici se placerait l’œuvre de Soranus, mais n’anticipons pas sur ce que nous aurons à dire de lui et de ceux qui ont été les échos de sa doctrine, échos de plus en plus affaiblis, et qui finissent même par se perdre presque complètement dans les obscurités du moyen âge, pour ne retentir de nouveau qu’après l’invention de l’imprimerie, si heureuse pour la rénovation des voix de l’antiquité et la diffusion de leurs doctrines.

Ce n’est qu’en 1S50 qu’on trouve dans un écrit d’Ambroise Paré (1) le conseil formel « de faire la version sûr les pieds des « enfans tant mors que vivans ». Et encore Paré ne revendique-t-il pas la priorité de ce précepte, qu’il donne comme suivi, notamment par les chirurgiens dont-il donne quelques noms.

Telle a été jusqu’à ce jour l’histoire de la version podalique, telle qu’elle a été donnée par tous les historiens de l’art : Sue, Osiander, Ed. de Siebold, Kilian, etc., etc. ; un seul auteur contemporain, Schrôder, la modifie en ces termes : « Sera- • « nus (2) suivi par Moschion et Aëtius est le premier qui con- « seille la version podalique l’enfant étant vivant. » Nous aurons dans la suite de ce travail occasion de voir ce qu’il y aà la fois de vrai et d’inexact dans cette proposition.

Un mot maintenant sur ce que les bibliographes appellent les Tesimoma d’un écrivain, c’est-à-dire sur les témoignages des auteurs antérieurs dont il invoque l’autorité ou discute la

(1) Voici ie titre exact de cet écrit, dont un e.xetnpiaire se trouve à la Bibliothèque mazarine sous ie n» 29,707, et dans lequel se trouve le chapitre consacré à la version. « Briève collection de l’administration anatomique, avec la manière de conioindre les os, et d’extraire les enfans tant mors que vivans du ventre de la mère, lorsque nature de soy ne peult venir h son effet, composé par Ambroise Paré, maistre Barbier chyrurgien à Paris.

«A Paris, en la boutique de Guillaume Cauellat, libraire iuré, à l’enseigne de la Poulin grasse devant le collège de Cambray, 1650, avec privilège du Roy. » (Ed. Malg. intr. CCCV, II, 628, 702.) “

(2) Manuel des accouchements, trad. p. Charpentier, Paris, 1875, p. 304.

SOBANUS D’ÉPHÈSE, ACCOUCHEUR. 11

doctrine, et sur ceux qui après lui le citent, discutent à leur tour ses doctrines,les lui empruntent par fragments ou par abrégés, témoignages qui lixent la date de son existence, permettent d’apprécier l’influence qu’il a subie et celle qu’il a exercée, le retentissement de son nom et de ses doctrines.

Bornant notre étude à l’obstétricie de Soranus, nous n’avons à examiner que les auteurs qui avant et après lui se sont occupés de cet art.

Bien que Soranus ne prononce le nom d’Hippocrate qu’à propos des remèdes à employer après l’embryulcie et l’embryotomie, il lui emprunte en partie le procédé opératoire qu’il décrit. 11 nous paraît évident que c’est par égard pour ce maître vénéré, qu’en blâmant la succussion il ne prononce pas son nom.

L’influence de Gelse sur la pratique obstétricale est considérable; le chapitre XXIX du livre VII est admirable; on ne s’aventure pas en affirmant que sans ce chapitre Soranus ri’eût pas écrit le sien, ou l’eût écrit autrement ; comme les œuvres de Gelse sont en h’e les mains de tout le monde, nous nous contentons de renvoyer le lecteur au chapitre xxix du livre VII comme à une préparation nécessaire à ce qu’il lira plus bas, pour suivre l'évolution de la science au premier siècle. Mais comment se fait-il que le nom de Gelse ne paraisse pas une seule fois dans tout le cours du Traité des maladies des femmes parmi les quarante et quelques noms cités par lui? Gelse ayant vécu à Home moins d’un siècle avant Soranus, nous ne pouvons nous expliquer ce silence.

Le seul livre sur les maladies des femmes et Tobslétricie que l’antiquité nous avait laissé est celui de Moschion (1), rédigé par demandes et par réponses, dont nous donnons les chapitres correspondants à ceux de Soranus.

Soranus parle dans son livre d’un Moschion, et Moschion à

(l)L’Ed. pr., BMe, 1566, reproduitedansles collections deWolff, deBauhinet de Spaoh. Nouvelle édit, par Dewez, Vienne 179S, d’après do nouveaux manuscrits. C’est celle que nous avons suivie.

12 SORANUS D’ÉPHÈSE, ACCOUCHEUR,

son tour dit : «A ces causes (de dystocie) Soranus en ajoute encore d’autres. » Ce texte prouve que le livre auquel renvoie Moschion est bien le Traité de Soranus que nous possédons ; il lui est donc antérieur ; on ne peut le considérer comme un abrégé du Traité de Soranus, comme celui que cet accoucheur avait fait lui-même à l’usage des sages-femmes : c’est un livre spécial, une œuvre personnelle, comme le dit l’auteur, dans l’avant-dernier chapitre de son livre, qui, jusqu’à la découverte du livre de Soranus, a été regardé comme le premier et le seul ouvrage de l’antiquité consacré à ce sujet qui nous ait été conservé.

Galien, si important pour la médecine, la physiologie et l’histoire de l’art, était attaché à la doctrine d’Hippocrate avec la passion d’un sectaire. Voulant faire prévaloir ses doctrines et lutter contre les sectes dissidentes, les méthodiques surtout, il semble ne pas connaître ceux qui, après le père de la médecine, ont rendu tant de services à l’obstétricie, tels que Gelse, Soranus, Rufus et d’autres nombreux à cette époque, dont les écrits n’étaient pas encore perdus, puisque des auteurs postérieurs les mentionnent et leur empruntent des passages. Pratiquant à Rome exclusivement la médecine, il aura sans doute laissé à d’autres la pratique de la chirurgie dont l’obstétricie était une branche.

Malgré ce silence, que ces explications ne peuvent justifier, la pratique de Soranus était connue non seulement des médecins mais du publicnon médical, qiuisque, comme nous l’avons dit, Tertullien s’élève contre l’ernbryotomiebarbare d’Hippocrate qui tue l’enfant dans le sein de la mère, et demande qu’on adopte la pratique plus humaine, plus douce de Soranus, que saint Augustin appelle medicinæ auctor nobilissimus (1). Mais on dirait que le médecin d’Ephèse n’a brillé, comme accoucheur, que semblable à un météore qui n’a laissé qu’un pâle reflet chez ses successeurs, et ceux-ci sont réduits actuellement au nombre de deux : Aëtius et Paul d’Egiue, car üribase

(1) Advers. Julianum, 1. V, ch. LI.

SORANUS d’ÉPHÈSE, ACCOUCHEUR. 13

n’a conservé dans ses compilations que quelques fragments empruntés au Traité des maladies des femmes, qui ne se rapportent pas directement à l’obstétricie, mais à l'anatomie des parties génitales de la femme.

Bien que ne formant qu’un ensemble de compilations, les livres d’Aëtius sont importants pour l’histoire de l’art et pour celle de l’obstétricie, dont les écrits sont si rares. Né à Amida, ville de la Mésopotamie au commencement du vi* siècle, il est le premier auteur chrétien qui ait écrit sur la médectne; il avait étudié à Alexandrie et pratiqué surtout à Byzance. Ses compilations ont conservé des fragments d’auteurs connus, plusieurs chapitres du Traité de Soranus dont nous nous occupons, mais ne se rapportant pas directement à l'obstétricie, et les opinions d’auteurs dont les écrits ont été perdus; ils donnent un tableau fidèle delà médecine au VP siècle; ils contiennent 16 livres ; le dernier est, en grande partie, consacré aux maladies des femmes ; les chapitre XXII et XXIII se rapportent à l’obstétricie, nous en donnons la traduction; le chapitre XXIV à la délivrance, dont nous ne nous occupons pas. La traduction en latin en a été faite par Montanus et Cornarius, et a été publiée pour la première fois à Bâle, par le célèbre imprimeur Froben auquel la médecine doit tant d’importantes publications (in-folio 1533-35).

Paul d’Egine, le dernier écrivain grec dont les écrits sont parvenus jusqu’à nous, est né dans l’île d’Egine, étudia à Alexandrie et passa la majeure partie de sa vie en Egypte et dans l’Asie-Mineure, où il acquit une grande renommée comme accoucheur parmi les populations arabes, qui créèrent pour lui le nom accoucheur (en arabe alkawâbeli (1), nom qui n’existait dans aucune langue; il pratiqua vers la fin du vip siècle et laissa un abrégé de médecine (iivîToiAvi) en sept livres, qui est aussi une compilation plutôt qu’une œuvre originale.

Dans le troisième livre se trouve un chapitre (le 76®) consacré à la dystocie; dans le sixième livre consacré à la chirurgie, le

(1) Trad. de R. Briau. Intr. p. 28.

14 SORANUS D’ÉPHÈSE, ACCOUCHEUR.