q ,X sw.oü t.ih .tjo si

(1) Arch. Nat. O1 1682 et. 1554.

1762, la création d’un « dépôt où seraient recueillis les titres « et les documents de notre histoire, d’un cabinet des « Chartes où serait rassemblée, en1 vue de leur publication, « la copie de tous les documents relatifs à l’histoire dé « France? » Dans le grand projet d‘è SôUffïot que Marigny a fait approuver par Louis XV le S janvier 1768, toutes les pièces du rez-de-chaussée, depuis lé grand escalier de la bibliothèque jusqu’au pavillon du milieu du côté de la rivière.

étaient, comme nous l’avons vu’ destinées à des dépôts d’archives. Les anciens dépôts des' lettres et papiers de la Chambre des comptes (1), (que Gabtiel avait reconstruite sur

les ruines des bâtiments du Palaid’ de Justice qu’ellé occupait), étant absolument remplis, Vâbbé Terray demande à Marigny, en 1770, s’il n’y aurait pàs - dans le vieux LbuVre

quelque emplacement propre à y1jîbrmer un nouveau dépôt («jy 7 1 i i oupédioildid al eb uofisails<îl

Marigny consulte Soufflot le 1er mai (3). Celui-ci songe

toujours à centraliser les archives de la Couronne; il a une

idée grandiose : « Je crois que rien ne cadrerait mieux avec le « dépôt général des meubles de la Couronne que celui des « chartes et des différents titres et papiers renfermés tant dans « le Louvre que dans d’autres endroits. L’étendue du ter- « rain qui reste derrière la façade de la place, du Roi du côté des « Champs-Elysées fournira, je croisade quoi satisfaire à tout. « Les bâtiments à faire pour des dépôts sont peu coûteux, et la « dépense qu’ils occasionneront servira à terminer une place « qui ne devrait pas rester plus longtemps dans l’état où « elle est » (4).

Ainsi, des deux beaux monuments de la placé Louis XV,

i. -iv.üiavoa -SI ini «o/i nb Iriev^nT (£)

i j . : i. , ■ L 2 J9 sidmeoèfe V zdb tofùüG.'-.

(1) Incendiés en 1737.

(2) Lettres des 5 janvier, 18 février et léîléri1','f^0lüriti i ,:: £ !

(3) Lettre de Marigny du 1er maj 1770 (Arch. Nat. O1 1121).

(4) Arch Nat O1 1671a "taoèb 0£ oit Joifituoc si» OTlidJl (£)

l'un devait être, dans la pensée de Soufflot, le Garde-Meuble, l’autre le palais des Archives de la Maison du i î oi et de l'Etat. Marigny goûte fort l’idée, en fait part à l’abbé Terray(l) ; mais ceiui-ci s’oppose à tout, systématiquement, et Marigny doit, faute de mieux, se rabattre sur le second étage et sur les combles du Louvre où Soufflot va installer les dépôts de la Chambre des Comptes au-dessus du logement du premier peintre. Il installe en même temps le dépôt des archives de la pairie et le logement du secrétaire de MM. les pairs à qui est confiée la garde de ce dépôt dans le pavillon du Louvre du côté de la rue du Coq (2), et, en 1773, il installera le dépôt des anciennes minutes du conseil des Finances et commissions extraordinaires au second étage, au-dessus des salles de l’Académie des sciences (3). C’est tout ce qu'il aura pu réaliser sous la direction de Marigny, à cette date de 1773, du vaste projet de centralisation de la bibliothèque du Roi et des archives de la Couronne au Louvre.

Revenons en arrière. Marigny, depuis 1763, n’avait point abandonné ses projets de salle de Comédie-Française ; il avait quelque temps hésité entre deux terrains : celui du jardin de l’hôtel de Conti auquel il pensait toujours, et l’emplacement de l'hôtel Rouillé, à côté et en perspective de la colonnade du Louvre... Mais il doit renoncer à l’un et à l’autre ; un arrêt du Conseil du 18 septembre 1767 décide que la Monnaie sera construite sur l’emplacement de

(1) Lettre de Marigny du 5 juillet.

(2) Travail du Roi du 15 novembre 1769. — Lettres de Marigny à Soufflot des 7 décembre 1769 et 5 juillet 1770. En 1786, ces archives sont installées dans une pièce au rez-de-chaussée, construite sur une partie de l’ancienne Salle des bains de la Reine (Thiéry, Guide, t. J, p. 335).

(3) Lettre de Soufflot du 20 décembre 1772 (Arch. IS’at. O1 2 3 1069).

l’hôtel de Coati. Il fait alors composer un autre projet de salle parles architectes Peyre et de Wailly ; il se décide, maintenant, pour l'emplacement de l’hôtel de Condé : « Son rapproche- « ment du Palais du Luxembourg serait un agrément de plus « dont, jouirait le public dans la belle saison en profitant de la « promenade du jardin de ce palais après le spectacle, de « même que les spectateurs de l’Opéra jouissent du jardin du « Palais-Royal (1). » Le contrôleur général, M. de Laverdy, lui promet des fonds dès le commencement de mai 17G8; mais le départ de ce ministre lui fait suspendre les démarches nécessaires pour la reconstruction de la salle; alors, en attendant, la Comédie-Française est autorisée à se transporter aux Tuileries et à s’installer dans la salle des Machines.

C’est encore Soufllot qui préside à son installation provisoire et à quelques modifications à l’aménagement de la salle, d’ailleurs sans importance : elles consistent surtout dans la création de quatre loges sur la scène, dans des déplacements de cloisons et de couloirs, dans la suppression des deux chaises de poste sous l’amphithéâtre, et dans l’établissement de deux cloisons au paradis pour former cinquante places de chaque côté pour les entrées gratuites et le reste l’abandonner au public. Cette fois encore il est en butte aux critiques : on lui reproche d’avoir rompu l’harmonie de la salle pour augmenter le nombre des loges, surtout des petites loges qui, pour des commodités particulières, dégradent, dit-on, la noblesse du spectacle ; le recul du théâtre produit un effet révoltant en éloignant la scène et en empêchant les voix de parvenir jusqu’au fond de l’amphithéâtre. Et Soufllot, qui a fait refuser aux acteurs Le Ivain, Rellecour et Ronneval une des galeries basses du Luxembourg pour y peindre des décorations le 9 juillet 1759, doit, eu 1772, satisfaire Messieurs les Sociétaires en diminuant la salle et en rapprochant le rond

(1) Archives de la Comédie-Française.

point du théâtre (1). Il est vrai qu’en 1776 il s’opposera à la construction d’un nouveau foyer dans une partie de l’ancienne salle des Machines, car, dit-il, ce serait détériorer le plafond a très orné » de la salle de Louis XIV, peint par Coypel.En 4778 il fera encore établir un magasin d’habits sous le grand vestibule.

C'est ainsi qu’il continue à veiller sur la Comédie-Française, « qui fait tant d’honneur à la Nation 1 »

Pour le dégagement du Louvre, pour le « percé du Louvre aux Tuileries » qui faisait partie du « grand dessein » traditionnel et répondait aux « vœux de la Nation », Soufflot n’a pas été plus heureux. Il ouvre cependant un nouveau guichet au débouché de la rue Froidmanteau sur le quai, en 1768. Dès 1767 il commence à reconstruire l’hôtel de Marigny rue Saint- Thomas du Louvre, avec une aile nouvelle sur la rue Froidmanteau. L’élargissement et le désencombrement de cette rue vont profiter à la fois au Palais-Royal et à l’hôtel, devant lequel il va former une véritable petite place en faisant démolir nombre de baraques ou maisonnettes ; il la fait paver de manière que l’on puisse aisément aller à la rue du Chantre et, par là, à la rue Saint-IIonoré (2).

Mais il doit, d’autre part, maintenir provisoirement et tolérer ce qu’il déplore : par exemple sur la place du Carrousel, en avril 1767, un corps de remises que Mme la Comtesse de Feuillans veut faire construire. Sans doute Soufflot .a soin de

(1) Lettre de Marigny à Soufflot du 13 avril 1772. — Cf. Ernest Boysse, Journal de Papillon de la Ferlé, 1887, p. 323.

(2) Arch. Nat. O1 1587, 1589, 1121, 1554, 1678a.

demander, en môme temps, un pan coupé pour le dégagement de la rue Saint-Nicaise et de l’hôtel du tabac, et d’ « indiquer la « hauteur à laquelle le Roi peut permettre de bâtir et de rectifier le toit qui lui paraît monter trop haut » ; mais il n’en doit pas moins tolérer la foule de maisons, d’églises, de masures, de ruelles qui entourent le Louvre et le séparent des Tuileries, et dans les maisons loyales, les logements des grands seigneurs, des employés des bâtiments et des concessionnaires du Roi : pour les faire disparaître il faudrait supprimer d’abord le régime politique et social qui les a produits, renoncer au système des brevets, à la place exorbitaute tenue par les privilégiés dans l’Etat... L’aibre séculaire de la royauté est de toutes parts rongé de vermine, sucé par des plantes parasites qui se sont, à la longue, si bien assimilé sa substance et sa vie, qu’on ne pourra les détruire qu’en abattant l’arbre lui-même!...

Marigny, d’ailleurs, qui se pique d’ôtre un « zélé patriote », un « bon citoyen » (I), ne commet-il pas une inconséquence en faisant reconstruire luxueusement son hôtel de la rue Saint- Thomas précisément entre ce Louvre et ces Tuileries qu'il songe à isoler?Et ce n’est pas tout ; sans doute Soufllot a fait en 1766 avec Gabriel l’estimation de deux maisons rue de l’Oratoire qui peuvent convenir à Sa Majesté pour l’exécution du projet d’embellissement des environs du Louvre (2) ; sans doute, en permettant en 1767 à la dame Royer, propriétaire d’une maison rue des Poulies avoisinant celle de M. Rouillé, de réédi fier l’encoignuie de sa maison, il a grand soin de l’avertir que dans un temps plus ou moins proche cette maison suivra le sort de toutes celles qui doivent entrer dans le projet général (3); mais tout en dégageant

(1) Cf. Mémoire adressé à M. de Tournehem du 20 juillet 1748. — Dussausoy. Le citoyen désintéressé, op. cit., tome I, p. 169.

(2) Lettre de Marigny à Soufflot du 7 novembre.

(3) Lettre de Soufflot du 9 avril 1767.

la place du Louvre des échoppes et petits bâtiments dont elle est embarrassée et en faisant démolir les ateliers de Couslou, Marigny n'en fait pas moins reconstruire d’autres atelierspour cet arliste, à côté, sur l’emplacement des jardins des hôtels Rouillé et de Beuvron, et lui arrange un logement dans l’hôtel de Beuvron môme(l). Bien plus ; le roi donne à la comtesse de Séran, en janvier 1708, la jouissance de l’iiôtel de Beuvron à côté de l liô tel du Gouvernement (2) ; Marigny devra le reconstruire à neuf, y dépenser en boiseries, glaces, marbres, peintures, serrurerie, parquet, la sonirne de 40.000 livres (3) ; faire même une terrasse dans le jardin. 11 devra reconstruire un petit bâtiment pour raccorder le logement de Coustou avec ce quP reste des portions abattues pour l’agrandissement de la place du Louvre (4), et, dans le vide laissé entre l’hôtel dugouvernement et l’atelier de Coustou, « pratiquer une « écurie pour quatre chevaux avec deux remises et une sou- « pente pour un cocher, afin de remplacer ce que MM. Mercier « ont perdu par la suppression des baraques de la petite place « du Louvre (o) ». 11 devra permettre au nommé Drieux d’établir une espèce de baraque sous la porte du Louvre du côté de Saint-Germain-l’Auxerrois, en y mettant, sans doute, la condition qu elle sera démolie lorsque le passage sera mis dans l’état arrêté par le projet, mais enfin il rétablit lui-même ce qu’il a eu tant de peine à détruire (6). 11 devra permettre aussila station des carrosses et des fiacres le long de la rue des Poulies sur la place du Louvre (7), et les entrepreneurs de l’Opéra (8)

(1) Cf. Travail du Roi du 21 mai 1767 (Arch. Nat.).

(2) Cf. travail du Roi du 22 mars (Idem).

(3) Lettres de Marigny à Souftlot des lor et 10 avril.

14) Lettre de Marigny à Souftlot du 5 mai 1768.

(5) Lettres de Marigny et de Souftlot des 7 et 12 mai 1768.

(6) Lettre de Marigny du 1er mars 1768.

(7) Lettres de Marigny et de Souftlot des 13 et 24 juin 1768.

(8) Cf. lettre de Marigny au prévôt des marchands du 27 février 1765.

n’aurcmtpasencore enlevé leurs recoupes decette place, queceux de la Monnaie y disposeront leurs pierres d’approvisionnement; et ils en mettront aussi le long des galeries du Louvre ! (1)...

Ainsi Marigny et Soufllot, dans tous leurs projets d’intérêt public, se heurtent toujours à l’organisation sociale de la noblesse de cour et des serviteurs de Sa Majesté. Lorsqu’en 1768 on a décidé la construction d'un aqueduc rue Saint- Honoré pour conduire dans la rivière les eaux qui, à la moindre pluie, inondent les environs du Palais- Loyal, cet aqueduc devant traverser la cour du Louvre et exigeant, pour l’amener jusqu’au quai, qu’on fasse une profonde tranchée au travers du jardin de l’Infante, Marigny juge l’occasion favorable d’exécuter un projet d’embellissement et de commodité pour ce quartier en ouvrant un nouveau passage par le pavillon central du Louvre vers la rivière. Le pavillon par lequel il faut ouvrir ce passage sert, quoique décoré de la plus magnifique architecture, de remises et d’écuries au logement du duc de Nevers. Ce dernier vient à mourir le 5 septembre 1768 ; sur les instances de Marigny le duc de Nivernais renonce à son appartement, moyennant la conversion en une pension de 12.000 livres réversible à Mme la duchesse de Nivernais de la gratification de pareille somme que Sa Majesté lui a accordée en 1757 (2). Cependant le logement est cédé, peu de temps après, à la marquise de Durfort. Ni Marigny, ni Soufllot ne renoncent pourtant à leur projet ; le 9 décembre 1768 Soutflot remet un « plan du passage de la <t cour du Louvre du côté de la rivière qui est la clôture du « jardin de l’Infante et de celui de Mma Durfort, avec les murs « à faire marqués en rouge pour donner un passage convenable « aqx voitures ». A son travail avec le Roi du 31 décembre, Marigny le présente à Sa Majesté : «Il est toujours entré dans

(1) Lettre de Marigny à Soufflot du 12 octobre 1768.

(2) Par bon du 27 décembre.

« les projets de l’achèvement du Louvre, dit-il, d’ouvrir le « pavillon du milieu de la face sur la rivière pour y former « un passage direct de la rue Saint-Honoré sur le quai en « traversant ce palais. La construction du nouvel aqueduc qui « traverse la cour du Louvre, et pour laquelle il a fallu ouvrir « ce pavillon et y faire une profonde tranchée ainsi qu'à tra- « vers le jardin de l’Infante, fournit une occasion des plus face vorables d’effectuer ce projet pour l’exécution duquel tout « Paris fait des vœux, tant à cause de sa commodité qu’à o cause du point de vue remarquable .qu’il présente : car de « l’entrée du Louvre et de la rue Saint-Honoré, quand la rue « du Coq qui y aboutit sera alignée, on apercevra la façade de « l’église des Quatre Nations ! (1) Il n’est question, pour exé- « cuter ce projet, que d’entamer de quelques pieds un côté « du jardin dépendant du logement que Votre Majesté a « accordé il y a quelque temps à Mme la Comtesse de Durfort. « Je prends la liberté d’en mettre ici le plan sous les yeux de « Votre Majesté et de lui demander ses ordres. — Approuvé , « écrit Louis XV au bas de son mémoire. » Cependant, à cause de l’opposition de la comtesse, l’ouverture du passage va être ajournée pendant longtemps encore !...

Du côté de la rue du Coq, Soufflot n’est guère, à cette date, plus avancé qu’en 1758. Il a donné les plans, il est vrai, du beau vestibule nord vers Ja rue de Rivoli, dont le prostyle à colonnes ioniques, de la plus grande élégance, est en entier de sa composition (2) ; mais il n’est pas encore praticable, et l’alignement projeté de la rue du Coq n’est toujours pas exécuté. Il y a encore, en 1773, deux ou trois vieilles mai-

(1) La coupole de l’Institut actuel.

(2) Mémoires du ministère du duc d' Aiguillon, pair de France, Paris, 1792, 3e éd. (Fragments du comte de Mirabeau publiés [par Soulavie). Voir p. 183.

sons situées dans la rue, du côté opposé aux bâtiments de l’Oratoire, qui s’y opposent, et Soufllot qui avait voulu construire au bout de la rue du Coq alignée une fontaine publique dont le point milieu eût été précisément dans la directe du portail de l’église des Quatre Nations (1), doit construire la fontaine un peu plus loin dans la rue Saint-Honoré, au coin de la rue de l’Arbre-Sec, sur l’emplacement de l’ancienne fontaine de la Croix du Trahoir.

Il voudrait aussi faire communiquer la petite place Froidmanteau, où est l’hôtel de Marigny, avec celle qui se forme vis-à-vis le guichet du côté de l’Oratoire, pour faciliter la circulation des voitures les soirs d’Opéra au Palais-Royal. l\l. de Cotte sollicite une portion peu utile du jardin de l’ hôtel du premier écuyer pour y placer des remises et écuries, et il offre de démolir celles qu’il a entre la place Froidmanteau et celle de l’Oratoire : leur suppression opérerait tout de suite cette communication si nécessaire et qui serait sûrement très agréable au public (2) : « Je compte parler à M. le duc « de la Vrillière et appuyer auprès de lui la demande de « M. de Cotte, dit Marigny. C’est une occasion de débarrasser « le passage de la place de devant l’Oratoire à la rue de « Beauvais que je ne laisserai point échapper autant qu’il a tiendra ; c’est un acheminement, à l’exécution du projet gé- « nérai du dégagement du Louvre pour lequel il a été donné « en 1758 un arrêt du Conseil revêtu de lettres patentes. Si « les circonstances ne permettent pas de faire les acquisitions « nécessaires pour remplir entièrement ces vues, il est impor- « tan' de saisir du moins toutes les occasions qui peuvent <i acheminer à l’exécution d’un projet aussi utile pour l’em-

(1) Cf. procès-verbal de V Académie d’ architecture du 21 janvier 1771 : « Le programme du prix d’émulation de décembre 1770 était la décora- « tion de cette fontaine publique supposée. »

(2) Lettre de Soufllot du 11 octobre 1772 (Arcb. Nat. O* 1677Q.

« bellissement et la commodité du quartier du Louvre (1)... » Mais sur ce point comme sur les autres, il n’obtient rien avant son départ de la direction générale.

Mêmes obstacles du côté de la place devant la colonnade du Louvre où, dès le début de 1769, on cherche les moyens de faire un corps de garde d’invalides. Soufflot écrit à Marigny, le 12 octobre 1771, que « cet établissement ne peut se « faire sans que M. Dumont, sculpteur, passe de son atelier « actuel, destiné pour ce corps de garde, dans celui qu’on lui « a fait arranger sous la colonnade du côté de la rivière. » Le sculpteur Dumont est délogé... Mais les marchands sont plus tenaces. Quel mauvais effet produisent, dans la place du Louvre, les baraques et étalages de haillons qu’on y voit de tous côtés! «Je suis déterminé, dit Marigny à Soufllot le « 27 août 1772, à; faire cesser un spectacle qui déshonore « l’abord du plus beau monument de l’architecture française ; a je ne veux en conséquence plus souffrir sur cette place « aucune espèce d’étalage de marchandises. »

Soufllot, comme Marigny, déplore qu’un aussi beau monument soit masqué par de pareilles horreurs : a On pourrait, « dit-il, travailler sans beaucoup de dépense à régaler et à « nettoyer la moitié de la place du côté de l’atelier de « M. Coustou (2), en faisant enlever tout de suite les restes « des matériaux qui y sont ; on travaillerait à régaler les

(1) Lettre de Marigny du 20 octobre (Arch. INat. O* 1124).

(2) Marigny avait permis aux entrepreneurs de maçonnerie de la Monnaie, en octobre 1768, de déposer leur pierre d’approvisionnement sur le place et le long des galeries du Louvre. Dès cette époque les entrepreneurs de l'Opéra auraient dû enlever leurs recoupes de la place du Louvre (Lettre de Marigny à Soufflot du 12 octobre 1768 (Arcb. Nat. O1 2 1118). — Cf. lettre de Soufllot du 24 juin 1768: « Il n’y a pas d’in- « convénient à ce que les fiacres soient le long de la rue des Poulies sur « la place du Louvre; mais il faudrait que les entrepreneurs de l’Opéra « enlevassent leurs recoupes, je le leur ai dit bien des fois inutilement. » (Arch. Nat. O1 1677').

« terres et à faire enlever ce qu'il y a de trop dans des en* « droits ; la dépense pourrait monter environ à 1 500 livres. <r Cela fait, il conviendrait de laisser une rue de belle largeur « pour l’entrée du Louvre, une à peu peu près pareille du « côté des ateliers de M. Coustou et celle qui continuerait la « rue des Poulies ; le reste du terrain pourrait être enfermé « par des barrières de bois tout à fait simples, et semé de « gazon à la réserve d’une allée blanche qui en ferait le tour. « Lorsque cet arrangement serait fait, les sentinelles veille- « raient aisément à cette moitié de la place pour la propreté « et pour y empêcher les étalages dégoûtants que l’on y voit. « Il resterait l’autre moitié; il faudrait, Monsieur, faire en « sorte qu’on n’y taille plus de pierres l’année prochaine, et « que les entrepreneurs de la Monnaie enlevassent plusieurs « pieds de recoupes qu’ils y ont laissés soit de l’Opéra, soit de « la Monnaie, après quoi on ajusterait cette moitié ; mais en a attendant il serait toujours avantageux d’arranger celle qui « est libre (1). »

En juillet 1773, quand Marigny quitte la direction générale, la compagnie d’invalides affectée à la garde du Louvre vient de s’installer dans le corps de garde construit pour elle. Mais on n’a pas encore formé le revers de pavé le long de la façade pour la commodité des sentinelles (2), et l’aplanissement de la place, la pose des barrières et l’ensemencement en gazon ordonnés par lui ne seront exécutés que trois ans plus tard (3). D’ailleurs les maisons et échoppes qui appartiennent au chapitre de Notre-Dame font encore obstacle au complet dégagement de la place jusqu’à Saint-Germain-l’Auxerrois,

(1) Arch. Nat. O1 2 3 1677».

(2) Lettre de Marigny à Rrébion du 19 juillet 1 773 -

(3) Voir Dulaure, Histoire de Paris, t. VIII, p. 156. — Cf. Mémoire du 27 mai 1778 (Arch. Nat. O1 1677». ) Mémoire de 1783 (Arch . Nat. O1 1678B) .

et celle-ci ne sera réalisée dans son état actuel, ainsi que la rue du Louvre, qu’au cours du xixe siècle.

§ II. — L’œuvre de Souîflot au Louvre et autour du Louvre sous

la Direction générale de l’abbé Terray et du comte d’Angiviller,

Le successeur de Marigny à la Direction Générale en 1773, l’abbé Terray, est un homme «capable d’embrasser d’un coup « d’œil une situation critique, et de proposer des moyens « radicaux » (1) ; il cumule les fonctions de directeur des bâtiments du Roi et de contrôleur général, ce qui facilite l’exécution de ses projets ; il espère rétablir l’équilibre des finances et, en même temps, « achever le grand dessein du Louvre » (2), à la grande joie de Soufflot qui lui en remet le plan, le 11 mars 1774, avec les arrangements nécessaires pour y placer la Bibliothèque du Roi tels qu’il les a faits en 1768 : «J’y ai « ajouté, dit-il, un premier papier de retombe sur lequel est « un projet d'escalier moins considérable que celui que je faite sais alors, et un second papier de retombe sur lequel Les- « calier est placé de l’autre côté de l’avant-corps du milieu de « la colonnade. J’ai pris ce dernier parti, Monseigneur, en « conséquence du toisé que j’ai fait des armoires de la Biblio- « thèque actuelle et des tablettes qui sont dans différentes

(1) Journal du duc de Croy.

(2) Lettre de l’abbé Terray du 1er mars 1774.

« pièces séparées des galeries et qui contiennent, par leur dis- « position , beaucoup de livres, ainsi que vous pouvez le voir « sur le plan général de la dite Bibliothèque que j’ai joint à « relui du Louvre. Je me suis aperçu par le toisé qu’en pre- « nant même la moitié du premier étage du Louvre, on n'aura « pas de quoi placer le double des livres que le Roi possède « actuellement : il faudra, [tour les contenir, au moins 050 « toises carrées d’armoires, et il n’y aura de quoi en placer « par les suites que 1.150 toises au plus. 11 est vrai, Monsei- « gneur, que l’on aura pour secours les entresols dans lesquels « on peut placer les manuscrits qui seront à couvert par trois « voûtes et établis, si l’on veut, sur une : de cette manière ils a seront bien en sûreté. On placera aussi dans ces entresols (i les médailles et les estampes. Les rez-de-chaussée pourront « servir de dépôts de la Chambre des Comptes et à d’autres.

« J’ai pensé. Monseigneur, devoir joindre à ces plans ceux de « la Bibliothèque actuelle, tels que je les avais faits en 1760 « pour y placer l’Hôtel des Fermes et la douane. Tous ces plans « sont sur la même échelle, ainsi que l’élévation de la façade « du Louvre et la coupe des salons et galeries dans lesquels « seront les livres ; et comme la bibliothèque de la Minerve i « Rome passe pour être un des beaux vaisseaux de ce genre,

« j’en ai fait mettre le [dan sur la même échelle, parce que « même les comparaisons sont aisées à faire. Les explications « mises sur les plans indiquent les usages que l’on peut faire « du restant du Louvre, soit pour loger les bibliothécaires, « soit pour placer les Académies des Sciences et d’Architec- « tare qui sont actuellement dans les parties destinées à la Bi- « bliothèque.

« Quant aux moyens pour parvenir aux constructions et « aux arrangements nécessaires, j’ai eu l’honneur de vous « remettre pour treize àquatorze cent mille livres de soumissions «pour l’Hôtel actuel des Fermes,, pour le terrain sur lequel

« on travaille les marbres rue de Louis-le-Grand et pour la dé-

« molition du château de Madrid ; il y aura de plus ce que « l’on tirera du terrain des pépinières. Ainsi, Monseigneur, « avec ce que vous comptez ajouter annuellement à ces pro- « duits, on pourra parvenir en six ou sept ans à placer les « livres du Roi dans le Louvre, et suivant vos ordres on corn « mencera à travailler... (1).

Soufflot, pour réaliser son rêve, n’hésite pas à sacrilier le passé, à démolir une vieille demeure royale, le château de Madrid dans le bois de Boulogne, un souvenir de François Ier ! Qu’il disparaisse, et que ses ruines servent à édifier le Palais National , le Temple des Sciences et des Arts ! « . J’ai donné « tout de suite vos ordres pour travailler à l'échafaud du côté « de la rivière, écrit-il le lendemain à l’abbé Terray, j’ai vu le a commencement du travail du côté de l’Oratoire, et c’est une

grande joie dans Paris ! (2) » Les nouvellistes publient dans tous les cafés que l’abbé Terray a décidé de faire travailler à la partie du Louvre qui regarde la rivière pour y placer la Bibliothèque du Roi; l’opinion publique est unanime: « La perfection du Louvre, dit-on, rendra un service essentiel à la Nation » (3). Soufflot, en même temps, reprend le projet de Colbert de centraliser toute l’administration royale à Paris, où le Roi serait revenu ; Marie-Antoinette, dit-on, favorise ses desseins ; lors delà petite vérole de Mesdames à Choisy, en mai 1774, elle aurait insisté beaucoup pour habiter Paris, et le Roi n’osant se décider, elle aurait obtenu du moins la Muette pour en être plus près. C’est là, dit-on, qu’elle se serait fait apporter tous les plans de Perrault revus et corrigés par Soufflot pour lier la colonnade du Louvre avec les Tuileries; pendant six semaines Soufflot aurait eu ordre de tout apprè-

(1) Arch. Nat. 0' 1554.

(2) Arch. Nat. O1 2 3 1554.

(3) Arch. Nat. O1 1677 B- — En avril 1774, les pensionnaires de Home Paris et Huvé prennent le plan de la Bibliothèque Valicane à la demande de Soufflot.

ter, l’abbé Ter ray. aurait même promis les fonds mais Monsieur de Maurepas aurait fait varier le Roi pendant le voyage de Marly (1). Ainsi fut ajournée au xixe siècle la galerie nord du Louvre parallèle à celle du bord de l’eau, que les assemblées révolutionnaires vont réclamer à leur tour, que Napoléon Ier commencerait que Napdléou 1 1 f, enfin, achèvera!

Cependant l’abbé Terray cède la place de directeur des bâtiments au comte d’Angiviller. Celui-ci va tout changer ; il ne veuf plus de bibliothèque au Louvre, et le projet en reste là... (2)

Deux ans après, Soufflot reprend un autre plan qui date aussi de Louis XIV : c’est l’aménagement d’une belle galerie pour y rassembler les tableaux du Roi et faciliter les études des artistes. Cette idée avait été reprise après Colbert durant fout le xvme siècle ; Louvois avait songé à réunir les tableaux du Roi, ainsi que sa Bibliothèque, plaçe Vendôme (3) ; des « citoyens » avaient projeté une centralisation analogue « dans un pavillon d’Apollon à placer au bout du canal à Ver- « sailles ou au delà de la pièce d’eaudes Suisses ». En 1747, La ' Font de Saint-Yenne avait, proposé de nouveau « une galerie « royale dans le Louvre pour placer à demeure les innom- « brables chefs-d’œuvre des plus grands maîtres de l’Europe, ci et d’un prix infini, qui composent le cabinet des tableaux « de Sa Majesté, entassés aujourd’hui et ensevelis dans de pe- « tites pièces mal éclairées et cachées dans la ville de Verci sailles ». « Quelle école pour la peinture, s’écriait-il, que ces « riches cabinets ouverts à tout le monde ! » (4).

(1) Voy. Mémoires du ministère du duc d’ Aiguillon, op. ait.

(2) Arch. Nat. O1 2 3 4 1585.

(3) Thiéry, Guide, 1786, t. I, p. 121.

(4) La Font de Saint-Yenne, Réflexions sur quelques causes de l'état pré-

Nul doute que Lenonnand de Tournehem (1), et après lui Marigny, n’aient songé à réaliser ce projet de Musœum. C’était le désir du public, le « vœu de la Nation ! » En 1766 Dussausoy, en 1768 Reboul en reparlaient encore : « Les tableaux du Roi, la plus riche collection qu’il y ait « au monde, écrivait ce dernier, sont cachés dans des maga- « sins. On parle d’un grand et magnifique projet qui forcv niera le plus beau Temple des Arts qui ait jamais été : on dit « que l'on doit placer la Bibliothèque du Roi dans toute la « partie du vieux Louvre qui donne sur la rivière ; la galerie « d’Apollon sera restaurée, et le salon où l’on expose les ta- « bleaux convenablement décoré; le cabinet des médailles, ce- « lui des estampes, celui des curiosités naturelles données par « M. Donsenbraye, et la précieuse collection des tableaux du « Roi, seront placés de suite dans l’immense galerie du Louvre, « (les plans seront transportés à l’Ecole Militaire), où le public «jouira de toutes ces richesses. Si ce projet est exécuté, iemi- « nistre éclairé qui préside aux arts et protège les artistes, « M.le marquis de Marigny, mérite une statue dans le lieu le « plus apparent de ce superbe Muséum (2). » Marigny avait bien fait approuver ce vaste plan par Louis XV, le 3 janvier 1768 (3) ; malheureusement,- comme on l’a vu, le manque de ressources avait interrompu les travaux. Le premierpeintre Pierre, le 16 août 1773, propose encore à l’abbé Terray de placer les tableaux du Roi dans la grande galerie des plans au

sent de la peinture en France, 1747, p. 36. — L'ombre du grand Colbert, op. cit., 1752.

(1) Journal et Mémoires du marquis d’Argenson, l«r mars 1749. — fa Font de Saint-Yenne, Le génie du Louvre aux Champs-Elysées, op. cil., 1756 (Avant-propos). — Mercure de France, avril 1755. — Cf. aussi Portefeuille de Bachaumont, f° 137 (Bibl. de l’Arsenal).

(2) Dussausoy, Le citoyen désintéressé, op. cit. — Reboul, Essai sur les mœurs du temps, p. 187-191.

(3) Mémoires du ministères du duc d' Aiguillon, op. cit., I. X.

Louvre (1) ; c’est la reprise du projet de Marigny et de Souf- (lot. De son côté, la Condamine, le 4 octobre suivant, soumet à l’abbé Terray un plan analogue. L’abbé accepte le projet en principe, niais ne peut pas le réaliser.

Au moment où le comte d’Angiviller arrive à la direction des bâtiments, la galerie du Louvre contient cent-vingt modèles environ des villes fortifiées du royaume ; elle a 227 toises de longueur dans œuvre, et quatre toises cinq pieds de largeur. La partie qui commence au gros pavillon des Tuileries vis-à-vis le Pont-Royal et finit au deuxième guichet qui marque le milieu detoutela galerie, a été élevée sous Henri IV ; elle est décorée en dehors par de grands pilastres d’ordre composite qui régnent de haut en bas, et qui sont couronnés par une corniche et par des frontons alternativement triangulaires ou sphériques, chargés de sculptures. L’autre partie de cette galerie depuis le lanternon jusqu’au Louvre a été élevée sous Louis XIII ; d’un dessin assez régulier, elle est ornée de pilastres couplés chargés de sculptures et de bossages vermiculés et d’ornements dont le travail est très recherché (2). La grande galerie est éclairée de quarante-sept croisées ayant vue sur la rivière; ces croisées, quoique séparées par des trumeaux d’une largeur considérable, répandent une lumière suffisante dans cette grande pièce, sa hauteur n’étant d’ailleurs que de trentesix pieds sur trente-trois de largeur.

Le Poussin avait commencé à en décorer la voûte, mais il l’avait abandonnée après environ cinquante toises(3). Depuis, son immense étendue avait toujours fait l’admiration des étrangers. Jusqu'alors elle avait seulement servi de communication à l’Infante, lorsque cette princesse voulait aller du Louvre, où elle demeurait en 1722, au palais des Tuileries.

(1) Nouvelles Archives de l'Art français, t. XXT, n° 6-9.

(2) Thiéry, Guide, l. I, p. 37.^.

(3) Blondel, Architecture française, livre VI.

Dès son arrivée à la direction des bâtiments, le comte d’Angivi lier, poussé par le vœu du public (1), reprend le projet exposé à son prédécesseur par la Condamine : il compte réunir . dans « la grande galerie du Louvre tout ce que la couronne « possède de beau en [teinture et en sculpture sous le nom de « Muséum ».Mais l'embarrasdes finances l’empêcbe tout d’abord de s’en occuper. Enfin, au bout de deux ans, il écrit à Soufflot, le 1er octobre 1776, « de visiter la galerie des plans et préparer les vues qu’il aura à lui proposer pour disposer ce local à devenir galerie des tableaux du roi ». Dans le courant du mois, Soufflot la visite avec Brébion ; il confère avec M. Larcher, garde des plans en relief, sur les moyens de transporter ceuxci aux Invalides. L’opération est faite avant la lin de l’année ; mais la grande galerie cont inue à rester vide.

En juillet 1777, Soufflot pense qu’ « il est de la nécessité la « plus indispensable de s’occuper de la démolition du château de a Madrid au bois de Boulogne, — commencé par François 1er,

« fréquenté par les Valois, mais délaissé par les Bourbons, — « pour prévenir un écroulement que chaque jour rend plus « imminent, pour parer aux accidents que cet écroulement « peut entraîner, et pour tirer un parti quelconque des maté- « riaux ménagés par une démolition faite avec soin » (2). IL dresse un procès-verbal en règle :

« Il y a longtemps, dit-il, que le mauvais état de ce château « inspire des craintes bien fondées et qu’il est question de le « démolir : les portiques qui.l’eiitourent se détériorent d’année « en année ; les gelées 3^ occasionnent toujours quelques dégra- « dations, et pour prévenir les accidents on fait tomber les

(1) Cf. Journal du duc de Croy : « Le 26 août 1774, je trouvai M. de la Billarderie (d’Angiviller) dans le cabinet du Roi. J'entamai tout de suite mon projet de guichet, celui du Louvre, el ceux pour les sciences. Nous nous entendîmes au mieux ».

(2) Lettre d’Angiviller à Soufflot du 20 juillet 1777 (Ârch. Nat. O1 2

« parties des voûtes et des plafonds qui pourraient en occa- « sionner ; on a pris plus d’une fois cette précaution après les « hivers. Les murs d’enceinte que ces portiques enveloppent et « ceux de refends sont bons, mais on a été obligé plusieurs « fois d’étayer les poutres des planchers dont l’état donnait « de justes appréhensions. Les parties les plus dangereuses « et dont on doit craindre le plus sont les toits, parce que les « portions inférieures des charpentes sont dans beaucoup d’en- « droits pourries de manière qu’elles portent très peu sur les « murs. Si l’on voulait conserver ce château, il serait néces- « saire de faire à ces charpentes de grosses réparations. On a « cru depuis longtemps la démolition préférable aux dé~ « penses auxquelles elles auraient obligé, et du temps de « Al. l’abbé Terray ilen fut sérieusement question ; sans quelques « circonstances qui tirent entrevoir des difficultés on y aurait « procédé tout de suite; mais comme il y a toujours eu lieu « de croire que l'on prendrait un parti définitif, on a négligé ' « toutes autres séparations que l’entretien des ardoises et des « plombs, qui en exigeraient d’assez considérables si on vou- « lait conserver le château. Il est au surplus distribué de ma- « nière qu'il serait bien difficile d’en faire usage, vu celle dont « on se loge aujourd’hui ; à moins que ce ne fût pour quelque « établissement qui n’exigeât pas les commodités qui sont « devenues de nécessité. D’après cet exposé, il paraît qu’il <t serait plus convenable de tirer parti des démolitions de ce « château que de se livrer aux grandes dépenses qu’exige- « raient les réparations nécessaires pour le mettre en état d’être « conservé (1) ».

Ce que Soufflât désirerait, ce serait de faire servir le prix des démolitions à installer les plus beaux tableaux du Roi |dans la grande 'galerie du Louvre, dans le Muséum enlin ouvert au public !... Mais, sur ce point encore, l’ancien régime n’aura ni

(1) Arch. Nat. O1 1554.

la force ni le courage (le l’exécution : un édit de février 1788 ordonnera bien la vente ou démolition du château de Madrid ; mais c’est seulement un décret de l’Asseniblée Constituante du 14 mai 1790 qui décidera de nouveau sa mise eu vente et c’est seulement le 15 mars 1792 qu’il sera adjugé pour 271 .300 livres à un sieur Le Roy, qui enfin le démolira (1).

Cependant d’Angiviller inaugure le régime des « conférences, conseils, bureaux et comités », qui trouvera tout son développement dans l’administration des beaux-arts au xixe siècle ; il forme « un plan de comité pour un examen ap- < profondi et définitif de l'établissement de la galerie ». Ce comité comprend les intendants généraux des bâtiments Mique, Hazon et Souffiot, Pierre premier peintre du Roi, Robert et Pajou de l’Académie de peinture et sculpture, Heurtieret Brébion de l’Académie d’architecture.

Mais ce que d’Angiviller veut avant tout, c’est l’avis de Souffiot; il le lui demande avant la réunion du comité. Souffiot lui envoie une élévation, une coupe en travers et une portion découpé en long de la galerie : « Au moyen d’un ata tique élevé sur le grand ordre qui règne depuis le pavillon « de Flore jusqu’au guichet de la rue Saint-Nicaise, j’y pra- « tique des fenêtres bien moins grandes que celles qui « existent, mais doubles en nombre tant du coté du midi que « du côté du nord ; il s’ensuit que les trumeaux sont peu conte sidérables, et que les jours venant de vingt-quatre pieds de « hauteur éclaireront parfaitement les tableaux des deux côtés. « 11 s’ensuit une chose bien plus importante, c’est que l’on

(1) Voir l’Eglise de Ferrier de Félix (comte de). Le château de Madrid (Bull, de la Soc. hist. d'Auteuil et de Passy, 1896, p. 129-133). — H. G. Duchesne et H. de Grandseigne. Le château de Madrid, 1912.

« pourra boucher toutes les fenêtres du bas, et que par con- « séquent on aura deux murs de 120 toises de longueur, ce « qui fera 240 toises courantes à garnir de tableaux en plein, « et je crois que ceux du Roi n’y suffiront pas. Quelle jouisse sance, monsieur le Comte, que celled’une galerie de 120 toises « garnie de tableaux précieux de la vue desquels on jouira « sans être distrait par des objets étrangers du dehors ! Pour « moi, je me figure que l'endroit sera bien agréablement mys- « térieux, et que cette galerie sera unique dans le monde, si « vous avez en bons tableaux des trois Ecoles de quoi la « garnir. Pour le savoir, il faudrait avoir la mesure de tous « ceux que vous comptez y placer, y compris les bordures ; a on les couperait en petit sur la même échelle que celle des « deux murs de la galerie, on les y placerait en les y arrêtant

« avec des petits clous d’épingle, parce que ces murs seraient

« représentés par des planches, et par ce moyen vous sauriez « d’avance à quoi vous en tenir pour vos dispositions futures.

« Vous aviezdessein, monsieur le Comte, d’acheter la maison « de Mm* Boyer (1), vous aviez des moyens pour cela, selon ce « que vous m’avez fait l’honneur de me dire ; eu gardant les « cent mille livres pour la galerie, en vendant la maison de la « rue Saint-Honoré que vous vouliez donner en échange, vous « aurez presque la moitié de la somme nécessaire pour la porte tion susdite de la grande galerie, qui sera à elle seule la « plus belle du monde, sans vous empêcher de songer au res- « tant parlasuite... Que je souhaite, monsieurleComte, ardem- « ment d’avoir rempli vos vues ! mais j’espère que mon projet « sera approuvé comme très avantageux pour les tableaux, et « par vous, et par MM. les peintres et les amateurs (2). »

Ainsi, dans son projet, Souffiot démonte le comble en en-

(1) La maison de la dame Boyer occupait une partie considérable du terrain compris entre les rues des Poulies et de l’Oratoire (Arch. Nat. O1 1172).

(2) Lettre du 14 avril 1778 (Arch. Nat. O1 1554).

tier; il construit un attique en pierre au-dessus de l’entablement dont il supprime tous les frontons, et le couronne d’un nouveau comble ; il pratique dans cet attique un nombre suffisant de croisées pour que la galerie ne soit éclairée que par le haut. Il pourra ainsi boucher toutes les fenêtres du bas, avoir deux murs de cent vingt toises de longueur, ce qui fera deux cent quarante toises courantes à garnir, et lui permettra de placer la quantité immense de tableaux, sculptures, dessins et gravures du Roi, ce qu’il ne pourrait faire en conservant les croisées d'en bas (1).

Mais la question d’argent, rétenîelle question d’argent se pose à nouveau : la dépense qu’occasionnerait ce projet parait trop considérable à d’ Angiviller ; pour répondre à ses vues d’économie, le comité qu’il a constitué lui conseille de faire à la galerie le moins de changement possible, en se contentant d’élargir les embrasements des croisées, d’y mettre des grands carreaux et de blanchir le tout ; on pense que les jours pourraient en être suffisants.

D’Angiviller hésite, il fait part de ses réflexions à Soufflot, qui lui répond : « Je n'ai aucun doute sur votre situation « quant à la finance ; je la crois très mauvaise ; vous n’avez « pas tiré parti de M. Turgot parce qu’il était votre ami et « que vous ne vouliez pas le fatiguer ; par la raison à peu près « contraire vous n’en tirez point de son successeur (2) ; mais « enfin, Monsieur, nous avons des exemples si fréquents de « changement dans les places, que l’on peut avec raison en « espérer qui aient des suites plus favorables. Je sais que tout *■' le monde souffre, et je pense bien, connaissant votre cœur, « que vous soutirez pour ceux qui se plaignent ; je juge de la « situation des autres par la mienne, il m’estencore dù près de

(1) Lettre de Mique et Hazon au comle d’ Angiviller du 26 août 1780 (Arch. Nat. O1 2 1670).

(2) Turgot, nommé contrôleur des finances en 1774, avait dû résigner ses fonctions le 13 mai 1776.

« 60.000 li vres !... Quoi qu’il eu soit, monsieur le Comte, je pense « qn’on pourrait peut-être trouver (les moyens ; s'il est vrai « que la maison de la rue Saint- Honoré rende 2.400 francs, c’est « un objet d’environ 60.000 livres, parce qu’on peut la vendre « allodiale, puisqu’elle est dans les mains du Roi. Si « MŒe Boyer veut 100.000 francs de sa maison et que vous les « ayez pour payer en divers paiements, cette acquisition n’est « pas pressée ; le public aimerait mieux en voir appliquer « l’argent, à la galerie, et regarderait peut-être l’acquisition •« comme l’elfet d’un intérêt personnel. .. Pardon, monsieur le « Comte, si je vais si loin, mais je suis franc Bourguignon et u je suis trop sensible à la confiance dont vous vous plaisez « à me donner des assurances, pour ne pas y répondre «. avec la franchise que vous avez le droit d’exiger de moi. « Vous avez d’autres maisons dont on pourrait v endre les « nues propriétés ou même la jouissance actuelle, en faisant à « ceux qui en jouissent sans les habiter des pensions équiva- « lentes au revenu qu’elles produisent net (1).

«J'ai eu l’honneur de vous proposer d'arranger d’abord à « forfait la partie de la galerie du côté du Pont-Royal, mais « sans renoncer au reste ; car enfin on ne petit pas tout faire « à la fois, et pendant que l’on ferait une partie on pourrait « toujours se servir de l’autre avec le seul agrandissement des « fenêtres. Dans le cas contraire à ma proposition, on se re- « pentira peut-être éternellement de n’avoir pas fait pour le « mieux, et si par malheur le feu prenait aux charpentes, ce que « je ne crains pourtant pas autant que vous, monsieur le Comte, « quels reproches ne se ferait-on pas? Si vous entreprenez de

(1) Cf. Mémoires du ministère du duc d' Aiguillon, op. cit., (. XI, p. 299. « Un projet de vente de la lisière du bois de Boulogne, depuis la porte « Maillot jusqu’à l’eau, est arrêté depuis huit ans pour terminer le Mu- « sœum. M. Cuvillier, premier commis des bâtiments, l'a dans ses porte- « feuilles ; il produirait deux millions, y compris la vente du château de « Madrid, *30.000 livres. M. d’Angiviller l’a rejeté. »

« refaire la grande corniche, vous aurez à démolir tous les « frontons ; les raccordements des toits avec le nouvel enta- « blement seront coûteux, et après cette grande dépense vien- « dra-t-on jamais à faire un attique? Quant à la crainte que « vous avez que la galerie entière ne soit trop petite, je crois « que vous en reviendrez si vous faites faire l’opération que « j’ai eu l’honneur de vous proposer.

« Je trouve énorme, monsieur le Comte, la somme que vous « comptez dépenser pour raccommoder des tableaux et pour « des bordures ; il faudrait qu’on les eût bien négligées. Je '< croirais, monsieur le Comte, qu’après avoir fait mettre « en état les fenêtres de la galerie du côté du salon, il convien- « drait d’en faire un dépôt ou magasin général de tous les ta- « Idéaux qui seraient dans le cas d’y être transportés : ce serait « une prise de possession. Vous entreprendriez ensuite pour « une année le tiers ou la moitié de l’autre partie en détrui- « saut les frontons, en rétablissant les corniches ; on ferait « tout de suite l’attique elles voûtes sans toucher au reste;

« l’année d’après, un autre tiers ou une autre moitié ; vous « aurez du crédit pour une partie de la dépense et pour une « plus considérable si vous le voulez, en prenant des arran- « gements comme on le fait dans d’autres administrations.

« Par ces moyens, monsieur le Comte, vous finirez peu à peu,

« mais vous aurez fait le mieux possible pour la gloire du « Roi, pour la vôtre, et pour l’agrément et l’utilité pu- « bli que (1). »

C’est ainsi que Soufflot pousse de toutes ses forces à la réalisation du Muséum ! Peine perdue ; le comte d’Angivilier ajourne toujours le projet. On murmure dans le public : «Rien ne finira... Cependant quelle plus belle décoration!

« Quel Muséum, quel Lycée, où le génie s’échaufferait du feu « des grands hommes que leurs ouvrages ont immortalisés!

( 1 ) Lettre du 23 avril 1778 (Àrch. Nat. O' 1554).

« Imaginez un étranger qui arrive au Louvre ; il parcourt la « colonnade et de plain-pied passe successivement dans les « cabinets des estampes, médailles, bibliothèque, galerie « d’Apollon, réception des sculpteurs, etc., salon d’exposition « des tableaux, le grand mnsœum de 1 .321 pieds ! ... Mais « dans ce pays rien ne s’achève ; jamais un plan n’est suivi ; « nous n’aurons jamais de Galerie Nationale ! (1). »

Souftlot est désolé. Dans son désir de voir aboutir le projet, il va jusqu’à faire une proposition au nom de son ancien supérieur et ami, le marquis de Marigny, — retraité sous le nom de marquis de Ménars, — sans même le consulter auparavant. Il décrit à Angiviller le 7 juillet 1773 : « Quant à la « galerie, je vois bien, monsieur le Comte, qu'il faut s’en tenir « à ce que vous dites, puisqu’il n’y a pas d’apparence d’avoir « des fonds. Il y aurait peut-être un moyen, s’il convenait à « M. le marquis de Ménars : ce serait de lui faire un revenu « égal à ce qu’il tirerait de sa maison de la rue Saint-Thomas « du Louvre en la louant, et c’était, je crois, 10.000 livres « qu’il en voulait ; alors on pourrait la vendre avec ses dépen- « dances, et l'on en tirerait, je pense, deux à trois cent mille « livres. C’est de vous à moi, monsieur le Comte, que j’ai « l’honneur de vous en parler ; ma proposition pourrait peut- « être déplaire, quoiqu’elle n’ait rien que d'honnête; mais je « dois aux sentiments et à la confiance dont vous m’honorez « tous les avis qui peuvent tendre au but que vous avez de « faire le bien (2). »

Cn 1779, on n’est pas plus avancé. En février, d’Angiviller avoue que « la difficulté insurmontable du temps le force à « borner ses propres idées » ; il désire du moins disposer le local par des réparations et de simples ajustements à recevoir le dépôt inappréciable pour lequel il est destiné. Et il

(1) Mémoires du ministère du duc d’ Aiguillon, op. cit,, t. X, p. 254.

(2) Arch. Nat. O1 2 1554.

continue ses belles protestations : « Ce dépôt est l’objet d’un « vœu général que je partage vraiment pour la gloire du Roi « et de la Nation ; c’est vous exprimer combien j’ai à cœur de « le remplir ». Il demande aux intendants généraux des bâtiments les projets, plan et devis nécessaires pour que les travaux soient entrepris cette année : « Dans la spéculation du « projet, dit-il, il faut s’occuper de l’escalier qu’on ne pour- « rait commencer que l’année prochaine à cause du salon de « cette année, mais il faut s’occuper dès cette campagne de la « galerie, cet établissement ne pouvant plus se reculer (1). » Il écrit eu même temps officieusement à Soufflot, selon son habitude. L’architecte est découragé; il n’a plus d’illusion sur la vanité de ses efforts ; cependant il va présenter au directeur général un second projet, moins coûteux que le premier, pour répandre plus de clarté dans la grande galerie. S’il ne renferme pas tous les avantages du premier, en ce que la galerie ne pourra pas contenir un aussi grand nombre d'objets et qu’elle ne tirera pas tout son jour d’en haut, il a du moins trouvé le moyen de l’éclaircir de manière qu’on pourra y examiner plus aisément les détails de ce qui y sera exposé. 11 conserve tous les frontons, et il substitue à l’attique en pierre, qu’il avait mis dans son premier projet, un comble à la mansarde avec des jours entre ces frontons, pour augmenter la clarté dans les endroits où les croisées d’en bas paraissent ne devoir pas donner un jour assez direct i'2). Son nouveau projet soulève encore les objections des architectes ses confrères (3), ce qui n’avance point, bien entendu, l’état des choses : le résultat de l’année se borne à une manifestation platonique de l’Académie d’architecture, qui donne c’omme

(1) Lettre de d'Angiviller du 21 février 1779 (Arch. Nat. O1 2 3 1670).

(2) Lettre de Mique et Hazon au comte d’Angiviller du 26 août 1780 (Arch. Nat. 0l 1670).

(3) Lettre de Pierre à d’Angiviller du lor juin 1779.

sujet de concours pour le Grand Prix : Un édifice destiné à former un Muséum ! » (1)...

Les intendants généraux des bâtiments, en août 1780, sont encore consultés par d’Angiviller (2) sur le second projet de Soufllot.' En somme, tout en faisant leurs réserves motivées d’ailleurs par des raisons d’économie, ils adoptent l’idée essentielle de Soufflot : l’éclairage de la galerie par en haut. Leur rapport est rédigé trois jours à peine avant sa mort (3), comme un dernier hommage au génie inventif de l’architecte... Mais on est encore bien loin, à cette date, de pouvoir réaliser la galerie des tableaux du Roi : ce serait une dépense de 350.000 livres, en y comprenant la construction du grand escalier dans l’aile du Louvre, cour de l’Infante, pour arriver au salon de l’exposition des tableaux ; et, quelque activité que l'on y mette, attendu la nature de l’ouvrage et l’ordre que la bonne économie exige on n’en peut faire que pour 120.000 livres, compris l’escalier, dans le courant de l’année 1780 (4).

Soufllot du moins, avant de mourir, aura eu le temps de laisser les plans du nouvel escalier très vaste et très éclairé, ouvrant sur la cour de l’Infante (5), qui doit servir d’accès direct au grand salon d’exposition, mais dont la destination véritable est d’introduire dans le superbe Muséum auquel le salon servira de vestibule (b). Dès le 8 juin 1780, Brébion envoie le plan de ce nouvel escalier rendu conforme au changement proposé par Soufflot, a ce qui, ajoute Brébion, est attesté à gauch-e du plan par sa signature et par la mienne (7) ».

(1) Petites affiches de Paris (26 août 1779).

(2) Lettre de d’Angiviller à Mique et Hazon du 16 août 1780 (Arcli. Nat. O1 2 3 4 5 6 7 1670).

(3) Rapport du 26 août 1780 (Arch. Nat. O1 1670).

(4) Arch. Nat. O1 1669.

(5) Aujourd’hui Cour du Sphinx.

(6) Mémoires Secrets de Bachaumont.

(7) Arch. Nat. O1 1669.

Cet escalier, achevé en 1781, sera plus tard remplacé par celui de Rercier et Fontaine qui disparaîtra lui-même à son tour dans les remaniements ultérieurs du palais (1).

Quant à la galerie, d’Angiviller continuera à se payer de mots : à la veille de la Révolution, on n’aura encore rien fait, « moins par la difliculté des temps que par la diversité des « opinions » ; c’est d’Angiviller qui l’avoue lui-même au Roi dans un mémoire qu’il lui présente le 2 novembre 1788, « sur « le projet vraiment national de former un Muséum de la a galerie du Louvre » (2). 11 se borne, en 1789, à faire éclairer par le haut le salon d’exposition 'des tab'eaux au moyen de glaces qui doivent entrer dans la lanterne ; cet essai a le plus grand succès, tant pour les moyens d’exécution que pour l’effet des peintures, et le public attend avec impatience de voir la galerie éclairée de la même manière (3).

Mais la Révolution éclate ; elle va se borner, — comme sur tant d’autres points, — à reprendre les idées et les projets de l’ancien régime, avec la même diversité d’opinions et la même indécision, d’ailleurs. Sur un rapport de Barère du 26 mai 1791 la Constituante votera un décret de principe décidant la création du Muséum ; mais la Commission des Monuments constituée le 31 mai 1792 au sein de l’Assemblée Législative sera d'un avis contraire.

S e 27 juillet 1793 un décret de la Convention ordonnera enfin l’ouverture du Muséum pour le premier anniversaire du lü août ; en fait, c’est seulement le 8 novembre suivant qu’il ouvrira ses portes, et le public n’y sera admis que

(1) Arch. Nat. O1 2 3 1670.

(2) Arch. Nat. O1 1078. Au salon de 1783 figure une peinture allégorique de Lagrenée : L'Immortalité recevant des mains de la Justice et de la Bienfaisance le portrait de M. d’Angiviller pour le placer dans son temple, tandis qu’au loin plusieurs petits amours transportent et fixent les tableaux du roi dans la Grande Galerie.

(3) Mémoire présenté au roi le 16 novembre 1789 par les architectes Mique, Hazon et Guillaumot.

les trois derniers jours de chaque décade. Lorsque le 14 juillet 11501 la partie de la galerie contenant l’école italienne sera enfin ouverte, tout le monde admirera sa grandeur et sa décoration, mais on se plaindra toujours de ce que l’éclairage, donnant exclusivement par les fenêtres des deux côtés de la galerie, multiplie les faux-jours (1).

Enfin, après la proclamation de l'empire, le directeur général du Musée central des Arts, Denon, annonce que l’architecte Raymond a trouvé le moyen d’éclairer la galerie par la voûte, ce qui procurera aux toiles une lumière plus dnuce et plus égale. « Le nouveau développement que va douner à la « collection des tab!«aux la suppression des croisées, dit-il à « Napoléon, me met dans le cas d’assurer Votre Majesté que « cette galerie prendra dans son genre un caractère aussi « imposant que celle des statues, et que les deux collections « réunies seront le plus grand monument qui aura jamais « existé. » Ce faisant, il reprend tout bonnement à son compte les déclarations de Soufllot au comte d’Angiviller.

La transformation désirée par Soufllot, et après lui par

(t) Voy. Archives de l'Art français (Nouvelle période, 1909, t. LU). La Commission du Muséum et création du musée du Louvre (1792-1793). Documents recueillis et annotés par A. Tuetey et J. Guillrey. — Voir aussi Mémoire sur la manière d'éclairer la Galerie du Louvre, par Guillaumot (26 août 1797) ( Bibliothèque Nationale, V, p. 19627).

Cf. un tableau de Hubert Robert, exposé au salon de l’an V (1796) sous le n° 392, et ainsi désigné : Projet pour éclairer la galerie du musée par la voûte et pour la diviser sans ôter la vue de la prolongation du local. La grande galerie est éclairée par de larges verrières ménagées dans la voûte en berceau ; des colonnes et des pilastres en marbre-rouge la divisent en travées ; des statues disposées dans des niches ou dressées sur des piédestaux au milieu de la galerie rompent la monotonie de la perspective. — Ce tableau est actuellement en Russie, au grand palais de Tsarskoié-Selo. L’esquisse originale a été achetée à la vente Doucet. par M. l’enaille, qui l’a donnée au Louvre en 1912 (Bulletin de la Société de V Histoire de l'Art français, 1913).

Raymond, s’accomplira par les soins de Fontaine et de Percier à partir de 1803 : la galerie sera divisée en travées, le jour ménagé par la voûte... Mais cette opération souffrira encore bien des lenteurs et des contre-temps. l)enon sera contredit par Fontaine, le successeur de Raymond ; celui-ci insinuera, (comme jadis les confrères de Soufllot), qu’on pourrait ne pas étendre à toute la galerie l’éclairage par le haut. Denon, non content d’avoir obtenu le plafond vitré sur toute l’étendue de la galerie, voudrait, comme Soufflot, qu’on bouchât les fenêtres pour gagner de la place et mieux éviter les faux-jours ; Fontaine s’y opposéra, au nom de la symétrie et de l’élégance, et finira par avoir gain de cause (1).

Ainsi l’aménagement conçu par Soufllot ne sera réalisé qu’en partie. L’avenir échappe toujours, sur quelque point, aux prévisions des hommes 1 Soufllot pouvait-il prévoir que la réouverture de la galerie, enfin éclairée par le haut, coïnciderait avec le mariage de Napoléon et de la nouvelle impératrice Marie-Louise, et que cett e galerie du Muséum, objet de ses rêves, servirait d’abord au défilé officiel du cortège nuptial d’un Empereur, fondateur d’un monde nouveau issu d’une Révolution ?...

Sous la direction de d’Angiviller, Soufflot a continué la lutte pour débarrasser les guichets du Louvre ; mais l'achèvement, du passage et du vestibule du côté du quai seront encore compris dans les ouvrages à faire en 1780 (2), et ici encore l’ancien régime devra être aboli pour permettre l’exé-

(1) Le Musée du Louvre au temps de Napoléon, par de Lanzac de Laborie (Revue des Deux-Mondes, 1er août 1912).

(2) Arcb. Nat. O' 1554, 1679b, 1548 et 1669.

cution : le débouché sur le quai ne sera définitivement assuré qu’en 1803 (1).

Il en est de même du guichet et du vestibule de la colonnade ; le passage n’y est toujours que provisoire avec un vulgaire bâtis de bois ouvert en son milieu, et le vestibule, lui aussi, est toujours occupé par des boutiques (2). C’est, seulement sous la deuxième République qu’on aménagera le guichet en manière de porte par l’établissement des chambranles de pierre que l’on y voit aujourd'hui. — Sou (flot est plus heureux pour le guichet et le vestibule vers la rue de Rivoli : en juin 1775, il obtient « que les boutiques soient ôtées du « passage pour le mettre dans l’état où il doit être » (3). Et en olïet a tout y est démoli, y compris un endroit que le « sculpteur Caffieri s’est formé pour battre son plâtre, et « malgré ses plaintes » (4). Quant à la cour intérieure du Louvre, d’Angiviller n’y veut plus de dépôts de blocs de marbre : « Mon dessein, écrit-il à Pierre le '22 juillet 1776,

« est que l’aplanissement de cette cour ne souffre aucun retard « ni embarras ». Les quatre vestibules n’en continuent pas moins à être livrés au commerce jusqu’en pleine Révolution. Seul Napoléon pourra en faire déguerpir les petits marchands, dont les échoppes enlaidissent le coup d’œil et obstruent le passage.

Lecomte d’Angiviller, ami et disciple de Turgot, est, nous l’avons dit, un utopiste à prétentions morales, un homme à principes, tirant, de généreuses aspirations, des déductions rigoureuses. C’est un réformateur, un novateur ardent, verbeux et sentimental ; il a un but : le bomheur et le progrès de

(1) Voir Journal des Débats du 29 prairial an XI.

(2) Cf. au musée Carnavalet, les compositions d’Antoine de Macby.

(3) Lettres de Soufflot à d’Angiviller des 22 et 26 juin, 15 juillet 1775 (Arch. Nat. O1 2 3 4 1548 et 1693).

(4) Lettre de Soufflot à d’Angiviller du 4 septembre 1776 (Arch. Nat. 0> 1554).

l’homme ; il pense l’atteindre en suivant les indications de la nature et de la science, qui sont pour lui articles de foi. Il veut, dans sa sphère, réaliser une œuvre d’utilité publique par voie de despotisme éclairé, par des lois, par des décrets!... D’ailleurs violent et faible tour à tour, catégorique dans ses paroles, mais indécis et contradictoire dans ses actes, il abonde en grands mots et en déclarations de principes, mais il est lâche avec lui-mème et surtout avec ses amis.

11 désirerait, au fond, la suppression de toutes les baraques ; il le dit au premier peintre Pierre en novembre 1775 : « J’ai « suivi, à l’égard des boutiques et échoppes placées au devant « de la galerie du Louvre, ce que j’ai trouvé établi avant moi ; « je ne puis cependant vous dissimuler que je n’ai jamais vu « ces établissements qu'avec une sorte de peine, et que, sans « la concession qui en a été faite par le Roi à son académie de « peinture, je n’aurais pas hésité à les proscrire entièrement « fiour y substituer une barrière régnant tout le long de cette « galerie ». L’année suivante, il n’hésitera plus ; dès le 4 mai, il décide pour le mois de septembre la suppression de toutes ces échoppes : « L’intérêt du bien public et la décence des « maisons royales doit avoir la préférence sur tout ».

L’édit de septembre 1770 confirme ses pouvoirs d’ « entière « administration et disposition des petites boutiques, échoppes « ou baraques déjà construites ou qui pourront l’ètre à l’ave- « nir, en vertu de sa permission, par adossement aux murs « extérieurs des édifices royaux, sans inconvénient pour « l’ordre et la commodité publics ». Mais dorénavant ces « permissions seront restreintes à la durée de la vie du con- « cessionnaire, subordonnées à tous les événements qui « pourront naître des besoins du service du Roi et de celui « du Public, de manière qu’au premier ordre le concession- « naire soit tenu de rendre le terrain libre sans pouvoir pré- « tendre aucune indemnité ni dédommagement. En ce qui a concerne les petites boutiques que Sa Majesté veut bien to-

« lérer dans les galeries, cours et vestibules des maisons « royales et qu’elle laisse à la disposition des gouverneurs de « ces maisons, il n’en sera désormais établi aucune, avec « adossement sur les murs, en quelque partie que ce soit, « qu'après que le Directeur général en aura étd prévenu, et « aura véritié s’il n’en peut résulter ni inconvénient, ni dégra- « dation ».

Mais l'édita beau faire - les baraques royales sont entrées dans les mœurs : sur la seule place du Carrousel les trentequatre baraques de 1748 seront, en 1779, devenues quatrevingt-dix-sept. Aux Tuileries, elles vont envahir le palais et môme les allées du jardin.

En 1778, le terrain du côté de l’Üratoire présente une circulation libre, mais cependant encore incomplète, parce que, pour remplir les projets dans cette partie, il faut se rendre maître d’une maison, la première dans la rue des Poulies et dont le terrain doit entrer jusqu’à concurrence de trentecinq toises dans les alignements pris, celle de Mme Boyer dont Marigny a permis la reconstruction en 1767 sur les instances de Souftlot, mais à condition qu’elle n’en augmenterait point « le prix dans le temps où par la suite du Louvre cette maison « serait expropriée avec toutes celles qui doivent entrer dans (( le projet général » (1). Elle avoisinait celle de M. Rouillé démolie en 1766.

Des maisons achetées parle Roi à M. Rouillé en 1763 et qui obstruaient le palais du côté de la rue de l’Oratoire, une seule subsiste ; or, en 1776, on vient précisément d’en faire la nouvelle Surintendance des Bâtiments !... La maison de Mma Boyer va rester debout ; l’hôtel d’Angiviller, entamé en 1780 par le percement de la rue d’Angiviller et en 1808 par le prolongement de la place de l’Oratoire

(1) Mémoire du 27 mai 1778 (Arch. Nat. O1 1677b).

ne cnsparaitra complètement qu’en 1854, lors du percement de la rue de Kivoli !...

En 1776, l’entrepreneur Pécoul achète trois maisons rue du Coq près de celles que le roi a déjà acquises : c’est une spéculation concertée avec Soufflot pour hâter l’élargissement et l’alignement de la rue selon le vœu des lettres patentes de 1758 et de 1767. Ces maisons seront démolies en 1777 et 1778, et, dès le commencement de 1780, Pécoul aura rétabli sur tout le terrain et selon le nouvel alignement une seule maison d’une construction assortie à l’objet, sur les dessins de Soufflot (1).

Cependant les utopistes, appuyés par les spéculateurs, continuent à agiter des projets: en 1778, une compagnie de constructeurs employés à Paris dans les bâtiments du Koi propose d’acheter treize maisons des environs et de supprimer la basse-cour de M. de Cotte pour dégager en très peu d’années les abords du Louvre; ainsi, giâce au nouveau passage et à rélargissement et alignement de la rue du Coq, « le public « jouira de la circulation la plus facile du quartier de la place « des Victoires au Pont-Neuf ! (2) » Mais ils demandent pour cela, comme l’a fait Soufflot lui-même, « les démolitions du « château de Madrid au bois de Boulogne, à charge au « Boi par sa vétusté et sa ruine prochaine, plus la propriété « d’une partie du terrain du magasin des marbres rue de « Louis-le-Grand ». Leur projet n’aura pas de suite ; ce n’en est pas moins une première idée, — timide, il est vrai,

(1) Cette maison aurait été construite « sur les dessins de Soufflot, « en recul de 37 pieds pour aligner la rue au cadran des Quatre-Na- « lions, en sorte que de la rue Saint-Honoré on puisse passer a travers « le Louvre, et voir le monument de Mazarin à travers la rivière. Cette « maison a cela de remarquable que, dans une langue de terrain, il s’y « trouve une distribution, un logement inconcevables ! » ( Mémoire s du ministère du duc d,' Aiguillon, op. cit.).

(2) Arch. Nat. O* 1 678A.

mais dangereuse pour l’avenir, — des spoliations, des démolitions et des spéculations qui se pratiqueront en grand peu* dant la Révolution!

Quant à Souftlot, il est bien découragé ; il prévoit que le projet de 1758, — qui n’est lui-même qu’une modification un peu restreinte des projets de Louis XIV — , ne sera pas exécuté encore de longtemps, par l’impossibilité de faire la dépense. Que de constructions encore debout, parmi celles qui doivent pourtant disparaître un jour ! C’est l’atelier de sculpteur, au coin de la rue des 1*001168, où Coustou a exécuté ces dix dernières années le tombeau de Mgr le Dauphin ; ce sont les diverses petites masures entre la place de l’Oratoire et la rue Champfleury qui servent de basse-cour et de remises à M. de Cotte ; c’est l’amas de très petites maisons entre la rue Saint-Jean de Reauvais et la place du Louvre ; ce sont les bâtiments appelés Basse-Cour du Louvre entre la rue Froidmanteau et la place du Louvre dont Marigny a la jouissance viagère... Tout cela doit être démoli et supprimé lors du dégagement et de l’alignement définitif du Louvre (l) ; et pourtant ce fouillis, grouillant et pittoresque, subsistera encore jusqu’au milieu du xix® siècle !

Au début de 1780, le comte d’Angiviller demande à Soufllot son avis sur les plans de la place du Palais-Royal et des rues adjacentes qu’on se 'propose de percer. Cette place, dont le duc d'Orléans est propriétaire, est encore fort étroite ; on voudrait lui donner plus de profondeur et plus de largeur : la

(1) Arch. Nat. O1 1678». — Cf. Thiéry, Guide , 1786, t. ï, p. 317 : •« Tout le côlé gauche de la rue du Coq est occupé par des bâtiments « uniformes appartenant à la Congrégation de l’Oratoire et faisant par- « tie de leur maison ».

profondeur serait prise aux dépens du château-d’eau appartenant au roi et occupant le fond de la place, la largeur en détruisant les premières maisons de la rue Saint-Thomas du Louvre sur le côté. Tout ce quartier ne communique avec le Louvre et avec les quais que par des rues fort étroites et irrégulières ; la rue de Hivoli n’existe pas encore ; les longues et tortueuses rues Saint-Thomas du Louvre et Froidmanteau s’en vont au sud vers les quais en passant sur l’emplacement du futur square et du monument de Gambetta ; la rue du Chantre joint la rue Froidmanteau à la rue Saint-Honoré à travers des maisons que remplacent de nos jours les grands magasins du Louvre ! « Il faut donner, dit-on, trente pieds d’ouverture « à la rue Saint-Thomas du Louvre dont le milieu enfilera les « cours et le jardin du Palais-Royal, et pareille largeur à la « rue Froidmanteau (1). »

L’hôpital des Quinze-Vi ngts était situé à gauche de la rue Saint-Honoré, à la hauteur de la rue de Rohan actuelle. Par lettres patentes de décembre 1779, son transfert es! autorisé dans l’hôtel des Mousquetaires de la 2e compagnie, rue de Charenton, où il est encore actuellement. On va détruire l’église des Quinze-Vi ngts et on veut élever des maisons sur ce terrain sans observer le pan coupé de la rue Saint- Nicaise que Soufflot avait proposé en avril 1767, ni son alignement avec la rue de Richelieu (2)... Mais l’archtecle veille. 11 écrit au directeur général le 28 janvier 1780 : « Monsieur, depuis le jour où j’ai reçu les plans de la place du « Palais-Royal et les devis très légèrement faits qui y sont « joints, je me suis occupé de leur examen ; mais pour

(1) Tons ces projets étaient prévus et autorisés par lettres patentes dès 1769. — Cf. lettre du 9 décembre 1774 (Arch. Nat. O1 2 1578). — Lettre de M. de Montigny du 25 mai 1776.

(2) Lettre de Marigny à Soufflot du 9 avril 1767. — Cf. Mémoires du ministère du duc d’ Aiguillon, op. cit. — Monin, L'état de Paris en 1789,

« répondre à l’objet qui me parait le plus vous intéresser, Mon- « sieur, c’est-à-dire pour savoir si les rues et autres objets que « l’on projette ne peuvent nuire en rien aux projets que l’on « pourrait avoir par la suite pour le L ouvre et les Tuileries, il « est nécessaire que l’on vous remette un plan, ne fût-il qu’en « masse, des Quinze-Vingts et des différentes rues que l’on « dit devoir être percées, outre celle de Chartres dont il est « également nécessaire de connaître le débouché t7ers le « Carrousel. On propose une fontaine de 400.000 livres non <( seulement inutile, mais même très nuisible pour la circu- « lation, un réservoir fort petit pour 500.000 livres. 11 semble « que l’on pense que tout cela doit passer sans examen, mais '< j’espère que, pour seconder vos bonnes intentions, nous « vous en rendrons bon compte (1)... »

Soufflot connaît aussi le projet, formulé dès 1770 (2), de percer, parallèlement à la terrasse des Feuillants, une rue, — • la future rue de Bivoli — . Ce projet, repris par les assemblées révolutionnaires, ne sera, lui, réalisé que par Napoléon !cr et Napoléon 11! ! Tout ce que Soufflot peut faire, c’est d’étudier en 1779 le projet d’élargissement de la terrasse des Feuillants, dépourvue de garde-fous et où les chutes sont nombreuses (3).

Faut que l’ancien régime subsistera, rien n’aboutira ; et chaque régime nouveau, en reprenant plus ou moins franchement la tradition de l’ancien régime, la déformera. La Convention organisera un concours pour la division de l’espace des terrains entre le Louvre et les Tuileries, le Carrousel et le couvent des Feuillants. Bonaparte projettera, lui aussi, l’agrandissement du Carrousel et le déblaiement de l’espace entre la cour et les Tuileries. Percier et Fontaine feront des listes d'immeuble à exproprier et

(1) Arch. Nat. 0M554.

(2) Bachaumont, Mémoires secrets (10 novembre 1776, t. IX, p. 255).

(3) Voir un plan de cet élargissement, depuis la terrasse jusqu’à l’allée du Printemps qui lui était parallèle (Arch, Nat. O1 2 3 1681).

d’indemnités à payer ; mais Napoléon, lui non plus, ne terminera rien (1). C’est seulement sous Napoléon 111 que seront définitivement jetés à bas les pâtés de maisons sordides, les masures à demi ruinées qui subsistaient toujours entre le Louvre et la cour des Tuileries, et où Balzac pouvait encore loger les héros de sa Comédie Humaine !

Quant à la place du Palais-Royal et aux rues avoisinantes, elles ne seront définitivement désobstruées que sous le second Empire ; la démolition du Chàteau-d’eau n’aura lieu qu’en 1848 et 1849 ; la suppression des rues Saint-Thomas du Louvre et Froidmanteau ne sera décidée que par décret du 4 août 1849 ; ce sera seulement le 23 décembre 1852 qu’un décret fixera définitivement les dispositions de la place du Palais-Royal dans l'esprit des arrêtés royaux de 1771, y déclarant d’utilité publique la construction de maisons symétriques à arcades et semblables à celles de la rue de Rivoli. Enfin c’est seulement le décret du 3 mai 1854 qui fixera définitivement la largeur des rues de l’Echelle, de Rohan, du Coq et des Poulies, et décidera la construction entre ces rues d’ilots compacts de maisons (2)... Plus tard la spéculation de Pereire sur tous ces terrains aboutira à la création des magasins du Louvre !

De ce côté le désencombrement du Louvre, rêvé depuis si «

longtemps, aboutira, au sein d’une société industrielle et commerciale, à l’écrasement du Louvre !... Constatation mélancolique 1 Tout le grandiose effort des dix-septième et dixhuitième siècle aura dévié au dix-neuvième, qui ne réalise qu'en les déformant leurs vastes espoirs et leurs nobles rêves !

De même le projet d’établir le long du jardin des Tuileries

(1) Voir Bausset, Mémoires, t. IV. — Quatremère de Quincy, Description de Paris (éd. 1808 et 1818). — Percier et Fontaine, Résidence des souverains, 1833. — - M. Fouché, Percier et Fontaine. — Lanzac de Labo rie, Paris sous Napoléon Ier, t. II, 1905.

(3) Voir R. Hénard, La rue Saint-Honoré, 1908.

une rue qui, du Carrousel, aurait abouti à la place Louis XV, — projet précisé dès 1778 — (1), ne sera repris qu’en vendémiaire an X, et réalisé seulement par Napoléon. Quant à la partie de la rue de Uivoli qui va de la rue de Rohan jusqu’à la rue du Louvre, prévue, comme nous l’avons dit, et ordonnée dès 1758, — en germe d’ailleurs dans les projets de Colbert elle plan originaire de Lescot, — elle ne sera achevée qu’en 1865 !

D’ailleurs, en face de cette raideur géométrique de la rue de Rivoli, qui n’a plus même à présent le mérite de la continuité, puisqu’elle est déformée par les étages surélevés en dépit des règlements formels, les hommes à projets du dix-huitième siècle ne reconnaîtraient certainement pas leur rêve, dont cet alignement monotone est cependant la conséquence logique.

§ III. — Conclusion

Ainsi aucun des projets de Souftlot relatifs au Louvre n’a pu complètement aboutir de son vivant ; mais il a, plus ou moins consciemment, préparé l’œuvre du dix-neuvième siècle, car, on ne saurait trop le répéter, ce siècle, en terminant à peu près le Louvre, n’a fait que reprendre, en la déformant d’ailleurs, la tradition monarchique et française : le palais du Louvre est le magnifique symbole de cette évolution vers la centralisation et l’unité qui relie, comme une arche puissante, la France de l’ancien régime à la France moderne.

(1) Etaient prévus aussi le percement des rues de Castiglione, de la Paix et des Pyramides. Cf. Bachaumont, Mémoires secrets, 23 octobre

Sans doute, à la mort de Soufflot, aucune des façades du vieux Louvre, ni à l’intérieur, ni à l’extérieur, n’est terminée ; couvertures, frontons, corniches, balustrades restent inachevés ou n'ont pas été éxécutés ; mais le problème délicat du raccord du Louvre de Perrault au Louvre de Lescot, problème d une portée symbolique, a pourtant été théoriquement tranché : l’œuvre vivante et élégante de la Renaissance a été, en principe, sacrifié à l'ordonnance classique, majestueuse, mais abstraite, de la colonnade. Soufflot a démoli en partie les attiques et les combles du passé, il a commencé et préparé le troisième ordre de l’avenir ; Napoléon et ses successeurs feront le reste.

A la liaison du Louvre et des Tuileries, à l’isolement, au dégagement, à Técarissement des deux palais, — ayant aussi valeur symbolique, faisant partie du plan centralisateur de ta monarchie qui y aurait établi le siège de son administration, de ses académies, de sa bibliothèque et de ses musées, le centre administratif, intellectuel et artistique de la Nation, — à tout ce programme légué par le dix-septième siècle, Soufflot a collaboré dans la mesure de ses moyens. Plan grandiose qu’il ne put réaliser, que la Révolution et après elle les divers gouvernements du dix-neuvième siècle reprendront sans pouvoir le réaliser davantage, du moins intégralement !

Lu effet la colonnade du Louvre attend toujours Jle dégagement rêvé par les classiques. Non seulement on a conservé l’église Saint-Germain-l’Auxerrois qu’on devait démolir, mais on lui a donné un pendant, une mairie dans le goût « gothique ». Sur la place, les baraques et les chantiers de pierre du dix-huitième siècle sont aujourd’hui remplacés par les bureaux d’omnibus ; et c’est seulement par l’étroite enlilade de la rue des Prêtres Saint-Germain l’Auxerrois qu’on peut avoir une faible idée de ce que serait la belle perspective de la colonnade, si elle avait le recul nécessaire.

La rue de Rivoli semble avoir réalisé, au nord, le dégage-

ment du Louvre... Mais ce n’est qu’une apparence ; en fait, il s'est produit ce que devaient produire les idées centralisatrices et utilitaires du dix-huitième siècle, une société industrielle et mercantile, symbolisée par les grands magasins du Louvre : les écuries, les remises, les baraques du Roi ont été remplacées par les « rayons de confections » ; et ce n'est pas l’administration royale qui est centralisée aux abords du Louvre, mais bien le royaume de l’industrie et du commerce, organisé comme au ministère, avec une armée d’employés !...

Une partie des projets de l’ancien régime ont été, sans doute, repris pour le Louvre, mais sans ordre, sans choix, et marqués d’un sceau matérialiste et municipal sans les préoccupations esthétiques qui devraient les inspirer.

Les guichets de la cour intérieure ont bien été dégagés et percés ; mais les perspectives qu’ils devaient créer n’existent point : la fontaine de la rue du Coq, qui devait servir de pendant à la façade de l’Institut, a été construite plus loin, et la rue 3 u Coq a été alignée et convertie, après combien d'efforts, en rue de Marengo, pour aboutir à un bouillon Aristide ! — Le « percé des Tuileries » a bien été elfectué, l’espace intermédiaire entre les deux palais déblayé, mais aucun des projets de palais, de monuments, de statues, d’arcs de triomphe p’a été réalisé, ou plutôt quelques-uns l’ont été, mais fort mal : au lieu d’adopter le vaste espace vide que certains rêvaient, on a établi un square où sont rangés en cercle des groupes aux blancheurs prétentieuses, et un monument pyramidal, plein .d’emphase et de mauvais goût, indigne de l’arc de triomphe du Carrousel qui lui fait pendant.

Le Louvre, qui devait être le sanctuaire des sciences, des arts et du goût, n’abrite que des trésors artistiques et archéologiques ; les musées scientifiques n’ont pu y trouver place. Au moment, d’ailleurs, où les tableaux et les statues allaient

enfin entrer au Louvre, les peintres et les sculpteurs allaient en sortir. Le palais, au lieu de cette animation de ruche en travail que présentaient les ateliers et les logements des artistes, s’emplira d'un silence administratif, prendra l’aspect froid d’une nécropole où s’entassent, avec plus d’abondance que de choix, les débris d’un passé mort ; il va devenir le musée moderne avec toute la sécheresse de sa classification, ouvert en principe à la foule qui vient y bâiller ou y dormir les dimanches pluvieux. Comme on regrette ces belles salles et galeries des châteaux de l’ancien régime où étrangers et curieux étaient reçus à titre gracieux, avec l’alfabilité qui caractérisait la nation française, et où les vases précieux, les statues, les bustes, les meubles exquis mettaient la variété élégante d’un appartement privé, la grâce choisie d’un salon!... Dans les cabinets du Moi on était reçu par Sa Majesté, qui daignait vous faire les honneurs de son palais ; dans le Musée moderne on est chez soi, mais on s’y sent mal à l’aise, et l’on n’est reçu par personne...

La Bibliothèque du Uoi n’est pas revenue, elle non plus, au Louvre ; elle est restée à l’étroit dans sa bâtisse sans caractère. On a eu beau construire, au nord, l’aile du Louvre qui reliait le palais aux Tuileries; les ministères, les bibliothèques, les dépôts d’œuvres d’arts ou d’archives qu’on y a installés ont tous même caractère partiel et individuel ; la vaste centralisation générale, ministérielle et administrative, rêvée par les contemporains de Louis XIV, n’a pas été réalisée par l’Etat moderne. Au moment même où la liaison du Louvre et des Tuileries allait être enfin réalisée après trois cents ans d'efforts continus, par Napoléon III, la guerre de 1870 éclatait, la Commune se déchaînait, l’incendie dévorait les Tuileries. Et jamais, jamais plus, le grand Dessein du Louvre ne sera intégralement rempli !

N’y a-t-il pas là comme une revanche des lois historiques

qu’on n’enfreint pas impunément ? Une preuve qu’on ne reconstruit pas une société, une nation, une race sur des plans théoriques et abstraits, spéculativement forgés, et que le respect des conceptions et des créations du passé est la garantie et le fondement nécessaire des réalisations de l’avenir ?