SOUFFLOT PRÉPARE LE PARIS MODERNE, DES TUILERIES AU PONT DE NEU1LLY

Soufflot, qui a préparé les transformations réalisées au dix-neuvième siècle dans le quartier du Louvre, du Palais- Royalet des Tuileries, a préparé aussi celles du Paris moderne qui s’étend de la place de la Concorde au pont de Neuilly.

Aux Champs-Elysées, comme au Louvre, il reprend le G) •and Dessein de Louis XIV, qui n’a fait lui-mème que suivre et développer les projets de ses prédécesseurs. Catherine de Médicis avait créé les 'huileries ; Marie de Médicis avait planté le Cours-la-Reine ; sous Colbert, Le Nôtre avait formé le plan grandiose de faire des Champs-Elysées la continuation et le pendant des Tuileries. On avait décidé, en 1(167, qu’ « il serait « planté des avenues d’arbres depuis le derrière du jardin « jusqu'à l’Etoile de la montagne de Chaillot et depuis le « bout du Cours-la-Reine jusqu'aux maisons du Roule (1) ; on avait acheté, dans ce but, plus de cent vingt propriétés qu’on n’avait pas tardé à fai i e planter (2). Toute la partie gauche de ce beau plan, du côté de la rivière, avait été achevée à cette époque, se raccordant parfaitement à l’ancien cours planté par

(1) Arrêt du Conseil du 24 août 1667 (Bibl. Nat., fr. 7801).

(2; Arch. Nat. O1 1680 el 1586. — Voy. P. Marcel Lévi, Inventaire des papiers de Robert de Cotte, op. cit., p. 8 eL s.

Marie de Médicis et replanté parle Régent. Mais l’intention de Colbert était de planter aussi la partie droite des Champs- Elysées de symétrie avec la partie gauche ; sa mort avait interrompu son projet... Depuis, on avait eu la négligence de laisser acheter ces terrains à différents particuliers qui y avaient bâti des hôtels avec de grands jardins donnant sur les Champs-Elysées, ce qui avait rendu impossible l’achèvement de son « grand dessein ».

Colbert avait également projeté de pousser la grande allée du milieu des Champs-Elysées dans la direction de l’axe central des huileries, à travers la montagne de l’Etoile jusqu’à la Seine, et de faire un pont avec un grand chemin planté d’arbres jusqu’au château de Saint-Germain où la cour allait souvent (1). Toutes les allées auraient conduit au bois de Boulogne et s'y seraient raccordées ; toute la partie droite en face du bois de Boulogne, ou plaine des Sablons, aurait été plantée, et aurait iormé avec lui un magnifique parc dont le bout aurait été terminé en terrasse sur la rivière !... Ensemble superbe où la monarchie, organisée et centralisée, eut évolué dans un cadre digne d’elle, triomphe de l’ordre et du goût classique ! D’une part, le Louvre et les Tuileries, avec la grande voie dans l’axe de la Colonnade jusqu’à l’arc de Triomphe du Trône à la gloire de Louis XIV ; de l’autre, dans le même axe, l’avenue des Champs-Elysées avec un Arc de Triomphe sur la butte de l’Etoile, et s’enfilant vers l’horizon jusqu’à Saint-Germain, le vieux château des rois de France...

Mais, là comme au Louvre, le rêve de Colbert et de la bourgeoisie française, le grand dessein d’une royauté centralisant

(1) Portefeuille de Bachaumont, f° 114. — Cf. Plan de Paris vers 4(175, de Jouvin de Rochefort, et vue des ('hamps-Elysées prise à la même époque des hauteurs de Chaillol, dessinée par Silvestre (Bibl. mun. de la Ville de Paris).

la France à Paris, n’avait pas été réalisé. Lorsque Soufflot arrive au Contrôle, l’allée centrale des Champs-Elysées est bien tracée, niais non pavée, et aboutit du côté des Tuileries à des champs mal nivelés, à un espace vague !...

Le « grand dessein » de Colbert est repris, en même temps que le nouveau projet de la place de la statue équestre de Louis XV. Marigny se fait autoriser par le roi à abattre, puis à replanterles Champs-Elysées pour l’automne de 1 75(3 en tilleuls de Hollande de huit à neuf pieds de haut et de trois à quatre pouces de diamètre; il les rattache en même temps au contrôle de Paris, à la réserve de l’alignement et de la plantation des arbres, de leur entretien, de leur élaguement, et de la marque du marteau fleurdelisé des arbres morts ou abattus par les vents qui continueront à être du district du contrôle des pépinières. Dorénavant c'est donc Soufllot, le nouveau contrôleur de Paris, qui fera exécuter les permissions concernant les herbes, les gazons et les pacages (1) ; le garde des Champs- Elysées recevra ses ordres pour ces parties, et rendra compte au contrôleur des pépinières des délits ou accidents qui pourront arriver aux arbres de ligne (2).

Au travail du 30 décembre 1757, Marigny fait bien décider par le Roi que « les arbres des Champs-Elysées, ormes, bois blanc, marronniers, sycomores, seront vendus pour le compte de sa Majesté au sieur Lazurier, entrepreneur des bâtiments du Roi, moyennant 91.000 livres » , et il songe toujours à une replantation toute en tilleuls, tandis que Soufflot la préférerait

(1) Lettre de Marigny à Soufllot du 22 avril 1756. — Sur les vaches des Champs-Elysées, voir Sébastien Mercier, Tableau de Paris, (t. VI,

(2) Lettre de Marigny à Soufflot du 20 mai 1756.

partie en ormes et partie en tilleuls (1) ; mais la coupe des arbres n’est même pas terminée dans l’hiver de 1759 (2). Car on manque d’argent et les travaux vont languir (3) tant que la guerre durera, jusqu’en juin 1763, époque de l’inauguration de la place et de la statue équestre de Louis XV.

Entin, le 7 novembre 1764, Soufflot annonce à Marigny que la plantation des Champs-Elysées est faite jusqu’au potager de l’hôtel Pompadour avec tout le soin et toute l’intelligence possible : « Je dois cette justice au sieur Magu, dit-il, il a mis « dans cet ouvrage tout l’empressement que l’on pouvait « désirer, et nous a fourni cette année près de 1400 pieds de « beaux arbres ; ceux de'l’année dernière ont réussi au mieux, « et il en a manqué très peu sur plus de 900 ; il les a remit placés ; il a fait des avances considérables ; il vous supplie, g Monsieur, de l’aider de cinq ou six mille livres le plus tôt « que vous pourrez (4) ». Au commencement de 1765 le sieur Magu prétend en effet avoir dépensé près de quarante mille livres et n'en avoir reçu que dix : il demande son paiement, faute duquel il sera, dit-il, « totalement dans l'impuissance « d’achever son ouvrage ». 11 reçoit un acompte le 6 février ; la nouvelle plantation est enfin terminée, avec des rt tards, sans doute, mais pourtant, dès 1767, l’on peut prévoir que « dans quelques années, avec la nouvelle place et le glaner dissement des Tuileries, elle fera un ensemble superbe (5) ».

(1) Lettres de Marigny à Soufflot des 12 et 22 décembre 1758.

(2) Arch. Nat. O1 2 3 4 5 1105. — Cf. travail du roi du 21 mars 1759 (Arch. NaL. O1).

(3) Cf. Journal du duc de Croy, 22 mai 1762 : « Passant le bac des Invalides, je fis le tour de la nouvelle place dont les bâtiments du fond s’avançaient ; je vis le Cours qui languissait. Cela sera beau ».

(4) Arch. Nat. O1 1547.

(5) Journal du duc de Croy v28 avril 1767).

En décembre 1753, la marquise de Pompadour avait acquis l’hôtel d'Evreux bâti eu 1718 sur les plans de l'architecte Mollet (1) ; elle l’avait agrandi ainsi que les jardins, et sur des terrains distraits des Champs-Elysées que le Roi lui avait concédés (2) avait établi des potagers immenses qui, pendant plusieurs années, avaient formé un spectacle fort agréable pour les promeneurs (3). Dans son testament elle suppliait le Roi d’accepter le don de cet hôtel pour en faire le palais d’un de ses petits-lils, Mgr le comte de Provence. A sa mort, en 1764, 1e roi accepte la donation, mais en réservant l’attribution ; et comme en 1765 le Palais-Bourbon, affecté aux Ambassadeurs Extraordinaires, est cédé au prince de Condé, Soufflot estime que l’hôtel de Pompadour paraît le plus propre à devenir celui des Ambassadeurs Extraordinaires : « Aucun (i rez-de-chaussée ne peut mieux répondre à l’étendue et à la « magnificence de celui du Palais-Bourbon. Les dehors ré- « pondent au dedans : des cours vastes, des jardins délicieux ;

« la vue est étendue et agréable, la position est des plus belles,

« et tout semble concourir à déterminer un pareil choix. On « y trouvera encore d’autres avantages : le public voit avec « le plus grand plaisir continuer la plantation des Champs- « Elysées ; les potagers de l’hôtel de Pompadour en faisaient « autrefois partie ; dans le cas où cet hôtel appartiendrait au a Roi et aurait la destination proposée, ils deviendraient inu- « tiles et pourraient être réunis à la promenade publique (4).

(1) Voir la notice de M. Gaston Duval sur l’Elysée dans le Bulletin de la Société du 8e arrondissement, 1903, p. 51 et s.

(2) Bon du roi du 12 septembre 1754 (Arch. Nat. Of).

(3) Arch. Nat. 0‘ 1586.

(4) Encore une preuve de désintéressement de Soufflot ; il avait un

«On pourrait même, alors, laisser entrer dans les jardins « d’agrément qui resteraient, comme on laisse entrer dans ceux « des autres maisons royales, et placer dans les appartements « des objets de curiosité comme il y en a au Luxembourg : on « pourrait, entre autres tableaux, y mettre la suite des ports « de mer de France peints par M. Vernet, que les curieux et « les connaisseurs y verraient avec plaisir et avec empresse- « ment (1) ».

Marigny fait agréer du Roi, de point en point, les idées de Soufllot: l’hotel de Pompadour devient l’hotel des Ambassadeurs extraordinaires ; Sa Majesté ordonne que la partie des potagers détachée du Cours y soit réunie (2), et qu’il soit pratiqué entre cet hôtel et la maison voisine (3) une rue plantée de part et d’autre en forme de boulevard aboutissant aux Champs-Elysées. « Je voudrais que ce fût tout à l’heure, écrit « Marigny à Soufllot dès le 15 août, et qu’on usât de diligence « pour la rue à faire et pour la séparation de ce qui doit être « retranché des potagers. Concertez-vous avec M. Gabriel sur a tous ces arrangements et sur le devis qu’il faut faire inces- « samment des dépenses qu’ils pourront, occasionner (4) ».

A cette date l’hôtel des Ambassadeurs ne pourrait être réparé, comme un bâtiment de cette élégance l’exigerait, à moins de 60.000 livres ; mais faute d’argent il faut se restreindre. Dès le mois de septembre Soufllot envoie à Marigny plusieurs dessins pour l’arrangement de la grande porte

petit potager à l’hôtel des Ambassadeurs, compris entre les bâtiments de l’hôtel et la future rue de Marigny ; il va en perdre la jouissance (Lettre de Souftlot. du 16 septembre 1766. Arch. Nat. O1 1554).

(1) Arch. Nat. O1 1542.

(2) Les potagers allaient, dans les Champs-Elysées, presque jusqu’en bordure de la nouvelle avenue; à droite, ils s’étendaient jusqu’au rond-point; à gauche, en carré, au-devant des jardins des hôtels du faubourg, sur une superficie égale.

(3) La maison de la comtesse d’Argenson.

(4) Lettre de Marigny du 15 août (Arch. Nat. O* 1114). Au « travail »

du nouvel hôtel, entre lesquels Marigny choisit. II substitue aux armes de la Pornpadour qui sont sur le plinthe une table de marbre noir (1) portant pour inscription en lettres d’or : « llôtel des Ambassadeurs extraordinaires. » Soufflot remet son dessin à Guillaume Coustou, qui travaille à un modèle d’après lequel ou fera l’ouvrage. En mars 1767, il envoie à Marigny le plan de l’hôtel des Ambassadeurs et de la rue do Marigny aux extrémités de laquelle les inscriptions viennent d’être placées, et qu’il sera bientôt en état d'ouvrir sur une partie des terrains retirés à la droite de l’hôtel (2). Eu même temps il remet le jardin, — sauf la demi-lune du grand bassin qui reste en saillie, — à l’alignement des autres jardins attenant aux hôtels ayant entrée sur le faubourg du Houle. Les parterres, les gazons bordés d’allées de treillages fortifiés par des grilles de fer, aboutissaient sur les Champs- Elysées à des bosquets de tilleuls et à une charmille qui en formait la limite (3). En mai 1768 Soufflot marque les dimensions du fossé à faire devant ces jardins pour ne point interrompre la régularité de la plantation de la promenade. En juin 1769, il donne l’alignement au fermier général Bouret pour son jardin dit des Gouloltes, détaché à gauche de l’hôtel de Pornpadour, où la marquise avait fait aménager des portiques de treillages et des jets d’eau (4). Un an après Bouret voulant établir à ses frais, au mur qui sépare son jardin de celui des Ambassadeurs, une grille

de la veille, le Roi approuvé aussi « que le grand appartement du rezde-chaussée soit orné de la suite des Porlsde France peints par Vernet » (Arch. Nat. 0‘ 1579).

(1) De 7 pieds 6 pouces de long, 18 pouces de large et 2 pouces d’épaisseur. Voir l’élévation de la porte d’entrée de l’hôtel du côté de la rue dans l’architecture française de Blondel (livre V, ch. 32).

(2) Voir ce plan de l’hôlel des Ambassadeurs (Arch. Nat. O1 1579), et le plan de l’avenue Marigny en 1767 (Arch. Nat. O1 1587).

(3) Etat de lieux de 1787 (Arch. de la Seine, 751).

(4) Lettre de Soufflot du 28 mai 1769.

ouvrante à deux battants de la largeur de l’allée qui coupe le parterre de l’hôtel, Soufllot donne encore les dessins de cette grille : « Ce sera, dit-il, un agrément de plus à son « jardin, et elle procurera en même temps à celui de l’hôtel « un percé plus riant et plus agréable que le mur qui termine « l’allée du parterre (t). » En même temps il fait décider que lorsque l’hôtel ne sera pas occupé par des ambassades,— et de fait il n’en abritera jamais aucune, — des tableaux appartenant au roi seront exposés dans les salons, ouverts au public, ainsi que les jardins, les dimanches et fêtes (2).

Fidèle à sa règle de subordonner, autant que possible, les intérêts particuliers à l’avantage général, Soufflot défend la rue de Marigny contre tout empiètement. La marquise d’Argenson voudrait bâtir de petites boutiques décorées le long de la rue, contre le mur dont la propriété entière lui a été cédée par acte du 11 août 1768; elle paraît dans la persuasion que cet acte lui donne également la propriété du terrain qui règne entre ce mur et la contre-allée la plus voisine. « Ecrire tout « uniment que l’acte en question ne donne point la propriété « prétendue, et qu’il n'est pas possible de laisser bâtir sur ce « terrain », déclare Marigny, après rapport de Soufflot. La marquise reviendra encore à la charge en 1775, mais inutilement (3). Soufflot veillera jusqu’à sa mort sur le bel alignement et l’intégrité delà perspective de la rue plantée d’arbres. En décembre 1769, la compagnie du Colisée demandant

(1) Lettre de Marigny à Soufllot du 16 juin 1769. — Voir Bull, de la Soc. des 8e et /7e arr., 1908 ( Notice sur Bouret, par I,. Raulet).

(2) Soufflot fait planter en décembre 1769, dans la partie des fossés du jardin des Ambassadeurs destinée à y faire débiter des rafraîchissements, une ligne de sept à huit tilleuls de basse tige pour « donner de l’ombre à ceux qui en viendraient chercher » (Lettre de Marigny du 4 décembre).

(3) Arch. Nal. O1 2 3 1586.

l’autorisation d’y faire passer ses voitures de bois, il exige a qu’elle s’engage à replanter ceux que l’on endommagerait et ceux que l’on a déjà endommagés dans d’autres endroits, ainsi qu’à remettre le terrain dans l’état où il était avant que les grosses voitures y passassent (i) ».

A cette époque on veut construire une immense salle de fêles « hydrauliques, pyrrhiques et autres », un nouveau Wauxhall » semblable à celui de Londres sous le nom de Colisée , à l’extrémité ouest des Champs-Elysées, sur l’emplacement, alors en marais, qui s’étend aujourd’hui entre la rue du Colysée, les Champs-Elysées et l’avenue Matignon. Les entrepreneurs devront s’accorder dans les plantations des jardins qui en dépendront à celles qu’on a exécutées déjà pour la décoration des Champs-Elysées. L’arrêt du Conseil contient plusieurs dispositions dont l’exécution est réservée à Marigny : les entrepreneurs doivent lui remettre des plans de leur établissement pour être visés et approuvés par lui (2). Soufflotse rend sur les lieux en mai 1770. A son avis il serait préférable que le fossé de clôture le long de la continuation de l’allée des Veuves, — l’avenue Matignon, — fût moins au milieu de la contre-allée : « Il eût été mieux sans doute que ce «fossé eût été pris totalement dans l’intérieur; mais comme « la Compagnie abandonne au roi presque tout le terrain « qui forme la continuation de l’allée des Veuves qui fait la « sortie de la rue de Marigny, je pense qu’il est juste de lui « laisser la jouissance de ce dont elle a besoin pour le présent ; « mais je crois, Monsieur, qu’il faudrait qu’en cas de chan- « gement du Colisée cette contre-allée rentrât entièrement aux « Champs-Elysées avec trois pieds au delà du dernier rang

(1) Lettre du 27 décembre (Arch. Nat. O1 2 1554).

(2) Voir, sur le Colisée : Dussausoy, Le citoyen désintéressé, t. II, p. 189. — Journal du duc de Croy. — Correspondance de Grimm, t. IX, p. 330-333. — Cf. Monographie du 8* arrondissement, par Bonnardot, p. 91-93.

« d’arbres. » Suivant ces observalions, Marigny envoie sa décision aux entrepreneurs du Colisée (1). Ceux-ci cèdent une partie de leur terrain pour prolonger le coup d’reil de l'allée des Veuves, mais Soufflot, afin de leur rendre moins dur le sacrifice, leur abandonne généreusement un arpent pris sur les sept à huit arpents de marais dont il jouit en divers endroits des Champs-Elysées en qualité de contrôleur du département de Paris ; il ne lui en reste plus « que quatre « un quart environ, en partie dans des fonds et sujets à être « inondés » (2).

11 concourt, en même temps, à l’exécution de la nouvelle rue du Colisée projetée par la Ville de Paris sur l’emplacement du chemin des Gourdes, et qui doit entamer quelques portions de terrains appartenant aux Râtiments du Roi (3). Il continue toujours à défendre l’allée des Veuves contre tout empiètement, et à repousser toute demande qui pourrait nuire à son ordonnance et à sa perspective : « Lorsque M. le Directe teur Général a permis à M. Achard et C° les clôtures du « Colisée, fait-il remarquer le 28 mars 1772, ce fût aux eondi- « tions qu’elle n’excéderaient pas la hauteur qu’elles ont, et que « la vue des plantations n’en serait pas interrompue. Si il « accorde la demande telle qu’elle est faite, la salle à construire « débordera les autres de la contre-allée des Veuves et en « rompra le coup-d’œil, et obligera d’en supprimer trois ou « quatre. Il paraîtrait convenable de n’accorder cette cons- « traction qu’à condition de la retirer en arrière ainsi qu’elle « est tracée au crayon sur le plan, et de conserver par ce « moyen la ligne d’arbres (4). »

(1) Lettre de Soufflot à Marigny du 22 mai 1770 (Arcb. Nat. O1 2 3 4 1554).

(2) Lettre de] Soufflot du 3 décembre 1776 (Arch. Nat. O1 1554).

(3) Lettre de Soufflot à Marigny du 4 juillet 1770 (Arch. Nat. 0] 1586).

(4) Arch. Nat. O1 1554.

C’est ainsi que, secondant les vues de Marigny, Souftlot contribue à la création du moderne quartier des Champs- Elysées et collabore à l’extension progressive de Paris vers l’ouest. 11 veut maintenir la tradition de Louis XIV, mais il y mêle des préoccupations nouvelles d’utilité publique et de sensibilité à la Rousseau. Il cherche à a conserver avec tout « l’avantage possible et sous tous fes rapports, soit en agré- « ment, soit en étendue, la promenade des Champs-Elysées, « d’autant plus intéressante pour l’immensité des habitants « de Paris qu’elle est presque unique ; à maintenir sa relation « avec le château des Tuileries ; à défendre les constructions, <î les masses et amas de maisons qui suppriment tous les « agréments de la promenade et en corrompent la salubrité « en interceptant le cours de l’air ; à excepter les maraîchers « de la défense de bâtir, mais en les réduisant à ne se former a que de simples habitations et hangars, à n’en permettre les « reconstructions ou raccommodages qu’en se renfermant « pour les hauteurs dans les anciennes proportions, et en ad- (( mettant seulement quelque élargissement en faveur des fa- « milles de cultivateurs devenues plus nombreuses (1). »

Les Champs-Elysées forment, en tant que promenade, « une « sorte de commune qui n'existe en cet état que par la bien- « faisance du Roi envers les habitants de sa bonne ville de « Paris. » Sa Majesté est propriétaire de la très majeure partie du sol par suite des acquisitions immenses qu’elle a faites par les soins des administrateurs deses Bâtiments de 16b9 jusques vers 1720. Elle y loue des terrains ; les locataires paient le

(1) Mémoire de /775 (Arch. Nat. O1 1586). Cf. l’article 10 de la déclaration de 1724 et l’article 7 de la déclaration de 1726.

prix de leur loyer à Soufflet, qui n’en donne point quittance, ou à Denis, trésorier des Bâtiments. C’est ainsi qu’à la date de 1768 s’étendent tout le long du Cours la Heine dont elles sont séparées par un fossé, de l'avenue d’Antin à la place de l’Alma actuelle, des pièces de terre en marais appartenant pour la plupart au Roi, louées à des maraîchers qui y habitent de petites maisons couvertes de chaumes, en général au prix de 60 livres l’arpent par an. [/administration estime qu’elles ne sont point louées suivant leur valeur : « Pourraient être louées 120 livres par an », disent les notes des bureaux.

C’est Soufflot qui veille à l’alignement des habitations et des hangards des maraîchers sur les allées des Champs-Elysées, et notamment sur le grand rond et l’allée centrale où il contrôle et maintient les proportions et les hauteurs prescrites. C’est lui qui fait rayonner les allées des Princes et des Veuves, qui prépare la future avenue Montaigne aboutissant au Cours-la-Reine, qui participe au tracé des rues rejoignant la rue Saint-Honoré (1). Ses plans, ordonnés selon le goût classique, s’imposent à cette étendue de prés et de cultures maraîchères : les petites maisons, les chaumières, les moindres bâtisses ne doivent point dépasser une certaine hauteur ni empiéter sur les allées au delà des limites réglementaires. Soufflot le désire ; mais, ici encore, il est partagé entre son désir d’obliger et sa conscience professionnelle, son souci de maintenir l’équilibre entre les intérêts privés et le bon ordre public.

Comme au Louvre, toutes les fois qu il le peut, il permet aux Champs-Elysées l’établissement des petites baraques, boutiques, jeux de paume, billards et cafés, tant que cela ne nuit pas à l’ordre et à la commodité publique ; mais il est débordé, là comme au Louvre, et les directeurs généraux qui préten-

(1) Arch. Nat. O1 1554 cl 1586. — Arch. départ, de Seine-et-C)ise (A. 579).

dent y réformer les abus y font aussi des concessions à leurs créatures et à leurs gens : les permissions de pâtures pour les vaches, les privilèges des jeux de paume et de billard, les cabarets et les cafés envahissent la promenade champêtre, contredisent la conception première de la monarchie, et préparent les modernes Champs-Elysées où les théâtres et cafés-concerts annihileront presque entièrement les quinconces et les bosquets.

La replantation des "Champs-Elysées engage Marigny et Soufflot à refaire la grande allée médiane, qui restait encore à l’état de sentier. D’autre part, en 1768, on décide que l’on construira un pont de pierre à Neuilly sur l’alignement de l’Etoile en face de la place Louis XV. Les deux projets se complètent ; les « citoyens zélés » escomptent un « beau morceau national » : « Rien ne sera comparable, dit-on, à l’en- « semble des Tuileries, de la nouvelle place, du Cours bien « replanté et du Colisée, surtout quand le Cours sera en «. chemin ferré et fera un ensemble avec le nouveau pont de « Neuilly (1)... » C’est la reprise du grand projet de Colbert ; cette splendide avenue, qui doit relier en ligne droite la Porte-Maillot au coteau de Saint-Germain, par sa superbe grandeur et sa régularité, « étonnera toutes les Nations » (2). Le public espère bien voir du nouveau pont de Neuilly la statue équestre, et réciproquement le nouveau pont de la

(1) Journal du duc de Croy, 22 mai 1771.

(2) Cf. un plan du jardin des Tuileries, de 1680, avec l’avenue des Champs- Elysées ayant à son sommet, sur l’emplacement actuel de la place de l’Etoile, une pyramide ( Bibliothèque de la ville de Paris). — Voir Forges de Montagnac. La place de l'Etoile créée en 1670 (Bulletin de la Société historique d'Auteuil et de Passy, 1902, p 153).

place Louis XV : « 11 n’y aura guère dans le monde de plus « riche enfilade que celle-là », murmure-t-on dans les salons.

Mais se dresse, au beau milieu, la « montagne de l’Etoile ! » Elle est fort abrupte ; si on l’abat on ne verra que par une lorgnette trop éloignée, et si on la laisse on ne verra rien ; comment faire ? Peut-être vaudrait-il mieux la « laisser en l’ornant, pour, de là, avoir la belle vue intermédiaire »(1). C’est encore un projet du siècle de Louis XIV, que celui d’« orner » la butte de l’Etoile. Soufllot fait voir à Marigny, en juin 1768, un vieux plan de Paris sur lequel un anglais a tracé vers l’Etoile un « projet de palais pour le Roi », avec l’explication en français: « H est intéressant par rapport au choix du « local qui offre, comme vous l’avez remarqué, Monsieur, les « points de vue les plus beaux » (2). C’est bien l’avis de Marigny; il ordonne à Soufflot, en octobre, d’examiner avec Gabriel les trois différents projets de Perronnet pour couper la butte de l’Etoile. Dans le premier on n'aperçoit que d’un seulpo i ut du nouveau chemin de Chantecoq, le ron 1-point actuel de la Défense , la statue équestre; dans le second on distingue seulement la partie supérieure du palais des Tuileries. Le troi-

(1) Journal du duc de Croy, juillet 1768 (t. II, p. 319).

( 2) Lettre de Souftlol à Marigny du 25 juin 1768 (Arch. Nat. O1 1554).

Tous deux devaient connaître le projet de l’ingénieur Ribaut en 1758 ; il proposait d’élever un Eléphant à la gloire du roi Louis XV, h l’endroit où se dresse aujourd’hui Tare de triomphe de l’Etoile : « La « forme exterieorè de ce kiosque représente un éléphant portant une u espèce de tour antique dominé par la figure de Sa Majesté. A l’inté— « rieur du colossal pachyderme une salle de fêtes, un restaurant, un or- « chestre logé dans la tête ; la trompe lançait un jet d’eau. Le tout re- « posait sur une terrasse à galeries ( Bulletin de la Société du 8“ arrondissement). — Voir aussi aux Archives Nationales (O1 1587), un plan de Paris avec cette annotation de la main de Marigny : « Projet de situa- « tion pour une maison Royale à la hauteur de l’Etoile des Champs- « Elysées, fait en 1724 ». Son emplacement se trouvait, en montant vers l’Etoile, un peu à gauche de l’Arc de Triomphe actuel.

sième n’a qu une seule ligne de pente, depuis la place jusqu’au pont de Neuilly projeté (1). Perronnet marque, sur les deux premiers projets, les détails du mouvement des terres, mais point sur le troisième, celui-ci n’ayant été proposé que pour répondre à une partie du public qui parait désirer que, du centre de la place, l’on puisse voir le pont. Pour s’assurer de l'effet que produiraient ces trois différents projets sur le terrain, Gabriel, Soufflot et Perronnet se rendent sur les lieux : « Etant arrivés à la demi-lune de « l’Etoile, disent-ils dans leur rapport du 29 octobre, nous « avons trouvé que ce plateau offrait un magnifique aspect par « sa disposition, formant une pente d’un côté vers la place, « une autre pente du côté de Neuilly, s’élevant par un flanc « du côté de Chaillot, et la face opposée présentant une pente « insensible du côté de la plaine Saint-Denis. Cette position « avantageuse nous a fait penser unanimement qu’il serait « possible d’en tirer un parti plus agréable que celui que l’on « se proposait, en étendant le plateau pour en former une « promenade publique au milieu de laquelle le grand chemin « passerait, et dans laquelle on pourrait établir des foires fo- « raines avec les spectacles que l’on y voit ordinairement. Sur « ces idées réunies, nous avons cru devoir former et proposer « un quatrième projet, et nous étant retirés pour y travailler, « il a résulté de nos opérations et calculs que pour soutenir ce « plateau et conserver la vue il ne faudrait l’approfondir dans « sa surface que de quinze à dix-huit pieds ; qu’en s’élevant a de six pieds à la grille de Chaillot, la pente depuis ce place teau jusqu’à ladite grille serait moins de deux pouces par

(1) Cf. Mémoires du ministère du duc d' Aiguillon, op. cit., t. XI, p. 271 : « M. Perronnet était convenu avec M. de Trudaine d’élever un obélisque « de granit [à Chanlecoq, dans le grand rond et alignement du pont de « Neuilly, le rond-point actuel de la Défense ] de 120 pieds ; il eut en « même lemps servi de gnomon, et l’on eût vu à peu près vingt pieds « des Tuileries, parcç que la butte de l’Etoile a 63 pieds ».

« toise, pente plus douce d'un tiers que celle du pont Royal ; « la pente opposée allant à la Porte Maillot n’aurait qu’un « pouce deux lignes par toise. Tout le flanc de ce place teau, d'un côté sur la plaine, conserverait la belle vue de la « plaine Saint-Denis et des coleaux qui l’environnent ; le « flanc opposé se traiterait en amphithéâtre jusqu’à un terre- « plein plus élevé où l’on pourrait former des plantations « étendues. Le centre de cette Etoile serait susceptible d’y « recevoir un grand obélisque de marbre de Bourbonnais « blanc nouvellement découvert qui consacrerait le monu- « ment de la place, du chemin et du pont, et ferait la réunion « du point de vue des deux monuments. Pour conclusion, « la dépense serait beaucoup moins forte que celle des « premiers projets, y ayant moins de terres à déblayer et beau- « coup plus de facilité à remblayer. L’idée qui présente « l’avantage de voir d’un seul point momentané la statue u équestre de plus d’une lieue^ de distance doit céder à une « idée plus facile à réaliser, et dont l’exécution fera jouir plus « promptement des avantages que le commerce et le public « peuvent en attendre » (1).

Marigny, le 6 novembre 1768 au soir, à Fontainebleau, fait approuver parle Roi le quatrième projet des trois architectes. La crête abrupte du coteau de l’Etoile est rasée, et l’on coin ■ mence aussitôt sa replantation générale, car l’inauguration du pont de Neuilly doit avoir lieu à la fin de 177*2.

Mais les travaux, faute d’argent, vont languir ; et c’est au bout d’une avenue impraticable que le pont sera inauguré.

(1) Arch. Nat. O1 1590 (Rapport publié dans le Bulletin de la Société de l'Histoire du Se arrondissement, t. II, 1899, p. 84 et s.). — Cf. Journal du duc de Croy (juillet 1768). Le duc est du même avis que Gabriel et que Soufflot.

Perpendiculairement à cette belle enfilade de l’avenue des Champs-Elysées vers le pont de Neuilly, Soufflot et Gabriel avaient songé aussi à tracer, de la place Louis XV vers le nmd, une longue voie qui permettrait aux voyageurs d’apercevoir la statue du Roi de fort loin, en arrivant de Saint-Ouen et de Clichv... Vaste conception à la Louis XIV, rentrant bien dans le programme classique, centralisateur et objectif de la monarchie ! Les deux architectes soumettaient leur projet au prévôt des marchands dès septembre 1760.

« La nécessité de reconstruire un jour la paroisse de la Mate deleine faubourg Saint-Honoré, disaient-ils, avait fait ima- « giner, lors de la construction de la place de Louis XV fixée « par Sa Majesté sur l’esplanade du Pont tournant des Tuile- « ries, d’en faire un aspect pour ladite place et de l’établir « au bout de la rue Royale. Des idées plus étendues et plus « convenables se sont présentées, depuis que les travaux de « cette place sont développés et ont fait sentir combien il « serait avantageux d’en multiplier les abords et les points « de vue, et la caractériser davantage dans l’intérieur de « la ville. Il n'est pas douteux que la direction actuelle du « boulevard qui se termine diagonalement à l'entrée de ci la rue Royale met cette place moitié en dehors et moitié « eu dedans de la ville, que cette position raccourcit tous « les points de vue, et que la seule rue Saint-Honoré y conte duit par un côté et le quai des Tuileries par l’autre, car «le boulevard n’est pas praticable dans toutes les saisons, a l/on propose donc de changer l’alignement du boulevard a et de former une nouvelle enceinte en deux stations, ainsi a qu’il est marqué sur la carte, dont la première, prenant au

« coin de la rue Grange-Batelière, se continuera d’une ligne « droite au travers des marais jusqu’à un point de rencontre de «l’alignement de la rue Royale, où serait faite une demi-lune.

« De ce point, sur le même alignement, une prolongation « jusqu’à une seconde demi-lune qui, prenant l’alignement de « l’allée des Veuves des Champs-Elysées, passerait par le « grand rond des Champs-Elysées et ressortirait à l’entrée du « cours de la Reine.

« Du rond qui fait face à la rue Royale serait tirée, sur le « même alignement, une rue qui conduirait à ladite rue « Royale centre de la place, et par une prolongation à revers « se continuerait jusqu’à la rencontre de la rue du Coq, qui « est le chemin de Clichy, Saint-Ouen et autres, et ferait aper- « cevoirla statue par une ligne droite de près de 800 toises ; et « seraient faites dans l’espace qui enclorait le nouveau boule- « vard toutes les prolongations des rues jusqu’au dit boule- « vard.

« Par ce nouvel arrangement l’ancien boulevard serait « supprimé, et la ville pourrait faire usage du terrain pour « y laisser bâtir entre deux rues, en réservant seulement le « triangle depuis la rue de Louis-le-Grand jusqu’à la rue de « Richelieu en esplanade plantée de quinconces, pour con- « server les vues des principales maisons qui sont dans cette « partie.

« 11 résulterait de ce projet les avantages suivants :

« 1° La place sera dans l’intérieur de la ville.

« 2° Les abords et les points de vue seront multipliés.

« 3° Les voies intérieures de la ville seront moins engorgées « par la commodité de prendre le boulevard dès l’entrée du « Cours.

« 4° La liaison du nouveau boulevard avec les Champs-Ely- « sées y attirera le concours des prornenades publiques.

« 5° La dite rue Royale, compris sa prolongation jusqu’à la

« rue du Coq, aura près de 900 toises de longueur, et pour

« aspect la statue équestre et l’hôtel des Ambassadeurs (1) « au delà de la rivière.

« 6° Si l'on changeait un jour le pont de Neuilly et la « chaussée, comme il a été pressenti, pour le placer au bout « de la grande allée des Champs-Elysées et arriver en droite « ligne à la place, il serait avantageux que le boulevard abou- « tît dans la demi-lune desdits Champs-Elysées, et cette « idée de communication est totalement dans le grand.

« Tous ces avantages, suite de nos réllexions sur les émet bellissements et commodités que médite M. le Prévôt des « marchands pour la ville de Paris, nous ont paru mériter « son attention, surtout dans les circonstances de la construc- « tion de la nouvelle paroisse de la Madeleine, laquelle, si « elle se plaçait dans le terrain où elle a été d’abord indi— a quée par le projet de la place, formerait un obstacle inet vincible pour l’avenir à l’exécution de ce nouveau boule- <i vard. Nous supplions donc M. le Prévôt des marchands « d’écouter nos représentations à ce sujet, de prendre ce « projet sous sa protection et, s’il ne le trouve pas déraison- « nable, d'en solliciter sinon l’exécution actuelle, au moins « les sûretés, pour pouvoir avoir son effet et empêcher, en le « faisant tracer, que les terrains par où il doit passer ne « deviennent plus difficiles à acquérir par les nouvelles bâti tisses que l’on pourrait faire. C’est l’ouvrage d’un arrêt et « de lettres patentes (2). »

— Le projet de Gabriel et de Soufflot n’eût pas de suites (3). Il n’en contenait pas moins des idées fécondes que reprendra le xixe siècle : il prévoyait — approximati-

(1) Le Palais-Bourbon.

(2) Arch. Nat. 0‘ 1587.

(3) Cf. un projet de Bouret de Vézelay pour le dégagement des abords de la nouvelle église de la Madeleine de la Ville l’Evêque, présenté en 1788 par le prince de Condé au prévôt des marchands [Bull, de la Société des 8" et 1 7* arr., 1908).

vement — le tracé du boulevard Haussmann, mais complet et prolongé jusqu'au delà de la rue Taitbout, (ce qui n’est pas encore réalisé à l’heure actuelle). Le point de rencontre de l’alignement de la rue Royale, où ils voulaient faire une demi-lune, sera le point d’intersection de la rue Tronchet, du boulevard Haussmann et de la rue du Havrp. Quant à la « prolongation jusqu’à une seconde demi -lune » ce sera, — toujours approximativement, — la suite du boulevard Haussmann jusqu’à l'intersection du boulevard Malesherbes devant l'église Saint-Augustin, d’où aurait été tracé un boulevard dans l’alignement de l’avenue Matignon le rond-point des Champs-Elysées, l’avenue Montaigne et la place de l’Alma...

Mais au xix® siècle l’avenue Matignon sera seulement amorcée. Quant à la grande voie rectiligne permettant au voyageur arrivant à Paris par le nord d’apercevoir de loin la statue équestre de Louis XV, elle sera indiquée de nos jours par les rues Tronchet, du Havre et d’Amsterdam, et par l’avenue de Glichy avec bifurcation à la fourche de l’avenue de Saint-Ouen. Mais pour réaliser entièrement ce projet il n’eùt point fallu construire l’église de la Madeleine, qui sera une des causes de son abandon.

dépendant, du côté de la place Louis XV,lestravaux ont également langui, la construction du garde-meuble a été interrompue... Enlin elle est reprise. Souftlot écrit à d’Angiviller le 28 avril 1775 : « Monsieur, le garde-meuble du Roi est présen- <i tement habité par toutes les personnes qui doivent y être lo- « gées ; tout ce qui concernait votre administration est presque « terminé ; il ne reste plus que la rampe du grand escalier à « poser, l’ouvrage en est même fort avancé ; il en est de « même de quelques autres petits objets que l’on va finir.

<i Voilà, Monsieur, un bâtiment considérable livré à sa desti — « nation ; il a été fait par votre administration ; à en juger par « ceux qui ont été construits par les mêmes formes antérieu- « rement, celui-ci doit y appartenir quant à sa conservation et « à son entretien ; dans ce cas il sera dans la classe de tous « ceux qui sont compris dans le contrôle de Paris, et rien ne « devra s’y faire que par vos ordres et par les entrepreneurs « des bâtiments du Roi, sous les yeux du Contrôleur et des « Inspecteurs. Il est essentiel. Monsieur, que vous ayez la « bonté de statuer promptement sur cet objet. Je vois déjà « des choses qui ne peuvent que détériorer promptement les « colonnades, et qui y produisent à l’œil un très mauvais « effet. Ce sont des arbustes dans des caisses placées entre les « colonnes, que l’on arrose en raison de l’ardeur du soleil qui a en dessèche la terre ; l’eau qui passe à travers ne peut que « nuire successivement aux dalles et au mastic pour lesquels « on n’a négligé aucuns soins. Cependant j’attendrai vos or- « dres pour régler ma conduite à cet égard. » (I) — Si Soufflot pouvait apercevoir, à l’heure actuelle, les jardins suspendus et la forêt de tuyaux qui, par un anachronisme monstrueux, rompent et violent la classique ordonnance des palais de Gabriel, sa voix à l’accent honnête et sincère s'élèverait encore, sans nul doute, pour dénoncer ce crime de lèsemajesté !...

En même temps il continue à surveiller les Champs- Elysées. Sous l’administration de Marigny il est intervenu souvent, avec indulgence et bonté, en faveur des petits établissements et des petites gens; il agit de même auprès du comte d’Angiviller. En août 1776 Thomas Gautrin et Jean- Pierre Rufin, maîtres jardiniers, et fermiers depuis dix-sept ans de trois arpents de terre en marais appartenant au Roi dans les Champs-Elysées, présentent un placet ; ils désire-

(1) Arch. Nat. O1 1592.

raient marier le (ils Gautrin avec la fille Rufin, et leur abandonner un arpent et demi de leur marais; comme la maison de Rufin « est en masure et qu’il convient la rétablir pour y loger ces jeunes gens », ils demandent la permission de la placer au milieu du terrain, éloignée de trente toises des arbres. «AM. Soufflot pour me rendre compte », dit d’Angiviller. Soufflot fait son rapport : « Les honnêtes jardiniers mé- « ritent bien les bontés de Monsieur le Directeur général, soit « pour construire leur petite maison, soit pour continuer de « jouir des terrains au Roi qu’ils tiennent à loyer, sur lesquels « ils établiront cette maison pour le mariage de leurs enfants.

« Gautrin a sept ou huit enfants, qu’il a élevés avec ses bras « et les leurs, et dont quelques-uns sont encore fort jeunes ;

« il en a même neuf que j’ai vu travaillant suivant leurs « âges... Ces bonnes gens sont admirables ! — Je consens, ré- « pond d’Angiviller, à la translation qu’ils demandent la per- « mission de faire de leur maison dans l’endroit que vous me & désignez ; ce n’est cependant que sous la condition qu’elle « n’excédera point les dimensions qu’elle a actuellement,

« savoir 22 pieds de long, 15 de large et 11 pieds d’élévation « sous le comble ; vous voudrez bien veiller ou faire veiller « attentivement à ce que cette condition soit remplie fl).» D’Angiviller a du « sentiment », mais il a aussi des « principes » : il veut « réglementer » les Champs-Elysées comme le Louvre et les Tuileries, et y « réformer les abus ». Une note du premier commis Montucla, du 9 juillet 1776, est significative : « M. le Comte ne veut plus ni de nouvelle tente ni de nouveau bâtiment aux Champs-Elysées. Celui de Mme Desmasures sera absolument le dernier. »

En fait, le système du « despotisme éclairé » ne peut être appliqué aux Champs-Elysées. La réglementation en reste purement théorique : les petits établissements,

(1) Arch. Nat. 0‘ 1586.

les permissions de pâtures pour les vaches, les privilèges des jeux de paume, de billard et de provençale, l’entreprise des vaches suisses, les cabarets et les cafés continuent à se développer de plus belle ; Soufflot devra jusqu'à sa mort résister aux demandes de constructions sur la grande avenue, incompatibles avec les alignements prescrits (1). L’administration royale n’aura ni la volonté ni j)eut-être la possibilité, là pas plus qu’ailleurs, de faire respecter franchement ses décisions.

Cependant Soufflot continue à donner les alignements des constructions le long de la nouvelle avenue de l’Etoile. 11 fixe la distance des murs de face à dix-huit toises un pied du milieu de la grande allée, en sorte qu’il reste treize pieds de distance du milieu du râng d’arbres extérieurs de la contreallée jusqu’à ces murs.

Il veille aussi sur la place de l’Etoile et y donne les alignements. 11 voudrait que l’esplanade fût dégagée de toutes parts, pour lui garder son caractère de belvédère naturel, sa vue superbe sur les collines de Montmorency et les coteaux de Montmartre égayés de moulins ; il voudrait empêcher les constructions du côté du Houle pour conserver le magnifique horizon que nous ne soupçonnons guère au vingtième siècle, derrière les énormes bâtisses modernes que surmonte à peine, malgré sa hauteur, le dôme de Saint- Augustin.

Le sieur Gaveau, aubergiste à la plaine des Sablons, demande en juillet 1775 les alignements pour une bâtisse qu’il désirerait construire à l’angle du grand rond de l’Etoile vers la plaine des Sablons, dont un côté sur le grand rond et l’autre

(1) Sur les Champs-Elysées à cette époque, voir Thiéry, Guide, op . cit., t. I, p. 53.

sur la grande avenue de Paris. « Il serait fâcheux, dit Soufflot , « qu’après les dépenses très considérables que l’on aura faites « pour adoucir la montagne de l’Etoile et pour y former des « promenades agréables, on laissât entraver les allées du « grand rond, du côté du Roule, de maisons et de cabarets « qui en ôteraient la vue. On ne peut bâtir et se clore dans « ces cantons sans permission de la capitainerie, et dans « l’endroit indiqué sans les alignements des bâtiments. Dans « le cas où l’on voudrait se prêter à de pareilles demandes, il « serait à désirer qu’on ne le fît que quand les ouvrages « seront terminés, surtout du côté de la plaine. La vue très « agréable dont on y jouira serait perdue, si, à la suite des cons- « tructions demandées par le suppliant, on en faisait d’autres « qui renfermeraient l’esplanade circulaire dans tout son cir- « cuit : alors d’un côté on ne verrait que des murailles de « clôtures et des bicoques, et de l’autre des talus considé- « râbles au-dessus desquels doivent être des promenades qui « perdraient leur agrément. C’est derrière ces plantations que « vous pourriez, Monsieur, permettre des constructions de « cafés, de cabarets et autres établissements qui auraient leur « utilité. Il est vrai que c’est proposer de gêner la propriété ;

« mais elle l’est par les capitaineries ; d’ailleurs on pourrait « remédier à ce mal en acquérant les terrains autour de « l’Etoile de ce côté, comme on est dans le cas de les acquérir « pour les plantations de l’autre côté ; cela pourrait, je crois,

« se faire sans grande dépense, en les échangeant contre des « avenues appartenant au Roi qui s’étendaient à une distance « assez considérable, et qui sont supprimées dans la nouvelle « plantation (I). »

D’Angiviller répond à Soufflot que, « tout pénétré qu’il soit « du juste respect dû à la propriété, il ne croira jamais

(1) Leüre du 30 juillet 1775 (Arch. Nat. O1 1590).

« blesser ce sentiment en préférant l’intérêt public, à l’intérêt « particulier : il ne se prêtera donc pas aux vues du sieur Ga- « veau (1). »

Ainsi, dans tout ce quartier, Soufflot a contribué, pour sa part, à préparer l’avenir. Dès 1756 il prévoyait « les alite gnements des allées du Cours qui devaient y aboutir « à un même centre », la future place de l’Alma. De même qu’il a collaboré à l’alignement' de la rue du Colisée, il collabore à celui des autres rues parallèles qui vont du faubourg Saint-Honoré à l’avenue des Champs-Elysées. Un mois avant sa mort, en juillet 1780, un « sieur Ringuer, secré- « taire du Roi, propriétaire d’un terrain de seize arpents situé « au Roule, désire former une rue de 33 pieds de large « depuis la rue du Roule à peu près vis-à-vis celle de Mon- « ceaux, et qui se terminerait sur l’avenue des Champs- « Elysées soixante toises au-dessus de la grille de Chaillot. » D’Angiviller consulte Soufflot, qui va reconnaître le terrain et le talus dans l’endroit où on demande à le couper. C’était le premier projet de la rue Washington, — qui ne sera d’ailleurs percée qu’en 1787 sous le nom de rue de l’Oratoire, et dont les premières maisons ne s’élèveront qu’en 1812 (2).

Il en est de même de l’autre côté de l’avenue des Champs- Elysées. Pour aller de la grille de Chaillot aux cimes verdoyantes de Passy et au château de la Muette, il fallait nécessairement passer par la très rude montagne des Bonshommes ; Soufflot, en 1777, travaille au toisé et au tracé d’un chemin qui puisse l’éviter. Il envoie à d’Angiviller, le 14 mai, un plan de tout le local sur lequel sont tracés deux chemins ; l’un qui

(1) Lettre de d’Angiviller du 5 août.

(2) Bulletin de la Société des 8 * et 17e arrond. (décembre 1903).

serait plus long et plus coûteux, mais en ligne plus directe, aurait d’un autre côté l’inconvénient de couper la promenade supérieure de l’Etoile qui sera très agréable dans quelques années ; l’autre est en partie fait, il ne serait pas de beaucoup plus long que celui du chemin de Versailles et des Bonshommes, et n’aurait de pente un peu forte que vers l’entrée et dans un espace fort peu considérable. Ce chemin pourrait se faire sans beaucoup de dépense : on la partagerait entre les Bâtiments qui feraient les acquisitions de terrain comme une suite des autres, et entre les Ponts-et- Chaussées et l’Intendance de Paris : « Si vous pouviez, « Monsieur, en conciliant les trois administrations, procurer « au public cette route agréable et aisée, il vous en saurait « sûrement gré, et elle serait utile pour la Muette d’où l’on « pourrait venir plus facilement et plus sûrement à Paris que « par la montagne des Bonshommes (1). »

N’obtenant pas de réponse, il insiste ; il écrit le 19 octobre: « L’exécution de ce chemin me paraît. Monsieur, plus facile «. encore que ci-devant : vous n’auriez, je pense, que les acqui- « sitions de terrain à faire pour élargir le chemin actuellement « existant. M. l’Intendant m’a paru disposé à faire les terrasses « avec ses soldats pionniers , M. de Cotte a une maison consi- « dérable à Passy, et par-dessus tout il y existe un château « royal ; voilà, à ce qu’il me semble, Monsieur, bien des mo- « tifs et des moyens réunis pour procurer au Boi et au public « une facilité d’autant plus désirée, que l’on connaît la diffi- « culté, pour ne pas dire l’impossibilité, de rendre la mon- « tagne des Bonshommes moins dangereuse qu’elle ne l’est.

« Je pense, Monsieur, qu’il est important de saisirlemoment : « vous avez des dédommagements de terrains à payer pour « l’Etoile ; on y ajouterait ceux qu’occasionnerait le nouveau « chemin, et qui seront peu considérables ; le tout paraîtrait

(1) Arch. Nat. 0' 1590.

« une suite des grandes dépenses faites depuis le chemin de « Nanterre jusqu’à la place de Louis XV, et serait presque « zéro en comparaison ; au lieu que si l’on diffère, on n’y « reviendra peut-être pas de longtemps, et le bien que vous « êtes à présent, Monsieur, dans le cas défaire, ne se fera peut- « être jamais. Je croirais mériter des reproches si je ne vous « remettais pas cette affaire sous les yeux, parce qu’il est « dans mon cœur de vous presser sur tout ce qui peut tendre « à l'agrément du Roi et du public, ainsi qu’à la gloire de « votre administration (1). »

D’Angiviller, tout en lui répondant qu’il est très favorable à l’exécution d’une nouvelle route depuis la grille de Chaillot jusqu’au village de Fassy, désirerait savoir, avantdese décider tout à fait, si cela ne l’engagera pas à des dépenses trop considérables : « Comme à tout prendre le seul motif qui peut « engager les Bâtiments du Roi à entrer dans ce projet est « qu’il facilite non pas au Roi, mais aux habitants de Paris « l’abord d’une maison royale, il ne croit devoir s’y engager e qu’autant que la dépense ne leur serait pas onéreuse. Il se « soucie fort peu d’attirer Paris du côté du bois de Boulogne « et de l’éteudre indéfiniment: car si ce projet a lieu, on ne « manquera pas de bâtir peu à peu ; ce sera une nouvelle ville « réunie à Chaillot, au Roule et à Neuilly, ce qui tendra à « rendre le maintien du bon ordre encore plus difficile qu’il <t n’estf La construction de tant de maisons qui borderont le « bois de Boulogne y jettera un monde infini, et y attirera « un peuple immense, sûrement plus incommode qu’agréable « pour Sa Majesté, qui ne pourra faire un pas sans être « obsédée. » A ces raisons il s’en joint encore uné, qu’il croit puissante auprès de Louis XVI : c’est que « la plupart de ces « maisons seront des maisons de plaisir, pour ne pas dire « plus, ce qui n’est nullement décent dans la proximité d’un

(1) Àrch. Nafc. 0‘ 1590.

« lieu fréquenté habituellement par Sa Majesté et par la « Reine » (I).

Le sort en est jeté ; c’est seulement au xixe siècle que Passy, qui au xvm® siècle ne possède encore que trois grandes voies pavées, deviendra une ville nouvelle, somptueuse et élégante. Il n’en est pas moins vrai que Soufflot en a désiré la formation, a cherché à en faciliter l’accès, et semble avoir prévu les futures rues Pierre Charron, Lincoln èt de Chai/lot pour la communication des Champs-Elysées avec la Muette et Passy... Mais le grand ensemble des places et des avenues rayonnantes: place et avenue d’ïéna, place du Trocadéro, avenue Henri Martin et boulevard Alphand, ne sera réalisé que sous le second Empire, ainsi que la descente en pente douce du Trocadéro vers la Seine, substituée en 1867 à « la très rude montagne des Bonshommes !

Cependant, en 1776, les travaux de l'Etoile ont été achevés, ainsi que le chemin qui la traverse. Dès le 30 mai Soufflot envoie un plan sur lequel sont marquées les possessions des différents particuliers dont on a pris des portions et des totalités pour la formation de l’Etoile, des chemins de droite et de gauche et des talus; il y joint un procès-verbal préliminaire de tous les terrains dont jusqu’à présent il a pu connaître les propriétaires et les titres : ils sont situés sur les seigneuries de Sainte-Marie de Chaillot, de Notre-Dame de Paris et des Bénédictins de Saint-Denis. En conséquence La Seigne, géographe des Bâtiments du Roi, dresse le 3 juin son procès-verbal d’arpentage et d’estimation (2) d'après les instructions de Soufflot, contrôleur des travaux; il estime les

(1) Arch. Nat. CM 1069.

(2) Arch. Nat. O1 2 1590.

terres à raison de 2.000 et 600 livres l’arpent, suivant leurs positions relativement à Paris.

Le 10 septembre 1777, d’Angiviller envoie à Soufflot quarante exemplaires de l’arrêt du Conseil d’Etat du Roi du 21 août, en le priant de les faire afficher dans tous les environs de l’Etoile, afin que tous ceux qui y ont des propriétés soient à portée d’en connaître le contenu et les dispositions. Désormais la promenade de l’Etoile devra rester dans l’état figuré par le plan élaboré par Soufflot, et annexé à l’arrêt du Conseil: a Jusqu’à la distance de cent-vingt toises du centre « de l’Etoile, ainsi qu’à soixante toises des rampants qui y « aboutissent, sur une étendue de cent trente toises de côté « et d’autre de ladite Etoile, il ne pourra être élevé par quelque « personne, de quelque qualité et condition que ce soit, « aucune maison, clôture ou construction quelconque que « d’après la permission expresse du Directeur et Ordonnateur « général des Bâtiments du Roi et les alignements qu’il aura <i donnés » (1). Les travaux sont enfin terminés ; une ordonnance du bureau des finances de la généralité de Paris, du 17 octobre suivant, porte « défenses aux conducteurs de « coches, guimbardes, diligences et grosses voitures publi- « ques, aux rouliers et conducteurs de charrettes chargées « de linge, denrées et marchandises, ou venant à vide, et « généralement à tous conducteurs de voitures autres que les « chaises de poste, carrosses, voitures bourgeoises, de remise « ou de louage, d’entrer dans Paris par la grille des Champs- « Elysées ». La nouvelle avenue est réservée aux équipages décents et aux cavaliers.

Le public est a en extase de l’arrivée nouvelle de Paris par « le pont de Neuilly et le Cours ! » (2)... Pourtant le rêve tra-

(1) Arch. Nat. O* 1589. — Voy. Bulletin de la Soc. des 8 • et //• arr., 19' 8 (Notes sur la place de l'Etoile et sur l’Arc de Triomphe, par H. G. Duchesne).

(2) Journal du duc de Croy (23 mai 1778, 8 février 1779).

ditionnel et national de Colbert, « ce zélé citoyen », n’est pas entièrement réalisé 11 ne l’est pas encore de nos jours.

Soufflot a cherché, suivant le « Grand Dessein » des Valois et des Bourbons, à exécuter le vaste ensemble régulier, le percé gigantesque d’une voie royale s’allongeant à travers tout Paris en ligne droite, de la place de la Nation à la colonnade du Louvre, à travers les Tuileries, les Champs-Elysées, la montagne de l’Etoile, prolongeant même son inflexibilité triomphale jusqu’au château de Saint-Germain-en-Laye. Pour ce passage des carrosses roulant sur le pavé du Moi, on devait abattre les édifices « gothiques », les églises << indécentes », les masures « ignobles », vestiges de l’ignorance et du mauvais goût des aïeux, de ce Moyen Age dont on rougit ; on devait reconstruire, sur leurs ruines, des palais et des arcs de triomphe symétriquement disposés en perspectives régulièrement ordonnées. Paris, tel un décor de théâtre symbolique, devait être un démarcage du Forum antique, une voie triomphale pour le Roi de France, nouveau César romain absorbant en lui toute la vie de la Nation I...

Cette reconstruction de Paris sur le moule classique, en méprisant, en dédaignant, en démolissant tout ce qui y faisait obstacle, — hôtels, maisons, jardins, religieux ou laïques — , en sacrifiant au moins en principe les droits acquis, les propriétés particulières, les possessions légitimes, pour la plus grande gloire du Roi et de la Nation qu’on ne distingue point encore l’un de l’autre, — du moins pour le moment — , ce « grand projet » demeure à l’état de rêve latent, plus ou moins conscient, dans la plupart des esprits au xviu® siècle. Soufflot, sans bien s’en rendre compte, entraîné par les idées du temps,

a collaboré à sa réalisation dans le vaste ensemble qui s'étend du Louvre au l’ont de Neuilly.

Mais ce grand effort du xvme siècle, qui s’est eflorcé de réaliser le nivellement, la centralisation, l’unité selon l’esprit classique, grâce au despotisme royal soutenu parles vœux des citoyens, demeurera impuissant et se retournera contre la monarchie qu’il espérait consolider. C’est au profit de l’Etat moderne qu’il aura travaillé. Soufflol est l’un de ces artisans inconscients et illusionnés (1).

Tous ses projets pour Paris ont été ajournés, ou inexécutés. Napoléon et le xixe siècle les reprendront à leur profit ; l’Arc de Triomphe s’élèvera à la gloire du nouveau César, et non à celle des Hourbons comme on l’avait espéré ; l'église de la Madeleine, inachevée, sera reprise par lui comme « Temple des héros de la Grande Armée » ; le dôme des Invalides, sous lequel on voulait établir la sépulture des rois de France (2j, abritera un jour les cendres du Grand Empereur; l’église qu’on voulait consacrer à sainte Geneviève sera achevée en « Temple dédié aux Grands Hommes ! »

Le Grand Cours qui devait relier directement le palais du Louvre au château de Saint-Germain-en Laye se brise encore, au xx* siècle, au lond-point de la Défense. Quant à la place de l’Etoile, elle ne sera définitivement aménagée que sous le second Empire avec ses douze avenues monumentales ; d ailleurs le décret de 18.S4 qui en fixera l’ordonnance et les alignements avec constructions symétriques ne sera guère respecté : des monuments lourdement surélevés de tourelles, — comme l’hôtel Astoria, d inspiration allemande, — rompent l’harmonie française de son décor. Il faut espérer qu’il sera bientôt rétabli suivant la conception primitive.

(1) Sur cette voie triomphale traversant Paris, voir Dussausoy, Le citoyen désintéressé, op. cit. — Pereier et Fontaine, Résidence des Souverains, 1833.

(2) Voir le Père Laugier, Essai sur 1 architecture, 1753.

Au xix9 siècle les spéculateurs de terrains dénatureront aussi la perspective traditionnelle des Champs-Elysées, en bâtissant sur des espaces qui devaient rester libres ; au xxa, le beau quartier de luxe se commercialisera de jour en jour, et les boutiques industrielles s’étaleront près des palaces-hôtels cosmopolites, dont la hauteur choquante brise l’harmonie des lignes que Soufflot voulait sauvegarder. À l’administration de Marigny, de d’Angiviller, de Soufflot a succédé celle de la Ville de Paris. File ne saura pas aussi bien défendre qu’eux la promenade des Champs-Elysées, qui devrait appartenir au public, et qui chaque année se rétrécit davantage tandis que les cafés-concerts et les restaurants s’agrandissent, ne laissant guère aux promeneurs que deux trottoirs asphaltés !... Des conseillers municipaux ne sauraient laisser « improductif» un espace libre... Bien que les Champs-Elysées aient été « classés », leur beauté, leur existence même sont toujours en grand péril !