Chapitre ii. — L’esthétique de Soufflot

L’esthétique de Soufflot s’est formée à Rome et en Italie. Elle est à base scientifique, archéologique, encyclopédique. L’observation quotidienne de la nature, jointe au culte des Anciens, et suivie de réflexions, est la source du goût ; là nature est la base des règles de l’art ; identité des règles et du goût. Mais aux études raisonnées il faut joindre « ce don de la nature, le génie d, pour atteindre le vrai beau en architecture. Ce vrai beau, c’est « une parfaite disposition, un rapport du tout aux a parties, des parties au tout, et des parties entre elles ; c’est « une sage et riche simplicité, des proportions, une symé- « trie puisée dans la belle correspondance des parties du corps « humain, chérie des Grecs, des Romains et des habiles gens

Page»

« qui, en Italie et en France, ont travaillé sur les principes des « Anciens ». Soufflot, avec tous les théoriciens du classicisme, a horreur des « extravagances, des colifichets, des caprices » de l'art gothique et de l’art rococo, assemblage bizarre d’ornements, de parties extrêmementriches et extraordinaires. 11 ne faut point donner dans le faux brillant, mais s’en tenir au simple et au naturel ; il est l’unique route du beau. Culte de la nature et de la raison.

L’art de Soufflot a toutes les qualités françaises : mesure, ordre, clarté, simplicité de proportions et d’ornements, conscience et sobriété.

Dans l’église Sainte-Geneviève, entraîné, comme ses contemporains, par le grand courant scientifique, philosophique et international, il forcera son talent, sortira des voies traditionnelles où auraient dû le maintenir son tempérament et le génie de la race.

L’église Sainte-Geneviève devait réaliser, dans la pensée de Soufflot, « l’heureuse alliance de la hardiesse gothique à la simplicité antique ». Elle ne paraîtra pas assez austère aux yeux des architectes de la Révolution et de l’Empire qui lui reprocheront son « air d’hilarité », son style d’élégance et de « variété », son mélange du système des gothiques au système régulier de l’architecture grecque, et ils supprimeront la superfluité de l’ornementation « d’une fallacieuse richesse », ainsi que les puérilités et mesquineries » de la'sculpture.

Soufflot a préparé , inconsciemment l’outrance « classique » de la Révolution et de l’Empire, qui vont le condamner en le dépassant. — En fait, le Panthéon n’est ni un temple, ni une église ; c’est une illustration abstraite et savante, mais morte, d’études comparées et approfondies sur les églises à dôme. 491-515

Conclusion.

Soufflot répudiait la « chicorée moderne », mais il avait de la répulsion pour « l’austère ancien », prôné par les Raphaël Mengs et les Winckelmann. Cependant, sans s’en rendre compte, il commence à ressentir la contagion pédantesque, philosophique et internationale, à embrasser la religion de- la science et de l’exotisme, à subir l’entraînement au lourd, au colossal, qui sévira sous la Révolution et le premier Empire chez les architectes pervertis par la philosophie et l’esthétique allemande, et qui va assombrir, refroidir, alourdir le génie de notre art charmant. II a contribué inconsciemment, en élaborant son église

P»ges

Sainte-Geneviève transmuée après sa mort en Panthéon, à l’avènement de l’architecture moderne, scientifique et archéologique, art incertain, tiraillé et décontenancé par le conflit de doctrines et de tendances diverses ou contraires, n’ayant d'initiative que ce qu’il en faut pour choisir le modèle de son imitation 517-521

Appendice. Tableaux chronologiques.