L'ÉGLISE SAINTE-GENEVIÈVE

On peut dire que l’église Sainte-Geneviève a été le résultat de toute une vie de travail, le fruit de trente ans de méditation : toutes les notes et mesures prises par Soufflot sur de nombreuses églises, tant en France qu’en Italie, Les mémoires et rapports présentés ou lus par lui aux Académies de Lyon et de Paris n'étaient à ses yeux que la justification de la grande nouveauté qu'il voulait apporter en architecture. Brébion, son élève et son confident, nous le révèle : « Le principal objet de M. Soufflot en bâtissant son église, dira-t-il quelques mois après la mort de son maitre, « a été de réunir, «sous une des plus belles formes, la légèreté de la cons- « truction des édifices gothiques avec la pureté et la magnifi- «cence de l’architecture grecque » (1). Cette assertion est confirmée par Cochin. « En général, dit-il, si les églises

(1) Letire de Brébion au comte d’Angiviller du 20 octobre 1780 (Arch. Nat. 0! 1694).

« gothiques ne font pas honneur à l'excellence du goût de « leurs architectes, elles en font infiniment à ieur intelligence « dans l’art de bâtir légèrement et solidement ; on peut même «dire qu’en cette partie ils ont été supérieurs aux Italiens. « Que savons-nous si M. Soufflot, qui connaît très particuliè- « rement tous les édifices de ce genre et qui n'a cessé de faire « des recherches à cet égard, n'aurait pas trouvé en effet le « moyen d’allier la noble décoration des Grecs à la légèreté « des architectes gothiques ? M. Soufflot n’a pas voulu avoir « dans son église tous ces piliers carrés et ces arcades qui, « comme à Saint-Roch et Saint-Sulpice, bouchent la vue et « paraissent d’une pesanteur excessive ; son intention a été de « la traiter d’une manière légère, et de la faire porter partout « sur des colonnes : c'est en effet la décoration la plus noble «et la plus élégante (1) ». — « On pourrait peut-être trou- « ver », dit-il ailleurs, « un genre d’architecture, de bon goût, « qui tint un milieu entre le grec et le gothique (2) »

C’est ce que Soufflot chercha toute sa vie et tenta de réaliser dans l'église Sainte-Geneviève. Il admirait la légèreté des cathédrales gothiques, et dès son premier séjour de sept ans en Italie, comme nous l'avons dit, il avait fait de leur système constructif une étude approfondie. Dès son retour à Lyon il lisait à l’Académie des Beaux-Arts, le 12 avril 1744, un mémoire où il exposait le résultat de ses travaux.

«La plus grande partie de nos auteurs, disait-il, ont pensé « que les Goths n'avaient rien produit en architecture que de « bizarre et de méprisable, et s'ils en ont parlé, ce n’à été que « pour en inspirér le dégoût. Ils peuvent avoir eu raison à « quelques égards ; mais auraient-ils dû étendre ce mépris sur «toutes les parties de leurs édifices, et des auteurs qui au-

(1) Cochin, Doutes raisonnables d'un marguillier de la paroisse de Saint- Etienne du Mont sur le problème proposé par M. Patte, architecte, conernant la construction de la coupole de l'église Sainte-Geneviève, 1770.

(2) Cochin, Mémoires inédits, op. cit., p. 32-35. |

sL'RES :

« raient traité de leur construction et même de leurs propor-

«tions n’auraient-ils pas donné au public des ouvrages aus-i

«estimables par leur nouveauté que pour l'utilité qu’on en « aurait pu tirer ? M. François Blondel est presque le seul qui «en ait dit quelque chose en bien; il convient même, dans un « de ses chapitres sur les proportions, d’en avoir trouvé dans « Ja façade de l’église cathédrale de Milan qui étaient fort re- « latives à celles de l’architecture antique, et c'est la raison « qu’il donne du plaisir qu'il ressentit en l’examinant, À son «exemple, ne pourrait-on pas sans crime prendre les mesures « de ces monuments dont la hardiesse nous surprend si fort, «et faire sur leur tout et leurs parties quelques réflexions et « quelques raisonnements ? Les églises gothiques fourniraient « matière à un ouvrage fort étendu; il faudrait, poùr s’en tirer «avec honneur, une capacité et une expérience au-dessus de « celle que mon âge me permet d’avoir ; je vais cependant, « Messieurs, espérant tout de votre indulgence, vous commu- « niquer quelques réflexions que j’ai faites sur les églises go- «thiques, et en faire une espèce de parallèle avec les églises « bâties süivant les règles de l'architecture antique et que « dans ce discours j'appellerai nos églises ».

Soufflot avait fait alors en technicien l'examen de quelques églises gothiques ; étudiant la distribution du plan, de la nef et du chœur de Notre-Dame de Paris et de lacathédrale de Milan, de la cathédrale Saint-Jean et de l’église Saint-Nizier à Lyon, de la cathédrale Saint-Maurice à Vienne en Dauphiné, de l’église des Cordeliers à Lyon ; étudiant leur élévation pour en examiner les dispositions et les décorations générales et FE ticulières ; regardant attentivement leurs piliers à colonnes «Ils ont, remarquait-il, des espèces de chapiteaux, presque « toujours de mauvais goût, mais quelquefois d’une exécution « fort délicate ». Il examinait les arcades au-dessus desquelles, dans toutes les grandes églises, il y a des tribunes : « Les « tribunes de Notre-Dame de Paris sont d’une étendue consi-

« dérable et produisent un effet surprenant, en offrant à la « vue, pour ainsi dire, une seconde église, dont la clarté « contraste avec l'espèce d’obscurité qui règne dans Les dessous, « la fait paraître et plus vague et plus élevée, et fait distinguer «aux spectateurs, comme dans un lointain, mille objets qui, « tantôt perdus, tantôt retrouvés, leur donnent, à mesure qu'ils «s’en éloignent ou s’en approchent, des spectacles qui les ra- « vissent à eux-mêmes. » N'est-ce pas comme un avant-goût des rèveries romantiques ?

[l avouait que, « dansles cathédrales gothiques, les diverses moulures rendent les croix d’ogive légères, et forment dans quelques églises, avec les maîtresses nervures, des compartiments fort ingénieux » : par exemple à Saint-Nizier de Lyon. Mais il trouvait que « les façades sont ordinairement décorées « de quantité de niches de mauvaise forme dans lesquelles « sont des figures qui n’ont ni goût ni grâce, et que les portes « sont pratiquées dans des renfoncements cintrés en es- « pèce de voussures en tiers-point, souvent garnis de mau- « vais ornements et de petites figures, qui forment un vrai ga- « limatias ». Aussi, plus tard, ne croira-t-il pas faire grand mal en laissant supprimer une partie des sculptures du por-

‘tail de Notre-lame de Paris, et en proposant la suppression d’un tympan et d’un trumeau au portail de la chapelle du chàteau de Vincennes... Cela ne l'empêche pas de reconnaitre que, sur les côtés des églises, « les grandes buttes, quoique suffi- « samment fortes pour résister à la poussée des voûtes, pa- « raissent cependant fort légères par la façon dont elles sont « construites ».

Passant ensuite à l’examen des églises modernes et examinant la disposition de Saint-Sulpice et Saint-Victor à Paris, de Saint-Charles du Cours, de Saint-Ignace, de Saint-André de la Valle, du Gesu, des Saints-Apôtres à Rome, des Chartreux et de l’Hôtel-Dieu à Lyon : « Que peut-on donner dans « cette disposition, remarquait-il, qui ne ressemble parfaitement

« à celle des églises gothiques ? C’est donc de ceséglises, bâties « longtemps avant la renaissance de l’architectureantique, que « nous avons tiré l'idée des nôtres ; nous avons approuvé en « cela l'ouvrage de ces peuples que nous traitons de grossiers « et de barbares ; nous l'avons même imité en tous points. « Nous devons donc les regarder comme nos maîtres à cet « égard, et, malgré le mépris que nous en faisons, nous ne « saurions leur refuser cet avantage quelque grand qu’il soit ; «ils sont créateurs pour cet article, et on ne peut pas les « taxer d’avoir imité les temples antiques. {° Ils abhorraient «trop ceux qui en étaient les auteurs. 2° Nous savons, tant « par les restes que par les descriptions qui sont parvenues « jusqu'à nous, qu'ils étaient composés d’une façon toute « différente.

Si je passe à la décoration, je trouverai que nous les imi- « tons aussi, sinon en tout, au moins en bien des choses. En « eflet nos grandes nefs ne sont-elles pas percées, comme les « leurs, d'arcades qui passent dans les nefs et qui, répétées de « l’autre côté, forment l’ouverture des chapelles ? Ces arcs, à « la vérité, sont en plein cintre ; les piliers sont en carrés « longs et posés carrément sur les nefs ; nous avons substitué « à toutes ces colonnes minces et longues des dosserets cou- « ronnés d’impostes et quelquefois des colonnes pour soutenir « les arcades, comme à Saint-Jgnace à Rome, et du côté de « la nef nous mettons de grands pilastres qui portent un enta- « blement proportionné qui règne tout autour de l’église, et « donne, pour la nettoyer et réparer, les mêmes facilités que « les tribunes des Goths; ces pilastres sont sur un simple « socle ou sur un piédestal; cette dernière manière se pra- « tique rarement et rend l'ordre trop mesquin et trop guindé, « comme on peut le voir à Saint-Roch à Paris et à l’'Hôtel- « Dieu à Lyon. Nous pratiquons quelquefois, comme eux, des « tribunes au-dessus de nos arcs de la grande nef, comme aux « Invalides à Paris et à l’Oratoire à Lyon. Nos vitraux sont

logés dans des lunettes, et quelquefois élevés au-dessus de

la corniche par un attique qui en dégage la voûte et la rend

plus légère ; elle est ornée d’arcs doubleaux et de bandeaux

de lunettés qui répondent en quelque façon aux nervures

gothiques. Nos façades, il est vrai, ornées de pilastres et de

colonnes, n’imitent en rien celle des Goths, et leur sont sans

contredit bien supérieures; mais nous garnissons, comme

eux, nos dehors de buttes qui soutiennent la poussée des voûtes, et sont souvent très massives.

« Quant à la construction, pour peu qu’on examine celle

des églises gothiques, on verra qu'elle est plus ingénieuse,

plus hardie, et mème plus difficile que celle des nôtres : ces tribunes pratiquées dans leurs gros de mur qui traversent

les piliers principaux, quelquefois en deux endroits, les réduisent pour ainsi dire à rien ; c'est cependant sur ces seuls piliers que porte tout le poids des votes, quelque grandes qu'elles soient, et celui de la charpente des couverts qui

souvent est bien considérable. Leur composition tend à les

rendre légers à la vue, et quelquefois ils sont en effet aussi

forts que les nôtres ; leur position y contribue aussi beau-

coup, et on ne voit, en entrant dans l’église et en y avan-

çant dans la grande nef, qu’une de leurs quatre faces. Leurs arcs en tiers-point ont, ainsi que leurs voûtes, plus de force que nos arcs en plein cintre, mais ne sont pas, à beaucoup

près, si gracieux ; quant à leurs lunettes et leurs nervures,

il y en a dont l'exécution ne devait pas être facile et dont la

coupe est savante. Ils ont toujours su faire tomber la principale poussée dans l’endroit de la résistance, et on observe cette règle, même dans l’arrangement des moellons qui rem-

plissent les entre-deux de ces nervures. L’exécution de nos

voûtes n’est ni si délicate, ni si difficile : nous avons soin,

comme eux, d'en ranger le poids sur les parties les plus

fortes ; nous les décorons d’une façon plus grande et plus noble, mais quelquefois un peu lourde’; nos piliers qui les

ge :

« portent, quoique souvent pas plus gros que ceux des églises « gothiques, paraissent toujours plus lourds parce qu'on voit « nécessairement deux faces en entrant dans les églises. Quant « à la propreté et à la justesse de l'exécution, quelque loin que « les aient poussées les Goths, les architectes du siècle de « Louis XIV ne leur ont cédé en rien : les Invalides, la Cha- « pelle de Versailles et plusieurs autres monuments en sont « des preuves visibles et convaincantes.

« I me reste à parler des proportions, article au moins