M. DE NARBONNE MINISTRE DE LOUIS XVI EN

A son retour, le chevalier d’honneur de madame Adélaïde trouvait réprimée, au milieu du trouble général , une autre tentative d’émigration plus sérieuse, qu’il avait pressentie avant son départ, et dont le voyage de Mesdames n’était qu’un premier et timide essai. Prisonnier de guerre sans avoir levé l’étendard, Louis XVI, arrêté à Varenncs par une émeute légale semblable à celle d’Arnay-le-Duc, venait d’être ramené de force dans son palais par des Commissaires de l’Assemblée Constituante, sous l’escorte des attroupements populaires. C’était un grand progrès dans l’anarchie. Le Roi se voyait le justiciable de l’Assemblée, et l’Assemblée l’exécutrice des colères du peuple.

La fuite manquée de Louis XVI, en rendant désormais sa parole suspecte à des hommes que nulle sincérité peut-être n’aurait convaincus, précipitait la Révolution. Le pouvoir était livré en proie, plus dégradé encore de fait qu’il n’était systématiquement amoindri par le projet de Constitution de 1791; et ce code mal conçu, dans son partage si faussement équilibré entre

M. T)F, SÀRBONNE

la personne royale et l'Assemblée unique, laissait encore au roi des attributions nominales trop grandes pour qu’il put les exercer.

Provisoirement, l’Assemblée prenait la Dictature, conférait les principaux emplois, et nommait les généraux. Dans le cercle de cette prérogative usurpée, elle nomma le colonel de Narbonne maréchal de camp. Elle voulait sans doute, par une de ces compensations contradictoires qui ne déplaisent pas aux assemblées, honorer l’accomplissement d’un devoir de fidélité délicate envers la famille royale, au moment même où elle mettait la royauté sous une si rude tutelle. Mais le loyal officier, que consternait le funeste événement de Varennes, et qui en jugeait toute la portée, refusa le grade qui lui était décerné, jusqu’à ce qu’il pût le recevoir de la main du Roi rétabli dans une apparence de pouvoir et de liberté par l’acceptation publique de la Constitution de 1791.

Alors, il n’eut plus d’autre pensée que de s’associer à tout ce qui serait fait dans la voie nouvelle où on était entré, pour réparer le passé et rendre à la royauté quelque force. Le seul espoir, selon lui, était de prendre désormais pour instrument et pour appui une partie de Y opposition devenue modérée, par l’excès de sa victoire et par la peur qu’elle en avait. Le généreux Barnave donnait l’exemple de ce retour des esprits, par les sentiments tout nouveaux qu’il rapportait de Varennes et par le zèle de respect et de pitié, dont l’avaient pénétré le courage et les larmes de la Reine. Mais la pensée politique de M. de Narbonne voyait au delà de ces vives impressions : il était convaincu qu’il n’était pas de situation difficile, pas d’alliance onéreuse dont il ne fût pos-

sible de tirer avantage par la constance des vues et la sincérité. En un mot, la Révolution lui paraissait trop avancée et, il ajoutait, trop juste dans son principe, pour revenir sur ses pas; mais il la croyait capable de s’arrêter sous l’influence et en la personne de ceux qui l’avaient faite et voulaient la maintenir.

Malheureusement, la grande erreur législative qui, en fixant à l’époque de Y acceptation de la Constitution le terme de la première Assemblée Nationale, de la Constituante, avait interdit la réélection des membres de celte Assemblée, rendait plus difficile encore la confiance exigée de la Royauté pour d’anciens adversaires politiques. Ce n’était pas LaFayeUe touché et inquiet du fatal événement de Varennes; ce n’était pas Barnave, généreux tribun, devenu par émotion ce que Mirabeau avait été par calcul d'intérêt et de bon sens, défenseur des restes de la Monarchie; ce n’étaient pas les Lameth et leur activité dé: sonnais secourable, que la Royauté mourante retrouvait devant elle; c’étaient des ennemis nouveaux et inexorables. On n’avait voulu ni de la tradition, ni de l’expérience, pas même de cette courte expérience des choses qu’on vient de faire. Tous les noms étaient réeents ; tous les hommes étaient novices dans cette Assemblée Législative qui, le 2 octobre 1791, succédait à l’Assemblée Constituante, et devait achever son œuvre.

Et cependant , malgré cette fatale exclusion des premiers auteurs de la Révolution, des hommes même qui devaient le plus tenir à sa durée, tout en voulant la régler pour la rendre durable, même dans la nouvelle Assemblée, si imprudemment séparée de sa devancière, et qui devait être sitôt pressée et effacée, par une enchère de violences électorales et législatives, il se

M. DE NARBONNE

forma dès l’abord un parti d’hommes modérés avec courage, qui, en servant la liberté, entendaient la contenir et assurer la Révolution par la justice.

Les derniers vœux de Mirabeau et l’esprit de Bamave avaient passé dans les Bamond, les Dumas , les Jaucourt, les Beugnot , et beaucoup d’autres; et cet esprit semblait devoir prendre alors d’autant plus de puissance qu’il serait moins détourné de sa voie, moins compromis ou calomnié par la passion imprudente de l’ancien parti monarchique.

M. de Narbonne, étranger à cette chambre, comme à la précédente, mais lié d’estime et d’affection à scs membres les plus considérables, voulut en bien espérer dèsle commencement, et ne douta pas que laRoyauté ne pût y trouver un dernier appui contre l’anarchie destructive, qu’on y entendait déjà rugir : il croyait qu’eu se confiant tout à fait à la loyauté constitutionnelle des uns et au courage militaire des autres, en ayant Ramond et Dumas pour orateurs, et en dehors de l’Assemblée La Fayette pour général, on aurait force suffisante pour maintenir l’ordre et prévenir les crimes, en attendant l’occasion des bonnes lois, ou la réformation des lois imprudentes. Cette pensée seule sans doute put le déterminer à souhaiter le Ministère dans une pareille crise sociale, avec tant de périls imminents, si peu d’instruments disponibles pour le bien , tant de haines à braver et de défiances ingrates à recueillir.

M. de Narbonne avait alors trente-six ans; sa réputation dans le monde, sa supériorité d’esprit tant vantée n’avait jamais eu occasion de se risquer à aucune tribune. Il n’hésita pas cependant; et dans les derniers jours de l’année 1791, lorsque l’Assemblée Législative,

MINISTRE DE LOUIS XVI. 29

déjà vieille de plusieurs mois, avançait péniblement vers son terme, entre les troubles du dehors et la domination croissante d’une minorité conspiratrice à la tribune , touché des malheurs du roi et espérant sa confiance, il accepta le Ministère de la guerre.

La fonction et l’époque étaient périlleusement choisies : il s’agissait, en effet, pour la Monarchie des Bourbons réduite aux abois, de cette terrible et dernière épreuve que lui créait l 'Émigration encouragée et soufferte, et l’hostilité étrangère menaçant la Révolution française, en proportion de l’intérêt et des craintes que lui inspirait le danger de la Royauté.

De là contre Louis XVI une chance fatale^ toute semblable à celle de Charles lCI, alors que désavouant les Catholiques Irlandais, les déclarant rebelles, et levant une armée pour les réduire, il était soupçonné d’exciter tout bas leur résistance et d’attendre leur victoire.

De là contre Louis XVI ces mêmes reproches de duplicité, s’adressant plus encore au malheur de la situation qu’à la personne, mais les plus compromettants de tous, les plus destructifs du caractère royal et les plus propres à fournir aux passions populaires le prétexte d’une haine implacable.

Ainsi, pendant que Louis XVI, fidèle à la Constitution, avec un scrupule d’honnête homme, en recommandait « la défense et la profession publique à tous ses ministres dans les cours étrangères, pendant qu’il condamnait officiellement l’absence et la protestation, des réfugiés de France, des émigrés membres de sa famille ou non, un cruel démenti suspect de connivence préméditée, . lui était donné, aux portes mêmes du royaume.

Dans les trois évêchés outre Rhin, sur la frontière de

M. DE NARBONNE

France, Y Émigration sous ce Drapeau blanc que venait à peine de quitter la royauté et qu'elle avait porté si longtemps, Y Émigration, avec un camp très-faible encore, mais couverte de la protection des hautes puissances, se proclamait inévitablement la confidente et l’alliée vengeresse du roi forcé de la proscrire. Là était le nœud de la Révolution, l’embarras et l’affaiblissement des Constitutionnels défenseurs du trône, l’argument le plus envenimé des ennemis qui voulaient le détruire, la provocation la plus irritante des alarmes et des violences populaires.

C’est à ce danger, à ce soupçon pernicieux qu’il fallait remédier d’un côté par une confiance effective dans la majorité de l’Assemblée, et de l’autre par une répulsion vraie et constante des secours funestes de l’Emigration et des fausses espérances qu’elle offrait.

Le Ministère du roi Louis XVI ne croyait pas une autre conduite possible. Le principal Ministre, le fidèle ?4, on peut dire, le vertueux Montmorin qui donna à la royauté malheureuse son sang et celui de toute sa famille, n’avait pas eu autre pensée dirigeante, comme Ministre des affaires étrangères; et il l’avait exprimée, avec une honnête sincérité , dans tous ses actes.

Cependant les soupçons croissaient avec las apparences. Il ne suffit pas qu’une chose ne soit ni faite, ni tentée, ni voulue par les chefs. Lorsqu’elle répond aux passions de leurs adhérents, on la leur impute directement à eux -mêmes. L’Assemblée Législative était distraite de sa résistance à l’anarchie par sa crainte de la guerre étrangère et de la Contre-révolution.

Les Constitutionnels étaient en doute et craignaient d’être joués ; les révolutionnaires s’irritaient du dan-

MINISTRE DE LOUIS XVI

ger, et s’enhardissaient de la faiblesse qu’on leur montrait tour à tour. On touchait à ce moment toujours fatal, où les plus violents d’une assemblée paraissent les plus patriotes, et où les moindres incidents viennent favoriser une exagération de défiance et de haine, qui commence à paraître une prévoyance justifiée.

Le Ministère tour à tour timide et hautain ne savait que se retrancher dans certaines formes de la Constitution nouvelle, s’abstenant de voir les députés, de mettre le pied dans les Commissions, et prétendant qu’il ne devait communiquer avec l’Assemblée que par des propositions de décrets, et ne ge montrer qu’à la tribune, où il était sans force.

Jeune et plein d’ardeur, avec cette brillante facilité d’esprit, qui ressemble parfois à la présomption, M.de Narbonne projeta et espéra deux choses : agir sur une grande partie de l’Assemblée par la confiance, par l’union, par la solidarité de pouvoir sincèrement offerte et donnée, rendre crédit à la royauté, l'affranchir, et faire honneur à sa parole, en la séparant tout à fait de Y Émigration naissante, et en lui faisant une armée contre l’étranger.

Par une de ces rencontres qu’amènent les révolutions, c’était M. Koch, de publiciste dévenu législateur, qui, au nom du Comité diplomatique, comme on disait alors, avait, dans la séance du 22 décembre 4791, fait un Rapport sur les rassemblements des Français émigrés dans les trois évêchés.

Il avait conclu, par la proposition d’un décret portant : « Que le Pouvoir exécutif serait invité à prendre « les mesures les plus promptes et les plus efficaces visse à-vis les puissances étrangères, pour faire cesser ces

M. DE NARBONNE

« rassemblements autorisés par elles, près de nos fron- « tières. »

Le Rapport n’était qu’une œuvre technique portant sur le point de droit et le point de fait, et rédigé dans des formes assez paisibles : mais la parole d’Isnard, de Yergniaud, de Gensonné devait bien vite mettre le feu à ces matériaux inflammables. La présence et le modeste langage du Roi venant lui-même démentir les alarmes de l’Assemblée, pouvaient bien peu pour calmer • des inquiétudes si violentes, et redresser une Constitution si fausse.

Il est évident que le parti le plus net et de la plus entière bonne foi était ici le plus habile et le seul praticable. L’alliance secrète avec une portion d’anciens privilégiés dissidents et Émigrés , et par eux l’appel à l’étranger, pour détruire par la force les lois que, bon gré, mal gré, le Prince avait jurées, c’était une chose insoutenable, que nulle majorité législative ne pouvait accepter et souffrir, et contre laquelle l’anarchie même avait trop raison.

Le nouveau Ministre de la guerre, pénétré de ces vérités de bon sens, et concevant l’extrême péril attaché au doute, même calomnieux, sur la sincérité du Roi, pensa que toutes les déclarations, tous les désaveux devaient être rendus incontestables par des actes, qu’après avoir solennellement renié l 'Émigration et l’étranger, il fallait se prémunir ouvertement contre eux, au besoin les repousser par la guerre, et, dans tous les cas, s’en séparer et s’en affranchir par un armement national.

Il ne s’était pas dissimulé alors la gravité d’une telle résolution et la violence d’un tel remède; mais il avait

MINISTRE DE LOUIS XVI EN 1792

cru ce danger préférable aux autres : et, bien des années après, dans des temps bien différents, il ne se repentait pas du conseil, et le justifiait volontiers par les circonstances et les hommes.

«La guerre civile, disait-il, hardie et franche, a « perdu Charles I". Louis XVI, qu’elle n’eût pas sauvé, « était de plus, par ses vertus comme par ses faibles- « ses, incapable même de la tenter. La guerre civile « mixte et désavouée, l’attente ou l’appel furtif de l’é- « tranger amenait avec honte et bien plus vite la même « extrémité. La création d’ube armée, au contraire, et « la résistance sincère et forte contre l’Émigration et l’é- « tranger, pouvaient sauver le Roi et certainement ser- « vaient la France. Cette espérance était raisonnable, la- « seule possible ; et rien, même dans nos affreux mé- « comptes, ne l’a complètement démentie. Ce n’est pas « de l’armée qu’est venue pour nous l’imitation anarchi- « que et sanguinaire de la Révolution anglaise de 1640. « En France, l’armée a subi elle-même le joug de l’é- « chafaud et ne l’a jamais imposé. Une fois formée, elle « pouvait être pour Louis XVI un poiut d’appui libé- « rateur, un refuge d’où il aurait soutenu la majorité «saine de l’Assemblée et intimidé les clubs, comme « l’essaya et le voulut M. de La Fayette lui- même, mais « trop tard et trop isolément. »

Dans cette espérance généreuse, que vingt ans de révolution n’avaient pas glacée, et dont l’impression première avait dû jadis être bien vive et bien entraînante, M. de Narbonne fut tout entier à l’ordre de pensées qu’it proposait au Roi : « Ne faire cause commune qu’avec la « France j fortifier la majorité de l’Assemblée, en s’unis- «sant pleinement à elle ; organiser l’armée. » Sur ce

M. DE NARBONNE

principe, il se rapprocha de tout ce qui n’était pas en-, nemi mortel de la royauté et pouvait lui être ramené par des sentiments de liberté, de justice, d’intérêt national. Il attira d’abord dans cette voie jusqu’à Brissot républicain, et jusqu’à Condorcet, dont la raison devait aimer à s’arrêter, en dehors des extrémités funestes pour lesquelles originairement il n’était pas fait, et qu’il n’hésita point un jour à flétrir de son indignation et de sa mort volontaire.

En même temps, M. de Narbonne appela près de lui, et s’empressa de produire toutes les ambitions capables, tous les talents, dont un autre ministre aurait pu s’inquiéter pour lui-même, et d’abord Dumouriez, général éminent et politique incertain, qui semblait mettre son opinion aux enchères de qui croirait le plus à ses plans, et voudrait le plus vite employer son épée. Le Ministre l’avait jugé, du premier coup d’œil, supérieur par l’habileté militaire, mais subalterne de cœur, .mobile par défaut de principes, malgré la fermeté de l’esprit, Girondin déjà par calcul, pouvant être Jacobin dans un mois, et Émigré royaliste dans un an. Il voulut s’y confier toutefois, et le consulta beaucoup pour la prompte organisation des trois armées, dont il avait hâte de munir la France sur toute la ligne du centre et du Nord.

Dumouriez voulait plus; il proposait une quatrième armée dans le Midi, avec le commandement en chef pour lui-même. M. de Narbonne eût tout accueilli de sa main, convaincu dès lors, que cet homme de conduite ambiguë n’irait jamais de lui*même jusqu’au bout ni du bien ni du mal, mais que poussé dans la vraie route, il pouvait être grandement utile, et même fidèle, a J’en

MINISTRE DE LOUIS XVI

aurais, disait-il longtemps après, tiré le meilleur parti pour le salut de l’État , si j’avais duré moi-même plus de trois mois au Ministère. » Et le ton même de Dumouriez*, dans ses Mémoires, en parlant de M. de Narbonne, confirme semblable conjecture.

Par ces démarches hardies et sincères, M. de Narbonne calma et divisa la Gironde, et ménagea au malheureux Roi une dernière occasion de rallier et de diriger ses amis à l’intérieur, de regagner les meilleurs de ses ennemis, et enfin d’éclairer sur ses intentions et de réunir à sa cause quiconque n’était pas invinciblement défiant par haine ou par calcul.

Avec ces préliminaires, le nouveau Ministre obtint sans peine du vote de l’Assemblée Législative tout ce qu’il jugeait nécessaire à la bonne organisation des troupes, et il partit aussitôt pour les visiter. Ce voyage fait au nom du Roi, la libre disposition des suppléments de ressources votées par l'Assemblée, l’inspection des places fortes, le remplacement des officiers émigrés, l’appui donné aux officiers nobles restés à leur rang, le patriotisme recommandé à tous au nom du Roi, le rapport fait à l’Assemblée et la proposition de nommer maréchaux de France Rochambeau, Luckner et La Fayette, tout cela, fait en un mois, saisit le public et entraîna généralement approbation et confiance.

Ce qui choquait, dans cette conduite, certaines passions n’en était pas moins sensé. L’épreuve des faits montra plus tard que, dans le péril où était tombé le Roi, malgré bien des sujets de prévention et de plainte, l'honneur et le courage de La Fayette pouvaient eneorc

1 Collcet. de Mémoires. Dumonriei, t. II, p. 1 33.

M. DE NARBONNE

donner un secours qu’on ne trouvait pas ailleurs; et puisque cet homme irrita les Jacobins jusqu’à se faire proscrire des premiers, aussitôt leur victoire, évidemment il aurait pu être employé à les combattre, et à prévenir cette victoire et l’heure de la proscription pour les autres comme pour lui-même. Sans aveuglement sur les insuffisances de tel ou tel homme et les séductions toutes puissantes de l’amour-propre et de l’esprit de parti, ces deux conseillers dangereux qui souvent s’entendent, M. de Narbonne voulait que la royauté, si affaiblie, adoptât de cœur des défenseurs qu’elle n’aimait pas, pour repousser des ennemis implacables.

Malheureusement, à cette époque de crise suprême, tous les genres d’ambition et de rivalité que nous avons vu croître et fleurir dans la paix d’un Gouvernement Constitutionnel établi étaient déjà en pleine vigueur; et sur le bord de l’abîme non pas caché, comme il arrive parfois, mais tout béant, et trop proche pour que la tête n’en tournât pas, les Ministres du Roi étaient tourmentés des mêmes passions, des mêmes rivalités, en proie aux mêmes misères d’amour-propre qui se déploient à loisir dans des temps plus calmes. Un article de journal divisait le Ministère; un mot d’éloge écrit par Condorcet, sur l’activité de M. de Narbonne, alarmait ses collègues, et paraissait un signe décisif de trahison secrète, ou d’ambition envahissante. Les succès obtenus près de l’Assemblée avaient été plus suspects encore; et tandis que tout le monde aurait dû vouloir en profiter, chacun en était inquiet et offensé. Et ainsi, le crédit rapidement naissant du nouveau Ministre, au lieu d’être un appui pour l’administration si faible du malheureux Roi, en précipita la désunion et la perte.

MINISTRE DE LOUIS XVI

Sous ce rapport, le principal adversaire, ou plutôt l’ennemi personnel de M. de Narbonne dans le Conseil, était un homme de bien d’ailleurs, Bertrand de Molleville, Ministre de la marine. Cet homme qui a tant écrit sur la Révolution, mais que d’après ses récits f même on peut juger un faible politique, croyait arrêter cette Révolution par de petits moyens de police, et prévenir les attaques et les calomnies par la précaution de ne faire à l’Assemblée que des discours écrits, dont il déposait copie signée et paraphée sur le bureau du Président.

L’esprit élevé de M. de Narbonne ne pouvait s’accommoder à ce niveau, et sentait trop la futilité de pareils efforts. Traversé par la majorité de ses collègues, contredit avec haine par le zélé Bertrand de Molleville, sans appui dans le Roi, qui ne goûtait qu’à demi cet esprit juste, mais prompt et décisif, bientôt il se vit en butte à la fureur des anarchistes que contrariait sa fermeté polie, et abandonné ou mal secouru par les modérés, qui se défiaient de sa hardiesse. Il fit face cependant; et je me souviens d’avoir entendu un des hommes éclairés de cette Assemblée, un spirituel historien du dix-huitième siècle, Lemontey, redire qu’émerveillé d’abord des succès du jeune Ministre de la guerre, de sa résolution adroite et mesurée, de son habile ascendant, il n’avait pas compris sa chute, au bout de trois mois. C’est que Lemontey, avec toute sa finesse de raisonnement et de langage, était surtout un philosophe, un libre penseur, un légiste de liberté, mais non pas un tacticien de Cour ou d’ Assemblée.

M. de Narbonne, qui de longue main connaissait la

M. DE NARBONNE

première de ces deux tactiques et, en quelques jours, avait deviné l’autre, s’aperçut que le terrain était par-*tout miné sous ses pas.

Ce qui restait de la Cour, au milieu de ce désarroi tumultueux, les nobles zélés, les royalistes de profession, les mécontents nombreux qu’avaient faits les réformes de la Révolution, en attendant les victimes que firent ses iniquités, accusaient sans cesse le jeune Ministre, élève des théories anglaises, et ancien ami de M. Necker. Ce parti, trop dénué d’influence dans l’Assemblée pour y être obstacle à aucun mal, pouvait y nuire encore en s’unissant aux implacables ennemis de la paix publique* Ceux-ci, .quoique étourdis d’abord de la loyale activité du Ministre pour armer le pays, se ravisèrent bien vite; ils sentirent d’instinct qu’il ne fallait pas laisser à la royauté un si intelligent défenseur; et parmi les voix qui de ces rangs extrêmes s’élevèrent contre lui, éclatait déjà par un sinistre augure la voix encore inconnue du sanguinaire Couthon.

Au milieu de ce concours de défiances et d’hostilités parties de tous les points d’un ténébreux horizon, Un orage ne pouvait tarder. Sur les trois généraux qu’avait désignés le Ministre pour la dignité de maréchal de France, M. dé Lâ Fayette n’avait pas été nommé. Les deux autres, Luckner et Rochambeau, n’étaient qitë des officiers vétérans sans influence et sans idées politiques. Lé zèle que tous trois montraient pour ié Ministre de la guerre, une lettre où ils parlaient de sa retraité comme d’un malheur public, accrurent les soupçons du parti royaliste, tout en offensant l’Assemblée.

M. de Narbonne ne résista pas plus longtemps. « Ou « peut, » disait-il par allusion à cette époque, « mourir