SORBONNE EN

Nilne salit lævâ sub parte mamillæ ?

(Fers, in Satir.)

Dans le temps où, un peu reposé de l’Empire, la France avait, depuis quelques anuées, retrouvé deux Tribunes politiques et des hommes de cœur et de talent pour y monter, un dé ces hommes, le plus populaire peut-être et certainement le plus agréable à l’espritfrançais par l’origine de sa renommée, les souvenirs de . sa vie, la grâce loyale de son langage et tout son aspect militaire et spirituel, le général Foy, étant un jour apparemment fort de loisir, sans séance de la Chambre, sans réunion, dans les bureaux, avait pris la route du quartier latin. Il venait assister au cours vulgairement appelé à' éloquence française , qui se f lisait

dès lors à la Sorbonne, et qui attirait grande affluence, surtout pendant l’interruption temporaire d’un célèbre enseignement de philosophie ancienne, que récemment, pour plus de sûreté, on a supprimé tout à fait.

La leçon commençait à peine, dans cet Amphithéâtre . du Concours général , dont les deux grandes tribunes étaient ouvertes et remplies jusqu’au faîte, comme la salle. Soudainement, un immense cri est répété coup sur coup : Place au general Foy ! vive le general Foy / La foule debout dans les corridors se presse et se resserre; la foule assise se lève pour saluer; et entre deux rangs épais qui se fendent à grand’peine , porté , soutenu sur les bras, le général Foy arrive dans l’hémicycle, et est déposé sur le banc d’honneur, à la place où siège, à certains jours solennels, M. le préfet de la Seine, tout cela au milieu d’un tonnerre d’applaudissements et d’acclamations.

Le professeur, assez déconcerté de cet incident, je m’en souviens , après quelques efforts inutiles pour obtenir un moment de silence et apaiser cette tempête d’enthousiasme, réussit enfin à dire, de manière à être ientendu : « Messieurs, ici nous ne devons applaudir gue les orateurs antiques, et nous n’avons de couronne à décerner qu’à Démosthène. » Puis, se raffermissant, le moins mal qu’il peut, contre ce choc subit d’une popularité si éclatante, dont la présence accablait la parole pacifique de la Sorbonne, en même temps qu’elle la compromettait, il reprend son discours interrompu et sa thèse du jour. Elle portait épisodiquement sur la Rhétorique d’Aristote et sur les grands principes de morale et d’art que l’élève indépendant de Platon et le

précepteur d’Alexandre avait recommandés à l’éloquence de tous les temps et par conséquent à la nôtre.

Mais ce sujet , un peu éloigné du titre même de la chaire et choisi par la circonspection du professeur, devait paraître, en ce moment, bien technique et bien froid pour la passion de la jeunesse, toute distraite et tout agitée par un nouvel auditeur qui semblait luimême la vive image de l’éloqueDce militante, au milieu de tous ces souvenirs de gloire patriotique et de liberté, seule âme de la parole , et laissant si fort en arrière la scolastique de l’art et la science des rhéteurs. Ce n’est pas tout : à part l’émotion du public , la personne même du Général, l’air de supériorité naturelle empreint dans tous ses traits, l’expression de sa physionomie, toujours en mouvement comme sa pensée, rendait fort périclitant de parler devant un esprit d’une si pénétrante et si vive nature.

Ayant à peine dépassé le milieu de la vie, quoique d’apparence moins jeune que son âge , non pas fatigué ou refroidi , mais cicatrisé par la guerre , le général Foy, avec son front large et chauve, où retombaient de loin .quelques mèches de cheveux blanchis, son profil ouvert et martial, et surtout le feu incessamment mobile de ses regards, portait en lui une sorte de fascination, de séduction impérieuse, donnée bien rarement à l’homme de tribune , et sous laquelle j’avais vu souvent ailleurs s’incliner l’esprit de parti, et se courber, en frémissant, l’intolérance politique.

Par moments, sur ce visage sévère et fier, et aux deux coins de cette bouche expressive, passait un sourire à glacer Y ivip'ovisaleur le plus confiant ou le plus modestement résigné aux vicissitudes de la parole.

Promptitude d’esprit et hauteur d’àme, merveilleuse facilité à tout saisir," impatience naturelle de toute lenteur et de toute faiblesse dans autrui, c’était, au premier abord, la disposition imminente et comme l’irrésistible instinct du général Foy. Ajoutons que l’ardeur d’opinion commune alors, le mouvement public vers des Institutions de liberté, un certain zèle libéral répandu dans l’air tournait les esprits à n’estimer que l’éloquence vigoureuse et pratique servant à la défense des intérêts nationaux, ou parfois à la passion calculée qui simulait habilement cette défense.

Quoi qu’il en soit, même devant cette préoccupation générale, et pour cette époque animée d’une si généreuse ardeur de Droit et de Légalité, il pouvait y avoir plus d’un attrait, piquant alors, dans l’étude de la grande Rhétorique d’Aristote, et surtout dans ce qu’on pourrait nommer sa Psychologie politique, dans son analyse originale et profonde des caractères nationaux et individuels, des mœurs et des passions, sur lesquelles doit agir la parole oratoire. En dehors de cette monnaie courante de la parole banale si fort usitée dans le gouvernement des États modernes, libres ou non, paraissaient là, gravées et rangées par la main d’un sage, comme autant de médailles de la nature humaine, reconnaissables, après deux mille ans. Ces types de vérité, choisis et définis par le grand Philosophe, comme la matière vivante que doit connaître à fond et dominer l’Orateur, ramenaient sous nos yeux les images du même ordre, éparses dans les historiens et surtout dans Thucydide, homme de guerre, homme d’État, et proscrit politique, avant d’être historien, et comme pour s'y préparer.

DÉMOSTIIÈNE ET LE GÉNÉRAL FOT. 391

Rien, par exemple, ne pouvait paraître alors moins suranné, et n’est plus instructif pour tous les temps, que le portrait tracé par Thucydide du Peuple dont les orateurs d’Athènes se disputaient la conduite, de ce Peuple mobile avant tout, ardent, découragé, fier, humble, vif, ingénieux, inerte, se laissant lourdement tromper, de ce peuple esclave ou tyran, dont Aristophane se moquait en face, et qu’un peintre, Parrhasius, selon Pline *, avait représenté sous les traits prodigieux d’un personnage qui réunissait tous les contrastes imaginables de caractères et de passions, tous les extrêmes de violence et de douceur, d’élévation et de bassesse. Le portrait qu’en avait fait Thucydide était plus grave et moins satirique, sans être moins vrai.

« Les Athéniens1 2 sont grands faiseurs de nouveautés, «également vifs à concevoir et à réaliser par l’exécu- « tion ce qu’ils ont conçu. Vainqueurs de leurs enne- « mis, ils vont à tout; vaincus, ils s’abattent au der- « nier degré; ils usent de leur corps au service public, « comme de la chose qui leur est le plus étrangère, et « de leur esprit, comme d’une propriété qui appartient « à la patrie, et doit sans cesse être en action pour elle. « N’emportent-ils pas ce qu’ils ont projeté, ils se croient « dépouillés d’un bien à eux. Une fois maîtres de ce qu’ils « poursuivent , ils en font peu de cas, par comparaison « aux chances à venir. Échouent-ils au contraire dans

1 Pinxit et Ær.uuw Athenicnsium, argumento quoque ingenioso. Volebat namque varium, iracundum, injustum, inconstantem, cumdem cxorabilem, clementem, misericordem, excelsum, gloriosum, humilcm, ferocem,fugaccmque et omnia pariter ostendere. Plinii Histor.natur. lib. XXXV, c. 3G, § 5.

* Thucydid., Hist., lib. I, § 70.

« quelque entreprise, ils ont aussitôt rempli ce vide, en « se faisant une espérance inverse. Seuls en effet, la «chose dont ils ont l'idée, ils la tiennent, en même « temps qu’ils l’espèrent, par leur promptitude de main « à exécuter ce qu’ils résolvent; et tout cela, ils le font, « à travers des peines et des périls renouvelés toute leur « vie. Ils jouissent peu des biens présents, par cela qu’ils « y voient possession toujours uniforme, et que pour « eux il n’y a jour de fête que celui où ils achèvent « une œuvre nouvelle, ne regardant pas la tranquillité « sans trouble comme un moindre mal que l’agitation « sans relâche, de sorte que si quelqu’un disait d’eux, «en général, qu’ils sont mis au monde pour n’avoir « jamais de repos , et pour n’en laisser jamais aux « autres hommes, il dirait juste. »

Ces paroles, fidèlement copiées de l’original et librement redites, si près de nos grandeurs et de nos revers, dans un temps où le souffle de la France, même en paix, semblait encore agiter l’Europe et semer partout les Révolutions, en Grèce, à Naples, en Espagne, en Piémont, ces paroles toutes historiques intéressaient vivement le Public d’alors; et nos jeunes Athéniens de 1823 n’étaient pas fâchés de croire s’y reconnaître.

D’autres leçons, bien anciennes, mais toujours oubliées, sortaient de cette étude de l’homme, dont Aristote a fait si justement le fondement de l’art de persuader, ce grand art, le premier de tous chez un peuple libre et éclairé, mais le plus inutile et par conséquent le plus abandonné sous la Conquête, ou sous le Pouvoir absolu, qui n’est que la Conquête à l’intérieur.

On écoutait donc avec ardeur, dans cette studieuse Assemblée, la reproduction exacte de quelques-unes de

ces pages antiques, qui ne sont devenues deslieux communs que parce qu’elles sont des vérités profondes. Le portrait de la jeunesse surtout attacha le jeune auditoire, si souvent alors ému par les passions et les controverses du temps : « Les jeunes hommes 1 sont d’hu- « meur changeante et promptement dégoûtés dans « leurs désirs; ils souhaitent fortement et se lassent « bientôt. Leurs volontés sont vives, elles ne sont pas « grandes; elles passent, comme les soifs et les faims des « malades.

« Impétueux, ardents, emportés par leur fougue, ils « ne se gouvernent point ; passionnés pour ce qui ho- « nore, ils ne supportent pas d’être comptés pour rien, « mais s’indignent, s’ils se croient offensés; ils aiment « les distinctions, surtout celle de la victoire ; car la «jeunesse est jalouse de prééminences; et la victoire « est une prééminence. Ils ressentent ces deux ambi- « tions, bien plus que la convoitise d’argent; ils sont « très-peu avides, parce qu’ils n’ont pas fait encore « l’essai du besoin. Leur disposition naturelle n’est pas « malveillance, mais candeur, parce qu’ils n’ont pas « encore eu le spectacle de nombreuses perversités; et « de même ils sont confiants, parce qu’ils n’ont pas en- « core été souvent trompés; ils sont prompts à l’espé- « rance, parce qu’ils sentent en eux une ardeur venant « de nature qui les anime, comme des gens échauffés par « le vin, et aussi parce qu’ils n’ont pas encore éprouvé « beaucoup de mécomptes. »

« Ils vivent surtout dans l'avenir. L’espoir appar- « tient à l’avenir ; la souvenance fait elle-même partie

1 Arislot., Rhet., lib. Il, c. 12.

« des choses passées. Or, chez les jeunes gens, l’avenir « est vaste, le passé fort court. Aux premiers jours de « la vie, il leur semble qu’ils n’ont à se souvenir de « rien, mais qu’ils doivent espérer tout; et, par là « même, ils sont faciles à décevoir; car ils espèrent ai- « sèment : ils en sont plus hardis à entreprendre, étant « chauds de cœur et bien présumant des choses : deux « conditions, dont l’une ôte la crainte, et l’autre donne « l’audace ; car l’homme ardemment excité ne redoute « rien, et celui qui s’attend à quelque avantage est eri- « treprenant. Ils sont sensibles à la honte, parce qu’ils « ne savent pas encore prendre pour belles les choses « qui ne le sont pas, et qu’ils n’ont encore reçu que l’en- « seignement de la Loi. Ils ont l’âme généreuse; car ils « n’ont pas encore été rapetissés par la vie, et ils n’ont « pas l’expérience des nécessités du monde : et puis, la « générosité d’âme, c’est de s’estimer soi-même digne « de ce qui est grand ; et cela va bien avec l’espérance. « Ils aiment mieux aussi faire ce qui est beau que ce « qui est utile; car ils vivent de sentiment plus que de « raisonnement ; or le raisonnement relève de l’intérêt; « le sentiment ne relève que du beau moral.

« Ils ont, plus que les autres âges„Je goût de l’amitié, « de la camaraderie, par l’attrait de vivre ensemble, et «aussi parce que, habitués à ne porter encore nulle « part une vue d’intérêt, ils n’en portent pas non plus « dans le choix des amis. En tout, ils pèchent par l’ar- « deur et l’excès, à l’encontre de la maxime du sage : « ils font toutes choses trop ; ils aiment trop ; ils haïssent « trop, et de même pour tout le reste; ils croient tout « savoir; et ils dogmatisent. Cela môme est la cause de « l’exagération qu’ils mettent en tout; s’ils font quelque

« mal, c’est plutôt insolence que malignité. Ils sontsen- « sibles à la pitié , sous une impression qui les porte à « croire tous les hommes honnêtes et bons ; car ils j ugen t « autrui par l’innocence d’intention qu’ils ont eux- « mêmes, de telle sorte qu’ils croient volontiers que les « autres souffrent injustement. Ils aiment à rire, et par- « tant, ils sont moqueurs; la moquerie est de l’insolence « bien élevée. Voilà, ce me semble, en général, les carac- « tères des jeunes gens. »

Pour concevoir l’effet direct, l’involontaire allusion que pouvait offrir, il y a plus d’un quart de siècle , ce calque fidèle d'antiques observations gravées , il y a deux mille ans, par le génie , d’après le peuple le plus civilisé du monde, il faut se reporter à notre France de 1824 et de 1825, à l’ardeur d’étude , à l’émulation publique et privée, au goût, aux habitudes de discussion qui régnaient alors, grâce au jeu libre des Institutions et au mouvement des esprits, plutôt excité qu’amoindri par les tendances ou les velléités contraires du Pouvoir.

Cette peinture de la jeunesse semblait être la peinture même de la nation, dans le noble travail dont elle était préoccupée, et qui, de la Tribune éclatante et libre, rejaillissait sur tout le pays tranquille et animé , industrieux et savant, réunissant au même degré les profits du commerce, la splendeur du luxe et l’élégante activité des arts. L’illustration des grands talents dont brillaient les chambres, l’écho prolongé de leurs débats, la liberté quelque peu contenue, mais réelle des discussions ëxtérieures, l’avénement d’une école nouvelle en littérature, et l’heureuse inspiration de quelques-uns de ses Chefs, inspiration plus durable et plus

vraie que leurs théories, tout concourait à élever le niveau de la pensée française et à entretenir la nation dans un progrès d’émulation et d’espérance.

Ce qu’il pouvait y avoir de résistances et de vœux rétrogrades dans une partie de la société n’arrêtait pas un si noble et si naturel élan. Ce que la pratique et la prospérité même du Gouvernement Parlementaire amenait çà et là de vues intéressées et de corruptions ne détruisait pas les germes heureux que la liberté jetait dans les âmes. Le mot profond, littéralement traduit d’Aristote : «Ils ont l’âme généreuse ; car ils n’ont pas encore été rapetissés par la vie, » fut senti vivement du jeune auditoire, qui semblait se l’appliquer volontiers, par maligne comparaison à quelques exemples, en ce temps-là célèbres, de désertions et d’apostasies, bien dépassées depuis, il faut en convenir. L’esprit français alors se croyait, se sentait, se voulait prédestiné à la possession d’un Gouvernement libre et régulier, fondé sur l’intérêt de tous, la participation effective dans les affaires de la classe indépendante et éclairée, l’extension laborieuse et continue de cette classe, et la promotion de l’expérience et du talent, sous les yeux du public et avec l’assentiment de l’opinion.

La France jouissait déjà d’un grand nombre de réformes, obtenues au milieu de ces Controverses spéculatives et pratiques qui sont la vie morale des Peuples. En dix ans de Gouvernement Représentatif incomplet d’abord, elle s’était remise des plus grands désastres que les fatalités de l’esprit de Conquête aient jamais attirés sur un peuple, et elle était parvenue à un point élevé de bien-être et de liberté réunis.

Il ne faut donc pas s’étonner que le sentiment, le

DÉ.V0STHÈNE ET LE GÉNÉJRAL F0Y\ 397

reflet, l'effervescence même de cette vie publique, si heureusement réalisée dans les grandes choses , pénétrât partout, se reproduisit sous toutes les formes, et se mêlât presque aux études, comme aux affaires. S’il restait encore quelque trace des rancunes militaires ou des réminiscences démagogiques qui, par voie d’affiliation ou même de complots, avaient paru menacer d’abord l’heureuse forme de Gouvernement inaugurée pour la France par la Charte de 1814, ces souvenirs et ces obstacles semblaient s’affaiblir chaque jour et se perdre dans le progrès d’un ordre légal affermi. Dégoûtée de l’esprit de trouble et d’impatience révolutionnaire qui s’était réveillé après 1815, la jeunesse n’était pas lasse,

Dieu merci, de l’esprit d’émulation et de liberté que légitimait la Constitution même de l’État.

En vue de ce noble avenir, tout ce qui dans cette jeunesse était distingué par le talent naturel , aidé par la fortune ou stimulé par la pauvreté, se livrait avec ardeur à de laborieuses études; et, mettant à cette ambition scolaire une sorte de patriotisme, se croyait destiné à vivre et à s’élever sous de libres Institutions, dont ses efforts serviraient un jour à garantir et à marquer honorablement la durée. Cette pensée, répandue dans l’élite de la jeunesse ( et le mot d 'élite ne s’appliquait, pas alors par privilège à la profession des armes), cette pensée, dis-je, pouvait être encore exagérée ou mal comprise, et aboutir parfois à des démonstrations imprudentes; mais le caractère général, l’esprit dominant de la société nouvelle était de plus en plus analogue aux Institutions espérées et méritées parla France.

On sentait surtout cette conviction utile et vraiment morale, que la Liberté Politique n’est pas seulement une

398 SOUVENIRS DE LA SORBONNE Etf 1825.

force, un droit, une puissance du grand nombre, qu’elle est une science qu’il faut acquérir et perfectionner par l’élude, une vertu qu’il faut maintenir par le caractère, et au besoin par les sacrifices. Ainsi l’idée du devoir .était entrée dans l’esprit de la jeunesse avec les idées de liberté constitutionnelle. L’amour de la Patrie, inséparable de l’orgueil pour la Patrie ( car on n’aime que la patrie, dont on s’honore ) , se fortifiait par la pensée du grand rôle que la France paisible et libre avait en Europe.

On se disait que ce peuple guerrier, qui pendant quinze ans avait troublé ou dominé le monde de ses Victoires et de sa Dictature, et n’avait pu parler que par les sanglants Bulletins et les Décrets absolus de son Chef, il était beau de l’entendre aujourd’hui reprenant la parole, pourfaireassisterlouslespeuplesàl’œuvreLégislative de fondation et de bien-être national qui s’accomplissait dans son sein. On savait que partout, à l’étranger, les yeux étaient fixés sur la France, les esprits attentifs aux délibérations de ses Assemblées, au caractère d’équité, de modération, qui parfois en dépit des hommes,' par la force des Institutions, par la vertu de la Tribune publique, se communiquait à nos lois nouvelles. i

De nos jours, ce n’est guère l’usage de flatter le passé, à moins que le présent n’y soit intéressé : nos souvenirs ne peuvent donc être suspects d’exagération ; mais quelle ne fut pas alors, quelle n’avait pas été, dès 1819, l’influence extérieure de la Législature de France ! Quels n’avaient pas été surtout l’éclat et l’enseignement des mémorables discussions touchant la Liberté de la Presse et l’organisation légale de l’Armée ! Quel ne fut pas.

en 1823 et dans les deux années qui suivirent , le retentissement des débats sur l’expédition d’Espagne, sur les réfugiés espagnols, sur les lois électorales, sur la formation des listes du jury, enfin sur les flux et reflux divers d’une liberté plus développée ou plus restreinte, mais toujours du moins garantie par la publicité et la loi ! Quelle célébrité, quelle autorité n’avaient pas obtenue dans toute l’Europe les noms des Lainé, des . Royer-Collard, des Camille Jordan, des de Serre î N’était-ce pas, en quelques années, comme un titre nouveau acquis à l’esprit français? Quelle lumière semblait au dehors portée dans l’administration et dans les finances de la France par la parole intègre êt précise d’un Benjamin Delessert, le Fondateur charitable de l’Institution des Caisses d’épargne, ou par la polémique instructive et piquante de M. Casimir Périer et de M. Laffitte lui-même !

De toutes parts éclatait, pour ainsi dire, une noble rénovation de l’esprit français. Des hommes qui, entraînés et comme absorbés dans la dévorante activité de l’Empire, y avaient silencieusement occupé de grands emplois, rendu de grands services, déployaient, à l’air libre de la France constitutionnelle, un autre ordre de talents, une supériorité meilleure; et les Pasquier, les Molé, les Daru, faisaient apprécier au loin, avec l’habileté politique et la science des affaires, l’ascendant naturel, quoique nouvellement exercé par eux, de la discussion publique et de la parole applaudie.

Le problème d’une double Assemblée à fonder dans Ce pays d’extrême égalité était résolu par l’éclat intellectuellement aristocratique dont brillait l’Assemblée où siégeait, à côté de M. Molé, M. le duc de Broglie,

armé d’une science de publiciste si élevée et si exacte, et d’une parole si forte avec simplicité, et où, près des traditions variées et de l’esprit supérieur avec grâce de M. de Talleyrand, se rencontraient le duc de Fitz-James avec sa vive éloquence, M. de Tracy, le courageux Lanjuinais , et la splendeur oratoire de M. de Chateaubriand.

Là souvent la discussion la plus approfondie et même les opinions les plus généreuses corrigeaient l’apparente inégalité de faveur populaire entre les deux Chambres, et donnaient à la Pairie judicieuse et modératrice plus de crédit que n’en avait l’impétuosité de zèle Monarchique prédominante dans la Chambre Élective.

Ainsi, malgré les difficultés de toute Restauration, malgré les entraînements inévitables de tout parti vainqueur après une longue attente, même sous une administration fréquemment abusive et sans grandeur, la France, libre et prospère, était" le spectacle de l’Europe. L’activité, la richesse, le mouvement général des intelligences et l’esprit de légalité s’y développaient à la fois; et la Nation reprenait , par l’ascendant heureux de ses - lois, plus d’autorité morale qu’elle n’en avait exercé par ses victoires.

L’arbre cependant était piqué au cœur; et il y avait un défaut grave, un péril prochain dans ce grand succès qui suivit la guerre d’Espagne, et qui permit, quelques années après, l’expédition d’Alger; mais ce péril, cet écueil caché, si redoutable à la Monarchie restaurée, ne semblait pas menaçant pour la Nation même, que l’on vit, à la suite des secousses profondes de 1830, reprendre et mûrir encore, avec l’active habileté du Gouvernement Représentatif, tous les avantages de la

paix , et tous les genres de prospérité qui s’accroissent par l’ordre et la liberté. Ce danger prochain et non soupçonné de la Monarchie en 1825, c’était le triomphe même de ses dernières entreprises, le progrès apparent de sa force, et la tentation pour elle de s’affranchir un jour, comme d’un obstacle, de la Constitution qui lui était une contrariété et un appui. Pour tout Pouvoir en effet, il y a deux sortes de dangers, la lutte intérieure, les résistances à vaincre, les ennemis à désarmer, puis la pleine et excessive victoire, sans obstacles survivants et sans libres remontrances. De ces deux périls, le premier n’est pas le plus grand.

La pensée que la Restauration, puissante dans le cercle des lois, ayant comprimé ou découragé ses ennemis, relevé et indemnisé ses amis, aspirait encore au delà, et voulait se délivrer un jour de la Charte, celte pensée, vraie ou supposée , était le poison du règne de Charles X. 11 s’y mêlait encore cette considération relative aux personnes, toujours si capitale dans les chances qui décident du sort des États, la vieillesse et l’esprit à la fois léger et opiniâtre du Roi , le peu de supériorité du Dauphin , le peu de popularité de son héroïque et sainte épouse.

Il y avait donc à la fois en France beaucoup de bonheur et point de sécurité, beaucoup d’ordre matériel et une grande agitation des esprits.

Le général Foy, le moins conspirateur des hommes, était cependant très-accessible à cette anxiété publique; et souvent il l’excitait par la vivacité de son langage et ses colères de tribune; dans les abus d’administration qu’il combattait et dans l’action permanente de la Majorité dite Royaliste, il voyait un danger continu pour

les intérêts de révolution et de liberté; et contre cette crainte, il aimait, comme les hommes populaires de ce temps, à s’appuyer des manifestations extérieures de la jeunesse, des journaux, de la littérature, et de tout ce qu’on appelait alors l’opinion publique. Il sortit donc de la Sorbonne singulièrement satisfait et flatté de cette ovation accidentelle, que quinze cents jeunes gens, destinés pour la plupart à recruter les professions savantes de la société, avaient improvisée pour lui, autour d’une Chaire qui, toute scolastique et innocente qu’elle était, leur paraissait, en quelque sorte, faire partie des habitudes légales et des mœurs nouvelles de la France.

Mais, aux yeux de certaines personnes importantes, les choses ne pouvaient se passer ainsi. On fît grand bruit de cette séance, et du fanatisme littéraire et politique de la jeunesse pour le général Foy.

Quelques esprits extrêmes voulaient la suppression immédiate du Cours; d’autres, l’interdiction futuredes Cours publics à toute personne étrangère aux études; d’autres, le changement du professeur. L’affaire fut discutée à fond; mais d’après le décret du 17 mars 1808 et même une ordonnance de 1 81 5, les professeurs étaient alors réputés inamovibles; et de plus le Ministre de l’instruction publique et des cultes était un homme considérable, un évêque d’un caractère grave et doux, célèbre pour avoir lui-même parlé en public avec mesure et dignité dans des jours de défiante oppression . Il écouta peu les plaintes et les exclamations des personnes zélées; et il se contenta de répondre que « le professeur d’éloquence française aurait bien mal fait son devoir, si les jeunes gens qui l'écoutaient, et qu’on ne pouvait pas empêcher de lire les journaux monarchiques et libc-

raux, n’avaient pas pris un goût très-vif pour la parole brillante du général Foy. » Le mot scandalisa certains politiques, qui se plaignirent de la faiblesse de Mer l’évêque d’Hermopolis , et insinuèrent avec tristesse qu’il était d’ailleurs malheureusement un peu galiicani mais on lui en sut gré dans la minorité de la chambre des députés; et à la discussion, très-longue alors, du Budget, lorsque vint le chapitre jusque-là très-attaqué du Ministère de l’instruction publique et des cultes, M. Casimir Périer, un des rares adversaires que l’opposition fort réduite pouvait mettre en campagne contre le Ministère, combattit le Prélat-ministre avec une expression particulière d’égards et une courtoisie vraiment édifiante , où la Majorité vit avec satisfaction un signe du progrès religieux.

Cependant, dès les premiers jours, le général Foy, un peu grondé par M. Royer-Collard sur l’explosion inévitable de ses visites en Sorbonne, et se la reprochant luimême avec cette chaleur de bienveillante inquiétude qui lui était innée, était venu voir le professeur, qu’il craignait d’avoir compromis. Celui-ci parut assez confiant, cita les décrets de 1808 et de 1810, l’article 26 de l’ordonnance royale de février 1815, qui déclare les Professeurs de jacultès nommés à vie ; et du reste il affirma qu’il n’avait entendu parler de rien, hormis une dénonciation très-violente dans quelques journaux ultra-monarchiques. Le général Foy, calmé sur son scrupule d’affectueuse bonté, se livra tout entier au plaisir que lui avait fait cet élan cordial d’une jeunesse studieuse.

« Quel noble pays, disait-il , que cette terre qui don-

« nait, il y a douze ans, de si vaillants Conscrits pour « les Champs de bataille d’Espagne ou de Russie, de si « intelligents officiers après un an de Fontainebleau , et « qui aujourd’hui , sans que nous ayons de moins « braves gens dans nos armées de paix et de police mo- « narchiquc au dehors, peuple nos écoles d’une si bril— « lanle jeunesse ! Avec quelle émotion je les voyais se «lever, se pencher de toutes parts vers moi! Quels « auditeurs ! combien de bon sens et d’esprit dans leurs « approbations et parfois dans leurs silences! Il y aura « là des gens qui vaudront mieux que nous, déjà vieux «ou demi-jeunes. Quels avocats! quels magistrats! « quels futurs députés dans cette jeunesse ainsi nourrie « de grec, de latin , d’histoire, de Droit public, à l’oc- « casion du Droit civil, et tout entretenue d’Aristote et « de Bossuet! Vous faites bien de ne les occuper que « de l’admiration des grands écrivains. Comme disait « l’Empereur, « il n’y a que les grands esprits qui for- « ment les grandes nations. » Malheureusement, lui, « il ne voulait pas que les esprits, grands ou petits, «fussent libres le moins du monde, de sorte que dans « tout son Empire il n’y avait, ou il ne restait de grand « esprit que le sien. Cela ne nous a pas profité; car un « seul ne suffit jamais à tout.

«Mais revenons à ce temps-ci, continua-t-il. Que « j’aime la jeunesse de vos écoles! et que ne deviendra « pas ce pays lorsqu’il aura seulement, par-dessus nos « souvenirs de révolution et de gloire militaire, vingt « ou trente ans de bonne liberté constitutionnelle ! Ce « qui doit y préparer surtout , ce sont les sérieuses, les « opiniâtres études. Rien n’est meilleur pour élever et « pour discipliner l’àme.

DÉMOSTIIÈNE ET LE GÉN'ÉIIAL FOT. 405

«Voilà ce dont je sais gré à votre Université. Je suis « sûr que bien des jeunes gens ne sortent de vos cours « publics que pour aller aux bibliothèques demander « de vieux livres, et s’y accouder pour le reste du jour. « C’est là où je les aime. Il y a deux ans, à l’époque des « escobarderies de Villèle sur la loi électorale, j’étais dé- « solé quand je voyais des encombrements d’étudiants, «qu’on appelait des émeutes , entassés autour de la « Chambre et sur le pont de la Concorde; et j’étais im- « patienté plus que je ne puis dire le jour où Benjamin « Constant faisait écho à ces démonstrations, et nous « parlait de cette jeunesse vénérable que repoussaient « assez brutalement les agents de police. Ce sont là de « ces ridicules de parti que je ne subis pas, et de ces « vaines provocations que je déteste; mais qu’ après de « fortes-études dans les lycées, des études concentrées et « vigoureuses, comme les voulait l’Empereur, il y ait « de grands Cours publics librement suivis où, pendant « les trois ou quatre années des Inscriptions de Droit « et de Médecine, et pendant le premier stage du Bar- « reau et parfois de la Magistrature, on se fortifie dans « les connaissances générales de philosophie, d’histoire « et de lettres anciennes ou modernes, cela me charme, « cela me paraît la vie morale et la perpétuité crois- « santé d’un peuple.

« Dans nos temps modernes, pour aimer la liberté et « pour en bièn user, il faiit beaucoup savoir, beaucoup « comparer, beaucoup juger.

« Que l’éducation prépare à cela : il ne restera plus « qu’à supprimer cette barrière de quarante ans, qui « ne nous laisse passer que trop vieux , et attarde nos « successeurs; alors, quel que soit le mode électoral,

« ce pays d’esprit et de travail donnera d’excellents dé- « putés. Ah ! je ne puis vous dire combien je suis heu- «reux de ce que j’ai vu. On serait bien coupable et « bien maladroit de vouloir, par esprit de réaction et « de défiance, ôter à la France un tel avenir ; et on n’y « réussirait pas, du moins pour longtemps. »

Tout ceci n’est qu’une bien faible image des expressions mêmes du général Foy dardées de sa voix et de son regard , avec cet air de franchise et de passion qui faisait sa physionomie. — Déjà cependant la fatigue de cinq ans de tribune, succédant à plus de vingt ans de guerre continue, était fort sensible en lui, et mêlait par moments une impression de souffrance à cette parole vibrante et forte, à cette intonation toujours émue et rapide, où semblaient retentir les battements trop précipités de son noble cœur. Je l’écoutais, je le regardais; et, muet devant lui, j’avais l’air sans doute d’avoir appris de mémoire les paroles que je disais naguère en Sorbonne, avec assurance, devant un si nombreux auditoire. Subjugué ainsi, j’éprouvais en toute humilité l’ascendant de l’éloquence effective et virile sur la spéculation studieuse : c’est ce que Pascal exprimait si bien , quand il parlait de la satisfaction d’avoir devant soi, non pas un auteur, mais un homme. Je me bornai enfin à remercier le général Foy de la bonne opinion qu’il avait, du bon augure qu’il tirait de nos études classiques ainsi prolongées; puis je hasardai là quelques souvenirs, qui m’étaient déjà familiers, sur la forte éducation et l’éloquence savante, quoique libre et pratique, des orateurs anglais.

Le général Foy avait médiocre sympathie pour eux. Ce qu’il en avait lu, me dit-il, était trop technique, trop

local, trop peu marqué de celte philosophie généreuse, de cet esprit d’humanité, autant que de patriotisme, qui lui semblait à bon droit l’honneur de la tribune française. « C’est un grand pays, disait-il, que l’An- « gleterre; mais c’est un pays de droit coutumier; oh ! « si la France pouvait être régulièrement libre et stable « pendant un ou deux Règnes constitutionnels, comme « elle établirait mieux le droit et l’égalité ! Et puis, « ajoutait-il, je sortais de l’école d’artillerie de La Fèrc «en 1792; j’ai vu la première invasion et la terreur; « et, jeune lieutenant, je dis en face son fait au pro- « consul Joseph Lebon , sauf à être guillotiné quelques « jours après, s’il n’était survenu le 9 thermidor. Je ne « pouvais tenir à cet excès d’horreur; mais aussi , j’ai « gardé du même temps grande aversion pour la poli- « tique anglaise. M. Pitt, si froid est si dur, est pour moi « Machiavel à la tribune. »

« — Ce jugement est bien sévère, Général, essayai-je « de dire. Le discours de M. Pitt pour l’abolition de a la traite des nègres , ses touchantes paroles sur le « malheur des indigènes arrachés à la côte d’Afrique , « ce rapprochement si pathétique entre le sort des races « encore barbares et opprimées et la splendeur sociale « de cette Angleterre qui, du temps de César, conquise «et sauvage elle-même, ne semblait pas, noils dit « Cicéron, capable d’envoyer au marché de Rome un « esclave intelligent, cela me semble animé d’un souffle « sublime de morale et d’éloquence. Que j’aime dans « la discussion sur la traite des noirs, à la fin de cette « longue séance de nuit dominée par laparole de M. Pitt, « ce beau souvenir de Virgile qui se rencontre avec le « lever du jour, et qui semble l’image allégorique du

« réveil alternatif des Peuples et de la pitié seeourable « qu’ils se doivent l’un à l’autre!

Et nos primus cquis oriens alBavit anhelis ;

IUic sera rubcna acccndit Iumina Vesper. »

« — Bien, bien, dit le général en riant; vous êtes « trop candide; c’est là de la rhétorique, fort belle, « j’en conviens, comme M. Pitt, premier Ministre à « vingt-deux ans, en apportait au Parlement; c’est de «l’humanité ostensible et bruyante, comme il lui en « fallait, pour se recommander à la grâce divine des « méthodistes et de M. Wilberforce. Que les Anglais «abolissent la traite des blancs dans l’Inde! qu’ils « n’aient pas gardé Malte contre les traités, incendié « Copenhague sous la caution de la paix, et soldé quatre «Coalitions pour forcer une Révolution égarée à de- « venir atroce, et un grand Capitaine, digne d’être un «législateur, à se perdre dans une guerre à mort « contre l’Europe ! alors je croirai à leur pieuse philan- « thropie... Non, continua-t-il avec impatience; j’aime « la liberté anglaise, l’industrie anglaise, la valeur an- « glaise même, telle que je l’ai vue de près en Espagne, « en Portugal et à Waterloo; mais tout cela, je le tiens « bon pour l’Angleterre ; et je veux les mêmes choses « autrement et plus grandement encore pour la France.

« Ce n’est pas à leur mesure qu’il faut régler nos dis- « cours, pas plus que nous ne marchons de leurs pas; «je n’aime ni qu’on les cite sans cesse, ni qu’on les « imite trop. Nous ne datons pas du bill des droits , « mais de 1789, et des grands intérim nationaux qu’avait «remplis la Royauté sous Henri IV, sous Richelieu, « sous Louis XIV. La France, au lieu du gouvernement

« par vieux précédents parlementaires et par influences «aristocratiques, doit avoir une Tribune éclatante, « agissant directement sur l’opinion du pays, et une « administration tirant toute sa force et son meilleur «titre de celte Tribune. Avec cela, de très-grandes « choses seraient encore possibles, même pour la vieille « Dynastie des Bourbons, même avec quelques émigrés « dans le Ministère , pourvu qu’ils soient éloquents « comme de Serre, et loyaux et honnêtes, comme ce bon « M. de Corday... »

Et le général, s’animant, allait tomber tout à fait dans la politique, et bien loin de la distraction qu’il avait cherchée dans la visite, dont il m’honorait; mais, * s’arrêtant tout à coup , avec un demi-sourire : « Je di- « sais donc , reprit-il , que votre littérature anglaise, « vos orateurs anglais , leurs énormes discours , leurs « démonstrations sans fin ne sont pas à notre usage. «En France, on ne sait pas s’ennuyer, bien que cela « arrive souvent. Il faut une parole plus agile, plus « prompte à l’assaut, plus vive à la riposte, comme la « course de nos Vélites, qui emportaient une redoute « avant que Wellington eût , en arrière , déployé toute « sa ligne. Le modèle que je souhaite à nos orateurs , « l’inspiration efficace, après l’étude profonde des choses « s’entend , c’est l’éloquence antique ; c’est pour cela « que j’aime les fortes études des lycées de l’Empire , « bien que le maître ne songeât guère à cet avantage, « en les fondant; c’est ce que j’approuve encore dans « la jeunesse actuelle, et ce qui me fait lire avec une « extrême satisfaction les écrits de nos jeunes publi- « cistes, de nos jeunes historiens, de votre ami Thierry, « éloquent avec des lambeaux de chroniques barbares,

« et qui a pour moi découvert le moyen âge, comme « Colomb l’Amérique, de mon ami de Barante, si tou- « chant et si neuf dans ses Mémoires de madame de La « Rochejaquclein, de Philippe de Ségur, vraiment ad- « mirable et d’un intérêt qui dévore dans son récit de « Moscou, enfin de deux jeunes gens de notre bord,

« qui ont grand succès et grand avenir, je crois, Mignet « et Thiers, avec leurs Histoires de la Révolution , tant « soit peu polémiques, selon la loi du temps , mais sin- « gulièrement intelligentes et instructives, ou par l’a- « nalyse habile qui concentre les choses, ou par la « narration facile et complète qui les déploie.

« J’apprécie surtout à ce titre les solides et nerveux «écrits de Guizot. Voyez comme l’Antiquité lui sert, * « même pour la polémique du jour. Par exemple , dans « sa brochure de la Peine de mort en matière politique,

« quelle citation et quel commentaire de Tacite ! et « par là comme la Controverse est élevée à la hauteur « du Droit éternel et de la Morale! Jusque dans une « simple notice, celle du colonel Edmund Ludlow , on « sent sous sa plume un coloris tout empreint de cette « vigueur classique des anciens. Nous l’attendons à la « Tribune en personne et pour son compte ; et je ne « doute pas qu’il n’y grandisse, trouvant là autant de « matière à la passion sérieuse qu’il apportera de savoir « et de talent.

« Les anciens, ajoutait-il, outre le génie, avaient « l’àme libre et haute, même sous l’Empire. Je suis per- « suadé que, malgré toutes les difiérences de conditions « sociales et de mœurs, l’étude des anciens est encore « aujourd’hui la plus excitante et la plus nourrissante « pour notre Tribune de France. Où voulez-vous qu’on

« se prépare à cette éloquence mâle et sensée que de- « mande le bon gouvernement d’un État libre? car c’est « là qu’il faut aboutir. Serâ-ce dans Voltaire, qui se « moque de tout, qui sape et mine, même sans vouloir « abattre, et qui pensait pouvoir n’ôter du monde que la « Foi et le Respect, le Christianisme et l’Honneur, sauf « à garder d’ailleurs tout l'ancien régime, y compris les «maîtresses de Princes et les gentilshommes de la « chambre? Sera-ce dans Rousseau, qui voit si souvent « faux, qui déclame tant et qui confond perpétuellement « le Despotisme du nombre avec la Souveraineté de la «justice? Sera-ce même chez Montesquieu, que je relis « sans cesse, que j’admire passionnément., mais qui, « dans son style si fort et si brillant, ne donne guère « que la raison du passé, ne célèbre que ce qui n’est « plus, et nous ouvre si peu de voies nouvelles, si peu « de perspectives sur l’avenir, sauf son fâcheux pro- « nostic, que je ne veux pas admettre : L'Europe seper- « dra par les gens de guerre ?

« Je ne parle pas de notre dix-septième siècle, aussi « grand, mais non pas plus grand dans l’éloquence et « les lettres que dans la science de la guerre et dans le « gouvernement : il est admirable; mais il vivait d’une « autre vie que la nôtre ; il met la grandeur dans le « Pouvoir Absolu corrigé par le sentiment de la gloire. « Ce n’est pas là ce qu’il nous faut, ni ce qui est pos- « sible aujourd’hui. Il fait coexister la dignité des « classes, l’honneur des individus, le génie des écri- « vains et la toute-puissance du Monarque. Aujour- « d’hui, sans la Liberté Parlementaire et Civile, nous « n’aurions que la nullité des classes, la servitude inté- « ressée des individus, et le Despotisme onéreux au

« dedans et sans force à la frontière. Inspirer en France « l’esprit de justice et de liberté, faire des hommes pu- « blics, créer une génération dévouée à la défense et à « la science des intérêts de l’Etat, c’est là l’œuvre du pâte triolisme, et l’intérêt bien entendu de la Royauté, « dont je suis fort partisan, vous le savez, pourvu « qu’elle soit française et libérale.

« Pour cela, le dix-huitième siècle ne noas donne « rien, quoiqu’il ait eu par moments, à la tète des af- « faires, de grands hommes de bien, Turgot, Males- « herbes. Mais ce n’étaient pas des hommes de bien as- « sez armés en guerre; ils n’auraient pas vécu dans le « feu des débats publics ; ils n’auraient pas discipliné « une Assemblée par l’ascendant de la raison munie « d’éloquence. Mirabeau seul était capable de cela ; « mais la maison était en ruine, quand on l’appela pour « la soutenir; il ne parut lui-même qu’un homme de «destruction. Parlements, Noblesse, Royauté qu’il « voulait garder, il abattait tout cela à coups de hache; « et il mourait au milieu de cette démolition, sans « qu’on voie ce que vivant il aurait pu faire, pour en « relever quelque chose.

« Par là, ses discours ont peu d’application pour « nous. Lorsqu’il n’était que véhément ou emporté par « le souffle du temps, il nous paraît déclamateur. Que « nous fait aujourd’hui d’ailleurs la Déclaration des « droits de l'homme et la constitution civile du clergé ? « Qui concevrait le droit de paix et de guerre, comme « Barnave ou Mirabeau l’étendaient ouïe resserraient? « Il nous faut maintenant quelque chose de plus précis « et de plus pratique. Il ne s’agit pas des droits de « l'homme , mais de garanties légales bien déterminées

DÉMOSTItÈNE ET LE GÉNÉRAL FOY. 413

« pour le citoyen ; pas de tribunaux d’exception, com- « missions militaires ou autres : personne distrait de « ses juges naturels; le jury pour tous les crimes ou « délits politiques, et les délits de la presse compris « dans cette catégorie : tout cela est simple et d’une loft gique usuelle; tout cela se coordonne et se tient. De « Serre a posé là-dessus les vrais principes; et, il faut « en convenir, admirablement. Je ne connais rien, en « débats législatifs, au-dessus des mémorables discus- «sions sur la loi de la presse en 1819 : ce sont des « vérités acquises. Un peuple serait bien à plaindre « de les oublier jamais. Il peut y avoir ensuite des « réactions, des revirements de Majorité, des mutila- « lions partielles du Droit; mais le principe est fondé, « et ce qui en reste ramènera tôt ou tard ce qu’on a « perdu.

« Quant au Droit de paix et de guerre, et à toutes les « formes de droit extérieur, nul doute que cela n’appar- « tienne à laRoyauté, quand il y a Royauté ; mais par le « fait aussi, tout cela relève indirectement des Chambres « par le vote de l’impôt et la fixation des dépenses et des « recettes de l’État ; car on ne fait la guerre qu’avec de « l’argent, beaucoup d’argent, et les Chambres seules « peuvent donner l’argent du pays.

« La monnaie est marquée à l’effigie du Prince; mais « c’est le peuple seul qui bat monnaie, ou qui du moins « par son travail fournit le lingot d’or.

« Mais ne faisons pas de polémique actuelle. Ce que « je vous disais donc, c’est que sauf l’imprévu, toujours « à prévoir en France, malgré la réaction commencée « dès 1820, malgré la guerre d’Espagne votée contre « nous et mieux conduite que nous ne l'aurions cru, les

« Principes Constitutionnels s’enracinent chaque jour « en France, et que ces principes, trop souvent décla- « matoires et destructeurs au temps de Mirabeau, sont « aujourd’hui précis, sensés, conservateurs. C’est à la « science positive, à la connaissance approfondie des « affaires, au bon sens parlant juste et bien , qu’il ap- « partient de les accréditer de plus en plus et de les « perpétuer. — La France, comme me disait l’Empereur au retour de ma mission à Constantinople, a toujours besoin de commander, par les armes ou par l’esprit, et souvent par tous deux; si on lui ôtait l’un et l’autre, elle ne se reconnaîtrait plus, et elle se croirait morte. »

« Dieu merci, ce péril est loin; mais il n'est pas im- « possible. Malgré le juste orgueil de notre renaissance « constitutionnelle après 1815, malgré le spectacle de « laborieux progrès que donne aujourd’hui la France « et l’influence électrique de sa parole dans l’Europe, « je ne me fais pas illusion sur l’état général du monde; « j’ai souvent regardé d’un œil fixe, dans le cabinet de « mon camarade Ilaxo , cette carte topographique des « accroissements de la Russie depuis un demi-siècle, « qui en dit plus que tous les livres. Je vois dislincte- « ment cette puissance d’organisation , ces forces im- « menses amoncelées au Nord de l’Europe, et avancées « d’un siècle sur nous par la folie de notre grand Ca- « pitaine.

« Je me figure de quel œil , là, en doit suivre notre « travail de liberté et l’ébullition constitutionnelle des « États du Midi. Par moments, je me dis que nos efforts « sont peut-être en pure perte, et que nous courons k risque de ressembler à ces villes grecques du temps

DÉM0STI1ÈNE ET LE GÉNÉRAL FOt.

« de Philippe*, qui discutaient admirablement sur la « place publique, pendant que de la Macédoine et de « la Thrace s’acheminait la phalange organisée qui « devait les asservir; mais je me réponds bien vite à « moi-même qu’une Athènes qui a trente millions « d’âmes et peut mettre en campagne douze cent mille « soldats est invincible, à moins quelle n’ait, à jour « donné, par une fatalité singulière, réuni tous les « peuples contre elle. Son Généralissime, son Empe- « reur a pu être renversé par la Coalition des Rois « entre eux et des Nations avec les Rois; mais hors de « là, elle seule, avec un drapeau libre et des lois sensées « qui lui rallieraient la moitié du monde, elle est inex- « pugnable. »

Et le Général, en achevant ces mots, se levait, marchait à pas précipités, avec un feu d’expression dans les regards inoubliable comme ses paroles.

« Mais, continua-t-il, comme il arrive toujours, après « de longues guerres , comme il est arrivé en Europe « après les Conquêtes et les revers de Louis XIY, nous « sommes, je le crois, destinés à une longue paix trou- « blée tout au plus par de courts incidents, par des

1 « Lorsque le colosse russe aura un pied aux Dardanelles, un autre sur le Sund, le vieux monde sera esclave ; la liberté aura fut en Amérique. Chimères aujourd’hui pour les esprits bornés, ces tristes prévisions seront un jour cruellement réalisées; car l’Europe, maladroitement divisée comme les Villes de la Grèce devant les rois de Macédoine, aura probablement le même sort. » ( Histoire du Consulat et de l'Empire, par M. Thiers,tome VIII, p. 418.) Cette réflexion confirme l’inquiétude et le parallèle qui se présentaient à l’esprit du général Foy ; et nous regrettons qu’elle ne soit pas, chez le célèbre historien, accompagnée du démenti motivé que le Général opposait, sur ce point, à ses propres craintes.

« expéditions de police monarchique, telles que le Prin~ « cipe d’intervention en autorise aujourd’hui. Avantque « les masses de l’Océan se déplacent de nouveau, avant « qu’on revoie, au grand complet, des États-majors de « Souverains en campagne et des conscriptions de peu- « pies, il faut bien des années de repos, et qu’une ou « deux générations soient mortesailleursqu’aubivouae.

« Malgré les fanfares parlementaires de Canning, je « crois donc que, de notre vivant, nous n’assisterons « pas derechef à la grande guerre; et tant mieux pour « la liberté! Mais cette liberté, il faudrait qu’elle se « hâtât de former en France des âmes fortes et fidèles, « des esprits animés d’un sentiment sérieux du Droit et « du Devoir légal. Des bras, des cœurs de soldat, il « n’en manquera jamais! cette terre de France les pro- « duit dans chaque sillon. Des esprits patriotes autant « qu’éclairés, une succession d’hommes publics poursuite vant la même voie, nourris dans les mêmes doctrines, « les défendant, les honorant, et ne les exagérant pas, « cela est plus difficile !

« Que de fois nous avons changé (on ne peut presque « y penser sans que la tête ne tourne) ! De la Conven- « tion au Directoire, du Directoire au Consulat, du Con- « sulat à l’Empire, de l’Empire aux Cent- Jours, et des « Cent-Jours aux phases diverses de la Restauration , « que de principes proclamés, rejetés, repris! que de « masques plusieurs fois empruntés ! Il est temps que (fia lumière continue de la vie publique nous donne, « par conviction ou du moins par pudeur, des carac- « tères plus fixes, des hommes voués à une cause, à « une vérité. Je suis frappé de ce que, sous ce rap- « port, malgré les misères du temps et les misères de

« l’homme en général , le Régime constitutionnel a « déjà fait pour nous, des corruptions publiques qu’il « a réprimées ou déshonorées, de la clarté qu’il a portée « dans les finances, de l’élan généreux qu’il commu- « nique aux esprits, de l’élévation qu’il rend aux lettres, .

« et je reviens à mon dire : qu’à l’enseignement des « Chambres et du débat public se joigne une forte éducation de la jeunesse, et nous aurons une grande « époque de fondation et de durée ! Je mets en premier « rang, pour cela, ces études approfondies de lettres et « de sciences, dont l’Empereur voulait faire ses drape- « ries de couronnement, et que je demande pour étais « de notre édifice légal.

« Ce n’est pas l’élégante parole de Régnault qui nous J « convient ; ce n’est pas non plus l’avocasserie bruyante « de Bedoch ou de Dumolard; c’est la vraie parole po- « litique, une parole grave, nourrie de la connaissance « intime des laits, et étendue, enhardie par la médi- « talion philosophique et l’histoire. C’est là le grand « ascendant, la prédominance morale de Royer-Collard « dans cette Chambre, où nous avons tant d’hommes « d’alfaires habiles et de parleurs diserts. Mais quelles « études cet homme a faites, toute sa vie î quel travail « de lecture et de réflexion ! J’en suis honteux pour « nous, réquisilionnaires de 1792, toujours en carnet pagne depuis, et qui, jusqu’à Waterloo, n’avions pas « eu même un seul quartier d’hiver tranquille, pour « étudier un peu. »

Le général Foy se calomniait, ou se vantait, en exagérant ainsi son défaut de savoir. Malgré sa vie errante et guerrière dès l’âge de dix -huit ans, peu d’hommes étaient plus instruits, avaient pl us ajouté aux premières

études une assidue variété de lectures et d’observations, et mieux saisi les principales parties des grandes connaissances. Nul esprit de notre temps peut-être n’était plus promptement sagace et plus attentif. La science militaire, liée à l’étude de l’histoire , avait été sa passion de jeunesse. Les récits d’Arrien , de Polybe et de César lui étaient présents, comme les Campagnes de Turenne et de Napoléon. La plus belle littérature avait charmé sa vive imagination, comme elle colorait sou langage.

Depuis son entrée dans la vie sédentaire, ou, comme il disait, dans la rude milice de Tribune, nul n’avait appliqué à l’examen approfondi des Questions et à l’art de les exposer un travail plus ardent et plus opiniâtre. Je le savais par lui-même; car ce noble esprit était audessus de toute dissimulation vaniteuse : malgré les heureux accidents de sa parole soudaine, ses discours le plus librement, le plus hardiment jetés, étaient le fruit d’une laborieuse préparation. Il disait parfois avec modestie, qu’il était obligé de suppléer ainsi à ce qui lui manquait d’art et de science acquise ; mais, en réalité, il ne faisait là que ce que veut la perfection même de l’art, en si haute matière. Seulement, par la vivacité de sa nature, le travail solitaire, la préparation le consumait, comme la lutte même. Fortement étudié dans tous les documents matériels, médité longtemps, dicté avec ardeur, déclamé à quelques oreilles amies, et souvent à sa noble et spirituelle femme, chacun de ses discours était aussi un rude et passionné labeur qui se reprenait et s’achevait enfin à la Tribune, où le général ne récitait pas de mémoire , mais retrouvait d’instinct et d'enthousiasme tout l’ordre de ses pensées, ses mou-

vemenls, ses images, suppléant de verve à ce qui pouvait manquer encore, ou paraître trop faible dans le feu de l’action même.

Je savais tout cela très-bien; et j’avais lu quelques pages de ses attachants récits de la Guerre d’Espagne ; je pouvais'donc contredire le Général, et je le fis en peu de mots. « Oui, me dit-il alors, je me donne beaucoup «de peine; je respecte la Tribune; je respecte cette « grande mission de traiter en public les intérêts de l’É- « tat, de servir nos Concitoyens, de les éclairer, de les « modérer; car tout cela est dans le mandat étroit du « ^Député. Je voudrais donc que, comme en Angleterre, « mais par le droit du travail, au lieu du privilège de « la naissance et de la fortune, on se préparât de bonne « heure à la vie politique; que les études dans la jeu- «nesse, la profession dans l’âge adulte, la manière « d’être avocat, propriétaire, industriel, officier, magis- « trat , concourût à faire des hommes de choix pour la « Députation, ce but de la notabilité et du patriotisme, « cette force incessante du pays, où le Pouvoir gouver- « nant doit trouver tout ce qui fait régner, conseil, ac- « tion, crédit extérieur, adhésion populaire, et dont il « doit par conséquent se servir et non se défier, qu’il doit « mettre en vue, et non en cage.

« Quant aux études premières qui peuvent conduire « â celte noble vocation , et qui sont si péniblement « remplacées plus tard, je cherche parfois quel est le « meilleur mode de les fortifier et de les prolonger. « Franchement, je ne crois pas que ce soient nos petits « Clubs de jeunes gens aristocrates ou libéraux. On y fait « plus d’esprit de parti que de besogne; et on obtient <• des succès trop aisés en prenant la facilité, accrue

«par l’exercice, pour cette Improvisation , la seule « bonne, qui, lentement nourrie de faits et d’idces, « trouve, sous le coup de la nécessité et de la passion, « le mot nécessaire. Pour arriver là, j’estime bien « plus, je regarde comme bien plus efficace l’étude inté- « rieure, laborieusement faite, l’étude de nos grands « anciens.

« Rien ne prépare à la facilité que l’effort. On ne parle « puissamment, que lorsqu’on a beaucoup médité. Cicé- « ron , Démosthène , les grands historiens de l’anti- « quité, voilà les maîtres qu’il faut encore de nos jours «aux orateurs politiques. Je l’avouerai seulement, « Cicéron a pour moi trop de longueries d’apprêts , « comme disait votre Montaigne; il me paraît trop beau, «trop pompeux; il me semble M. Lainé devenu cor- « rect et grand écrivain. Je crois que j’aimerais mieux « Démosthène ; je dis Démosthène tel que je le pres- «sens, tel que je le conjecture; car toutes les tra- « ductions me le changent et le gâtent plus que de « raison, j’en suis sûr. Où est-il donc ? Où le trouver « dans son langage comme dans sa puissante méthode , « dans son attitude et sa physionomie comme dans ses « os et ses muscles, que je sens partout?

« Je ne sais si c’est la faute des mots de notre langue; « mais on me le fait lourd et long, même dans un dis- « cours assez bref; et j’affirme que sa parole était vive «comme son raisonnement, quelle saisissait, qu’elle «entraînait, qu’elle broyait. Autrement, eût-il été ce « que nous dit l’antiquité? eût-il vécu et fût-il mort, « comme il a vécu et comme il est mort?

« Je crois donc de foi à un Démosthène, dont j’ad- « mire la stratégie, l’ordonnance, l’opiniâtre courage.

« mais dont je ne puis entendre la voix et reconnaître « le cri de guerre.

« Voyez, me dit-il alors en jetant la main sur une « tablette de mes livres : je ne prendrai point un tract ducteur vulgaire, ni trop éloigné de nous ; je ne « choisirai ni le bon abbé Auger, ni Tourreil, qui apte pelle les Athéniens Messieurs. Je m’arrête à un de nos « maîtres modernes, à un critique justement célèbre, « qui, de 89 à 93, avait entendu des orateurs politiques < < et des hommes éloquents à faire trembler; je le prends « au chapitre, où, plein d’admiration pour l’éloquence « de Démosthène, il nous le montre, dans un discours « à la fois judiciaire et politique, revendiquant l’hon- « neur de sa vie et de tous ses actes de tribune contre « les calomnies d’un rival. Eh bien ! je l’avouerai, je ne « puis me faire à cet exorde, comme l’appelle M. de « La Ilarpe, du plaidoyer de la Couronne. Dans Athènes, « dans cette ville des grands monuments et des immor- « tels exploits, je cherche un langage digne de la mate jesté des uns, et de l’héroïsme des autres; je cherche, « j’attends l’àme de ce Démosthène qui a lutté dix ans « contre Philippe , qui lutte encore contre Alexandre, « qui n’est dompté au dedans de lui-même ni par la « défaite de Chéronée , ni par la Conquête de l’Asie, et « qui réclame de ses concitoyens une Couronne pu- « blique pour son patriotisme , comme un désaveu de « leur faiblesse et une protestation contre leur servi- « tude. Le cœur me bondit à cette pensée; j’ouvre la « traduction, et je lis :

« Je commence par demander aux Dieux Immortels qu’ils vous inspirent à mon égard, ô Athéniens! les mêmes dispositions, où j’ai toujours été pour vous et

pour l’État; qu’ils vous persuadent, ce qui est d’accord avec votre intérêt, votre équité et votre gloire, de ne pas prendre conseil de mon adversaire pour régler l’ordre de ma défense. Rien ne serait plus injuste et plus contraire au serment que vous avez prêté d’entendre également les deux parties, ce qui ne signifie pas seulement que vous ne devez apporter ici ni préjugés ni faveur, mais que vous devez permettre à l’accusé d’établir à son gré ses moyens de justification. Eschine a déjà dans cette cause assez d’avantages sur moi; oui, Athéniens, et deux surtout bien grands. D’abord nos risques ne sont pas égaux : s’il ne gagne pas sa cause, il ne perd rien \ »

«Où sommes-nous? s’écria vivement le général, en « interrompant sa lecture. Plaidons-nous une affaire « de mur mitoyen? Établir à son gré ses moyens dejus- « lification, gagner ou ne pas gagner sa cause, est-ce là ce « que j’attends de cette lutte à mort entre deux enne- « mis, sur leur politique, leur vie entière, leur part à « chacun dans la gloire ou l’oppression d’Athènes? On « aura beau me dire :

Que le début soit simple et n’ait rien d'affecté ;

« je cherche là Démosthène et ne le retrouve pas, même « à cet état de dignité calme et de méditation imposante « qui précède l’ardeur de la parole. J’éprouve le même «mécompte dans la suite du Discours; je me perds « dans les décrets et les dépositions de témoins cités « et commentés par l’orateur; je cherche cette parole « de feu qui incendiait la Grèce.

1 Cours de Littérature ancienne et moderne, par I.a Harpe, t. Il, p. 220.

« En vérité, Général, repris-je alors, votre indignation « de bon goût m’instruit plus que toutes choses et me « prouve ce que je soupçonnais : que le seul art pour a traduire Démosthène serait , en le lisant beaucoup, « d’arriver à le sentir, à le prendre sur le fait, comme « vous le devinez, vous autres orateurs, puis de le tra- « duire bien littéralement, avec des mots expressifs qui « rendissent, s’il est possible, l’ordre, le mouvement, « la couleur de ses paroles et comme l’accent de sa voix. « Ce mot à mot, par exemple, vous choquerait-il? ajoute tai-je en prenant quelques pages retravaillées bien « des fois :

« Avant tout, 6 hommes athéniens ! je supplie dieux et déesses ensemble que le bon vouloir, dont je suis animé sans cesse pour la ville et pour vous tous, je le retrouve en vous tout entier pour moi, au combat de ce jour; puis, ce qui importe souverainement à vous, à votre religion et à votre gloire, que les dieux vous inspirent de ne pas prendre mon adversaire pour conseil, sur la manière dont vous devez m’entendre (car ce serait une bizarre injustice), mais de consulter les Lois et votre serment, où, parmi toutes les autres conditions d’équité, est inscrite l’obligation d'ouïr semblablement les deux adversaires. Et cela consiste, non pas seulement à n’avoir rien présumé sur eux, et à leur partager également votre bienveillance, mais encore à les laisser chacun disposer son ordre d’attaque et de défense, comme il l’a voulu et l’aprémédité. J’aidans ce combat plusieurs infériorités devant Eschine, deux surtout, ô hommes athéniens! deux grands désavantages : l’un de ne pas lutter pour un prix égal ; car ce n’est pas chance pareille aujourd’hui, pour moi de déchoir de votre fa-

vcur, ou pour lui de ne pas emporter son accusation. »

— « Bien, médit le général. Mon admiration n’est plus « dépaysée par quelques méchants mots. Je ne suis plus « au greffe de la Tournelle; je sens l’air libre et le jour « de la place publique d’Athènes. Jusqu’à cette invoca- « tion aux dieux et aux déesses ne m’étonne pas trop « devant les statues sublimes du Jupiter olympien et de « la Minerve éloquente et guerrière. Mais poursuivez, « je vous prie. »

Je repris ma lecture.

« Moi, si... Mais je ne veux pas commencer par une parole de sinistre augure. Lui, au contraire, bien à son aise, ne compromet rien, en m’accusant. Mon second désavantage , c’est que par nature il appartient à tous les hommes d’écouter volontiers sur autrui le blâme et l’invective, et d’être fatigués de ceux qui se louent eux-mêmes. »

« De ces choses donc, celle qui plaît et attire lui a été donnée; et moi, pour dire le mot, celle qui est importune à tous m’est laissée en partage. Et si, par précaution coptre ce danger, je ne raconte pas les choses que moi-même j’ai faites, je paraîtrai n’avoir ni de quoi repousser les accusations qu’on m’intente, ni de quoi justifier mon titre à vos honneurs; et cependant, si je touche à ce que j’ai fait, à mes actes politiques, je serai contraint à parler souvent de moi. »

« Je tâcherai donc de le faire le plus modérément qu’il est possible; et cette nécessité, que la situation même m’impose, celui-là seul en est justement responsable, qui a voulu établir un tel combat ; mais vous, ô juges, vous reconnaîtrez, je crois, que ce combat m’est commun à moi, autant qu’à Ctésiplion, et que ce n’est

pas de ma part qu’il mérite moins d’efforts. Se voir dépouillé de tout est en effet une intolérable souffrance, surtout si elle nous arrive par la main d’un ennemi, surtout ejicore si c’est votre bienveillance et votre affection qu’elle nous enlève, et d’autant plus que les avoir acquises est le plus grand des biens. »

«La lutte étant donc engagée sur cela même, je vous adjure et vous supplie tous également de m’écouter avec équité, comme les lois l’ordonnent, ces lois que Solon, alors qu’il les promulgua dans un esprit tout affectionné pour vous et tout populaire, voulut rendre maîtresses, non pas seulement par l’inscription publique, mais par le serment que vous leur prêtez tous, avant de juger. — Il ne se défiait pas, en cela, de vops, je le crois; mais il voyait que, contre les griefs et les calomnies dont s’arme l’accusateur, grâce à l’avantage de parler le premier, il n’est pas possible à l’accusé de prévaloir, à moins que chacun de vous qui jugez, gardant fidèle respect aux dieux, n’accueille avec même bienveillance les choses justes dans la bouche de celui qui parle le dernier, et, donnant à l’un et à l’autre audience également favorable, ne forme ainsi son jugement sur le débat entier. »

« Ayant donc aujourd’hui, comme il me semble, à rendre compte de toute ma vie, et aussi des choses que j’ai faites en commun avec l'État, je veux, ainsi qu’au commencement, invoquer derechef tous les Dieux; et en face de vous, je les supplie d’abord, que tout le bon vouloir dont je suis animé sans cesse pour la ville et pour vous tous, je le retrouve en vous pour moi, au combat de ce jour; puis, ce qui doit profiter à votre bonne renommée, à la religion de chacun de

vous, que les dieux vous inspirent de le discerner dans cette accusation. »

« — A la bonne heure, dit le général, j’entrevois « Démosthène : il y a bien encore çà et là quelques pa- « rôles qui languissent, et que je mets à votre charge; « mais en principe vous devez avoir été écho fidèle; car « vous m’avez ému. Quel cœur de citoyen on sent là î « quelle gravité, quel calme dans la véhémence! quelle « puissance de mépris!

« Ah ! je conçois la grandeur qu’aura cette défense « d’un homme, où est enfermée l’apologie d’un peuple « et la justification des derniers et stériles combats, qu’il « a livrés pour la liberté de la Grèce. Au fond, c’est « Athènes qui va juger si, dans sa défaite, elle mérite « encore une Couronne. Pour Athènes, Chéronée était «mieux qu’un Waterloo; car elle y combattait aussi « l’étranger ; mais pour elle-même, et non pour un « Maître intérieur. Et cependant nous aussi , nous « avons mérité la Couronne civique au pied du mont « Saint-Jean, sous ces hauteurs hérissées de feu, sous « ces batteries plongeantes; car ce n’est pas le succès, « mais le dévouement qui fait la gloire; et ce que nous « défendions là, c’était le sol et le drapeau, la substance « et le signe extérieur de la Patrie. Que n’avions-nous « alors à défendre aussi des Lois, des Institutions, des « mœurs publiques, une Liberté ancienne et inviolable ! « Celte garde-là ne serait pas tombée à Waterloo; elle «se fût relevée dans chaque village français. De la « Loire au Rhin, elle eût couvert et revendiqué le sol « de la France. Mais j’ai tort, dit le générai; pas de re- « gards eu arrière, à de si courtes distances; pas de ces « revues d’un passé récent, qui importune comme un

« remords inutile, qu’on touche presque et qu’on ne « peut changer. Soyons encore dans l’antiquité.

« A travers ce bon abbé Auger que j’ai voulu lire « cent fois,. comme on cherche impatiemment à décitif- « frer, sous une mauvaise écriture, une nouvelle qui « intéresse, j’ai présent le squelette de Démosthène, sa « nerveuse méthode, son bras tendu pour écarter les « obstacles. Je le crois bien, il n'accepte pas pour « début de son Discours les questions de forme et de « droit; il court à ce qu’il a de commun avec le peu- « pie, son juge : la question de courage et de liberté,

« l’entreprise, même malheureuse, pour l’indépendance • « de la Grèce. On dirait qu’il ne daigne pas même s’oc- « cuper de son honneur privé, jusqu’à ce qu’il ait relevé « l’honneur public d’Athènes, le drapeau de la Guerre « sainte contre Philippe; mais revoyons, je vous prie,

« un peu au vrai, s’il est possible, avec quelles couleurs « il a retracé cette division des Grecs, présage de leur « servitude, ces accroissements de Philippe, Despote et « Conquérant, et cette corruption qui est de tous les « temps, et qui- achemine si facilement les peuples au « Pouvoir Absolu. Il y a, sous ce rapport, dans Démos- <c thène mille traits historiques toujours contemporains,

« toujours applicables. Il n’y a plus là d’antiquité. L’in- « térêt égoïste, la corruption, cela est toujours vieux,

« toujours jeune, toujours vrai. Cherchons le passage « sur l’abaissement et l’accaparement des villes grecques « par Philippe, sur les trahisons des principaux, et la ser- « vitudede tous, pour le loyer de vente de quelques-uns. »

Je tournai quelques feuillets, et je lus le passage suivant 1 :

1 Orat. grxc., t. I, p. 2G?.

« Les villes de la Grèce se trouvaient alors malades, ceux quiavaient le gouvernementet l’action étant gagnés par des présents, corrompus à prix d’or, et les particuliers, la foule étant d’une part sans prévoyance de l’avenir, et d’autre part leurrés à l’attrait du repos et de l’inertie, tous enfin affectés, de l’un ou de l’autre de ces maux, chacun croyant d’ailleurs que le danger ne viendrait pas jusqu’à lui, mais qu’aux dépens du péril des autres, il garderait en sûreté ce qu’il possède, pourvu qu’il le voulût sérieusement. Mais bientôt il advint, ce me semble, que les peuples, pour prix de leur grande et inopportune indolence, perdirent leur liberté, et que les Chefs, ceux qui croyaient avoir tout vendu, hormis leur personne , comprirent qu’ils s’étaient tous vendus euxmêmes les premiers; car, au lieu de ces noms d'amis et d’hôtes dont ils étaient salués, quand ils s’étaient livrés pour argent, désormais ils s’entendent appeler syco~ pkantes, ennemis des dieux, et autres noms qui leur vont si bien. C’est justice; car personne, ô hommes athéniens, à l’heure où il donne de l’argent , n’a en vue l’intérêt du lâche qui le Ifeçoit. Personne, une fois maître de ceux qu’il a achetés , ne prend le traître pour conseil sur ce qui reste à faire. Autrement il n’y aurait rien de plus fortuné que le traître; mais il n’en va pas ainsi; non, il n’en va pas ainsi! Comment donc ! il s’en faut de tout. »

« Aussitôt que celui qui aspire à dominer s’est mis en possession des affaires et se sent maître des hommes qui les lui ont vendues, connaissant bien leur corruption, alors surtout, alors il les hait, les soupçonne et les crosse du pied. Soyez bien attentifs à cela : car, si le moment de semblables transactions est passé, le mo-

ment d’en bien connaître est toujours là pour les esprits sensés. Lasthenès était nommé l’ami de Philippe jusqu’au jour où sa trahison livrait Olynthe, Timolaüs jusqu’au jour où il perdait Thèbes, Eudic et Simos de Larisse jusqu’à ce qu’ils aient mis la Thessalic sous Philippe. Après cela, chassés, outragés, en butte à tous les maux, de ces traîtres la terre a été remplie. Qu’est devenu Aristrate à Sicyone et Périlafts à Mégare? Ne sont-ce pas les balayures de la terre? Et de là peut se voir clairement que qui défend le mieux son pays, qui résiste le mieux à de tels hommes, celui-là, ô Eschine, vous ménage, à vous autres traîtres et mercenaires, l’occasion d’être payés; et c’est grâce au nombre et à la fermeté de ceux qui contredisent vos projets que vous êtes maintenus en sûreté et en salaire; car, abandonnés à vous-mêmes, dès longtemps vous seriez perdus. »

— « Quelle peinture ! quelle leçon ! interrompit vive- « ment le général. Quelle image de tous les temps! « L’avidité des corrompus, l’apathie delà foule, le calcul « de quelques habiles, et finalement l’ingratitude très- « juste des corrupteurs : on ne dira pas, j’espère, qu’il « n’y a rien là de pratique pour nous ; que c’est un « autre monde, une autre société. Je tiens cela pour « vrai dans le présent, pour vrai dans l’avenir ; mais, «franchement, cela m’intéresse moins, par l’excès « même de la ressemblance.

« Ce qui me ravit dans l’antiquité, ce que je saurais «gré de voir exhumer, comme une statue dont les « belles proportions nous étonnent, c’est ce qui s’éloi- « gne de notre égoïsme moderne, de notre esprit mer- « cantile, sujet à passer trop vite de l' intelligence des « arts utiles au trafic des personnes. Demandons aux

« anciens de préférence ce qui est rare parmi nous, «les illusions de gloire et d’enthousiasme, illusions « bien justement appelées ainsi du temps de Démos- « thène, car elles ne purent rien sauver, rien prévenir. « Et cependant ce n’est que lorsque ces illusions-là sont « tout à fait mortes qu’un peuple tombe en décadence. « Nous en sommes loin, j’espère, si la liberté se conserve « en France. Mais voyons aujourd'hui cette noble inspi- « ration dans l’homme qui ne voulut pas survivre à la « liberté de son pays.

— «Mon travail, peu digne de Démosthène et de « vous, n’est pas achevé, dis-je au général : j’aurais be- « soin de votre aide. J’ai lu quelque part qu’un livre « des Sections Coniques d’Apollonius, perdu dans l’ori- « ginal grec, ne s’étant retrouvé que dans une version « arabe, un célèbre mathématicien, Yiviani, qui ne sa- «vait pas un mot d’arabe, et un honnête arabisan, « Abraham Echellensis, qui ne savait pas un mot de . « mathématiques, se réunirent pour interpréter ce texte « unique, et qu’il sortit de là une très-bonne traduc- « lion. Il faudrait de même, Général, pour donner l’idée « de cette magnanimité de Démosthène, joindre à mon « grec de collège votre âme oratoire, ou, pour dire plus, « votre âme guerrière elles épreuves de votre vie; car, «je le crois, ce Démosthène tant calomnié, dont la « jeunesse, avant d’être toute dévouée à la patrie, est « mêlée de quelques faiblesse ou de quelques obscuri- « tés, fut un cœur héroïque. Je ne sais s’il s’est mal « battu à Chéronée; mais il y avait plus de courage et « de péril à faire décréter la guerre et à l’organiser, « qu’il n’y en aura jamais dans aucun combat; et vous « savez d’ailleurs comment il est mort.

— « Voyons, dit le général, ce qu’il a dit dans cette « dernière défense de sa vie publique : prenons votre « traduction ; et ne comptez pas sur la notre. La chose « fût-elle possible, je n’en ai pas le temps; je suis pour « cela trop occupé à mettre en pièces les marchés Ouvrard « sur le dos de M. de Villèle. »

Et, feuilletant avec rapidité mes pages incomplètes, il tomba, comme d’instinct, sur le passage mémorable où Démosthène, après avoir résumé, comme il résume, tout ce qu’il avait espéré, conseillé, macliiné pour la Guerre contre Philippe, déclare avec serment que, si la défaite eût été prévue comme infaillible, il aurait encore fallu tenter l’entreprise et livrer la bataille. Il y attacha les yeux avec passion, et, se levant, il lut à haute voix, pour un seul auditeur, ce que Démosthène appelait le paradoxe de son discours, la pleine revendication du projet de guerre, après la défaite :

« Puisque cet homme 1 insiste tant sur le hasard des f événements, je veux lui opposer ‘en réponse un hardi paradoxe : et, par Jupiter et tous les dieux, que nul de vous ne s’étonne en cela de mon exagération ! mais que chacun considère avec bienveillance ce que je dis! Si les choses de l’avenir nous avaient été manifestes à tous, si tous les avaient sues d’avance, et que toi, Eschine, tu nous les aies prédites et attestées avec tes cris et tes beuglements, toi qui n’as pas soufflé mot, alors même Athènes n’aurait pas dû se départir de la voie qu’elle a suivie, pour peu qu’elle tînt compte de sa gloire, de ses ancêtres et de la postérité. Aujourd’hui, en effet, elle paraît avoir échoué dans une entreprise, ce qui est la

1 Oral, græc., 1. 1, p. 294, 29^, 296.

chance commune à tous les hommes, quand la Divinité le veut ainsi; mais alors, après s’ètre elle-même jugée digne de se mettre à la tête des autres, elle eût encouru le reproche d’avoir ensuite abandonné la place et livré tous les peuples à Philippe.

« Si elle eût abandonné sans combat de tels honneurs, lorsqu’il n’est pas de dangers que nos ancêtres n aient affrontés pour les défendre, quel homme ne t’aurait pas conspué ? Car le mépris ne serait pas retombé sur Athènes, ni sur moi. Mais alors, de quels yeux, par Jupiter ! oserions-nous regarder les hommes qui arrivent dans cette ville si, les choses en étant où elles en sont aujourd’hui, et Philippe élu Général et Maître de tout, le combat, pour qu’il n’en fût pas ainsi, eût été soutenu par d’autres, en dehors de nous, et cela lorsque la ville d’Athènes, dans les temps qui ont précédé, n’avait jamais, un seul moment, préféré une sûreté sans honneur aux périls cherchés pour la gloire?

« Qui des Hellènes, qui des barbares ignore que, soit lesThébains, soit les Lacédémoniens, maîtres avant eux, soit même le roi des Perses, auraient concédé volontiers de tels biens à la ville d’Athènes, avec la liberté de prendre la part qu’elle eût voulu et de garder ce qu’elle avait, pour peu qu’elle eût consenti d’obéir et dè laisser à un autre la domination sur la Grèce? Mais cela n'était pas, à ce qu’il paraît, dans les usages héréditaires des Athéniens d’alors, ni supportable pour eux, ni conforme à leur génie; et dans toute la durée des siècles, il ne fut jamais au pouvoir de personne de persuader à cette ville de se tenir, sous la main d’oppresseurs puissants et injustes, dans un tranquille esclavage. Mais lutter sans cesse, aventurer son salut, pour les plus nobles

prix de l’honneur et de la gloire, voilà ce que, dans tous les temps, Athènes a fait avec constance. Et cela, vous le jugez si digne en soi, et si d’accord avec nos mœurs, que vous réservez surtout vos éloges à ceux de nos ancêtres qui l’ont pratiqué. C’était justice : qui n’admirerait, en effet, la vertu de ces hommes capables de quitter la patrie et la ville, montant sur des galères, pour ne pas se soumettre, alors que, Thémistocle leur ayant conseillé ce départ, ils l’élurent aussitôt pour Chef, et Cyrcile, au contraire, leur parlant d’obéir, ils le lapidèrent sur place, et non pas lui seulement, mais vos femmes, la sienne. Car, les Athéniens d’alors ne cherchaient pas l’orateur ni le Général par qui ils pourraient jouir d’une heureuse servitude : ils ne croyaient pas même digne d’eux de vivre, s’il ne leur était donné de vivre libres. Chacun d’eux pensait qu’il avait été mis au monde, non pas seulement pour son père et pour sa mère, mais aussi pour son pays. Quelle différence y a-t-il entre ces deux choses? La voici. L’homme qui se croit né seulement pour ses parents attend la mort fixée par le cours du destin et venant d’elle-même à son heure; mais celui qui se croit aussi né pour sa Patrie veut mourir, pour ne pas la voir esclave ; et il juge plus affreuses que la mort les humiliations et les injures qu’il faut subir dans une ville asservie. »

« Si donc je me hasardais à dire que c’est moi qui me suis mis en avant, pour vous inspirer des pensées dignes de vos aïeux, il n’est personne qui ne dût avec raison me prendre à partie, mais aujourd’hui, moi, je confesse que de telles déterminations étaient les vôtres; et je prouve qu’avant moi Athènes avait à elle cette manière de penser. Une part d’action auxiliaire dans chacune des

choses qui ont été faites, voilà ce que je dis m’appartenir aussi. Mais cet homme, au contraire, qui incrimine tout, et vous ordonne d’être implacables pour moi, comme pour l’auteur des alarmes et des dangers de la ville, en .même temps qu’il aspire à me dépouiller, dans le présent, d’un titre d’honneur, il vous arrache à tout jamais votre gloire; car, si par cette considération que ma politique n’a pas été la meilleure, vous condamnez Ctésiphon, vous paraîtrez avoir failli vous-mêmes dans le passé, et non pas seulement avoir succombé à la malignité de la fortune. Mais, il n’en est pas ainsi ; non, vous n’avez pas failli, hommes athéniens, en ayant choisi le parti du péril à braver, pour l’indépendance et le salut de tous. Non, je le jure par ceux qui se hasardèrent les premiers à Marathon, et par ceux qui étaient rangés en bataille à Platée, et par ceux qui combattirent à Salamine et aussi à la journée d’Artémise, et par beaucoup d’autres gisant aujourd’hui sous la pierre de nos Monuments publics, vaillants hommes que la ville, les jugeant dignes du même honneur, a tous également ensevelis, ô Eschine ! et non pas ceux-là seulement qui avaient triomphé; elle était juste en cela; car l’œuvre des hommes de cœur, tous l’avaient accomplie; mais ils avaient eu la part de destinée que le Dieu avait faite à chacun d’eux. »

J’écoutais, sous la voix grave et passionnée du lecteur, ce serment immortel, reconnaissant à peine mes faibles paroles françaises, que couvrait l’accent d’une âme antique; et, suspendu entre le souvenir de l’original qui retentissait tout bas en moi et l’expression vivante qui m’en rendait le sens véritable et toute la grandeur, je sentais, pour ainsi dire, dans chaque son

une sympathie, une complicité généreuse de l’éloquent Général avec l’héroïque Orateur de la liberté grecque. Ce sentiment d’un périlleux effort tenté sans succès, et qu’il aurait fallu tenter, malgré la certitude du revers, jaillissait comme un cri du cœur, et confondait, à deux mille ans de distance, deux douleurs patriotiques, dans un même élan de résignation enthousiaste.

Je restais muet d’admiration devant l’œuvre de Démostliène ainsi interprétée, ainsi retrouvée : la lecture inspirée avait anéanti la traduction, à peu près comme une admirable harmonie, jetée par l’artiste sur les lignes d’un libretto , remonte, par delà les paroles, à la pensée première, à la passion du personnage, à son agonie de douleur ou à sa crise de délivrance, et traduit directement par la musique ce que la langue n’avait pas assez exprimé.

« Que cela est beau ! reprit lentement le Général, « comme épuisé par ce court, mais complet effort. De « quelle main cet homme relève le peuple, auquel il « s’associe ! et à quel degré il se relève lui-même, en se « rendant indépendant de la destinée, et en se propo- « sant un but moral plus haut que le succès et qui n’en « a pas besoin ! A la guerre, dans le monde, dans la vie « publique, partout, il faut ainsi se faire un idéal de « devoir et d’honneur, en dehors de tout calcul sur les « chances de succès, et même avec la chance contraire « volontairement choisie. De cette sorte, on n’est jamais « trompé; car dans l’amertume des revers, il reste au « cœur la satisfaction et la justice de l’entreprise. Les « peuples, comme les individus, doivent ainsi se faire « une perspective dominante, un horizon de gloire. De « nos jours, près de nous, nous voyons tomber et avor-

« ter bien des tentatives de liberté. Yaudrait-il mieux « cependant qu’elles n'eussent pas été faites? et l’essai « même n’est-il pas du moins une protestation, et la « protestation une réserve et un accroissement du droit?

« Je ne suis pas encore, ajouta-t-il, pleinement asti suré des progrès continus de la France dans la noble « carrière où elle est entrée. Ce n’est pas l’étranger que je « redoute pour elle : sans lui, elle peut pécher par excès «ou par inconstance; mais qui voudrait, n’importe « l’avenir, que la France n’eût pas donné un si bel « exemple ? Qui voudrait qu’elle n’eût pas travaillé à « cette œuvre glorieuse du Gouvernement Constitution- « nel, de l’impôt librement voté, de la Loi librement « faite, du Droit individuel garanti, de l’arbitraire aboli, « du Droit public fondé sur la liberté de chacun et la « puissance de tous, dans les limites de la Loi? »

En achevant ces mots, le Général prit congé de moi, pour aller à la Chambre, me laissant sous une impression bien souvent présente depuis à mon souvenir, mais qu’aucune parole de moi ne peut assez rendre. Peu de jours après, à l’occasion des comptes de la Guerre d’Espagne, et d’une de ces liquidations financières, conclusion finale de la gloire dans nos temps modernes, il prononçait son dernier et en même temps son meilleur, son plus simple, son plus austère discours.

Quelques mois encore, et il n’était plus : la tribune avait consumé ce noble survivant de la guerre; à cinquante ans à peine, le générai Foy, dans toute la vigueur de son talent, dans le progrès de sa raison politique, au milieu d’une estime justement croissante et d’une admiration salutaire à l’esprit public, était enlevé, je ne dirai plus à son parti, mais à la France, qu’il eût

servie dans toutes les épreuves, avec non moins de modération et d’énergie honnête que Casimir Périer: et il laissait seulement, dans le spectacle inouï jusqu’alors de ses obsèques vraiment nationales, une grande leçon trop tôt perdue pour notre oublieuse patrie.

DE M. DE FELETZ

BT DB

M. de Feletz, que l’Académie française et la bonne société ont perdu avec beaucoup de regret, il y a bientôt quatre ans, a été un des hommes les meilleurs, les plus aimables, et à tout prendre, les plus heureux des époques bien diverses qu’il a traversées. Sa longue vie, trop courte pour ceux qui l’ont connu, a été mêlée, sans ambition , sans vanité, sans autre intérêt que la conscience et l’affection, à de pénibles épreuves fortement supportées, et à des devoirs délicats noblement remplis. Cette conduite d’homme d’honneur, bien plus que de bel esprit, lui a valu ce qui a toujours été rare et l’est encore de nos jours, autant de considération que de célébrité. C’est par là que sa physionomie nous plairait à peindre , à part même tout souvenir de reconnaissance et d’amitié privée. Elle est un type attachant de cette honorable vie des Lettres, indépendante et simple , qu’on est heureux de reprendre , et plus heu-

DE M. DE FELETZ

reux de ne quitter jamais , quand on a osé une fois la choisir.

Sans grands efforts, sans longs ouvrages, presque sans travail (car le mouvement libre et sûr de sa pensée était un jeu pour lui), M. de Felelz a pris rang dans les lettres et dans le monde, et a montré de l'originalité et de la dignité dans la polémique littéraire, parce qu’il avait de la distinction dans l’àme. Sans prétentions d’auteur, et se croyant à peine écrivain, il fut un des premiers Critiques d’une époque où la littérature critique a dominé; il en fut surtout, je crois, le Critique le plus naturel, en étant fort classique, et le plus loyal, comme le plus spirituel, en étant fort sévère. En lui, l’homme d’honneur surnageait à tout, aux malices naturelles de la profession , comme aux préjugés et aux ressentiments d’opinion, ou aux complaisances de parti. Étranger aux fonctions publiques, tout à fait en dehors de la sphère officielle , fort indépendant avec tout le monde, et même avec les siens, lorsqu’ils étaient les plus forts, il eut cependant, à quelques époques, une véritable influence, et n’en fit jamais qu’un sage et noble emploi.

Ami des hommes les plus élevés par le rang ou par le génie, il n’était dans la conversation l’inférieur d’aucun. Il paraissait gentilhomme, à côté des ducs de Richelieu et de Montmorency, et causeur très-habile, en face de M. de Bonald ou de M. de Chateaubriand. Ces traits si distincts, et si marqués dans un temps où bien des physionomies semblaient se confondre , en s’effaçant, ne s’expliquent que par la sincère unité de toute la vie. Ce sera là notre excuse, si nous essayons aujourd’hui de revenir sur le nom de M. de

Felctz, après ce qui en acté dit dans une occasion solennelle, avec beaucoup d’auiorité et de talent '; et c’est par là aussi que ce nom si honorable nous paraît naturellement appeler quelques autres souvenirs de la même date, que nous mêlerons au juste hommage qui lui est dû , et que nous reproduirons , à défaut de l’art du peintre, avec la iidélité d’un témoin qui n’oublie pas.

Mais il faut d’abord indiquer brièvement, comme une tradition un peu ancienne même pour nous, d’où venait M. de Feletz et de quel point il était parti, à quelle éducation des événements et des hommes s’était formé celui que nous avons commencé de connaître, dans la maturité de l’àge et la jeunesse toujours présente de l’esprit, au milieu d’un monde où il plaisait, qu’il représente doublement, et dont il était à la fois un modèle très-honorable et un historien très-piquant.

Né dans le Périgord, d’une noble famille qui avait compté plusieurs officiers généraux illustrés dans le service de la Marine, M. de Feletz avait été destiné dès l’enfance à l’état ecclésiastique; et il y apportait surtout pour vocation une grande facilité d’apprendre. Après des études faites en province avec distinction, il fut, comme l’avaient été Thomas et Delille, attaché à l'enseignement d’un collège de Paris, et il suivait en même temps ces Cours sûpérieurs de philosophie et de théologie qui étaient le noviciat du Sacerdoce. Son esprit et ses sentiments lui concilièrent déjà de graves amitiés; ‘ et ce jeune abbé, comme on l’était alors, fut estimé des

1 Discours de MM. Saint-Marc Girardin et Nisard, dans la Séance Pu blique de l’Académie française.

DE M. DE FELETZ

le premier jour par quelques-uns des vénérables et austères prélats qui, peu d’années après, devaient héroïquement mourir sous le fer du bourreau ou des assassins de prisons.

M. de Feletz, fort jeune encore, se préparait à prendre les derniers degrés du Ministère ecclésiastique , lorsque la Révolution vint mettre toutes les âmes à si rude épreuve. La sienne ne faiblit pas. Il trouva même contre (] Y affreux périls une force, une constance que la douceur d’une vie plus heureuse et les tentations d’un monde paisible ne lui auraient probablement pas permis de soupçonner en soi. C’est ici un trait de caractère qui mérite d’être relevé; car l’éloge, tout en étant mérité, n’est pas personnel et s’étend à d’autres.

Lorsque 1789, annoncé dès longtemps par tant de symptômes publics et amené par tant de fautes fatales, surprit cependant la France, les mœurs libres du temps avaient fort pénétré dans les rangs du clergé. La frivolité de la vie, cette extrême élégance mondaine, qui, si elle n’était pas coupable, était au moins fort près du péril et fort sujette au soupçon, avait gagné même l’Épiscopat. Quelques-uns manquaient de foi, beaucoup de sévérité dans la conduite. Quand vint la plus sanglante épreuve, presque aucun ne manqua d’honneur. Un grand nombre , opiniâtres par conscience , furent intrépides jusqu’au martyre; d’autres, dans l’exil et la misère, édifièrent ceux qui les secouraient, par le plus ‘ noble courage et la plus Irréprochable austérité.

L’influence de cet exemple fut grandement ressentie à l’étranger, et contribua en particulier au retour de pureté évangélique et morale qui se fit alors en Angleterre, après le Scepticisme de Ilume et de Gibbon et les

conséquences licencieuses et anarchiques qu’en tiraient Thomas Payne, Godwin et tant d’autres. C’est à ce sujet qu’un ingénieux écrivain français, qui, deux fois, à quinze années de distance, avait interrogé un de ses amis, membre du Parlement d’Angleterre, sur le nombre probable de croyants que renfermait la Chambre des Communes , s’étonnant la seconde fois de la très-grande augmentation du chiffre , l’Anglais lui répondit : « Ah oui ! cela est singulier ; mais que voulez- « vous? dans l’intervalle, il y a eü 1793 et l'Émigration « du Clergé catholique français. »

Quoique M. de Feletz n’eût pas émigré, sa part d’épreuves et de souffrances ne fut pas moins grande et moins honorable. Elle le fut doublement, par la fermeté de la volonté, d’abord, puis par l’excès des maux supportés du même cœur qu’ils avaient été bravés. Affilié au Sacerdoce en 1792, il fut ordonné dans une chambre, par un Évêque insermenté, et proscrit, en secret, comme on est reçu dans une association illicite. Il n’était conduit par aucun autre attrait que la • foi devant Dieu et l’honneur devant les siens; et, sous l’impression de cette fidélité à une vocation commencée, que le malheur des temps n’avait pu changer, la sainte profession dont les devoirs ordinaires auraient pu l’effrayer, il s’y voua de grand cœur et sans hésitation ni regrets, quand elle ne promettait plus que le péril et l’outrage. Cette condition neluimanquapas ^poursuivi, emprisonné pour refus de serment, il fut jeté, à Rochefort, sur un ponton infect, où la contagion décimait autour de lui. Un mot aurait suffi pour le délivrer; il refusa de le dire; et, après dix mois de souffrances, sorti de cet enfer, le cœur brisé des maux qu’il avait

DE M. DE FELETZ

vus, mais plein de courage sur lui-même, il revint, malade et pauvre, près de siens.

C’est de là, qu’après quelque temps d’une vie obscure et même un peu oisive, M. de Feletz fut conduit à Paris, où, dans la renaissance du commerce du monde, il devait trouver tant de faveur et jouir d’un succès qui pendant bien des années ne s’est pas démenti, et s’adressait à la personne non moins qu’aux écrits.

Cette célébrité fut liée sans doute à celle d’un Journal, dont l’influence tenait elle-même à l’état extraordinaire de la société et ne peut pas plus aujourd’hui se concevoir que se reproduire, fùt-ce à toute condition de talents égaux , ou même supérieurs. Quoi qu’il en soit, le tour particulier de caractère et d’esprit de M. de Feletz servit beaucoup à cette influence, et par les qualités les plus honorables. Avec autant de verve spirituelle que le feuilletoniste Geoffroy trop célèbre sous l’Empire, il tirait sa gaieté d’un autre fonds, et la rendait bien autrement digne du rire et de l’approbation des honnêtes gens. Malgré la facilité de la France à tout supporter par moments, et quoiqu’on y ait plutôt des engouements que des principes, la liberté de la presse y semble à peu près immortelle; et la preuve, c’est qu’elle y exista toujours, en quelque sorte, malgré la plainte de La Bruyère, gu un homme né chrétien et Français est embarrassé pour écrire , les grands sujets lui étant interdits. Dans la réalité, depuis les chansons narquoises du treizième siècle, et les ballades de Villon, jusqu’aux satires jansénistes du dix-septième siècle, et aux pamphlets sceptiques ou licencieux du dixliuitième, la liberté d’écrire, devenue la liberté de la presse, ne manqua jamais tout à fait en France. Iléfu-

giée dans les mœurs, quand les lois ne l’abritaient pas, elle brava les parlements, et quelquefois s’en étaya. Elle fleurit par moments, à côté des Censeurs royaux , ayant Voltaire pour insurmontable organe, et çà et là Malesherbes pour complice. Il n’y a guère jusqu’à nos jours que la Terreur et l’Empire, l’Échafaud et la Conquête qui l’aient complètement écrasée, durant quelques années. La Royauté la rétablit, la constitua : et celte Royauté, tout en changeant elle-même d’origine et de principe d’action, subit ou respecta la liberté de la presse, et finalemeût la conserva à peu près identique, pendant trente-deux années de suite, ce qui semblait former un droit, une habitude et une durée de pouvoir plus longue qu’il n’appartient à personne en France, depuis bientôt un siècle.

On était loin de là sous l’Empire; et cependant, comme la, presse asservie gardait encore la forme la plus active qu’emploie sa liberté, le journal, comme la dictature, pour son compte personnel, usait et abusait de celte forme, et en augmentait ainsi l’importance, il s’y attachait, sous le joug même du Despotisme et de la Gloire, une signification très-étendue et historiquement très-curieuse. Mais comment, de nos jours, et dans l’organisation si précaire de cette Liberté, bien apprécier le caractère à la fois plus opprimé et plus puissant de la Presse, sous l’Empire, eu face d’une Autorité irrésistible, mais qui croyait avoir besoin des suffrages éclairés et voulait conquérir l’admiration, comme le Trône? Comment bien juger l’influence que dut exercer alors un Journal qui semblait presque seul défendre les traditions de l’ancienne Société et le Droit de discussion de la société présente, prolonger une sorte

DE M. DE FELETZ

d’Opposition politique par la critique littéraire, et servir la cause de la justice et du malheur, en plaidant celle de la raison et du goût? Cette occasion, cet ascendant ne se reverront jamais.

Le Journal des Débats , tant accusé de flatterie, fut pendant longtemps une des bien rares libertés qui restaient au pays, et qui, fuyant de poste en poste, de débris en débris, tantôt se cachant sous la rigueur abstraite d’une certaine logique proscrite comme Idéologie, tantôt prenant la forme piquante d’une polémique anti-voltairienne tolérée plus longtemps, mais suspecte à son tour, perpétuaient une résistance imperceptible. Dans ce journal, on célébrait encore, sous couleur de vieilles traditions et de souvenirs classiques, quelques anciennes franchises nationales ; on y vantait cette indépendance de la Conscience judiciaire, cette religion de la justice, ce point d’honneur du Magistrat que l’esprit de Révolution et de Dictature ne supportent pas longtemps. On y défendait indirectement plus d’une victime ou plus d’un adversaire du Maître tout-puissant •: on y était fidèle à la gloire même disgraciée. On y louait constamment Delille, dont le silence inflexible déplaisait tant. On y exaltait le génie de M. de Chateaubriand, cet autre rebelle qui avait été un moment si près de l’admiration et de l’obéissance. On y combattait l’esprit de Scepticisme et de violence révolutionnaire, mais avec plus de regrets de la Royauté que de zèle pour l’Empire.

Dans tout cela, la part de M. de Feletz était considérable et son langage des meilleurs. Sans cesse des vérités hardies, des éloges courageux, des sentiments vraiment libéraux, parce qu’ils étaient nobles, se mêlaient

à son agréable polémique ; et par une exception alors assez rare, cette liberté de sa part n’était rachetée par rien. 11 ne donnait pas une flatterie pour correctif à une vérité ou à un touchant hommage. Pendant dix ans, il écrivit avec succès sous l’Empire, sans jamais abandonner une conviction ni une amitié, et sans louer jamais l’Empereur.

Pour être juste envers tous, il faut l’avouer, cette discrète ténacité d’opinion, celte réserve d’indépendance si peu commune alors, et depuis, était aidée par l’exemple et l’amitié. Elle s’appuyait sur l’intime solidarité d’opinion et d'honneur, qui liait M. de Feletz aux premiers fondateurs ^Journal des Débat s, à deux hommes, à deux frères, de physionomies très-diverses, mais également remarquables, dont le caractère et l’influence méritent, à plusieurs titres, d’être notés dans l’histoire anecdotique et même politique de notre temps.

L’un, M. Louis Bertin, singulièrement doué pour le monde par la noblesse des traits et des manières, le naturel distingué de l’esprit, la passion et le sentiment délicat des arts, avait eu de bonne heure un rôle actif et courageux dans la polémique de Renaissance sociale qui suivit la Terreur. Royaliste et libre penseur, homme d’honneur surtout et d’une parole hardie contre la bassesse et le crime, il avait été fort poursuivi, sous le Directoire, et ensuite sous le Consulat, comme par tacite reconduction de police, emprisonné, renvoyé de Paris, mis en surveillance, relégué quelque temps à l’ile d’Elbe, et enfin laissé libre de voyager hors de France.

Son goût des arts l’avait conduit d’abord vers l’Italie; et c’était là que, rapproché de M. de Chateaubriand, à Florence, où il assistait avec lui aux funérailles d’Al-

fieri, à Rome, où il Je consolait près d’un autre cercueil, il se prit de la plus vive et de la plus constante admiration pour ce brillant génie, dans tout l’éclat de son avènement littéraire.

D’une instruction classique, d’un goût sévère et fin, avec une lecture très-variée, M. Berlin, comme admirateur et comme ami, fut très-utile à M. de Chateaubriand, non pas seulement par Je zèle ingénieux de ses louanges publiques, mais par ses habiles conseils et la franchise intérieure de son culte.

A cet égard seul, il mériterait de tous les amis des lettres un souvenir justifié par bien d’autres mérites d’affabilité généreuse, d’attention cordiale, d’encouragement éclairé pour la jeunesse, et d’invariable fidélité au talent bien plus qu’au succès.

Cet hommage d’estime, il y avait droit encore, sous un point de vue plus haut, par sa constance dans les opinions saines et libérales, qui conservent quelque reste de dignité aux Lettres sous le Pouvoir absolu, et qui les rendent puissantes et tutélaires dans les États libres.

Pénétré des maximes politiques de Montesquieu et connaissant à fond l’histoire du vivant Modèle , où ce grand homme les avait surtout puisées, dévoué à l’Esprit de la Monarchie légale, et l’ayant servi de ses sacrifices personnels, comme de sa conviction et de ses idées, il fut, quelquefois de sa plume, et toujours par sa judicieuse influence, un des plus importants Publicistes, qui contribuèrent à cet Enseignement constitutionnel, que la France parut écouter avec ardeur et profit, pendant plus de trente ans, et dont elle éprouve aujourd’hui sans doute la privation plutôt que l’oubli.

Les mêmes préférences politiques, avec plus de péné-

tration active et d’ascendant pratique, marquaient l’esprit de M. Bertin de Veaux, homme arrivé trop tard à la Tribune pour en user avec pleine possession, mais supérieur dans les entretiens, par l’abondance des idées, la fermeté du raisonnement, et la justesse du sens, sous le coup même de la passion. Moins modeste que son frère, moins volontiers satisfait de la vie spéculative, tour à tour Polémiste hardi, Député considérable, et Pair de France paisible, mais presque toujours conseiller fort accrédité du Pouvoir, M. Bertin de Veaux eut pendant bien des années, sur les Ministères de son pays, quelque chose de cette influence spirituelle et temporelle que Swift et d’autres lettrés célèbres avaient exercée même dans T Aristocratique Angleterre. Tant l’intelligence indépendante et nette prend un ascendant nécessaire là où la discussion est libre et l’opinion puissante!

Mais ce rôle, qui, sur de graves questions, fut parfois utilement rempli par l’instinct politique de M. Bertin de Veaux, n’était admissible, on le conçoit, qu’aux trois époques de liberté Parlementaire que nous réservait l’avenir, de 1814 à 1847.

Sous l’Empire, cet esprit actif et décidé ne pouvait que se débattre un peu à l’étroit, dans la Controverse anti-sceptique et anti-révolutionnaire, sous laquelle se cachait la protestation anti-despotique. Là même il fut longtemps supporté avec peine, souvent averti, et à la fin frappé comme son frère par la spoliation dictatoriale, qui transféra la propriété du Journal des Débats , et en dota, sous un litre nouveau, de nouvelles parties prenantes substituées aux Fondateurs.

Pareille iniquité n’était pas faite pour concilier plus d’affection à l’Empire.

M. de Feletz,àcette époque même, parut se retirer du Journal, d’où ses amis étaient expropriés; et il se rapprocha du Mercure, dont la rédaction toute littéraire admettait des morceaux plus étendus et à quelques égards moins surveillés; mais il garda le même esprit,* qu’il reporta bientôt après dans le journal même de l’Empire, sauf à ne le marquer souvent que par l’allusion trcs-voilée ou par la réticence.

Par goût littéraire et par affection politique, partisan de M. Donald et de M. de Maistre, dont un seul ouvrage alors était connu en France, ennemi comme eux de la philosophie du dix-huitième siècle, il n’était pas tenté, comme eux, de passer des anathèmes contre l’Anarchie à des acclamations pour le Maître qui la comprimait. En homme qui avait beaucoup souffert et s’était beaucoup indigné sous la Démocratie, il aimait assez la Dictature; mais il s’arrêtait toujours en deçà de l’éloge du Dictateur; ou plutôt on sentait sous son expression flère et piquante une certaine impatience de ce joug, qu’il trouvait trop lourd, pour consentir à l’appeler jamais glorieux.

11 fut exposé, sous ce rapport, à quelques tentations, d’abord celle des offres flatteuses, des avis impérieux , puis celle de l’exemple. Un jour, entre autres, qu’un personnage célèbre le pressait de se rallier, selon l’expression du temps, et de donner enfin quelque gage à l’Empire , « Ne voyez-vous pas, lui disait cet ami « puissant, que tout le monde y vient, et de tous les «côtés? il n’y a presque plus de dissidents, même « dans les hommes de votre opinion. L’Empire hérite « du Royalisme, comme de la Liberté; » et il citait à l’appui le morceau éloquent, qu’un écrivain très-célèbre

du parti religieux et monarchique venait d’insérer dans le Mei'cure contre la mauvaise philosophie de Frédéric II, la faiblesse de sa Monarchie, et finalement à la gloire du foudroyant Vainqueur d’Iéna.

Comment hésiter, après cet exemple, à payer un tribut d’hommage au génie de l’Empereur? serez-vous plus difficile que M. de Bonald aujourd’hui, et que M. de Chateaubriand, il y a quelques années? «Je « voudrais bien ne pas l’être, répondait M. de Feletz; « mais cela m’est impossible. J’ai trop d’honneur pour « être acheté ; et je n’ai pas assez d’imagination et de « métaphysique en tête pour être innocemment séduit « à force de gloire et de batailles gagnées. »

La Restauration, tant désirée par lui et toujours espérée dans son cœur, même contre toute vraisemblance, vint mettre son caractère à une bien autre épreuve.

Il ne s’agissait plus de se défendre par le silence et la réserve, et de se tenir, au milieu de l’obéissance commune , en garde contre un servage particulier, et contre les bienfaits qui en auraient été le salaire. La tentation, cette fois, venait d’un Pouvoir aimé, cru seul légitime, servi dans la souffrance, et dont il semblait bien juste de partager un peu les prospérités : M. de Feletz n’était pas seulement royaliste de principe; il l’était d’esprit, d’opinion, d’habitude; il appartenait à l’ancien régime par tous ses souvenirs et par ses sacrifices. 11 en avait les passions; et s’il avait eu moins de droiture, il en aurait eu l’intolérance. 11 était du parti à peu près maître en 1815; ou du moins, il ne s’en séparait que par une chose fort rare, dans tous les temps et chez tous les partis, le désintéressement. Tout lui plaisait dans le triomphe de sa cause, hormis ce dont il

452 DE M. DE FELETZ

ne s’occupa jamais, les chances de fortune que cè triomphe lui apportait. Heureux de la prospérité de ses nobles amis >• il n’en accepta que la durée de leur confiance, en retour de sq libre amitié.

Fort répandu dans le monde et s’y plaisant , il n’approcha pas de la Cour qu’il aimait, et où son opinion et son esprit étaient si sûrs d’un accueil favorable. Attaché à l’Enseignement public par un titre modeste, il n’en voulut jamais de plus considérable. 11 évita d’être Conseiller de l’Université, même dans un temps où on croyait, comme l’avait cru l’Empereur, qu’un Corps savant et l’Éducation publique d’un pays ne doivent pas être exclusivement gouvernés par l’arbitraire du Ministre et l’obéissance des bureaux. Il se tint à l’écart pour laisser, disait-il , passer d’abord un de ses amis aussi zélé que lui, puis un indifférent, homme de mérite, qu’il fallait gagner, disait-il encore ; tant il était ingénieux à se desservir lui-même, au profit de la cause qu’il aimait! Et quand le duc de Richelieu, qui n’était pas accoutumé à rencontrer de telles excuses, lui disait avec un peu d’impatience : « Ah çà, mon cher abbé, « vous ne me trouvez donc pas d'assez bonne maison « pour vous obliger? Décidément vous ne voulez rien « de nous?... — Pardon, monsieur le duc, répondit-il, « je veux de vous , d’abord votre durée au ministère, « et puis que vous fassiez un peu grâce aux Émigrés, « comme si vous n’étiez pas un des leurs. »

Ce dernier mot indiquait la seule exigence de parti , ou, si vous voulez, la seule prévention de M. de Feletz. Fort partisan de la Chambre des députés de 1815, il n’approuvait pas, môme dans le loyal et très-monarchique duc de Richelieu, la résistance aux préjugés et

aux pétitions de ceux qu’on appelait alors les ultra , non qu’il fût lui-même vindicatif, ou qu’il eût en tête aucune utopie d’arbitraire; mais son cœur généreux s’indignait de certains oublis qui lui paraissaient une ingratitude, et de certaines faveurs persévérantes qui lui paraissaient une faiblesse : il éprouvait ce sentiment que le Tory Walter Scott a très-bien peint dans un de ses Romans vrais, où il montre un pauvre royaliste qui, la seconde année de l’heureuseRestauration de Charles II, meurt de faim, ou à peu près, sur le passage du Roi.

En France, seulement, ces exemples-là étaient rares, tandis que l’exploitation intéressée du dévouement monarchique étaient assez fréquente; et peut-être la juste rancune de l’ancien détenu des pontons de Roehefortne lui laissait-elle pas distinguer assez nettement de la Fidélité malheureuse le zèle solliciteur.

Quoi qu’il en soit de ses loyales recommandations pour autrui, et de sa partialité pour tous ceux qui semblaient avoir souffert, son propre désintéressement, que rien n’avait pu séduire, cessa d’être mis à l’épreuve. Lorsque tant de personnes demandaient ou s’irritaient d’être passées par oubli, on se lassa d’offrir à qui refusait toujours. Cela convenait fort à M. de Feletz; il ne voulait du monde que ce qu’il y portait lui-même, la grâce, l’esprit aimable , le droit du libre penser et du bien dire. C’est par là qu’il plaisait sans effort, dans ces réunions devenues aujourd’hui trop rares, d’où la politique n’avait pas écarté la politesse, où les rangs, et même les opinions, étaient rapprochés par la meilleure et véritable égalité, celle du savoir et des nobles sentiments, où des hommes, occupés de grandes affaires, trouvaient encore à s’instruire, où les hommes de

DE M. DE FELETZ

science étaient accueillis par les hommes de loisir, et tous plus ou moins inspirés de ce bon goût nue l’influence des femmes avait mis dans la haute société, et qui souvent ne servait pas moins au progrès des vérités utiles qu’à la grâce des entretiens.

C’est dans ces salons qu’un esprit qui ne s’imprime pas dans les journaux ou dans les livres, et qu’ils ne peuvent remplacer, brillait d’un naturel charmant, tempérait même la polémique de secte ou d’ambition, et aidait, en les corrigeant, aux débuts du Gouvernement représentatif, par une tradition de finesse et d’élégance qui devrait bien ne pas mourir en France. M. de Feletz semblait un des mieux placés pour entendre et pour parler, dans ce monde délicat et choisi : il en était, sans en dépendre; il l’aimait, sans le flatter; il n’en recevait que ce qu’il lui donnait, le plaisir d’un agréable entretien , et souvent aussi cette communauté de pensées généreuses, le meilleur lien des hommes, et le fondement des meilleurs amitiés.

L’esprit de la société polie , comme l’appelle M. Rœderer, qui avait été fort mêlé à d’autres Temps un peu rudes, le langage des honnêtes gens , comme on disait au dix-septième siècle , en un mot, cet art naturel de la conversation, toujours à la mode en France, et qui fut à certaines époques la principale, et pourra bien être la dernière liberté du pays, si elle lui reste, avait alors à Paris plusieurs salons très-justement renommés. Les uns, dont je ne prétends pas médire en ce moment, étaient des Quartiers Généraux de partis politiques , et gardaient avec une grande vivacité, ou les regrets ambitieux et tout récents de l’Empire détruit, ou les rancunes et les espérances démesurées de l’Émigration.

D’autres, tout ranimés et tout brillants, après deux invasions, occupés surtout de luxe et de plaisirs, attestaient, par leur élégance, cette prospérité tpie, malgré tant de pertes, l’activité de la paix, du commerce et du crédit public rétablit en France dès 1819.

Enfin, il y avait, quelques sociétés particulièrement aristocratiques où régnait, d’une manière prédominante, le goût de l’esprit et du savoir, où les hommes de toute opinion, distingués dans les Lettres et les Arts, étaient accueillis avec un empressement marqué, où la politique proprement dite n’était admise que Sous la condition du talent, où le Gouvernement représentatif était fort bien venu, à cause de ses orateurs, mais où la littérature française et étrangère, la poésie, les sciences, l’érudition même, pourvu que la forme en fût piquante et curieuse, avaient toute faveur.

Là, un poème de Byron, Lara ou le Giaour , dans le premier éclat de la nouveauté, était un grand événement; une Méditation, ou une Harmonie , de M. de Lamartine, un grand triomphe; lui-même quelquefois, durant ses passages à Paris, ses retours de la légation de Florence-, était attiré à quelque inauguration de sa gloire; et rien n’égalait le tressaillement d’admiration, la flatterie sincère dont il était environné, lorsque, le soir, dans un salon de cent personnes , au milieu des plus gracieux visages et des plus éclatantes parures , dans l’intervalle des félicitations ou des allusions jetées à quelques députés présents, sur leurs discours de la veille ou du matin, lui, bien jeune et reconnaissable entre tous, debout, la tête inclinée avec grâce, d’une voix mélodieuse que nul débat n’avait encore fatiguée,

DE M. DE fELETZ

récitait le Doule, V Isolement , le Lac , ces premiers -nés de son génie, ces chants qu’on n’avait nulle part entendus, et que la langue française n’oubliera jamais.

Iliaut renoncer à peindre le ravissement que tant de beaux vers, si bien dits, excitaient dans une part de l’auditoire, la plus vive et la moins distraite alors; mais tous étaient presque également émus. Le général Foy, que sa chaleur d’âme intéressait à tout, et qui vivait dans la palpitation de cœur continue de la Tribune, du travail solitaire et des entretiens animés, serrait les mains du jeune Poêle, le louait d’enthousiasme sur ses sentiments, ses expressions, son éloquence, et l’assurait qu’il serait un jour l’honneur de la Tribune, s’il venait y défendre les vrais Principes de la Monarchie constitutionnelle et delà Liberté légale, comme on disait, et comme on espérait alors.

Un autre Publiciste et Député célèbre, M. Benjamin Constant, plus calme dans l’éloge, admirait aussi, d’un air gravement ironique, et ne manquait pas de nous féliciter sur cette veine nouvelle de poésie qui s’ouvrait enfin, disait-il, pour la France, et qu’il comparait à la forme mélancolique et rêveuse de Schiller dans ses Poésies fvgitives; et les dames trouvaient le parallèle bien flatteur pour Schiller, dont alors elles n’avaient guère entendu parler, et qui leur paraissait peu poétique dans la traduction abrégée et versifiée que M. Benjamin Constant lui-même venait de donner de la tragédie de WaUenslein, à l’appui d’une préface sur le théâtre romantique.

Devant le début si brillant et la personne si naturellement privilégiée de M. de Lamariine, la critique avait perdu toutes ses rigueurs. Les salons donnaient sur ce

point le ton aux journaux, et leur reprochaient seulement de ne pas atteindre assez haut en admiration. M. de Feletz, par sympathie religieuse , monarchique, aristocratique, fut des premiers à suivre ce mouvement du goût public; et malgré ses anciennes prédilections pour Delille, et le tour particulier d’esprit qui lui faisait mieux aimer en poésie l’art soigné que le naturel heureux, abondant avec négligence, il eut, pour M. de Lamartine, un entraînement d’admirations et de louanges ingénieuses, que d’autres noms célèbres, de la même école, se plaignaient de ne pas obtenir, en accusant le préjugé classique d’un Critique trop spirituel et trop vrai pour avoir jamais aucun préjugé contre le talent.

La faveur des salons auxquels M. de Feletz eût cédé plus volontiers qu’à l’autorité des écoles nouvelles, continuait à s’attacher à tout essai heureux, à toute promesse brillante dans l’art et la poésie. On célébrait les premiers vers d’un poète encore enfant, mais que M. de Chateaubriand avait nommé Y enfant sublime; et le goût des lettres accrédité, comme un retour aux belles époques de la Monarchie, pardonnait à Victor Hugo, au jeune et éclatant Poète fils d’un brave Général de l’Empire, les hyperboles admiratives, dont il saluait la gloire sanglante et les souvenirs redoutés que la Restauration remplaçait par une liberté réelle trop peu sentie, et malheureusement trop peu durable.

Mais, à part même la faveur due partout à ces talents d’une si grande supériorité, ou d’une si grande espérance, la passion des lettres, la prédilection pour l’esprit, sous toutes les formes, distinguaient singulièrement plusieurs Salons de Paris, et s’y marquaient

DK M. DR FELETZ

par l’hospitalité la plus impartiale, l’accueil le plus aimable et le mieux approprié, les entretiens le plus libres avec goût et le plus piquants avec grâce.

Ce n’était pas, comme sous Louis XIV, l’influence personnelle du Souverain qui appelait, qui excitait cette ingénieuse émulation. Fort lettré pour son compte et dans son cabinet, Louis XVIII communiquait peu au dehors; et dans les occasions toujours solennelles, où il admettait près de lui, le jeu du roi était le seul délassement permis.

Cela était plus vrai encore des Princes de son sang, et de la sainte et héroïque femme qui en était la gloire. Là, nulle distraction cherchée dans les arts, nulle habitude de ce noble plaisir; et cependant un respect héréditaire pour les Lettres, et un souvenir présent de ce qu’elles avaient fait pour la gloire de Louis XIV, mêlé à une sorte de rancune et d’alarme contre leur puissance dans le dix-huitième siècle.

A tout prendre donc, il n’y avait dans l’esprit trèslittéraire de quelques salons de la grande société, rien d’officiel, rien d’imité de la Cour, rien de calculé pour lui plaire. C’était un mouvement fort libre, une manière de ressentir l’heureux progrès d’intelligence qui marqua l’établissement un peu suivi du Gouvernement constitutionnel en France.

Une des conséquences, et comme une heureuse propriété de ce Gouvernement, c’est qu’il engageait, il entraînait, il faisait servir à son développement et à sa splendeur des gens mêmes qui ne l’aimaient pas.

Dès 1814, même en 1815, et toujours après, la publicité complète de la Tribune existait pour la Chambre des Députés : chacun, la voulant pour soi, était obligé de la

souffrir dans les autres; et cette liberté reconnue en appelait heureusement d’autres à sa suite. Par exemple, un célèbre théoricien de Pouvoir absolu, M. de Bonald, qui en principe, dans l’intérêt de la religion et des mœurs, disait-il, demandait la Censure préalable sur les livres, réclamait la liberté des journaux, en tant que puissance auxiliaire de la Tribune, destinée à reproduire, à discuter, à contrôler, à défendre au besoin les Discours qu’on y prononce; et on peut affirmer sans témérité que M. de Maistrb lui-même, le prophète des opinions dont M. de Bonald était le dialecticien, s’il eût réussi dans l’ambition très-légitime que nous révèle sa piquante Correspondance, et s’il eût siégé comme Pair dans la Chambre héréditaire, fondée par Louis XVIII, aurait demandé la publicité des séances, et sans se contenter des sages et uniformes extraits de M. Cauchy, aurait tenu à parler lui-même à la France et à lui faire entendre, dans son brillant et nerveux langage, ses anathèmes contre l’erreur et la licence.

C’est ainsi que l’importance politique des Législateurs, et leur juste prétention d’être utiles, servait et devait servir à la liberté des lettres et à celle des esprits en général ; et dans ce concours de dispositions différentes, d’intérêts opposés et souvent de motifs contradictoires, on aidait. Dieu merci, de toute part à la construction de cet Édifice constitutionnel un peu bruyant et agité, mais où les Peuples trouvent un abri meilleur et, quoi qu’on en dise, plus durable encore que tous les intérim d’arbitraire. ^

Ce n’étaient pas seulement les journaux qui, comme l’admettait même M. de Bonald, étaient les appuis de ce système de Liberté constitutionnelle et parlementaire,

400 DE M. DE FEIETZ

tout en le servant quelquefois assez mal, par l’hyperbole et l’injure : de 1815 à 1830, et par delà, ce beau et laborieux Système avait au fond l’assentiment et le concours de tout ce qui était le plus distingué en France par les anciens ou les nouveaux services, la fortune et le mérite personnel. Et malgré les injustices des partis, malgré ces frais d’installation considérables que coûte en irrégularités et en violences l’avénement d’un Pouvoir nouveau, malgré les torts enfin des ambitions personnelles, ce Système et les garanties qu’il entraîne étaient le principe souhaité, préféré, ou du moins admis pour nécessaire dans l’élite de la société de Paris, comme dans la plus modeste bourgeoisie.

Parmi les réunions élégantes , où l’esprit constitutionnel, sans y être indigène et en y trouvant même quelques préjugés de naissance à vaincre, s’était promptement introduit et se trouvait associé à tous les goûts de libre discussion et de science variée qui lui vont si bien, il faut compter deux salons ou deux chambres, comme disait quelquefois M. de Talleyrand, placées d’ailleurs sous des auspices fort aristocratiques : c’étaient le salon de madame de Duras et celui de madame de Montealm, de la femme d’un homme de Cour par charge héréditaire, et de la sœur d’un premier Ministre fort attaqué par les partis d’alors. Mais toutes deux avaient beaucoup d’espuit; et la première était une des âmes les plus délicates, les plus désintéressées, les plus fières que le monde ait formées, sans les amoindrir, unissant à beaucoup de finesse élégante une chaleur de dévouement sans égale.

Fille d’un membre de la Convention et delà Gironde, du noble et courageux Amiral de Kersaint, de cet offi-

cier loyal et patriote qui aurait payé cent fois de sa vie la liberté de son pays, mais qui se dévoua, sans hésiter, à la mort, pour couvrir inutilement de son vote le malheureux Louis XVI, madame de Duras avait dans le sang toute la noblesse, toute la générosité de son père; et son esprit était plein d’élévation et de lumières. Aimant par devoir, par raison , par liens de famille la Monarchie des Bourbons, élevée et mariée dans l’exil , ayant uni sa première et charmante fille d’abord au Prince de Talmont, et après la perte bien prématurée de ce noble époux, à un Larochejaquelin tout Jacobite et tout guerrier, elle ne concevait cependant la Restauration que fondée sur un Droit nouveau, et protectrice sincère de toutes les libertés légales. Ayant horreur des vengeances politiques, en mémoire de l’échafaud de son père, elle n’avait eu, dans les jours de la Restauration violente, en 181o, que des vœux d’intercession et d’ Amnistie; et au premier aspect de l’ordre rétabli, elle n’exprimait et n’accueillait avec plaisir que des pensées de dignité nationale et de liberté publique.

L’affluence choisie qu’attirait près d’elle son nom, la noblesse de son caractère, l’agrément et le sérieux de son esprit, donnaient grand pouvoir aux opinions qu’elle adoptait. Née en Bretagne comme M. de Chateaubriand et M. de La Feronnays, elle avait pour ses deux compatriotes une sympathie qui devint à l’égard du premier la plus vive, la plus constante, la plus généreuse amitié : et, si on pense à l’ascendant considérable qu’a exercé M. de Chateaubriand sur la Restauration, à la part plus ou moins volontaire d’abord, mais très-efficace qu’il eut dans la noble tentative du Gouvernement représentatif en France, il sera juste den attribuer

DE M. DE FELETZ

quelque chose à l'influence de raison et d’amitié qui fut peut-être la plus puissante près de lui.

Avant 1814, et sauf une courte velléité d’ambition, répudiée à propos, M. de Chateaubriand était ud Émigré de génie, rappelé et mécontent. Après 1815, il était un proscrit de trois mois, rentrant tristement victorieux, et redoutable par la passion et le talent. Si des premiers écrits où il exhalait scs ressentiments, si de son éloge des Cours prèvôiales et de sa proposition de la peine de mort pour certains délits de presse, il est arrivé graduellement à la plus correcte théorie de la Monarchie parlementaire, si même il en a, comme Ministre, appliqué les principes, s’il a été, surtout par l’inviolabilité du talent, le grand Fondateur de la Liberté de la Presse en France, dans tout cela, sans doute, il faut compter l’action du Temps, de la raison publique, et aussi de cet esprit généreux qui est l’àme des lettres et se communiquait de plein droit à leur plus éloquent interprète. Mais la voix d’une admiratrice et d’une amie, et autour d’elle les échos de cette voix eurent grande part aussi à cette transformation constitutionnelle de M. de Chateaubriand : non qu’il fut beaucoup du monde. Il traversait les salons, plus qu’il ne s’y arrêtait; il en recevait des hommages, plutôt que des opinions, et y paraissait peu, afin d’y être plus regardé.

On dit en histoire naturelle, que les aigles ont leurs nids à grande distance l’un de l’autre, parce qu’il leur faut à chacun, ce semble, un vaste espace libre pour leur chasse. M. de Chateaubriand était de cette humeur, planant de haut sur le monde, et par les holocaustes nombreux qu’il fallait à son amour-pro- ; pre, s’accommodant mieux de la solitude que du voi-

sinage d’aucune célébrité et de la comparaison avec aucun mérite. Son heure n’était donc pas Vheure de la foule. Son entretien ne se mêlait pas à l’entretien ordinaire, même des personnes d’élite. Seul, devant un très-petit nombre d’adeptes , il se plaisait davantage; et là surtout, son génie, un peu silencieux et chagrin dans le grand monde, retrouvait l’aisance de l’esprit, la grâce du langage et parfois même l’abandon et la gaieté. Mais le Dieu, après s’être communiqué à ses prêtres, se retirait, avant que le Temple fût ouvert; et le culte continuait, en son absence.

Assez d’autres mérites, les plus brillants, les plus divers, assez d’illustrations de rang, de science, étrangères ou nationales , animaient le salon de madame de Duras, et s’y partageaient une attention que M. de Chateaubriand aurait eu besoin d’absorber.

On sait quels visiteurs armés avait reçus la France en 1815, comment, après avoir elle-même porté ses armes et sa Dictature dans huit grandes Capitales, dont plusieurs visitées plusieurs fois, elle eut quelque temps à demeure dans la sienne garnison étrangère. Pendant toute' cette époque, madame de Duras, grande dame de Cour, mais Française, comme une digne fille de Kersaint, n’avait pas ouvert sa maison, disant « qu’elle ne « voulait ni fermer sa porte à lord Wellington , ni le « recevoir, tant qu’il ne serait pas un simple voya- « geur. » Mais, lorsque la sage fermeté d’un Ministère plus patriote qu’on ne l’a dit eut accéléré le départ de tant d’hôtes incommodes et que la France fut seule chez elle, ceux mêmes qui blâmaient cette généreuse confiance et auraient volontiers crié à la trahison contre les libérateurs, sentirent un allégement de cœur.

DE M. DE FELETZ

Le monde financier se dévouant, au risque de s’enrichir, avait pris part avec ardeur aux emprunts qui hâtaient la délivrance du territoire; le monde aristocratique donna des fêtes ; les chambres discutèrent avec un grand éclat de talent et de faveur populaire; et le pays parut chercher et trouver en partie dans la liberté, l’industrie, le commerce, les arts, une juste indemnité de tant de pertes et de malheurs soufferts.

Rien de plus brillant que l’aspect de Paris à la fin de 1819 : les rigueurs législatives avaient cessé; les derniers exilés étaient rappelés ; une mesure hardie et parfaitement sage1 venait de tenter la reconstitution du Patriciat politique, en plaçant à côté des anciennes familles, les fortunes et les talents le plus estimés de l’époque nouvelle, en nommant Pairs héréditaires les Généraux et les Ministres de l’Empire récemment abattu, et d’autres noms justement célèbres, le duc de Plaisance, le maréchal Jourdan, le maréchal Davoust, le maréchal Suchet, le maréchal Mortier, le maréchal Lefèvre, le général Dejean, M. Daru, M. Mollien, M. de Champagny, M. de Montalivet, M. Mounier, M. de Barante, etc., etc., à côté des La Rochefoucauld et des Montmorency, soixante noms enfin qui représentaient une grande part des illustrations françaises, depuis un quart de siècle.

Là où, malgré l’Apreté des partis et des ambitions parlementaires, il était tant concédé à l’éclat personnel et à des services encore tout récents, l’influence de l’opinion devait être fort grande : et en effet, à côté même de la presse affranchie, les salons restaient ou

1 Ordonnance royale du 5 mars 1310.

devenaient une puissance considérable. Ils se dessinaient à peu près comme les partis qui composaient la Chambre. Il y avait des salons purement libéraux et fort démocratiques, sauf l’élégance qu’ils ne se refusaient pas, des salons ullrà-royalisles et même congréganistes, des salons monarchiques , des salons doctrinaires, enfin, qui, malgré la forme un peu disgracieuse du nom, n’étaient pas les plus mal partagés en orateurs, en publicistes , et même en belles et spirituelles personnes. . -

Le salon de madame la duchesse de Duras était naturellement monarchique, mais avec des nuancés trèsmarquées de constitutionnalisme anglais, de libéralisme français, d’amour des lettres, de goût des arts, et en particulier d’admiration pour M. de Chateaubriand et d’impatient désir de le voir ministre. Espèce de terrain neutre sur beaucoup de points, par l’esprit généreux et tout littéraire de celle qui en était l’àme, il réunissait de grandes inégalités de fortune et d’opinion, des rangs et des talents très-divers. On y voyait beaucoup l’Ambassadeur d’Angleterre, le spirituel et capricieux chevalier Stuart, celui qui a fait magnifiquement imprimer pour les amateurs un très-ancien Cancionero Portugais, et qui a rapporté, de Rio-Janeiro à Lisbonne une des avant-dernières Constitutions du Portugal . On n’y rencontrait pas moins l’Ambassadeur de Russie, le compatriote et le vieil ennemi de Napoléon , le très-habile et très-lettré comte Pozzo di Borgho. Il s’y pressait encore, outre les étrangers officiels, les étrangers illustres, et, au premier rang, M. de Humboldt, aussi encyclopédique, aussi infatigable dans le monde que dans la science, ayant tout étudié, tout vu, parlant avec le

DE M. DK FELET7.

même intérêt , la même clarté d’une singularité naturelle , d’une découverte scientifique, d’un chef-d’œuvre des arts ou d’une anecdote de salon, soit Mexicain, soit Parisien; racontant beaucoup et ne se répétant jamais, presque jeune alors, ou du moins dans toute la vigueur de la plus active maturité, s’intéressant avec passion à la France, à son Institut, à son Parlement nouveau , à ses libertés, à ses hommes de lettres en faveur ou compromis, se montrant, dès ce moment, comme toujours, l’hôte, le témoin, l’ami de cette grande Nation, et tenant sur elle, sur tous ceux qui la servaient un bon et affectueux langage. Avec lui se trouvaient, où peut le croire, bien des hommes importants ou célèbres de la France, ceux du jour et de l’avenir, un, entre autres, précieux à la Restauration, et alors en butte à de violentes haines, le maréchal Marmont, si loyal malgré l’apparence et la renommée du contraire, homme d’imagination et decœur, que des fatalités bizarres conduisirent au rôle de Monk avec un caractère opposé, et par des voies toutes différentes, beaucoup plus de probité et beaucoup moins de bonheur.

C’étaient aussi, à part quelques autres hommes de Guerre et de Cour, plusieurs noms illustres de France, et d’abord M. Cuvier, dont l’esprit si éminent dans une Académie, dans un Conseil d’État, dans un Comité d’enseignement public, et parfois à l’une ou à l’autre des Tribunes Parlementaires, n’était pas cependant connu tout entier de qui ne l'avait pas entendu dans un salon, chez madame de Lavoisier, chez madame de Duras , chez M. de Marbois, ou chez lui, au milieu de sa digne et spirituelle famille, à son cercle du soir, causant des heures entières avec la liberté d’un homme de loisir, la

facilité d’un grand esprit qui sait tout, et l’agrément d’un esprit naturel qui veut plaire.

Curiosi tés de 1 a science et de l’histoire, littérature étrangère dans ses hardiesses et sa variété, notions universelles, depuis la chronologie jusqu’à la poésie, et depuis la science héraldique de l’Allemagne, qu’il rendait intéressante, jusqu’à sa philosophie, qu’il rendait claire, tout était présent à la vaste intuition de M. Cuvier et revenait à propos dans ses entretiens. Nul homme, je crois, ne donnait mieux l’idée de ce grand Leibnitz, qui, métaphysicien sublime, géomètre inventeur, historien, jurisconsulte, érudit universel, ne dédaignait pas même d’écrire des pamphlets politiques pour l’électeur de Hanovre, devenu roi d’Angleterre. Un certain piquant d’esprit français, qui ne gâte rien, ajoutait encore à la conversation du nouveau Leibnitz, et y répandait une grâce amusante et sévère, dont quelques passages de ses Éloges des Savants peuvent seuls donner un avant-goût.

Nul esprit ne plaisait autant à Mme de Duras, parmi ceux qu’elle jugeait encore; et une de ses distractions préférées était d’aller au Muséum ou au Collège de France, entendre un des Cours 1 du grand Professeur des sciences naturelles, et d’en rapporter, de redire avec grâce à ses amis quelque chose du trésor de réflexions et d’idées qu’avait prodiguées ce merveilleux esprit, puis de le ramener lui-même, dans un entretien inattendu, à quelque sujet favori de ses leçons, et d’exciter

1 Voir, sur le génie de M. Cuvier, le beau et savant travail de M. Flourens, son successeur comme Secrétaire de l’Académie des sciences, et un des hommes qui, dans cet art de l’éloge scientifique encore illustré par M. Cuvier, ont le plus approché de l’élégante sobriété et du goût ingénieux de Fontenelle.

encore sa pensée par une contradiction flatteuse et spirituelle. Quelquefois aussi, sous la garde savante de M. de Humboldt, elle s’avançait, royalisme à part, jusqu’à Y Observatoire y pour écouter la brillante parole et les belles expositions astronomiques de M. Arago , alors dans tout l’éclat de ses opinions et de son talent.

Un autre homme justement célèbre, et dont la mort prématurée fut une grande perte pour l’érudition et le goût, charmait encore cette curiosité si intelligente de madame de Duras : c’était M. Abel de Rémusat, avec sa Grammaire chinoise y ses dissertations sur les Tarlares Ouigours et sur la philosophie spiritualiste de Lao- Tseu, et sa traduction du roman d’ Iu-kiao-li. La première occasion de cette amitié avait été toute noble et digne de souvenir. M. Abel de Rémusat, après 1815, sachant M. Daunou menacé de destitution même académique, avait cherché pour ce maître illustre quelque appui dans le grand monde d’alors, où lui-même était fort accueilli. Madame la duchesse de Duras s’était intéressée, s’était indignée, d’abord qu’on eût éloigné de la garde des Archives un homme si érudit, puis, qu’on ne lui rendît pas au moins une Chaire au Collège de France. A tous les scrupules des zèles du temps, à tous les reproches de philosophie, de libéralisme, de républicanisme, elle répondait avec une vivacité charmante : « Allons donc ! « Comment , la Monarchie constitutionnelle rejetterait «rhonnète et savant homme qu’a supporté l’Empire! « Comment! la Monarcliie légitime épurerait celui qui, « à la Convention, dans le procès de Louis XYÏ, a voté «presque aussi noblement que mon père! Vous dites «qu’il est un peu Républicain : eh bien! il fallait lui

« laisser les Archives , pour qu’il gardât lui-même le « dépôt des gloires de l'ancienne France; et il faut lui « donner la Chaire d’histoire et de morale, pour qu'il «nous parle quelquefois des gloires de la nouvelle.»

Ce raisonnement ne prévalut qu’à moitié; et ce n’était pas peu pour les passions du temps. M. Daunou demeura déchu de la Direclion des Archives , qui ne lui fut restituée qu’après 1830. Mais devant une insistance généreuse et spirituellement impérieuse, comme celle des femmes, on n’osa pas faire davantage; etM. Daunou, depuis 1817, professa sans interruption l’Histoire au Collège de France, dans des circonstances personnelles analogues à celles qui enlèvent en ce moment à l’enseignement, dans la force de la jeunesse et du talent, un homme non moins recommandable que M. Daunou par la probité politique et la science *, M. Barthélemy Saint-Hilaire.

Depuis cette intervention ignorée peut-êtredeM. Daunou, mais réclamée et exercée si à propos, M. de Rémusat était aussi assidu que bien écouté chez madame de Duras. L’ayant, pour ma part, longtemps après, entendu là bien des fois avec un grand plaisir, j’ignore cependant et ne suis pas capable de juger s’il possédait

1 Cet éloignement de M. Barthélemy Saint-Hilaire, de la savante École, qu’il a momentanément dirigée, et de la Chaire qu’il remplissait avec une supériorité et un zèle si reconnus, ressort chaque jour davantage par la dignité de sa laborieuse retraite. Une telle exclusion paraît surtout inexplicable au Public de la France et du Monde civilisé, qui lit fréquemment les témoignages nouveaux de l’érudition croissante du Professeur éliminé, et les belles recherches, le6 études originales, que l’habile Traducteur d'Aristote publie maintenant sur les Monuments sacrés de la Langue et de la Poésie sanscrites.