CHAPITRE XVIII

SÉANCE DE IA CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS. — JEU DOUBLE ET MANŒUVRE DERNIÈRE DU DUC d’oTRAXTR. — DÉBAT SUR LA SUCCESSION DE NAPOLÉON. — DISCOURS DE M. MANUEL. — MA- NIÈRE DK RECONNAITRE ET D'ÉLUDER LE DROIT RÉCLAMÉ POUR NAPOLÉON II.

Cette question de Gouvernement et de Dynastie, devant laquelle avait semblé fuir la Chambre des Pairs devait être, le 23 juin, vivement débattue dans l’autre Assemblée. Plusieurs causes y contribuaient, et dans le nombre, l’incertitude volontaire de Fouché, qui, depuis trois mois, ayant lié diverses intrigues, en vue de l’événement actuel, ne savait encore laquelle de ces combinaisons avait la chance la plus infaillible, et la meilleure pour lui-même.

Par un premier calcul, en effet, et non sans doute par préférence , il s’était adressé à Louis XVIII ; ou du moins il avait noué des communications secrètes avec Gand, et montré, dès lors, son entrée dans le Conseil de Napoléon, comme un service rendu à la Royauté et une arme préparée pour elle ; puis, tout en se ménageant, sous le même prétexte ostensible, une porte secrète près de Wellington et du Cabinet anglais, il avait hasardé

quelques vues de déviation dynastique ; en même temps il essayait de réveiller en Autriche un intérêt particulier de famille et de Régence éventuelle. Voulant tout, et croyant tout possible, hormis la durée de Napoléon, le duc d’Otrante, dès l’origine du terrible problème, avait ainsi joué sur trois numéros, Louis XVIII , la Régence autrichienne, le duc d'Orléans.

Ses promesses conditionnelles, ses offres absolues avaient été dirigées vers trois côtés de l’horizon, et plus d’une fois renouvelées. Comme il arrive en pareil cas, c’était à quelques-uns des esprits les plus ardents du Royalisme émigré, ou conspirant à l’intérieur, qu'un pareil secours avait agréé davantage et donné le plus de satisfaction et de confiance.

C’était le comte d’Artois, qui, à la Cour de Gand, avait le plus compté sur le repentir ou le retour calculé de Fouché. Le roi, d’un esprit plus ferme et plus digne, avait grand dégoût et grande incrédulité pour une telle alliance. Ce qui lui arrivait de cette part ne lui semblait qu'un symptôme de l’extrême instabilité du 20 mars.

Près de M. de Metternich, les avances de Fouché, quoique interceptées d’abord par une contre-police secrète du Cabinet de l'Empereur, ne furent pas moins expresses et moins réitérées. L’araignée rajusta ses fils cassés, et continua sa trame.

Mais on accueillit la trahison, sans accepter le conseil qu’elle donnait; ou du moins, si quelque tentation traversa l’esprit des politiques étrangers, elle fut courte ; et la velléité même d’y céder ne parutpas. La cour d’Autriche, dans son effroi du terrible gendre, dont elle s’était crue délivrée, et qui lui revenait avec la France en révolution, n’eut d’autre pensée fixe que de contribuer bien vite à

LES CENT JOURS

une seconde et irréparable chute du colosse redressé, mais chancelant. Elle eut peur même de l’héritage. Elle jugeait trop bien qu’il y a des ambitions contradictoires • et impossibles. Elle comprit que, pour elle, songer de près ou de loin à gagner autre chose, dans une Abdication de Napoléon, que la sécurité de l’Europe, c’eût été non pas agrandir l’influence de Vienne, mais risquer son salut et le succès de la Coalition. L’idée de la Régence autrichienne, à la suite d’un second détrônement de l’Empereur, n’eut donc pas un moment de probabilité sérieuse au dehors. La nécessité même des choses, et M. de Talleyrand, comme nous l’avons dit ailleurs, y mettaient bon ordre.

Toutefois, on peut le remarquer, la déclaration subsidiaire des Puissances, qu’en reprenant la guerre contre Napoléon, elles n’avaient pas pour but d’imposer tel ou tel gouvernement à la France, cette déclaration toute ostensible, faite môme pour ménager, au profit des Bourbons, l’orgueil national, prolongea le doute intéressé et les manœuvres de Fouché, ainsi que les espérances des partis toujours si crédules.

Ces espérances duraient encore, après Waterloo; et un hasard servit àles compliquer et à les accroître1 . Le dernier confident que Fouché envoyait en Belgique, un grave magistrat, jadis son confrère à l’Oratoire, n'ayant pu, au milieu des embarras de la guerre, ni arriver, ni revenir asseï vite, le retard d'une réponse attendue, pour prix des choses déjà faites et des choses promises, redoubla les incertitudes de Fouché sur le dénoùment

1 The letters and dupatches of viscounl Casl/crcmjh. Th. ser. , vol. I|, p. 340.

le plus souhaitable à ceux qui, eu France et à Paris, tenaient en leurs mains un reste de pouvoir, avec l’ai- * ternative de passer à quelqu'un cette étincelle, ou de l’éteindre dans le chaos.

Ce fut ainsi que le duc d’Otrante, très-opposé, depuis quelque temps, à la Régence, ayant réussi, le 22 juin, à la faire presque directement repousser dans les deux Chambres, changea de tactique le lendemain, parut appuyer l'hérédité Napoléonienne, la laissa, par un nouveau subterfuge , non pas sanctionner nationalement, mais proclamer, et l’adopta même , un moment, dans une de ses publications menteuses, que rédigeait avec candeur la plume de l’aucien sénateur Garai.

Cette dernière scène, cette péripétie apparente du drame si pressé de la seconde Abdication, mérite un récit détaillé, par l’influence qu’elle eut sur la carrière politique de quelques hommes. La journée du 22 juin avait vu se consommer dans les deux Chambres l’Ahdication de l’Empereur, sans que le principe du maintien de l’Empire fût déclaré, ni même clairement admis. Il en avait été ainsi, surtout des débats de la Chambre élective, où l’héritier impérial n’avait pas été nommé, ni la Régence prévue : et ces mêmes questions, volontairement omises, ou du moins différées par les Représentants, semblaient n’avoir été produites devant la Pairie, que pour en sortir affaiblies, et comme à demi rejetées.

Tout à coup, le 23 juin, sous des influences fort diverses, depuis la colère de Napoléon, qui se plaint d’avoir été fraudé du prix de son sacrifice et trahi dans son fils, jusqu’aux mécomptes et à l’inquiète expectative de Fouché, le débat renaît et change de face,

LES CENT JOUBS.

dans la Chambre des Représentants. Cette grande question de la durée et de la transmission de l’Empire est ramenée, par un assez long détour, à l’occasion même des mesures déjà prises, qui semblaient l'avoir indirectement et défavorablement préjugée. Le jeune et savant publiciste M. Béranger, que nous avons rencontré déjà dans le premier débat sur l'Abdication annoncée, la voyant accomplie, et en appréciant la conséquence, au point de vue du droit politique, demande, dans la séance du lendemain , « si la Commission de gouvernement « provisoire , substituée au Pouvoir impérial , a reçu « la même nature de privilège et d’inviolabilité, ou si « plutôt ses membres , magistrats élus et temporaires, « ne devront pas être considérés comme essentiellement « responsables de leurs actes , dans la délégation qui «leur est confiée. »

M. Dupin, avec sa précision judiciaire et sa verve, se presse d’appuyer la conséquence indiquée. Il réclame fortement la responsabilité légale de la Commission de gouvernement, pour tous les actes qu’elle ferait, en cette qualité; et il en démontre la nécessité logique, sans s’inquiéter beaucoup des applications particulières.

Un autre membre s’étonne de cette rigueur constitutionnelle. A ses yeux, la Commission exécutive tient la place de l’Empereur ; elle en a provisoirement tous les droits. Les Ministres sont nommés par elle. C’était montrer au grand jour le nœud de la difficulté, et comment, pour ne pas la résoudre, on l’avait compliquée.

Un habile conseiller d'État de l’ancien Empire, le comte Defermort , saisit avec dextérité cette occasion de réparer la réticence de la veille, de nier l’interruption du Pouvoir impérial, et d’enlever, en faveur du

nom qui représentait ce Pouvoir, une déclaration de principes , ou une adhésion d'enthousiasme :

« Messieurs, dit-il, cette Commission de gouverne- « meut, que vous avez instituée hier, et sur laquelle on « discute aujourd’hui, que les uus veulent inviolable, « les autres responsable, à qui prêtera-t-elle serment? « A quel titre, en quel nom agira-t-elle? En un mot , « pour elle et pour nous, Napoléon II est-il , en ce mo- « ment, l’Empereur des Français? »

Des cris nombreux de « Oui, » et quelques cris négatifs ayant aussitôt éclaté dans la salle, M. le comte Defermon reprend : « L’abdication de Napoléon appelle, « eu effet, à lui succéder celui qui, dans l'ordre consti- « tutionnel, est soi» héritier désigné d'avance. Sur ce « point fondamental, il ne peut y avoir de doute. S’il « s’en élevait, nous devons le faire cesser à l’instant. « Il ne faut pas qu’on puisse aller dire à la garde « nationale de Paris et à l’armée, que vous attendez « Louis XVIII. »

Ces paroles qui, dans l'imbroglio commencé, avaient le mérite d’une grande clarté, et qui, se dégageant des circonlocutions et des énigmes, posaient nettement, avec le nom propre, la question de crainte ou d'espérance pour bien des gens, excitent dans une partie de l’Assemblée des cris de Vive Napoléon II ! Ces cris sont répétés dans les tribunes et par quelques officiers de la ligne et de la garde nationale, répandus dans les couloirs de la Chambre.

Un autre Représentant, aussi conseiller d’État, croit le moment venu d’insister, et d’obtenir de la Chambre une déclaration authentique, une confirmation législative de l'avénement qui ferait succéder à l'Empereur, son fils,

PB8 CKNT JOURS,

enfant mineur, et absent. « Avouons-le franchement, « dit le comte Boulay de la Meurthe, des dout es qui ne « devraient pas être possibles, on a osé les produire de i< toutes parts. Des journalistes ont écrit que le Trône a est vacant; qu’il fallait y pourvoir. Si tel était notre « malheur, l’Assemblée, la liberté seraient perdues. « (Juel titre, en effet, aurions-nous alors? En vertu de « quel mandat sommes-nous ici? Nous n’existons que « par la Constitution : et cette même Constitution pro- « clame Empereur Napoléon II. Le père aahdiqué. Vous a avez acceptez son Abdication, sans réserve aucune : le « nouveau contrat est formé. Le fils est Empereur de a plein droit, sous le nom de Napoléon II. D’ailleurs « l’Empereur n’adonné son abdication que sous la con- « dilion expresse... »

Ici de nombreux murmures interrompent l’orateur. « Ces murmures ne m'effraient pas , s’écrie-t-il ; de- « puis longtemps, j'ai fait le sacrifice de ma vie. Je « dirai la vérité entière, devant la Nation. Il existe une « faction qui voudrait vous persuader, que nous avons « déclaré le Trône vacant , parce qu’elle nourrit elle- « même l’espoir de remplir aussitôt cette vacance par « un Bourbon. Je veux aller plus loin ; je mettrai le « doigt sur la plaie. Il eiisle une faction d’Orléans. «Oui, je sais... On a beau m’interrompre bruyarn- « ment; j’affirme que cette faction se confond avec l’an- « cien Royalisme.

« Elle entraîne quelques patriotes peu éclairés, qui ne u voient pas que le duc d’Orléans n'accepterait le trône « que pour le rendre àLouis XYI1I. Il faut quel' Assem- « blée des Représentants, pour déconcerter toutes ces «manœuyrcs, se prononce, eu déclarant à l’instant

« même qu'elle reconnaît Napoléon II pour Empereur « des Français. »

La révélation presque- officielle contenue dans ces paroles, en se rapportant à la troisième carte, sur laquelle avait joué le duc d’Otranle, indiquait aussi pomment le jeu s’était simplifié pour lui, et n’offrait plus qu’une seule alternative. Du reste, la proposition solennellement présentée par le comte Boulay de la Meurthe sollicitait l’enthousiasme; elle ne l’obtint pas.

Un homme de talent du même parti, le comte llcgnauld, sans haine contre l’ancienne Dynastie qu’il avait défendue en 1789, à l’Assemblée constituante, mais depuis tout engagé h l'Empire, et piqué par un reproche récent de l’Empereur, cherche à soutenir de sa brillante parole la sommation sans effet du comte Boulay de la Meurthe. « 11 annonce vouloir élever plus (< haut la question ; il la considère au point de vue de « l'intérêt général, et de la Paix européenne.» 11 allègue en termes nobles et mesurés, que «cette paisible transit mission du Trône, cette action régulière et incontestée a du Droit public français imposera même aux étran- « gers, en même temps qu’elle touchera, dans uu intérêt « direct, une des grandes Puissances, mêlera sa cause à « la nôtre et sa politique à notre avenir. »

Redevenant ainsi officiel et diplomatiquement impérial, au milieu de cette Assemblée où, parmi tous les restes de vieilles passions et les convoitises de parti, circule un souffle de liberté légale, il étonne, il embarrasse, il fatigue, bien plus qu’il n’entraîne. Son zèle de soumission, sa pompe de cour choquent ce sentiment d’égalité rude et moqueur, principale forme de la liberté parmi nous. Et lorsque, voulant prouver la nécessité

LES CENT JOURS

de proclamer immédiatement Napoléon II, il demande avec feu, au nom de qui l'armée se battrait-elle, sans ce nom et sans ce souvenir, on trouve qu’il oublie la France pour le trône, la nation pour une famille, pour une Régence étrangère; on le lui crie de toutes parts. Et, après ce discours, qui voulait réunir les esprits dans un vote d'enthousiasme, dans un hommage commun de dévouement, la Chambre parait plus distraite, plus divisée, plus tumultueuse.

Nombre de députés, quelques-uns bien obscurs, d'autres célèbres encore, sont au pied de la tribune, MM. Pennière et Bizonnet.^MM. Malleville et Dupin. Jeune et plein d'ardeur, ce dernier a saisi la parole, et la garde quelque temps, à travers des interruptions qui semblent l’aiguillonner dans sa course, plus qu’elles ne l’arrêtent.

Maître de la Tribune, il a d’abord attaché l’attention par cette pensée vivement jetée « que l’intérêt national « doit dominer tous les intérêts partiels, que la ques- « tion du salut de l’État est seule constamment à « l'ordre du jour, que l’instrument le plus efficace de « ce salut est aussi le plus légitime; que le chercher, « le choisir, le préférer k tout est le premier devoir des « Représentants, leur perpétuel et inviolable serment. » Alors, dans un sentiment d’impartialité toute civique, « il se demande, il demande à la Chambre si la Pro- « clamation immédiate, en ce moment proposée, est en « effet ce moyen suprême, cette garantie infaillible qui « doit tout primer, parce qu’elle pourvoit à tout. Pour- « quoi, s’écrie-t-il nettement celte fois, l’Empereur a-t-il « abdiqué? Pourquoi, se sacrifiant lui-même, est-il des- « cendu une seconde fois du trône qu’il avait précédem-

« mentabdiquépourlui-même, et poursa famille? Parce « qu’il a senti que, de sa personne et par sa présence, « il ne ferait rien, pour préserver et le trône et l’État.

« Or, je vous adjure de le dire : Si Napoléon 1", « de son propre aveu, n’a pu sauver l’État, comment « Napoléon 11 le pourrait-il davantage ? Quelle force, a quel prestige a-t-il en lui , aux yeux des ennemis « coalisés contre son père? Quelle puissance a-t-il pour a nous rallier et marcher à notre tête? Et ce prince a d’ailleurs, et sa mère, ne sont-ils pas captifs ? Aveza yous l’assurance qu’ils nous seront rendus? Et le a présumez-vous avec vraisemblance, si leur retour a devait être une force pour vous ?

a C’était donc ailleurs, Messieurs , c’était plus près de a vous, qu’il fallait chercher notre première arme de a défense, notre garantie nationale, dans l'abandon a nécessaire où nous laissait l’Empire. C’est ce que vous a avez fait par votre prompte réponse à l’acte d’Abdicaa tion , et par l’organisation immédiate d’un Gouvernea ment provisoire chargé des négociations à suivre au a dehors, en même temps que du ralliement des forces a nationales. Quelle était en cela notre pensée? Nous a avons voulu, à la place d'un nom que les ennemis a nous opposaient comme le principe de la guerre, a présenter la Nation française elle-même. Eh bien ! a c’est au nom de la nation que nous combattrons et a que nous traiterons : ce sera l'intitulé de nos actes, a et ce nom vaut bien tous les autres. C’est de la Naa tion, de son choix indépendant et libre, que nous a attendons un Souverain. La Nation précède tous les a Gouvernements, et leur survit à tous. » a — Que ne proposez-vous donc une république ? »

tss cENt Jours.

s'écrie alors uile voix dans l’auditoire : M. Dupin descendait de la Tribune : cette question ne l’y ramène pas. Tout en ayant très-nettement répondu au mouvement oratoire du comte Regnauld,et par d’habiles détours qui montraient à demi le même but encore que la veille, ayant multiplié les répugnances pour une Proclamation immédiate, il laisse la Chambre indécise. On voit cequ’ilneveutpas: on soupçonne ce qu’il Veut ; mais il n’enlralne pas les suffrages là où lui-même ne porte pas ouvertement le sien. Le tumulte s’est accru, comme une image de la confusion qui règne dans les esprits.

Un autre jeune orateur, à ce moment d’incertitude, monte à la Tribune : c’était M. Manuel, qui devait commencer Ce jour-là une renommée supérieure, je le crois, à son talent , et due en partie à la grandeur des crises qü’il traversa, et à cette première séduction de la parole politique, nouvelle alors pour noüs, ou du moins renouvelée de si loin qu’elle avait tout l’attrait de la surprise, et le mérite de la découverte.

À dire Vrai, distingué par la noblesse intelligente de la figure, par la hardiesse et le calme qu’il gardait à la Tribune, suffisant à tout par la netteté heureuse du langage, le jeune avocat d’Aix n’avait pas en lui cette vigueur et cet éclat de talent, cette abondance d’idées, ce grand art de la discussion savante et animée , dont la France dti Midi donna de si puissants modèles à nos premières Assemblées , et que nous avons vus reparaître, à si haut degré, dans quelques hommes de nos trente années de liberté parlementaire et monarchique. Son esprit juste et facile était peu cultivé. Sa jeunesse, militaire d’abord, puis occupée des soins du barreau et emportée par le plaisir, tt’ avait eu de temps ni pour-

l’étude approfondie des lettres, ni pour les fortes méditations de Droit public et d’histoire.

La même fortune qui, par les élections de mai 1815, l’amenait à Paris, le rapprochait d’un patronage sans principes, et d'une influence toute d’expédients et dé fourberies, que son àme naturellement honnête aurait dédaignée, dans un autre temps. « J’étais fait pour la « liberté, disait-il un jour ; et je ne paraîtrai probable- « ment qu’un homme de révolution.» Ce fut cette influence du titulaire de la Sénatorerie d'Aix, de Fouché, dont il habitait familièrement l'hêtel, qu’il écouta et qu’il servit, dans la séance du 23 juin, bien plus qu’il ne le croyait lui-même, et avec un succès dont il resta d’abord modestement étonné.

L’effet de son discours fut prodigieux, dans le désarroi de l’Assemblée; et l’orateur, qui tirait d’affaire, sur l’heure, tant d’hommes embarrassés, et mettait d’accord, par l'ajournement, tant de vœux et de calculs contraires, parut un grand politique. Son premier art avait été de se faire écouter; son succès, de tout réserver, sans irriter les impatients et les zélés. Il avait Commencé sur un ton de modération qui semblait le scrupule de la conscience délibérant avec elle-même; et, pour flatter l’orgueil et cacher la faiblesse de la Chambre, il faisait porter cette délibération sur le plus grand des intérêts, le choix possible entre les candidats à la Couronne de France, les titres divers, les avantages et les inconvénients de chacun d’eux, et du parti qu’il traînait à sa suite.

Il avait ainsi dénombré successivement les hommes de l'ancien Régime, les Princes de la maison royale rentrée en 1814, les survivants de la première Révolution, les

LES CENT JOURS

adhérents du premier Empire, faisant à chacun sa part de force ou de faiblesse, avec des expressions ménagées pour piquer la curiosité, sans offenser trop vivement. Puis, après cette revue faite avec le calme d’un esprit modéré, mais ami de la gloire et de la liberté, l’orateur avait atténué et pour ainsi dire pacifié la question de guerre civile, qui semblait imminente, en la ramenant à une question de forme, qui ne devait ni passionner, ni diviser l'Assemblée.

a Doit-il donc s’agir pour nous, avait-il dit, d’un «homme, d’une famille, d’une dynastie ancienne ou « récente? Non, il s’agit de la Patrie. Pourquoi nous « ôterions-nous un seul des moyens de la sauver? « Pourquoi ne garderions-nous pas, sur ce point, une « puissance de choix aussi absolue que notre dévoue- « ment à sa cause sacrée ? Messieurs, nous avons fait « hier un grand pas. Savons-nous s'il suffira, s’il est, « je ne dis pas assez irrévocable , mais assez complet, « pour assurer tout ce que veut notre patrie? Laissons « agir le temps et se développer les événements; main- « tenons le passé; n’aliénons pas l’avenir.

«En acceptant l’Abdication de Napoléon, vous aviez « implicitement accepté la conséquence qu’elle em- « porte avec elle, non par une stipulation nouvelle et « précise, que personne n’aurait le droit d’imposer, « mais en vertu de dispositions antérieures et géné- « raies. Napoléon II est nécessairement reconnu, puis- « que les formes constitutionnelles l’exigent ainsi. « Mais, en nous conformant, sous ce rapport, à la loi « préexistante, il nous était impossible de ne pas tout « à la fois y suppléer et y déroger, dans ce qui touche « à la défense immédiate de notre indépendance.

« À côté du principe d'hérédité, vous avez dû placer « le devoir pressant de la sûreté nationale, la sécurité « du jour et du lendemain, la liberté de vos délibéra- « tions , la sauvegarde de votre existence publique, « l'exécution fidèle de vos Décrets, pour la défense et la « dignité du pays. C’est, il faut le dire, dans cette pensée « que vous avez voulu remettre directement l’autorité «actuelle, X intérim de salut national à des hommes « sortis du milieu de vous, associés à vos sollicitudes, « se confiant à vous, et forts de votre confiance.

«Vous l’avez voulu, pour la Patrie elle-même, afin « qu’un si grand intérêt soit seul consulté, que nul cal- « cul d’ambition ne s’y mêle, en se fondant sur des pré- « tentions à la tutelle d’un Souverain mineur , et qu’ainsi « tel ou tel Prince ne puisse réclamer ses droits parti- « culiers, au milieu des Droits nationaux, et s’ingérer « comme arbitre des destinées de la France, avec « d’autres projets, un autre but, un autre avenir que « ceux de la Patrie et de vous-mêmes. C’est ce calcul et « cette tentation que vous avez voulu rendre impos- « sibles, par les mesures adoptées déjà, et sur lesquelles « vous ne pourriez revenir, sans contradiction et sans « faiblesse.

« Je demande donc Y ordre du jour motivé, 1° sur ce « que Napoléon. II est devenu Empereur des Français « par le fait de l’Abdication de Napoléon I" et par la « force des Constitutions de l’Empire ; 2“ sur ce que « les deux Chambres ont voulu et entendu, en nom- « mant une Commission de gouvernement, assurer à « la Nation , dans les circonstances extraordinaires où « elle se trouve, les garanties dont elle a besoin, pour « conserver sa liberté et son repos. »

LES CENT JOURS

Les lieux communs ne manquaient pas à ce discours ; la logique n’en était pas très-forte, ni le sentiment trèsmagnanime. Conserver à la fois sa liberté et son repos n'est pas toujours praticable; et, quand on tient également à ces deux choses, on perd souvent la première, sans assurer pour longtemps la seconde. Toutefois, ce langage qui commandait et qui soutint l'attention, par la réserve habile des termes, le calme intelligent de l’orateur, et jusqu'à l'insinuation de sa voix, cet ordre du jour , en partie motivé sur la reconnaissance même du Pouvoir qu’on éludait, enleva tous les suffrages.

L’autre proposition do proclamer Napoléon II fut abandonnée de fait, au milieu d'acclamations çà et là retentissantes, en son nom. La majorité de la Chambre crut avoir gagné beaucoup, de n’avoir fait aucun acte nouveau, à l’appui d’un Pouvoir absent et peu souhaité. La déclaration d’ Avènement immédiat, en tant que cet avènement résultait de l’Abdication de Napoléon I", demeurait singulièrement atténuée et presque démentie par la nomination directe d’une Commission de gouvernement émanée des Chambres seules.

Enfin, cet ordre du jour , en déclinant la sanction nouvelle qui avait été réclamée à l’appui des droits héréditaires du Prince absent et mineur, le laissait sans Représentation ni Tutelle , reconnu seulement , par la force des Constitutions de l'Empire , c’est-à-dire par le titre le plus confus et le plus faible, entre l’Acte constitutionnel du 22 frimaire an vin, les Sénatus-consultes de thermidor an vin, de lloréal an xu, et l’Acte additionnel qui, par cette prétention du Pouvoir à vieillir toujours son origine, ne contenait rien sur la succession à l’Empire.

Après cette illusion d’unanimité enlevée par le magique ordre du jour de Manuel, le duc d’Otrante, installé dans sa Présidence, se sentit plus à l’aise; et le soir, à son cercle prodigieusement mêlé, il disait, avec son air goguenard, de moins bon goût, mais non moins imperturbable que l'ironie de M. de Talleyrand : « Eh « bien!. voilà qui est au mieux ; on a mis en face l’an- « cien Régime et les Constitutions de l’Empire. J’espère « qu’on renverra bientôt les deux plaideurs dos ados, et « qu’il sortira de tout cela quelque chose de plus con- « forme aux besoins et aux lumières du siècle. Manuel « s’est fait grand honneur, ce matin ; et la Chambre des a Représen tantsaussi, en votantcomme un seul homme. « C’est là souvent le beau rôle des Assemblées. »

LES CENT JOURS