CH API TR K XXII

RÔLE CONTINUÉ DU DUC D’OTRANTE. — SA PROCLAMATION. — FORCES NOUVELLES DE L’ANCIENNE MONARCHIE. — DERNIERS ACTES DE LA CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS. — PRINCIPES CONSTI- TUTIONNELS DE TOUTE PART RECONNUS. — TRANSFORMATION DU DUC D’OTRANTE EN MINISTRE DE LOUIS XV III.

Le duc d'Otrante touchait nu terme de sa périlleuse comédie ; et rien n’était encore extérieurement changé dans son rôle, qu’il jouait avec tant de vraisemblance, qu’on put le croire trompé lui-même et pris de court par les événements. Mais, dans la réalité, il ne fut imprévoyant et déçu que sur un point, la durée de son importance et du prix attaché à ses services. Sur le reste, sur le retour immédiat de Louis XVIII, sa conviction était faite, et sa résolution arrêtée. Jusqu’au dernier moment de la crise politique, cependant, il continua de prendre pour dupes ceux qu’il avait pour auxiliaires. Entre les mécontentements de quelques généraux, les protestations irritées de quelques Représentants, les colères et les alarmes de quelques restes invalides des Comités de l’ancien Terrorisme, son langage était libre, aisé, rassurant pour tout le monde ;

BÙLE DU DUC d'otkante.

« Ne compliquons pas les choses, disait-il. Tout finira « bien, et de soi-même; nous aurons un Bourbon, et « une Constitution nationale, un pacte consenti. »

Même la capitulation de Paris, appelée Convention , ne changeait rien à ce langage ; et le jour où elle commençait à s’exécuter matériellement, le chef du Gouvernement provisoire, si près de sa propre transformation et de sa ruiue, publiait, sous sa signature, une Proclamation aux Français, pour leur faire connaître comment il venait de défendre les intérêts du peuple et de l'armée : « Egalement compromis, disait-il, dans « la cause d'un Prince abandonné par la fortune et la « volonté nationale. »

La suite de cette pièce singulière célébrait, avec un ton de confiance inaltérable, « la conservation « de l'armée , la sécurité maintenue à la Capitale, « l'appui donné aux espérances des amis de la li- « berté, les déclarations solennelles des Souverains de « l'Europe, les garanties politiques promises et qui « seront trouvées dans nos Constitutions et notre Sys- « tème représentatif. » Bien ne manquait à cette allocution. Il y avait même une phrase morale et philosophique contre «les préjugés de l’orgueil, l’injustice des « Cours et l’ambition des Courtisans , doDt le peuple a « besoin d’être préservé par des lois, quelles que soient « les lumières, les vertus et les qualités personnelles « du Monarque. »

Pareille phrase déjà flatteuse, et presque directe dans l'application, était le premier signe public et tant soit peu officiel du passage à Louis XVIII, dont les proclamations, répandues à profusion depuis plusieurs jours, respiraient un assez grand esprit de modération attesté

surtout par l’aveu, que son Gouvernement avait fait des fautes. ,

Ainsi, de tous les côtés à la fois, par la force, par l’abandon, par la tromperie, par le vœu spontané ou intéressé d’un assez grand nombre et par la lassitude de tous, s’approchait rapidement la seconde Restauration. Il faut le dire sincèrement, elle entraînait cette fois avec elle une plus fâcheuse conséquence, qui fut encore aggravée par l’âpre convoitise des Gouvernements étrangers se ravisant sur les profits à tirer de leur premier et de leur nouveau succès. Cette condition empirée de la Monarchie, c’était de paraître plus évidemment solidaire d’une victoire, dont cependant elle payait si durement les frais. Au lieu d’être, comme en 1814, non pas la cause de la guerre, mais la médiatrice de la paix, et le dénoûment le moins offensif pour tous, la Restauration semblait, cette fois, avoir été l’occasion urgente de la reprise d’armes, et en recueillir le prix immédiat. Cela n'était vrai qu’en partie, cependant.

L’occasion, la cause déterminante, la nécessité morale de la guerre étaient toutes dans Napoléon seul , dans l’insulte et le danger que son retour infligeait à l’Europe. La famille des Bourbons eût disparu de la terre, à la sortie des Tuileries, que la passion, l’inquiétude des Rois, l’instinct même des peuples froissés par nos Conquêtes n’en auraient pas dirigé moins vivement une Croisade unanime contre le maître déchu de l’Europe reporté, en vingt jours, de l’île d’Elbe sur le trône de France. C’était pour tous une question d’honneur et de sûreté.

C’est par celte vérité même, manifeste alors et vivement ressentie de Stockholm à Vienne, de Londres à

RÔLE DU DUC d’oTRANTE. 473

Berlin , qu’on peut concilier avec le langage si froid de quelques-uns des Princes étrangers sur Louis XVIII l’ardente activité de la Coalition. Quand ces Princes disaient ne vouloir nullement imposer les Bourbons à la France, et quand ils paraissaient même en doute sur l’avantage de les rétablir, ce n'était pas seulement dissimulation et calcul ; c’était aussi réelle indifférence. Au fond, la seconde rentrée de Louis XVIII fut bien plutôt une conséquence des événements accomplis, que l’effet d’une absolue et invariable préférence. La guerre, que la Coalition encore tout armée recommença pour sa propre défense, cette guerre n'eût pas ramené les Bourbons, sans la force nouvelle qui était venue s'attacher à leurs droits en désuétude, et grandir leur malheur par le contre-coup même du 20 Mars.

Les événements du 20 Mars, au milieu des ruineux sacriüces qu’ils allaient imposer à la France, donnaient à la Dynastie des Bourbons deux choses qui lui avaient manqué d’abord , un litre rajeuni et des partisans de date nouvelle. Ils relevaient le prix de cette Charte de liberté, de ces principes de droit public, de ces garanties légales embrassées alors d’une conviction tellement vive par la France, que Napoléon, réimposé par la force, fut obligé de les reprendre dans le bagage des vaincus, et de s’en revêtir à son tour. Puis, ces mêmes événements du 20 Mars, si rapides d’abord et si peu contrariés dans leur premier cours, apportaient cependant à la Maison de Bourbon d’autres auxiliaires, un autre parti que celui dont elle avait paru entourée en 1814. Ce n’était pas cette fois une chose vaine et sans vertu politique , de voir des Maréchaux , des Ministres de Napoléon s'attacher à la fortune de cette ancienne Dy-

nastie qui fuyait devant lui, la suivre même à l'étranger, ou lui rester fidèles en France, en se séparant du vainqueur, sur le sol même de sa victoire.

Ce dernier fait avait frappé surtout. Rien n’avait semblé plus grave augure de l’avenir et protestation plus exemplaire dans le présent, que le généreux Macdonald, si respectueux pour Napoléon, durant l’agonie de la première Abdication à Fontainebleau, etque Gouvion-Saint- Cyr, si patriote d’origine et si éminent général , émigran t , pour ainsi dire, sans quitter laFrance, refusant tous deux leurs épées à leur ancien Empereur, et se réservant à un autre Pouvoir ou, du moins, au nom seul de la Patrie. Ainsi la Révolution du 20 Mars, même en chassant avec une facilité si déplorable la Dynastie restaurée, lui donnait une seconde Emigration, plus sensée et plus utile que la première ; et elle liait à sa cause bien des hommes tenant par les noms, les idées, la fortune à la France contemporaine. Malheureusement, à côté de cette recrue de nouveaux appuis, les incidents et la lin du 20 Mars rendirent aussi à l’ancien royalisme un ascendant , et des prétextes qui durent multiplier en France ces partialités violentes et ces rigueurs judiciaires, dont le souvenir demeure dans l’esprit des peuples, et fait aux Gouvernements plus de tort qu’il ne peut jamais leur donner de force durable.

Ainsi, dans le dénoùment prochain et déjà visible des Cent jours, se mêlaient le bien et le mal , plus de lumières et plus de passions, la nécessité plus avouée d’un régime de liberté légale, et la chance d’une réaction plus vindicative, de meilleurs et déplus nombreux instruments pour soutenir une Restauration moins spontanée que la précédente, et qui, restaut chargée

des dates malheureuses de son origine et de son rétablissement, ne pourrait les effacer que sous le progrès croissant d’un bien-être, et d'une liberté sentie par la nation.

Les hommes lirent-ils défaut à cette œuvre laborieuse et diverse ? ou bien y avait-il , dans les événements mêmes, une contradiction et une difficulté insolubles à tous les efforts? Et d’abord, le Pouvoir législatif en particulier, qui avait beaucoup osé contre Napoléon, ne manqua-t-il pas l'occasion de faire ce qui importait à l’intérêt de la France? ou cela même n’était- il pas impraticable pour cette assemblée, sitôt après la chute de l’Empereur ?

11 eut mieux valu sans doute, pour le bien et la dignité de la France, que la Chambre élective, que la Représentation dite nationale , qui rompait si nettement avec Napoléon et ne le reconnaissait plus pour Empereur, du moment qu’il était général malheureux, ne s’arrêtât point là, et ne détruisit pas le Pouvoir, sans le remplacer. Mais , d’autre part , cette Assemblée , qui, malgré ses justes défiances, avait salué Napoléon de tant d’hommages, peut-on se la figurer tournant tout à coup ses vœux ailleurs, et reconnaissant ou réclamant le Souverain qu’avait renversé le 20 Mars? Malgré tout ce qui s’est dit et tout ce qui se voit de l’inconstance intéressée des hommes, malgré les apostasies individuelles, dont la mesure est sans limites, il y a dans la parole collective des Assemblées une certaine dignité qui oblige, une certaine pudeur qui ne peut tout à coup se démentir.

La Chambre élective des Cent jours fit moins et plus que les Communes d’Angleterre, en 1660. Par là

LES CENT JOURS

même, elle annula son rôle et le réduisit à une protestation testamentaire, que plus d’une de nos Révolutions suivantes devait remettre en honneur et en pratique et qui forme encore une Utopie dans nos Archives.

Le jour même de l’occupation de Paris, cette Assemblée, réunie en séance solennelle, délibéra et vota, sous la forme la plus brève, la série de Principes constitutionnels dont elle entendait faire à jamais la loi du pays et la condition de l’Avénement légitime au trône. C’étaient, dans un ordre un peu confus et avec des expressions parfois trop étendues, pour être assez efficaces :

« La liberté des citoyens; l’égalité des droits civils et « politiques; la liberté de la presse;

« La liberté des cultes;

« Le système représentatif;

« Le libre consentement des levées d’hommes et d’im- « pôts; la responsabilité des Ministres; l’irrévocabilité « des ventes de biens nationaux de toute origine;

« L'inviolabilité des propriétés;

« L'abolition de la dîme , de la noblesse ancienne et « nouvelle, héréditaire, et de la féodalité;

« L’abolition de toute Confiscation de biens; l’entier « oubli des opinions et des votes émis jusqu’à ce jour. « L’institution de la Légion d’honneur; les récom- « penses dues aux officiers et aux soldats , les secours « dus à leurs veuves et à leurs enfants ;

« L’institution du jury; l’inviolabilité des juges; le « payement de la dette publique. »

Il y a sans doute plus d’un double emploi et d’une redite de parti, dans ce pêle-mêle de garanties nationales, voté le 5 juillet 1815, entre la Convention, signée avec les généraux des deux armées étrangères,

el la reulrée des Bourbons. Les meilleurs articles compris sur cette liste sont communs à la Charte de 1814, comme à celle de 1830, et semblaient à jamais assurés d’ètre le fondement de notre Droit public, si nous avions un Droit public.

L’abolition spécialement proclamée de la Dîme et de la Féodalité n’était qu’une précaution vraiment dérisoire, ou plutôt qu’une arme de circonstance, destinée à fortifier une calomnie populaire. Mais l’interdiction expresse de toute confiscation était un principe trèsbien placé et très-utile à rétablir, après l’omission notoire qu’en avait faite l’Acte additionnel et en présence des séquestres que, par Décret de propre mouvement, avait naguère prononcés l’Empereur.

Eu tout, ce dernier vote de la Chambre des Représentants était le sommaire du Droit constitutionnel, auquel prétend, plus ou moins, toute nation civilisée, et qu'elle ne saurait perdre tout entier, sans déchéance morale. On discuta peu ce que tant de Constitutions antérieures nous avait déjà promis; et la Chambre s’accorda pour le voter d’enthousiasme et en ordonner l’envoi à la Chambre des Pairs , dont la conservation était sans doute implicitement réservée par ces mots : le Système représentatif.

Un orateur, d’une présence d’esprit et d’une résolution toujours actives dans ce débat, M. Dupin, soutenait fortement le principe et l’à-propos pour la Chambre de cette Déclaration de doctrine, à léguer après soi ; et il prononça, dans ce moment, des paroles expressives, dont l’application a pu se renouveler pour lui : « Il faut « qu’on sache, dit-il, que la Représentation nationale « tout entière est associée aux nobles sentiments énon-

« cés dans la Déclaration. Il faut que tout ce qu’il y a * « d’honnêtes gens, d'hommes raisonnables et d'amis « d’une sage liberté, sachent bien que leurs vœux « avaient ici des organes fidèles, et que la force elle—

« même ne pourra les empêcher de les émettre. »

L’orateur ne crut pas sans doute pouvoir alors ajouter utilement à ces paroles la désignation, qu'il laissait entrevoir, quelques jours auparavant. Une Assemblée législative est rarement politique; et elle agit d’ordinaire avec plus de passion que de prévoyance. L’extrême division des partis ajoutait à cette difficulté d'une conduite calculée en commun. Enfin, au moment où la Chambre votait sa Déclaration, il lui arrivait encore des assurances de l’entière liberté que la France aurait, pour le choix de son Gouvernement. Afin de mieux répondre à cette disposition présumée, on décida que la Déclaration serait portée par une Députation solennelle au camp des Souverains coalisés.

« Ils entendront notre langage avec un noble intérêt,

« dit M. Dupont de l’Eure; ce langage est digne d’eux,

« et de la grande Nation que nous représentons. » Pompeuses et faibles paroles, avec lesquelles une opinion vaincue s’étourdit elle-même, jusqu’au moment du démenti dernier de ses espérances. La vérité allait éclater enfin, aux yeux des plus opiniâtrement aveugles.

Le signal décisif en fut donné par le duc d’Olranle, au retour d’une Conférence qu’il eut avec le duc de Wellington, le lendemain de la Convention de Paris. Ses collègues du Gouvernement provisoire l'attendaient aux Tuileries, encore incertains du dénoûment, et ayant l’air de ne pas voir ce qui se passait en France, la chute rapide du Pouvoir impérial, le Drapeau royaliste arboré

Hol.E DD DUC d’OTBANTE. 479

de nouveau dans le Midi, et relevant la guerre civile dans la Vendée, les riches départements du Calvados et du Nord, et presque toutes les villes importantes dans le Royaume, de Toulouse à Bordeaux, de Caen à Lille et à Cambrai, zélées pour la Restauration , et l’attendant comme la paix. Fouché, seul dans le Gouvernement, savait à fond ce qu’il en était. Ni les proclamations publiées au nom de Louis XV11I, ni la présence du comte d’Artois au Quartier général anglais, ni les transactions particulières, que se ménageaient déjà bien des hommes publics, n’avaient ébranlé la confiance de Carnot, qui cependant, nous l’avons vu, avait lui-même voté pour la reddition de Paris. Militaire et tacticien, il cédait à la nécessité matérielle ; mais il n’en n’admettait pas, il D’en voulait pas voir encore la conséquence politique.

Devant ces dernières et opiniâtres espérances du parti de la Révolution et de l’Empire, le retour de Fouché, après une absence d’un jour, fut un coup de théâtre. Jamais changement de rôle et d'habit n’avait été plus prompt, et journée de négociateur plus remplie. «Arrivé « le 5 juillet au matin au quartier général deWellington, « le duc d’Otrante, racontait-il lui-même, avait reçu le « plus affectueux accueil, et beaucoup de félicitations « sur le calme conservé dans Paris, sur le départ si bien « commencé des troupes, et l’espoir que cette grande « révolution allait s'achever, sans la moindre effusion « de sang. »

Jusque-là, parfait accord ; mais le duc d’Otrante, toujours selon son propre récit, avait répondu que « ce bon « ordre était surtout maintenu, grâce à l'idée du respect « des Alliés pour notre indépendance, et par la convic- « lion que la question du Gouvernement futur de la

LES CENT JOURS

« France était réservée tout entière. » A cela, le duc de Wellington s’était récrié, en attestant les nouvelles qu’il recevait de Y intérieur et de Y étranger, « que la chose « était jugée j qu'il n’y avait pour la France qu’un Sou- « verain possible; que les Puissances alliées n’en re- « connaîtraient jamais d’autre; et qu’enfin Louis XVIII « ferait son entrée à Paris, le 8 juillet, dans trois jours.»

Comme pour faire tomber du même coup toute l’arrière-garde de chimères et de calculs politiques qu’on s’était faits sur les divisions d’intérêts, et les buts opposés des Monarques alliés , le duc d’Otrante ajouta dans son récit, que le comte Pozzo di Borgo lui avait répété littéralement la même chose, au nom de l’empereur de Russie , et fait lire deux lettres du prince de Metternich et du comte de Nesselrode, non moins expresses et non moins concluantes, sur la Reconnaissance unanime donnée par l’Europe à la maison de Bourbon. « Je vous avoue, ma foi, dit en finissant Fouché, avec « son impassible ironie, qu’alors moi, je l'ai reconnue « aussi. A ce moment, le duc de Wellington m’ayant dit « que Louis XVIII était arrivé, la veille au soir, au châ- « teau d’Arnouville, il m’a pressé de monter dans sa « voiture, voulant me conduire lui-même à l’audience « de ce prince. J’ai aussitôt, pour en finir, accepté cette « offre, non pas officiellement, mais pour mon compte « personnel, croyant utile, en toute occasion, de rap- « peler les Principes, et de dire la vérité sur les intérêts « permanents du pays et sur l’état de l'opinion. »

Alors il raconta, non sans quelques altérations et quelques réticences, à ses collègues ébahis, son entrée dans la Cour ambulante du Roi, en donnant le bras au général anglais , sa réception , les graves et respec-