SORBONNE EN

Nilne salil hevft sul) pari»* ntamillæ ?

(Pki»». iu Satir.)

Dans le temps où, un peu reposée de l'Empire, la France avait, depuis quelques années, retrouvé deux Tribunes politiques et des hommes de cœur et de talent pour y monter, un de ces hommes, le plus populaire peut-être et certainement le plus agréable à l’esprit français par l’origine de sa renommée, les souvenirs de sa vie, la grâce loyale de son langage et tout son aspect militaire et spirituel, le général Foy, étant un jour apparemment fort de loisir, sans séance de la Chambre, sans réunion dans les bureaux, avait pris la roule du quartier latin. Il venait assister au cours vulgairement appelé d 'éloquence française, qui se faisait dès lors à la Sorbonne, et qui attirait grande affluence, surtout pendant l’interruption temporaire d’un célèbre enseignement de philosophie ancienne, que récemment, pour plus de sûreté, on a supprimé tout à fait.

La leçon commençait à peine, dans cet Amphithéâtre du Concours général, dont les deux grandes tribunes étaient ouvertes et remplies jusqu’au faite, comme la salle. Soudainement, un

immense cri est répété coup sur coup : Place au général Foy ! vive le général Foy .'La foule debout dans les corridors se presse et se resserre; la foule assise se lève pour saluer ; et entre deux rangs épais qui se fendent à grand’peine, porté, soutenu sur les bras, le général Foy arrive dans l’hémicycle, et est déposé sur le banc d’honneur, à la place où siège, à certains jours solennels, M. le préfet de la Seine, tout cela au milieu d’un tonnerre d’applaudissements et d’acclamations.

Le professeur, assez déconcerté de cet incident, je m’en souviens, après quelques efforts inutiles pour obtenir un moment de silence et apaiser cette tempête d’enthousiasme, réussit enfin à dire, de manière à être entendu : * Messieurs, ici nous ne devons applaudir que les orateurs antiques, et nous n’avons de couronne à décerner qu’à Démosthéne. » Puis, se raffermissant, le moins mal qu’il put contre ce choc subit d’une popularité si éclatante, dont la présence accablait la parole pacifique de la Sorbonne, en même temps qu’elle la compromettait, il reprendson discours interrompu et sa thèse du jour. Elle portait épisodiquement sur la Rhétorique d’Aristote et sur les grands principes de morale et d’art que l’élève indépendant de Platon et le précepteur d’Alexandre avait recommandés à l’éloquence de tous les temps et par conséquent à la nôtre.

Mais ce sujet, un peu éloigné du titre même de la chaire et choisi par la circonspection du professeur, devait paraître, en ce moment, bien technique et bien froid pour la passion de la jeunesse, toute distraite et tout agitée par un nouvel auditeur qui semblait lui-même la vive image de l’éloquence militante, au milieu de tous ces souvenirs de gloire patriotique et de liberté, seule âme de la parole, et laissant si fort en arrière la scolastique de l’art et la science des rhétheurs. Ce n’est pas tout : à part l’émotion du public, la personne même du Général, l’air de supériorité naturelle empreint dans tous ses traits, l’expression de sa physionomie, toujours en mouvement comme sa pensée, rendait fort périclitant de parler devant un esprit d’une si pénétrante et si vive nature.

Ayant à peine dépassé le milieu de la vie, quoique d’apparence moins jeune que son âge, non pas fatigué ou refroidi, mais cicatrisé par la guerre, le général Foy, avec son front large et chauve, où retombaient de loin quelques mèches de cheveux blanchis, son profil ouvert et martial, et surtout le feu inces-

samment mobile de ses' regards, portait en lui une sorte de fascination, de séduction impérieuse, donnée bien rarement à l’homme de tribune, et sous laquelle j’avais vu souvent ailleurs s’incliner l’esprit de parti, et se courber, en frémissant, l’intolérance politique.

Par moments, sur ce visage sévère et fier, et aux deux coins de cette bouche expressive, passait un sourire à glacer Yirnprovisateur le plus confiant ou le plus modestement résigné aux vicissitudes de la parole. Promptitude d’esprit et hauteur d’àme, merveilleuse facilité à tout saisir, impatience naturelle de toute lenteur et de toute faiblesse dans autrui, c’était, au premier abord, la disposition imminente et comme l’irrésistible instinct du général Foy. Ajoutonsque l’ardeur d’opinion commune alors, le mouvement public vers des Institutions de liberté, un certain zèle libéral répandu dans l’air tournait les esprits à n’estimer que l’éloquence vigoureuse et pratique servant à la défense des intérêts nationaux, ou parfois à la passion calculée qui simulait habilement cette défense.

Quoi qu’il en soit, même devant cette préoccupation générale, et pour celte époque animée d’une si généreuse ardeur de Droit et de Légalité, il pouvait y avoir plus d’un attrait, piquant alors, dans l’étude de la grande Rhétorique d’Aristote, et surtout dans ce qu’on pourrait nommer sa Psychologie politique, dans son analyse originale et profonde des caractères nationaux et individuels, des mœurs et des passions, sur lesquelles doit agir la parole oratoire. En dehors de cette monnaie courante de la parole banale si fort usitée dans le gouvernement des États modernes, libres ou non, paraissaient là, gravées et rangées par la main d’un sage, comme autant de médailles de la nature humaine, reconnaissables, après deux milleans. Ces types de vérité, choisis et définis par le grand Philosophe, comme la matière vivante que doit connaître à fond et dominer l’Orateur, ramenaient sous nos yeux les images du même ordre, éparses dans les historiens et surtout dans Thucydide, homme de guerre, homme d’État, et proscrit politique, avant d’être historien, et comme pour s’y préparer.

Rien, par exemple, ne pouvait paraître alors moins suranné, et n’est plus instructif pour tous les temps, que le portrait tracé par Thucydide du Peuple dont les orateurs d’Athènes se disputaient la conduite, de ce Peuple mobile avant tout, ardent, dé-

it

courage, fier, humble, vif, ingénieux, inerte, se laissant lourdement tromper, de ce peuple esclave ou tyran, dont Aristophane se moquait en face, et qu’un peintre, Parrhasius, selon Pline (i), avait représenté sous les traits prodigieux d’un personnage qui réunissait tous les contrastes imaginables de caractères et de passions, tous les extrêmes de violence et de douceur, d’élévation et de bassesse. Le portrait qu’en avait fait Thucydide était plus grave et moins satirique, sans être moins vrai.

« Les Athéniens {t) sont grands faiseurs de nouveautés, égalc- » ment vifs à concevoir et à réaliser par l’exécution ce qu’ils ont » conçu. Vainqueurs de leurs ennemis, ils vont à tout; vaincus, » ils s’abattent au dernier degré; ils usent de leur corps au ser- » vice public, comme de la chose qui leur est la plus étrangère, » et de leur esprit, comme d’une propriété qui appartient à la » patrie, et doit sans cesse être en action pour elle. N’empor- » tent-ils pas ce qu’ils ont projeté, ils se croient dépouillés d’un » bien à eux. Une fois maîtres de ce qu’ils poursuivent, ils en » font peu de cas, par comparaison aux chances à .venir. » Échouent-ils au contraire dans quelque entreprise, ils ont aus- » sitôt rempli ce vide, en se faisant une espérance inverse. Seuls » en effet, la chose dont ils ont l’idée, ils la tiennent, en même » temps qu’ils l’espèrent, par leur promptitude de main à exé- » cuter ce qu’ils résolvent; et tout cela, ils le font, à travers des » peines et des périls renouvelés toute leur vie. Ils jouissent peu » des biens présents, par cela qu’ils y voient possession toujours » uniforme, et que pour eux il n’y a jour de fête que celui où » ils achèvent une œuvre nouvelle, ne regardant pas la tranquil- » lité sans trouble comme un moindre mal que l’agitation sans » relâche, de sorte que si quelqu’un disait d’eux, en général, » qu’ils sont mis au monde pour n’avoir jamais de repos, et » pour n’en laisser jamais aux autres hommes, il dirait * juste. »

Ces paroles, fidèlement copiées de l’original et librement redites, si près de nos grandeurs et de nos revers, dans un temps

(() Pinxiteloij/iovAlheniensiura, argumento quoque ingenioso. Volebat namque varium, iracundum, injustum, inconstantem, eumdem exorabilem, clementem, misericordem, excelsum, gloriosum, humilem, feroeem, fugacemque etomnia pariter ostendere. Plinii histor. natur. Lib. XXXV, c. 56, § 8.

(*) Thucydid., Hit lib. I, g. 70.

où le souffle de la France, même en paix, semblait encore agiter l'Europe et semer partout les Révolutions, en Grèce, à Naples, en Espagne, en Piémont, ces paroles tout historiques intéressaient vivement le Public d’alors; et nos jeunes Athéniens de 18215 n’étaient pas fâchés de croire s’y reconnaître.

D’autres leçons, bien anciennes, mais toujours oubliées, sortaient de cette étude de l’homme, dont Aristote a fait si justetement le fondement de l’art de persuader, ce grand art, le premier de tous chez un peuple libre et éclairé, mais le plus inutile et par conséquent le plus abandonné sous la Conquête, ou sous le Pouvoir absolu, qui n'est que la Conquête à l’intérieur.

Ou écoutait donc avec ardeur, dans cette studieuse Assemblée, la reproduction exacte de quelques-unes de ces pages antiques, qui ne sont devenues des lieux communs, que parce qu’elles sont des vérités profondes. Le portrait de la jeunesse surtout attacha le jeune auditoire, si souvent alors ému par les passions et les controverses du temps : « Les jeunes hommes (») sont d’humeur » changeante et promptement dégoûtés dans leurs désirs; ils » souhaitent fortement et se lassent bientôt. Leurs volontés sont » vives, elles ne sont pas grandes ; elles passent comme les soifs » et les faims des malades.

» Impétueux, ardents, emportés par leur fougue, ils ne se » gouvernent point; passionnés pour ce qui honore, ils ne sup- » portent pas d’être comptés pour rien, mais s’indignent, s’ils se

* croient offensés ; ils aiment les distinctions, surtout celle de » la victoire ; car la jeunesse est jalouse de prééminences ; et la » victoire est une prééminence. Ils ressentent ces deux ambi- » lions, bien plus que la convoitise d’argent; ils sont très-peu » avides, parce qu’ils n’ont pas fait encore l’essai du besoin. » Leur disposition naturelle n’est pas malveillance, mais can- » deur, parce qu’ils n’ont pas encore eu le spectacle de nom- » breuses perversités ; et de même ils sont confiants, parce qu’ils » n’ont pas encore été souvent trompés ; ils sont prompts à l’es- » pérance, parce qu’ils sentent en eux une ardeur venant de » nature, qui les anime, comme des gens échauffés par le vin, et

* aussi parce qu’ils n’ont pas encore éprouvé beaucoup de mé- » comptes.

» Ils vivent surtout dans l’avenir. L’espoir appartient à l’ave-

(i) Aristot., Rhct., lib. II, c. 12.

» nir : la souvenance fait elle-même partie des choses passées.

» Or, chez les jeunes gens, l’avenir est vaste, le passé fort court.

» Aux premiers jours de la vie, il leur semble qu’ils n’ont à se » souvenir de rien, mais qu’ils doivent espérer tout ; et, par là

* même, ils sont faciles à décevoir; car ils espèrent aisément : » ils en sont plus hardis à entreprendre, étant chauds de » cœur et bien présumants des choses : deux conditions, dont » l’une ôte la crainte, et l’autre donne l’audace; car l’homme » ardemment excité ne redoute rien, et celui qui s’attend à quel- » que avantage est entreprenant. Ils sont sensibles à la honte, » parce qu’ils ne savent pas encore prendre pour belles les cho-

> ses qui ne le sont pas, et qu’ils n’ont encore reçu que l’ensei-

> gnement de la Loi. Ils ont l’âme généreuse; car ils n’ont pas » encore été rapetissés par la vie, et ils n’ont pas l’expérience » des nécessités du monde : et puis, la générosité d’âme, c’est » de s’estimer soi-même digne de ce qui est grand; et cela va » bien avec l’espérance. Ils aiment mieux aussi faire ce qui est » beau que ce qui est utile ; car ils vivent de sentiment plus que

* de raisonnement; or le raisonnement relève de l’intérêt; le i sentiment ne relève que du beau moral.

» Ils ont, plus que les autres âges, le goût de l’amitié, de la » camaraderie, par l’attrait de vivre ensemble, et aussi parce » que, habitués à ne porter encore nulle part une vue d’intérêt, » ils n’en portent pas non plus dans le choix des amis. En tout, » ils pèchent par l’ardeur et l’excès, à l’encontre de la maxime » du sage : ils font toutes choses trop; ils aiment trop, ils haïs- . sent trop, et de même pour tout le reste; ils croient tout sa- « voir, et ils dogmatisent. Cela même est la cause de l’exagéra- » tion qu’ils mettent en tout; s’ils font quelque mal, c’est plutôt » insolence que malignité. Ils sont sensibles à la pitié, sous une » impression qui les porte à croire tous les hommes honnêtes et » bons; car ils jugent autrui par l’innocence d’intention qu’ils » ont eux-mêmes, de telle sorte qu’ils croient volontiers que les

* autres souffrent injustement. Ils aiment à rire, et parlant, ils

* sont moqueurs ; la moquerie est de l’insolence bien élevée.

* Voilà, ce me semble, en général, les caractères des jeunes » gens. *

Pour concevoir l’effet direct, l’involontaire allusion que pouvait offrir, il y a plus d’un quart de siècle, ce calque fidèle d’antiques observations gravées, il y a deux mille ans, par le génie,

d’après le peuple le plus civilisé du monde, il faut se reporter à notre France de 1824 et de 182b, à l’ardeur d’ctude, à l’émulation publique et privée, au goût, aux habitudes de discussion qui régnaient alors, grâcè au jeu libre des Institutions et au mouvement des esprits, plutôt excité qu’amoindri par les tendances ou les velléités contraires du Pouvoir.

Cette peinture de la jeunesse semblait être la peiuture même de la nation, dans le noble travail dont elle était préoccupée, et qui, de la Tribune éclatante et libre, rejaillissait sur tout le pays tranquille et animé, industrieux et savant, réunissant au même degré les profits du commerce, la splendeur du luxe et l’élégante activité des arts. L’illustration des grands talents dont brillaient les chambres, l’écho prolongé de leurs débats, la liberté quelque peu contenue, mais réelle des discussions extérieures, l’avénement d’une école nouvelle en littérature, et l’heureuse inspiration de quelques-uns de ses Chefs, inspiration plus durable et plus vraie que leurs théories, tout concourait à élever le niveau de la pensée française et à entretenir la nation dans un progrès d’émulation et d’espérance.

Ce qu’il pouvait y avoir de résistances et de vœux rétrogrades dans une partie de la société n’arrêtait pas un si noble et si naturel élan. Ce que la pratique et la prospérité même du Gouvernement Parlementaire amenait çà et là de vues intéressées et de corruptions ne détruisait pas les germes heureux que la liberté jetait dans les âmes. Le mot profond, littéralement traduit d’Aristote : « Ils ont l’âme généreuse; car ils n’ont pas encore été rapetissés par la vie, » fut senti vivement du jeune auditoire, qui semblait se l’appliquer volontiers, par maligne comparaison à quelques exemples, en ce temps-là célèbres, de désertions et d’apostasies bien dépassées depuis, il faut en convenir. L’esprit français alors se croyait, se sentait, se voulait prédestiné à la possession d’un Gouvernement libre et régulier, fondé sur l’intérêt de tous, la participation effective dans les affaires de la classe indépendante et éclairée, l’extension laborieuse et continue de cette classe, et la promotion de l’expérience et du talent, sous les yeux du public et avec l’assentiment de l’opinion.

La France jouissait déjà d’un grand nombre de réformes, obtenues au milieu de ces Controverses spéculatives et pratiques qui sont la vie morale des Peuples. En dix ans de Gouvernement Représentatif incomplet d’abord, elle s’était remise des plus

grands désastres que les fatalités de l’esprit de Conquête aient jamais attirés sur un peuple, et elle était parvenue à un point élevé de bien-être et de liberté réunis.

Il ne faut donc pas s’étonner que le sentiment, le reflet, l’effervescence même de celte vie publique, si heureusement réalisée dans les grandes choses, pénétrât partout, se reproduisit sous toutes les formes, et se mêlât presques aux études, comme aux affaires. S’il restait encore quelque traces des rancunes militaires ou des réminiscences démagogiques qui, par voie d’affiliation ou même de complots, avaient paru menacer d’abord l’heureuse forme de Gouvernement inaugurée pour la France par la Charte de 1814, ces souvenirs et ces obstacles semblaient s’affaiblir chaque jour et se perdre dans le progrès d’un ordre légal affermi. Dégoûtée de l’esprit de trouble et d’impatience révolutionnaire qui s’était réveillé après 1815, la jeunesse n’était pas lasse, Dieu merci, de l’esprit d'émulation et de liberté que légitimait la Constitution même de l’État.

En vue de ce noble avenir, tout ce qui dans celte jeunesse était distingué par le talent naturel, aidé par la fortune ou stimulé par la pauvreté, se livrait avec ardeur à de laborieuses études; et, mettant à cette ambition scolaire une sorte de patriotisme, se croyait destiné à vivre et à s’élever sous de libres Institutions, dont ses efforts serviraient un jour à garantir et h marquer honorablement la durée. Cette pensée, répandue dans l’élite de la jeunesse (et le mot d'élite ne s’appliquait pas alors par privilège à la profession des armes), cette pensée, dis-je, pouvait être encore exagérée ou mal comprise, et aboutir parfois à des démonstrations imprudentes; mais le caractère général, l’esprit dominant de la société nouvelle était de plus en plus analogue aux Institutions espérées et méritées par la France.

On sentait surtout cette conviction utile et vraiment morale, que la Liberté Politique n’est pas seulement une force, un droit, une puissance du grand nombre, qu’elle est une science qu’il faut acquérir et perfectionner par l’étude, une vertu qu’il faut maintenir par le caractère, et au besoin par les sacrifices. Ainsi l’idée du devoir était entrée dans l’esprit de la jeunesse avec les idées de liberté constitutionnelle. L’amour de la Patrie, inséparable de l’orgueil pour la Patrie (car on n’aime que la patrie dont on s’honore), se fortifiait par la pensée du grand rôle que la France paisible et libre avait en Europe.

l'ÉMOSTHÊNE ET LE GÉPfénAL FOV. 273

On se disait que ce peuple guerrier, qui pendant quinze ans avait troublé ou dominé le monde de ses Victoires et de sa Dictature, et n’avait pu parler que par les sanglants Bulletins et les Décrets absolus de son Chef, il était beau de l’entendre aujourd’hui reprenant la parole, pour faire assister tous les peuples è l’œuvre Législative de fondation et de bien-être national qui s’accomplissait dans son sein. On savait que partout, à l’étranger, les yeux étaient fixés sur la France, les esprits attentifs aux délibérations de ses Assemblées, au caractère d’équité, de modération, qui parfois en dépit des hommes, par la force des Institutions, par la vertu de la Tribune publique, se communiquait à nos lois nouvelles.

De nos jours, ce n’est guère l’usage de flatter le passé, à moins que le présent n’y soit intéressé : nos souvenirs ne peuvent donc être suspects d’exagération; mais quelle ne fut pas alors, quelle n’avait pas été, dès 1819, l’influence extérieure de la Législature de France! Quels n’avaient pas été surtout l’éclat et l’enseignement des mémorables discussions touchant la Liberté de la Presse et l’organisation légale de l’Armée! Quel ne fut pas, en 1823 et dans les deux années qui suivirent, le retentissement des débats sur l’expédition d’Espagne, sur les réfugiés espagnols, sur les lois électorales, sur la formation des listes du jury, enfin sur les flux et reflux divers d’une liberté plus développée ou plus restreinte, mais toujours du moins garantie par la publicité et la loi ! Quelle célébrité, quelle autorité n’avaient pas obtenue dans toute l’Europe les noms des Lainé, des Royer-Collard, des Camille Jordan, des de Serre! N’était-ce pas, en quelques années, comme un titre nouveau acquis à l’esprit français ? Quelle lumière semblait au dehors portée dans , l’administration et dans les finances de la France, par la parole intègre et précise d’un Benjamin Delessert, le Fondateur charitable de l’Institution des Caisses d’épargne, ou par la polémique instructive et piquante de M. Casimir Périer et de M. Laffitte luimême !

De toutes parts éclatait, pour ainsi dire, une noble rénovation de l’esprit français. Des hommes qui, entraînés et comme absorbés dans la dévorante activité de l’Empire, y avaient silencieusement occupé de grands emplois, rendu de grands services, déployaient, à l’air libre de la France constitutionnelle, un autre ordre de talents, une supériorité meilleure, et les Pasquier, les

SOt'VENIRS DE LA SORBONNE EN 18ÎS.

Molé, les Daru, faisaient apprécier au loin, avec l’habileté politique et la science des affaires, l'ascendant naturel, quoique nouvellement exercé par eux, de la discussion publique et de la parole applaudie.

Le problème d’une double Assemblée à fonder dans ce pays d’extrême égalité était résolu par l’éclat intellectuellement aristocratique dont brillait l’Assembléeoùsiégeait,àcôtédeM. Molé, M. le duc de Broglie, armé d’une science de publiciste si élevée et si exacte, et d’une parole si forte avec simplicité, et où, près des traditions variées et de l’esprit supérieur avec grâce de M. de Talleyrand, se rencontraient le duc de Fitz-James avec sa vive éloquence, M. de Tracy, le courageux Lanjuinais, et la splendeur oratoire de M. de Chateaubriand.

Là souvent la discussion la plus approfondie et même les opinions les plus généreuses corrigeaient l’apparente inégalité de faveur populaire entre les deux Chambres, et donnaient à la Pairie judicieuse et modératrice plus de crédit que n’en avait l’impétuosité de zèle Monarchique prédominante dans la Chambre Élective.

Ainsi, malgré les difficultés de toute Restauration, malgré les entraînements inévitables de tout parti vainqueur après une longue attente, même sous une administration fréquemment abusive et sans grandeur, la France, libre et prospère, était le spectacle de l’Europe. L’activité, la richesse, le mouvement général des intelligences et l’esprit de légalité s’y développaient à la fois; et la Nation reprenait, par l’ascendant heureux de ses lois, plus d’autorité morale qu’elle n’en avait exercé par ses victoires.

L’arbre cependant était piqué au cœur; et il y avait un défaut grave, un péril prochain dans ce grand succès qui suivit la guerre d’Espagne, et qui permit, quelques années après, l’expédition d'Alger; mais ce péril, cet écueil caché, si redoutable à la Monarchie restaurée, ne semblait pas menaçant pour la Nation même, que l’on vit, à la suite des secousses profondes de 1850, reprendre et mûrir encore, avec l’active habileté du Gouvernement représentatif, tous les avantages de la paix, et tous les genres de prospérité qui s’accroissent par l’ordre et la liberté. Ce danger prochain et non soupçonné de la Monarchie en 1825, c’était le triomphe même de ses dernières entreprises, le progrès apparent de sa force, et la tentation pour elle de s’affranchir un jour, comme d’un obstacle, de la Constitution qui lui était une

contrariété et un appui. Pour tout Pouvoir en effet, il y a deux sortes de dangers, la lutte intérieure , les résistances à vaincre, les ennemis à désarmer, puis la pleine et excessive victoire, sans obstacles survivants et sans libres remontrances. De ces deux périls, le premier n’est pas le plus grand.

La pensée que la Restauration, puissante dans le cercle des lois, ayant comprimé ou découragé ses ennemis, relevé et indemnisé ses amis, aspirait encore au delà, et voulait se délivrer un jour de la Charte, cette pensée, vraie ou supposée, était le poison du règne de Charles X. 11 s’y mêlait encore cette considération relative aux personnes, toujours si capitale dans les chances qui décident du sort des États, la vieillesse et l’esprit à la fois léger et opiniâtre du Roi, le peu de supériorité du Dauphin, le peu de popularité de son héroïque et sainte épouse.

Il y avait donc à la fois en France beaucoup de bonheur et point de sécurité, beaucoup d’ordre matériel et une grande agitation des esprits.

Le général Foy, le moins conspirateur des hommes, était cependant très-accessible à cette anxiété publique; et souvent il l’excitait par la vivacité de son langage et ses colères de tribune; dans les abus d’administration qu’il combattait et dans l’action permanente de la Majorité dite Royaliste, il voyait un danger continu pour les intérêts de révolution et de liberté; et contre cettecrainte,il»imait, comme les hommes populaires de ce temps, à s’appuyer des manifestations extérieures de la jeunesse, des journaux, de la littérature, et de tout ce qu’on appelait alors l’opinion publique. 11 sortit donc de la Sorbonne singulièrement satisfait et flatté de cette ovation accidentelle, que quinze cents jeunes gens, destinés pour la plupart à recruter les professions savantes de la société, avaient improvisée pour lui, autour d’une Chaire qui, toute scolastique et innocente qu’elle était, leur paraissait, en quelque sorte, faire partie des habitudes légales et des mœurs nouvelles de la France.

Mais, aux yeux de certaines personnes importantes, les choses ne pouvaient se passer ainsi. On fit grand bruit de cette séance et du fanatisme littéraire et politique de la jeunesse pour le général Foy.

Quelques esprits extrêmes voulaient la suppression immédiate du Cours ; d’autres, l’interdiction future des Cours publics à toute personne étrangère aux études ; d’autres, le changement

du professeur. L’affaire fut discutée à fond; mais d’après le décret du 17 mars 1808 et même une ordonnance de 4813, les professeurs étaient alors réputés inamovibles; et de plus le Ministre de l’instruction publique et des cultes était un homme considérable, un évéque d’un caractère grave et doux, célèbre pour avoir lui-méme parlé en public avec mesure et dignité dans des jours de défiante oppression. Il écouta peu les plaintes et les exclamations des personnes zélées; et il se contenta de répondre que « le professeur d’éloquence française aurait bien mal fait son devoir, si les jeunes gens qui l’écoutaient, et qu’on ne pouvait pas empêcher de lire les journaux monarchiques et libéraux, n’avaient pas pris un goût très-vif pour la parole brillante du général Foy. * Le mot scandalisa certains politiques, qui se plaignirent de la faiblesse de Mgr. l’évêque d’Hermopolis, et insinuèrent avec tristesse qu’il était d’ailleurs malheureusement un peu gallican ; mais on lui en sut gré dans la minorité de la chambre des députés; et à la discussion, très-longue alors, du Budget, lorsque vint le chapitre jusque-là très-attaqué du Ministère de l’instruction publique et des cultes, M. Casimir Périer, un des rares adversaires que l’opposition fort réduite pouvait mettre en campagne contre le Ministère, combattit le Prélatministre avec une expression particulière d’égards et une courtoisie vraiment édifiante, où la Majorité vit avec satisfaction un signe du progrès religieux.

Cependant, dès les premiers jours, le général Foy, un peu grondé par M. Royer-Collard sur l’explosion inévitable de sa visite en Sorbonne, et se la reprochant lui-même avec cette ehaleur de bienveillante inquiétude qui lui était innée, était venu voir le professeur, qu’il craignait d’avoir compromis. Celui-ci parut assez confiant, cita les décrets de 4808 et de 1840, l’article 26 de l’ordonnance royale de février 1843, qui déclare les Professeurs de facultés nommés à vie; et du reste il affirma qu’il n’avait entendu parler de rien, hormis une dénonciation trèsviolente dans quelques journaux ultra-monarchiques. Le général Foy, calmé sur son scrupule d’affectueuse bonté, se livra tout entier au plaisir que lui avait fait cet élan cordial d’une jeunesse studieuse.

f Quel noble pays, disait-il, que cette terre qui donnait, il » y a douze ans, de si vaillants Conscrits pour les Champs de

» batailled’Espagneou de Rassie, de si intelligents officiers après » un an de Fontainebleau, et qui aujourd’hui, sansejue nous » ayons de moins braves gens dans nos armées de paix et de po- » lice monarchique au dehors, peuple nos écoles d’une si bril- » lante jeunesse! Avec quelle émotion je les voyais se lever, se » pencher de toutes parts vers moi ! Quels auditeurs ! combien » de bon sens et d’esprit dans leurs approbations et parfois dans » leurs silences! Il y aura là, des gens qui vaudront mieux que » nous, déjà vieux ou demi-jeunes. Quels avocats! quels magistrats! » quels futurs députés dans cette jeunesse ainsi nourrie de grec, » de latin, d’histoire, de Droit public, à l’occasion du Droit civil, » et tout entretenue d’Aristote et de Bossuet ! Vous faites bien de » ne les occuper que de l’admiration des grands écrivains. » Comme disait l’Empereur, * il n’y a que le3 grands esprits qui » forment les grandes nations. » Malheureusement, lui, il ne » voulait pas que les esprits, grands ou petits, fussent libres le » moins du monde, de sorte que dans tout son Empire, il n’y » avait ou il ne restait de grand esprit que le sien. Cela ne nous » a pas profité ; car un seul ne suffit jamais à tout.

» Mais revenons à ce temps-ci, continua-t-il. Que j’aime la » jeunesse de vos écoles ! et que ne deviendra pas ce pays lors- » qu’il aura seulement, par-dessus nos souvenirs de révolution » et de gloire militaire, vingt ou trente ans de bonne liberté » constitutionnelle! Ce qui doit y préparer surtout, ce sont les » sérieuses, les opiniâtres éludes. Rien n’est meilleur pour éle- » ver et pour discipliner l’âme.

» Voilà ce dont je sais gré à votre Université. Je suis sûr que » bien des jeunes gens ne sortent de vos cours publics que pour » aller aux bibliothèques demander de vieux livres, et s’y ac- » couder pour le reste du jour. C’est là où je les aime. Il y a » deux ans, à l’époque des eseobarderies de Villèle sur la loi » électorale, j’étais désolé quand je voyais des encombrements » d’étudiants, qu’on appelait des émeutes, entasses autour de la » Chambre et sur le pont de la Concorde; et j’étais impatienté » plus que je ne puis dire le jour où Benjamin Constant faisait » écho à ces démonstrations, et nous pariait de celte jeunesse » vénérable que repoussaient assez brutalement les agents de » police. Ce sont là de ces ridicules de parti que je ne subis pas, » et de ces vaines provocations que je déteste; mais qu’après de » fortes études dans les lycées, des études concentrées et vigou-

» reuses, comme les voulait l’Empereur, il y ait de grands Cours » publics librement suivis où, pendant les trois ou quatre an- » nées des Inscriptions de Droit et de Médecine, et pendant le » premier st9ge du Barreau et parfois de la Magistrature, on se » fortifie dans les connaissances générales de philosophie, » d’histoire et de lettres anciennes ou modernes, cela me charme, » cela me paraît la vie morale et la perpétuité croissante d’un » peuple.

» Dans nos temps modernes, pour aimer la liberté et pour en » bien user, il faut beaucoup savoir, beaucoup comparer, beau- » coup juger.

» Que l’éducation prépare à cela : il ne restera plus qu’tV sup- » primer cette barrière de quarante ans, qui ne nous laisse pas- » ser que trop vieux, et attarde nos successeurs; alors, quel que » soit le mode électoral, ce pays d’esprit et de travail donnera » d’excellents députés. Ah ! je ne puis vous dire combien je suis » heureux de ce que j’ai vu. On serait bien coupable et bien ma- » ladroit de vouloir, par esprit de réaction et de défiance, ôter » à la France un tel avenir; et on n’y réussirait pas, du moins » pour longtemps. »

Tout ceci n’est qu’une bien faible image des expressions mêmes du général Foy, dardées de sa voix et de son regard, avec cet air de franchise et de passion qui faisait sa physionomie. — Déjà cependant la fatigue de cinq ans de tribune, succédant à plus de vingt ans de guerre continue, était fort sensible en lui, et mêlait par moments une impression de souifrance à cette parole vibrante et forte, à cette intonation toujours émue et rapide, où semblaient retentir les battements trop précipités de son noble cœur. Je l’écoulais, jele regardais; et, muet devant lui, j’avais l’air sans doute d’avoir appris de mémoire les paroles que je disais naguère en Sorbonne, avec assurance, devant un si nombreux auditoire. Subjugué ainsi, j’éprouvais en toute humilité l’ascendant de l’éloquence effective et virile sur la spéculation studieuse : c’est ce que Pascal exprimait si bien, quand il parlait de la satisfaction d'avoir devant soi, non pas un auteur, tuais un homme.

Je me bornai enfin à remercier le général Foy de la bonne opinion qu’il avait, du bon augure qu’il tirait de nos études classiques ainsi prolongées; puis je hasardai là quelques souvenirs qui m’étaient déjà familiers, sur la forte éducation et l’éloquence

savante, quoique libre el pratique, des orateurs anglais.

Le général Foy avait médiocre sympathie pour eux. Ce qu’il en avait lu, me dit-il, était trop technique, trop local, trop peu marqué de cette philosophie généreuse, de cet esprit d’humanité, autant que de patriotisme, qui lui semblait à bon droit l’honneur de la tribune française. « C’est un grand pays, disait-il, que » l’Angleterre; mais c’est un pays de droit coutumier; oh! si la » France pouvait être régulièrement libre et stable pendant un » ou deux Règnes constitutionnels, comme elle établirait mieux » le droit et l’égalité! Et puis, ajoutait-il, je sortais de l’école » d’artillerie de La Fère en 1792; j’ai vu la première invasion » et la terreur; et, jeune lieutenant, je dis en face son fait au » proconsul Joseph Lebon, sauf à être guillotiné quelques jours » après, s’il n’était survenu le 9 thermidor. Je ne pouvais tenir » à cet excès d’horreur; mais aussi, j’ai gardé du même temps » grande aversion pour la politique anglaise. M. Pitt, si froid » et si dur, est pour moi Machiavel à la tribune. »

c — Ce jugement est bien sévère, Général, essayai-je de dire. » Le discours de M. Pitt pour l’abolition de la traite des nègres, » ses louchantes paroles sur le malheur des indigènes arrachés » à la côte d’Afrique, ce rapprochement si pathétique entre le » sort des races encore barbares et opprimées et la splendeur » sociale de cette Angleterre qui, du temps de César, conquise » et sauvage elle-même, ne semblait pas, nous dit Cicéron, ca- » pable d’envoyer au marché de Rome un esclave intelligent, » cela me semble animé d’un souille sublime de morale et d’élo- » quence. Que j’aime dans la discussion sur la traite des noirs, » à la fin de cette longue séance de nuit dominée par la parole » de M. Pitt, ce beau souvenir de Virgile qui se rencontre avec » le lever du jour, et qui semble l’image allégorique du réveil » alternatif des Peuples et de la pitié secourabie qu’ils se doivent » l’un h l’autre!

Et nos primus equis oriens afflavil anhelis ; lilic sera rubcns accendit lumina Vcsper. »

« — Bien, bien, dit le général en riant; vous êtes trop can- » dide; c’est là de la rhétorique, fort belle, j’en conviens, comme » M. Pitt, premier Ministre à vingt-deux ans, en apportait au » parlement ; c’est de l'humanité ostensible et bruyante, comme

» il lui en fallait, pour se recommander à la grâce divine des » méthodistes et de M. Wilberforce. Que les Anglais abolissent » la traite des blancs dans l’Inde ! qu’ils n’aient pas gardé Malte » contre les traités, incendié Copenhague sous la caution de la » paix, et soldé quatre Coalitions pour forcer une Révolution » égarée à devenir atroce, et un grand Capitaine, digne d’être » un législateur, à se perdre dans une guerre à mort contre » l’Europe! alors je croirai à leur pieuse philanthropie... Non, » continua-t-il avec impatience ; j’aime la liberté anglaise, l’in- » dustrie anglaise, la valeur anglaise même, telle que je l’ai vue » de près en Espagne, en Portugal et à Waterloo ; mais tout cela, » je le tiens bon pour l’Angleterre; et je veux les mêmes choses » autrement et plus grandement encore pour la France.

» Ce n’est pas à leur mesure qu’il faut régler nos discours, » pas plus que nous ne marchons de leur pas ; je n’aime ni qu’on » les cite sans cesse, ni qu’on les imite trop. Nous ne datons » pas du bill des droits , mais de 1789 et des grands intérim na- » tionaux qu’avait remplis la Royauté sous Henri IV, sous Ri- » chelieu, sous Louis XIV. La France, au lieu du gouvernement » par vieux précédents parlementaires et par influences aristo- » cratiques, doit avoir une Tribune éclatante, agissant directe- » ment sur l’opinion du pays, et une administration tirant toute » sa force et son meilleur titre de celle Tribune. Avec cela, de » très-grandes choses seraient encore possibles, même pour la » vieille Dynastie des Bourbons, même avec quelques émigrés » dans le Ministère, pourvu qu’ils soient éloquents comme de * Serre, et loyaux et honnêtes, comme ce bon M. de Corday... »

Et le général, s’animant, allait tomber tout à fait dans la politique, et bien loin de la distraction qu’il avait cherchée dans la visite dont il m’honorait; mais, s’arrêtant tout à coup, avec un demi sourire : « Je disais donc, reprit-il, que votre littérature » anglaise, vos orateurs anglais, leurs énormes discours, leurs » démonstrations sans fin ne sont pas à notre usage. En France, » on ne sait pas s’ennuyer, bien que cela arrive souvent. Il faut » une parole plus agile, plus prompte à l’assaut, plus vive à la » riposte, comme la course de nos Vélites, qui emportaient une » redoute avant que Wellington eût, en arrière, déployé toute » sa ligne. Le modèle que je souhaite à nos orateurs, l’inspira- » tion efficace, après l’étude profonde des choses s’entend, c’est » l’éloquence antique; cest pour cela que j’aime les fortes études

» des lycéee de l’Empire, bien que le maître ne songeât guère à » cet avantage, en les fondant; c’est ce que j’approuve encore » dans la jeunesse actuelle, et ce qui me fait lire avec une » extrême satisfaction les écrits de nos jeunes publicistes, de nos » jeunes historiens, de votre ami Thierry, éloquent avec des » lambeaux de chroniques barbares , et qui a pour moi décou- » vert le moyen âge, comme Colomb l’Amérique, de mon ami » de Barante, si touchant et si neuf dans ses Mémoires de M ma de » La Rochejaquelein, de Philippe de Ségur, vraiment admira- » ble et d’un intérêt qui dévore dans son récit de Moscou, enfin » de deux jeunes gens de notre bord, qui ont grand succès et » grand avenir, je crois, Mignet et Thiers, avec leurs Histoires » de la Révolution, tant soit peu polémiques, selon la loi du » temps, mais singulièrement intelligentes et instructives, ou par

> l’analyse habile qui concentre les choses, ou par la narration

• facile et complète qui les déploie.

» J’apprécie surtout à ce titre les solides et nerveux écrits de » Guizot. Voyez comme l’Antiquité lui sert, même pour la po- » lémique du jour. Par exemple, dans sa brochure de la Peine » de mort en matière politique, quelle citation et quelle com- » mentaire de Tacite! et par là comme la Coutroverse est élevée

> à la hauteur du Droit éternel et de la Morale! Jusque dans » une simple notice, celle du colonel Edmund Ludlow, on sent

• sous sa plume un coloris tout empreint de cette vigueur clas- » sique des anciens. Nous l’attendons à la Tribune en personne

• et pourson comp!e;el jene doute pas qu’il n’y grandisse, trou- » vant là autant de matière à la passion sérieuse qu’il apportera » de savoir et de talent.

» Les anciens, ajoutait-il, outre le génie, avaient l’âme libre » et haute, même sous l’Empire. Je suis persuadé que, malgré » toutes les différences de conditions sociales et de mœurs, l’é- » tude des anciens est encore aujourd’hui la plus excitante et la » plus nourrissante pour notre Tribune de France. Où voulez- » vous qu’on se prépare à cette éloquence mâle et sensée que

• demande le bon gouvernement d’un État libre? car c’est là » qu’il faut aboutir. Sera-ce dans Voltaire, qui se moque de » tout, qui sape et mine, même sans vouloir abattre, et qui pen- » sait pouvoir n’ôter du monde que la Foi et le Respect, le » Christianisme et l’Honneur, sauf à garder d’ailleurs tout l’an- » cien régime, y compris les maîtresses de Princes et les gentils-

SOUVENIRS DE LA SORBONNE EN I8i&,

» hommes de la chambre? Sera-ce dans Rousseau, qui voit si » souvent faux, qui déclame tant et qui confond perpétuellement » le Despotisme du nombre avec la Souveraineté de la justice?

» Sera-ce même chez Montesquieu, que je relis sans cesse, que » j’admire passionnément, mais qui, dans son style si fort et si . » brillant, ne donne guère que la raison du passé, ne célèbre » que ce qui n’est plus, et nous ouvre si peu de voies nouvelles,

» si peu de perspectives sur l’avenir, sauf son fâcheux prono- » Stic, que je ne veux pas admettre : L’Europe se perdra par les « gens de guerre?

» Je ne parle pas de notre dix-septième siècle, aussi grand,

» mais non pas plus grand dans l’éloquence et les lettres que » dans la science de la guerre et dans le gouvernement : il est

> admirable; mais il vivait d’une autre vie que la nôtre; il met

> la grandeur dans le Pouvoir Absolu corrigé par le sentiment » de la gloire. Ce n’est pas là ce qu’il nous faut, ni ce qui est » possible aujourd’hui. Il fait coexister la dignité des classes,

» l’honneur des individus, le génie des écrivains et la toute- » puissance du Monarque. Aujourd’hui, sans la Liberté Parle- » mentaire et Civile, nous n’aurions que la nullité des classes,

• la servitude intéressée des individus, et le Despotisme oné- » reux au dedans et sans force à la frontière. Inspirer en France » l’esprit de justice et de liberté, faire des hommes publics,

» créer une génération dévouée à la défense et à la science des » intérêts de l’État, c’est là l’œuvre du patriotisme, et l’intérêt

• bien entendu de la Royauté, dont je suis fort partisan, vous » le savez, pourvu qu’elle soit française et libérale.

» Pour cela, le dix-huitième siècle ne nous donne rien, quoi- » qu’il ait eu par moments, à la tête des affaires, de grands » hommes de bien, Turgot, Malesherbes. Mais ce n’étaient pas » des hommes de bien assez armés en guerre; ils n’auraient pas

• vécu dans le feu des débats publics; ils n’auraient pas disci-

• pliné une Assemblée par l’ascendant de la raison munie d’élo- » quence. Mirabeau seul était capable de cela; mais la maison » était en ruine quand on l’appela pour la soutenir; il ne pa- » rut lui-même qu’un homme de destruction. Parlements, No- » blesse, Royauté qu’il voulait garder, il abattait tout cela à » coups de hache; et il mourait au milieu de cette démolition,

. sans qu’on voie ce que vivant il aurait pu faire pour en rele- » ver quelque chose.

DÉMOSTHÉNE ET LE GÉNÉRAL fOY. 285

» Par là ses discours ont peu d’application pour nous. Lors- » qu’il n’était que véhément ou emporté par le souffle du temps, » il nous parait déclamateur. Que nous fait aujourd’hui d’ail- • leurs la Déclaration des droits de l'homme et la constitution » civile du clergé ? Qui concevrait le droit de paix et de guerre, » comme Barnave ou Mirabeau l’étendaient ou le resserraient? » Il nous faut maintenant quelque chose de plus précis et de » plus pratique. 11 ne s’agit pas des droits de l’homme, mais de » garanties légales bien déterminées pour le citoyen ; pas de » tribunaux d’exception, commissions militaires ou autres : per- » sonne distrait de ses juges naturels ; le jury pour tous les cri- » mes ou délits politiques, et les délits de la presse compris » dans cette catégorie : tout cela est simple et d’une logique » usuelle ; tout cela se coordonne et se tient. De Serre a posé là- » dessus les vrais principes ; et, il faut en convenir, admirable- » ment. Je ne connais rien, en débats législatifs, au-dessus des » mémorables discussions sur la loi de la presse en 1819 : ce » sont des vérités acquises. Un peuple serait bien à plaindre de » les oublier jamais. Il peut y avoir ensuite des réactions, des » revirements de Majorité, des mutilations partielles du Droit; » mais le principe est fondé, et ce qui en reste ramènera tôt ou » tard ce qu’on a perdu.

» Quant au Droit de paix et de guerre, et à toutes les formes » de droit extérieur, nul doute que cela n’appartienne à la » Royauté, quand il y a Royauté; mais par le fait aussi, tout » cela relève indirectement des Chambres par le vote de l’impôt » et la fixation des dépenses et des recettes de l’État; car on ne » fait la guerre qu’avec de l’argent, beaucoup d’argent, et les » Chambres seules peuvent donner l’argent du pays.

s La monnaie est marquée à l’effigie du Prince : mais c’est le » peuple seul qui bat monnaie, ou qui du moins par son travail » fournit le lingot d’or.

* Mais ne faisons pas de polémique actuelle. Ce que je vous » disais donc, c’est que sauf l’imprévu, toujours à prévoir en » France, malgré la réaction commencée dès 1820, malgré la » guerre d’Espagne votée contre nous et mieux conduite que nous » ne t'aurions cru, les Principes Constitutionnels s’enracinent » chaque jour en France, et que ces principes, trop souvent dé- » clamatoires et destructeurs au temps de Mirabeau, sont au- » jourd’hui précis, sensés, conservateurs. C’est à la science

SOCNF-NIRS DE U SORBONNE EN |8«.

» positive, à la connaissance approfondie des affaires au bon » sens parlant juste et bien, qu’il appartient de les accréditer » de plus en plus et de les perpétuer. - « La France, comme me disait l’Empereur au retour de ma mission à Constantinople, a toujours besoin de commander, par les armes ou par l’esprit, et souvent par tous deux; si on lui ôtait l’un et l’autre, elle ne se reconnaîtrait plus, et elle se croirait morte. »

c Dieu merci, ce péril est loin; mais il n’est pas impossible.

» Malgré le juste orgueil de notre renaissance constitution- » nelle après 181 ÎJ, malgré le spectacle de laborieux progrès » que donne aujourd’hui la France et l’influence électrique de » sa parole dans l’Europe, je ne me fais pas illusion sur l’état » général du monde; j’ai souvent regardé d’un œil fixe, dans le . cabinet de mon camarade Haxo, cette carte topographique » des accroissements de la Russie depuis un demi-siècle, qui » en dit plus que tous les livres. Je vois distinctement cette » puissance d’organisation, ces forces immenses amoncelées au » Nord de l’Europe, et avancées d’un siècle sur nous par la » folie de notre grand Capitaine.

» Je me figure de quel œil, là, on doit suivre notre travail de » liberté et l’ébullition constitutionnelle des États du Midi. Par » moments, je me dis quê nos efforts sont peut-être en pure » perte, et que nous courons risque de ressembler à ces villes » grecques du temps de Philippe (1), qui discutaient admirable- » ment sur la place publique, pendant que de la Macédoine et > de la Thrace s’acheminait la phalange organisée qui devait » les asservir; mais je me réponds bien vite à moi-méme qu’une » Athènes qui a trente millions d’âmes et peut mettre en cam- » pagne douze cent mille soldats est invincible, à moins qu’elle s n’ait, à jour donné, par une fatalité singulière, réuni tous les

( 1 ) « Lorsque le colosse russe aura uu pied aux Dardanelles, un autre sur le Sund, le vieux monde sera esclave ; la liberté aura fui en Amérique. Chimères aujourd’hui pour les esprits bornes, ces tristes prévisions seront un jour cruellement réalisées; car l’Europe, maladroitement divisée comme les Villes de la Grèce devant les rois de Macédoine, aura probablement le même sort. » (Histoire du Consulat et de l’Empire , par M. Thiers, tome VIII, p. 448.) Cette réflexion confirme l'inquiétude et le parallèle qui se présentaient à l’esprit du général Foy ; et nous regrettons qu’elle ne soit pas, chez le célèbre historien, accompagnée du démenti motivé que le Général opposait, sur ce point, à ses propres craintes.

DÉMOSTHÉNP. ET LE GÉNÉRAL FOT. 287

» peuples contre elle. Son Généralissime, son Empereur a pu » être renversé par la Coalition des Rois entre eux et des Na- » tions avec les Rois; mais hors de là, elle seule, avec un dra- » peau libre et des lois sensées qui lui rallieraient la moitié du » monde, elle est inexpugnable. »

Et le Général, en achevant ces mots, se levait, marchait à pas précipités, avec un feu d’expression dans les regards, inoubliable comme, ses paroles.

» Mais, continua-t-il, comme il arrive toujours après de lon- » gués guerres, comme il est arrivé en Europe après les Con- » quêtes et les revers de Louis XIV, nous sommes, je le crois,

» destinés à une longue paix, troublée tout au plus par de courts » incidents par des expéditions de police monarchique, telle que » le Principe d’intervention, en autorise aujourd’hui. Avant que » les masses de l’Océan se déplacent de nouveau, avant qu’on » revoie, au grand complet, des États-majors de Souverains en » campagne et des conscriptions de peuples, il faut bien des an- » nées de repos, et qu’une ou deux générations soient mortes » ailleurs qu’au bivouac.

» Malgré les fanfares parlementaires de Canning, je crois donc » que de notre vivant, nous n’assisterons pas derechef à la grande » guerre; et tant mieux pour la liberté! Mais cette liberté, il » faudrait qu’elle se hâtât de former en France des âmes fortes • et fidèles, des esprits animés d’un sentiment sérieux du droit » et du Devoir légal. Des bras, des cœurs de soldat, il n’en » manquera jamais '. cette terre de France les produit dans cha- » que sillon. Des esprits patriotes autant qu’éclairés, une succes- » sion d’hommes publics poursuivant la même voie, nourris dans » les mêmes doctrines, les défendant, les honorant, et ne les » exagérant pas, cela est plus difficile!

» Que de fois nous avons changé (on ne peut presque y pen- » ser sans que la tète ne tourne)! De la Convention au Directoire, » du Directoire au Consulat, du Consulatà l’Empire, de l’Empire . aux Cent-Jours, et des Cent-Joursaux phases diverses delà Res- » tauration, que^de principes proclamés, rejetés, repris! que de » masques plusieurs fois empruntés 1 II est temps que la lu- » mière continue de la vie publique nous donne, par conviction » ou du moins par pudeur, des caractères plus fixes, des hommes » voués à une cause, à une vérité. Je suis frappé de ce que, sous » ce rapport, malgré les misères du temps et les misères de

» l’homme en général, le Régime constitutionnel a déjà fait pour » nous, des corruptions publiques qu’il a réprimées ou désho- » norées, de la clarté qu’il a portée dans les finances, de l’élan » généreux qu’il communique anx esprits, de l’élévation qu’il » rend aux lettres, et je reviens à mon dire : qu’à l’enseignement » des Chambres et du débat public se joigne une forte éduca- » lion de la jeunesse, et nous aurons une grande époque de » fondation et de durée ! Je mets en premier rang, pour cela, ces » études approfondies de lettres et de sciences, dont l’Empereur » voulait faire ses draperies de couronnement, et que je demande » pour étais de notre édifice légal.

» Cen’est pas l’élégante parole de Régnault qui nous convient; » ce n’est pas non plus Pavoçasserie bruyante de Bedoch ou de » Dumolard; c’est la vraie parole politique, une parole grave, » nourrie de la connaissance intime des faits, et étendue, enhar- » die par la méditation philosophique et l’histoire. C’est là le » grand ascendant, la prédominance morale de Royer-Collard » dans cette Chambre, où nous avons tant d’hommes d’affaires » habiles et de parleurs diserts. Mais quelles études cet homme » a faites, toute sa vie! quel travail de lecture et de réflexion ! » J’ensuis honteux pour nous, réquisitionnaires de J792, tou- » jours en campagne depuis, et qui, jusqu’à Waterloo, n’avions » pas eu même un seul quartier d’hiver tranquille, pour étudier » un peu. »

Le général Foy se calomniait, ou se vantait, en exagérant ainsi son défaut de savoir. Malgré sa vie errante et guerrière dès l’âge de dix-huit ans, peu d’hommes étaient plus instruits, avaient plus ajouté aux premières études une assidue variété de lectures et d’observations, et mieux saisi les principales parties des grandes connaissances. Nul esprit de notre temps peut-être n’élait plus promptement sagace et plus attentif. La science militaire, liée à l’étude de l’histoire, avait été sa passion de jeunesse. Les récits d’Arrien, de Polybe et de César lui étaient présents, comme les Campagnes de Turenne et de Napoléon. La plus belle littérature avait charmé sa vive imagination, comme elle colorait son langage.

Depuis son entrée dans la vie sédentaire, ou, comme il disait, dans la rude milice de Tribune, nul n’avait appliqué à l’examen approfondi des Questions et à l’art de les exposer un travail plus ardent et plus opiniâtre. Je lesavais par lui-méme; car ce noble

DÉNOSTHKNK ET LE GÈNEKAL FOV, 289

esprit était au-dessus de toute dissimulation vaniteuse : malgré les heureux accidents de sa parole soudaine, ses discours le plus librement, le plus hardiment jetés, étaient le fruit d’une laborieuse préparation. Il disait parfois avec modestie, qu’il était obligé de suppléer ainsi à ce qui lui manquait d’art et de science acquise; mais, en réalité, il ne faisait là que ce que veut la perfection même de l’art, en si haute matière. Seulement, par la vivacité de sa nature, le travail solitaire, la préparation le consumait, comme la lutte même. Fortement étudié dans tous les documents matériels, médité longtemps, dicté avec ardeur, déclamé à quelques oreilles amies, et souvent à sa noble et spirituelle femme, chacun de ses discours était aussi un rude et passionné labeur qui se reprenait et s’achevait enfin à la Tribune, où le général ne récitait pas de mémoire, mais retrouvait d’instinct et d’enthousiasme tout l’ordre de ses pensées, ses mouvements, ses images, suppléant de verve à ce qui pouvait manquer encore, ou paraître trop faible dans le feu de l’action même.

Je savais tout cela très-bien; et j’avais lu quelques pages de ses attachants récits de la Guerre d’Espagne; je pouvais donc contredire le Général, et je le fis en peu de mots. « Oui, me dit-

* il alors, je me donne beaucoup de peine; je respecte la Tri- » bune; je respecte cette grande mission de traiter en public » les intérêts de l’État, de servir nos Concitoyens, de les éclai- » rer, de les modérer; car tout cela est dans le mandat étroit du » Député. Je voudrais donc que, comme en Angleterre, mais par » le droit du travail, au lieu du privilège de la naissance et de » la fortune, on se préparât de bonne heure à la vie politique; » que les études dans la jeunesse, la profession dans l’âge » adulte, la manière d’être avocat, propriétaire, industriel, ofi> licier, magistrat, concourût à faire des hommes de choix pour

* la Députation, ce but de la notabilité et du patriotisme, cette » forceincessanle du pays, où le Pouvoir gouvernant doit trouver

* tout ce qui fait régner, conseil, action, crédit extérieur, ad- » hésion populaire, et dont il doit par conséquent se servir et » non se défier, qu’il doit mettre en vue et non en cage.

» Quant aux études premières qui peuvent conduire à cette » noble vocation, et qui sont si péniblement remplacées plus » tard, je cherche parfois quel est le meilleur mode de les for- » fortifier et de les prolonger. Franchement je ne crois pas que

» ce soient nos petits Clubs de jeunes gens aristocrates ou libé- » raux. On y fait plus d’esprit de parti que de besogne; et on » obtient des succès trop aisés en prenant la facilité, accrue par » l’exercice, pour cett e Improvisation, la seule bonne, qui, len-

• tement nourrie de faits et d’idées, trouve, sous le coup de la » nécessité et de la passion, le mot nécessaire. Pour arriver là, » j’estime bien plus, je regarde comme bien plus efficace l’étude » intérieure, laborieusement faite, l’étude de nos grands an- » ciens.

» Rien ne prépare à la facilité que l’effort. On ne parle puis- » samment, que lorsqu’on a beaucoup médité. Cicéron, Démo-

• sthène, les grands historiens de l’antiquité, voilà les maîtres » qu’il faut encore de nos jours aux orateurs politiques. Je l’a- » vouerai seulement, Cicéron a pour moi trop de longueries d’ap - » prêts, comme disait votre Montaigne; il me parait trop beau,

• trop pompeux; il me semble M. Lainé devenu correct et grand » écrivain. Je crois que j’aimerais mieux Démosthène; je dis » Démosthène tel que je le pressens, tel que je le conjecture; » car toutes les traductions me le changent et le gâtent plus que » de raison, j’en suis sûr. Où est-il donc? Où le trouver dans » son langage comme dans sa puissante méthode, dans son at- » titude et sa physionomie comme dans ses os et ses muscles

• que je sens partout?

» Je ne sais si c’est la faute des mots de notre langue ; mais » on me le fait lourd et long, même dans un discours assez » bref; et j’affirme que sa parole était vive comme son raison- » nement, qu’elle saisissait, qu’elle entraînait, qu’elle broyait. » Autrement, eùt-il été ce que nous dit l’antiquité? eùt-il vécu » et fùt-il mort, comme il a vécu et comme il est mort?

» Je crois donc de foi à un Démosthène, dont j’admire la stra- » tégie, l’ordonnance, l’opiniâtre courage, mais dont je ne puis » entendre la voix et reconnaître le cri de guerre.

» Voyez, me dit-il alors en jetant la main sur une tablette de » de mes livres : je ne prendrai point un traducteur vulgaire, » ni trop éloigné de nous ; je ne choisirai ni le bon abbé Auger, » ni Tourreil, qui appelle les Athéniens Messieurs. Je m’arrête » à un de nos maîtres modernes, à un critique justement célè- » bre, qui, de 89 à 93, avait entendu des orateurs politiques et » des hommes éloquents à faire trembler; je le prends au cha- » pitre où, plein d’admiration pour l’éloquence de Démosthène,

DÉMOSTHÊNE ET LE GÉNÉRAL EOY. 291

» il nous le montre, dans un discours à la fois judiciaire et po- » litique, revendiquant l’honneur de sa vie et de tous scs actes » de tribune contre les calomniesd’un rival. Eh bien! je l’avoue- » rai, je ne puis me faire à cet exorde, comme l’appelle M. de » La Harpe, du plaidoyer de la Couronne. Dans Athènes, dans » cette ville des grands monuments et des immortels exploits,

* je cherche un langage digne de la majesté des uns et de l’hé- » roïsme des autres; je cherche, j’attends l’âme de ce Démo- » sthène qui a lutté dix ans contre Philippe, qui lutte encore » contre Alexandre, qui n’est dompté au dedans de lui-même ni » par la défaite de Chéronée, ni par la Conquête de l’Asie, et » qui réclame de ses concitoyens une Couronne publique pour » son patriotisme, comme un désaveu de leur faiblesse et une » protestation contre leur servitude. Le cœur me bondit à cette » pensée; j’ouvre la traduction, et je lis :

« Je commence par demander aux Dieux Immortels qu’ils vous inspirent à mon égard, ô Athéniens ! les mêmes dispositions, où j’ai toujours été pour vous et pour l’État; qu’ils vous persuadent, ce qui est d’accord avec votre intérêt, votre équité et votre gloire, de ne pas prendre conseil de mon adversaire pour régler l’ordre de ma défense. Rien ne serait plus injuste et plus contraire au serment que vous avez prêté d’entendre également les deux parties, ce qui ne signifie pas seulement que vous ne devez apporter ici ni préjugés ni faveur, mais que vous devez permettre à l’accusé d’établir à son gré ses moyens de justification. Eschine a déjà dans cette cause assez d’avantages sur moi; oui, Athéniens, et deux surtout bien grands. D’abord nos risques ne sont pas égaux : s’il ne gagne pas sa cause, il ne perd rien (t). »

« Où sommes-nous? s’écria vivement le général, en inter- » rompant sa lecture. Plaidons-nous une affaire de mur mi- » toyen? Établir à son gré ses moyens de justification, gagner

• ou ne pas gagner sa cause, est-ce là ce que j’attends de cette » lutte ô mort entre deux ennemis, sur leur politique, leur vie » entière, leur part à chacun dans la gloire ou l’oppression » d’Athènes? On aura beau me dire :

Que le début soit simple et n’ait ricu d'affecté;

» je cherche là Démoslhène et ne le retrouve pas, même à cet

(i) Court de Littérature ancienne et moderne, par La Harpe, t. II, p. 220.

» état de dignité calme et de méditation imposante qui précède » l’ardeur de la parole. J’éprouve le même mécompte dans la » suite du Discours ; je me perds dans les décrets et les déposi- » lions de témoins cités et commentés par l’orateur; je cherche » cette parole de feu qui incendiait la Grèce. »

« En vérité, Général, repris-je alors, votre indignation de bon » goût m’instruit plus que toutes choses et me prouve ce que > je soupçonnais : que le seul art pour traduire Démosthène » serait, en le lisant beaucoup, d’arriver à le sentir, à le pren- » dre sur le fait, comme vous le devinez, vous autres orateurs, , puis de le traduire bien littéralement, avec des mots expres- » sifs qui rendissent, s’il est possible, l’ordre, le mouve- , ment, la couleur de ses paroles et comme l’accent de sa » voix. Ce mot à mot, par exemple, vous choquerait-il?

* ajoutai-je en prenant quelques pages retravaillées bien des » fois :

« Avant tout,ô hommes athéniens 1 je supplie dieux et déesses ensemble que le bon vouloir, dont je suis animé sans cesse pour la ville et pour vous tous, je le retrouve en vous tout entier pour moi, au combat de ce jour; puis, ce qui importe souverainement à vous, à votre religion et à votre gloire, que les dieux vous inspirent de ne pas prendre mon adversaire pour conseil, sur la manière dont vous devez m’entendre (car ce serait une bizarre injustice), mais de consulter les Lois et votre serment, où, parmi toutes les autres conditions d’équité, est inscrite l’obligation d’ouïr semblablement les deux adversaires. Et cela consiste, non pas seulement à n’avoir rien présumé sur eux, et à leur parlagerégalementvotrebienveillance, maisencore àles laisser chacun disposer son ordre d’attaque et de défense, comme il l’a voulu et l’a prémédité. J’ai dans ce combat plusieurs infériorités devant Eschine, deux surtout, ô hommes athéniens ! deux grands désavantages : l’un de ne pas lutter pour un prix égal ; car ce n’est pas chance pareille aujourd’hui, pour moi de déchoir de votre faveur, ou pour lui de ne pas emporter son accusation. »

— « Bien, médit le général. Mon admiration n’est plus dé-

* paysée par quelques méchants mots. Je ne suis plus au greffe » de la Tournelle; je sens l’air libre et le jour de la place pu- » blique d’Athènes. Jusqu’à celte invocation aux dieux et aux » déesses ne m’étonne pas trop devant les statues sublimes du

» Jupiter olympien et de la Minerve éloquente et guerrière. Mais poursuivez, je vous prie. »

Je repris ma lecture.

« Moi, si... Mais je ne veux pas commencer par une parole de sinistre augure. Lui, au contraire, bien à son aise, ne compromet rien, en m’accusant. Mon second désavantage, c’est que par nature il appartient à tous les hommes d’écouler volontiers sur autrui le blâme et l’invective, et d’être fatigués de ceux qui se louent eux-mêmes.

» De ces choses donc, celle qui plaît et attire lui a été donnée; et moi, pour dire le mot, celle qui est importune à tous m’est laissée en partage. Et si, par précaution contre ce danger, je ne raconte pas les choses que moi-même j’ai faites, je paraîtrai n’avoir ni de quoi repousser les accusations qu’on m’intente, ni de quoi justifier mon litre à vos honneurs ; et cependant, si je touche à ce que j’ai fait, à mes actes politiques, je serai contraint à parler souvent de moi.

» Je tâcherai donc de le faire le plus modérément qu’il est possible ; et cette nécessité, que la situation même m’impose, celui-là seul en est justement responsable, qui a voulu établir un tel combat; mais vous, ô juges, vous reconnaîtrez, je crois, que ce combat m’est commun à moi, autant qu’à Ctésiphon, et que ce n’est pas de ma part qu’il mérite moins d’efforts. Se voir dépouillé de tout est en effet une intolérable souffrance, surtout si elle nous arrive par la main d’un ennemi, surtout encore si c’est votre bienveillance et votre affection qu’elle nous enlève, et d’autant plus que les avoir acquises est le plus grand des biens.

» La lutte étant donc engagée sur cela même, je vous adjure et vous supplie tous également de m’écouter avec équité, comme les lois l’ordonnent, ces lois que Solon, alors qu’il les promulgua dans un esprit tout affectionné pour vous et tout populaire, voulut rendre maîtresses, non pas seulement par l’inscription publique, mais par le serment que vous leur prêtez tous avant de juger. — Il ne se défiait pas, on cela, de vous, je le crois; mais il voyait que, contre les griefs et les calomnies dont s’arme l’accusateur, grâce à l’avantage de parler le premier, il n’est pas possible à l’accusé de prévaloir, à moins que chacun de vous qui jugez, gardant fidèle respect aux dieux, n’accueille avec même bienveillance les choses justes dans la bouche de celui qui parle

le dernier, et, donnant à l*un et à l’autre audience également favorable, ne forme ainsi son jugement sur le débat entier.

» Ayant donc aujourd’hui, comme il me semble, à rendre compte de toute ma vie, et aussi des choses que j’ai faites en commun avec l’État, je veux, ainsi qu’au commencement, invoquer derechef tous les Dieux; et, en face de vous, je les supplie d’abord, que tout le bon vouloir dont je suis animé sans cesse pour la ville et pour vous - tous, je le retrouve en vous pour moi, au combat de ce jour; puis, ce qui doit profiter à votre bonne renommée, à la religion de chacun de vous, que les dieux vous inspirent de le discerner dans celte accusation. »

« — A la bonne heure, dit le Général, j’entrevois Démo-

* slhène : il y a bien encore çà et là quelques paroles qui lan- » guissent, et que je mets à votre charge; mais en principe vous » devez avoir été écho fidèle; car vous m’avez ému. Quel cœur » de citoyen on sent là! quelle gravité, quel calme dans la vé- » hémence ! quelle puissance de mépris !

» Ah ! jeconçoislagrandeurqu’auracette défenscd’un homme, » où est enfermée l’apologie d’un peuple et la justification des » derniers et stériles combats, qu’il a livrés pour la liberté de » la Grèce. Au fond, c’est Athènes qui va juger ai, dans sa dé- » faite, elle mérite encore une Couronne. Pour Athènes, Chéro-

> née était mieux qu’un Waterloo; car elle y combattait aussi

* l’étranger ; mais pour elle-même et non pour un Maître in- » térieur. Et cependant nous aussi, nous avons mérité la Cou-

> ronne civique au pied du mont Saint-Jean, sous ces hauteurs » hérissées de feu, sous ces batteries plongeantes; car ce n’est » pas le succès, mais le dévouement qui fait la gloire; et ce que

* nous défendions là, c’était le sol et le drapeau, la substance » et le signe extérieur de la Patrie. Que n’avions-nous alors à » défendre aussi des Lois, des Institutions, des mœurs publi- » ques, une Liberté ancienne et inviolable! Celte garde-ià ne » serait pas tombée à Waterloo; elle se fût relevée dans chaque » village français. De la Loire au Rhin, elle eût couvert et re-

> vendiqué le sol de la France. Mais j’ai tort, dit le général ; pas

* de regards en arrière, à de si courtes distances ; pas de ces » revues d’un passé récent, qui importune comme un remords » -inutile, qu’on touche presque et qu’on ne peut changer.

> Soyons encore dans l'antiquité

» A travers ce bon abbé Augcr que j'ai voulu lire cent fois,

» comme on cherche impatiemment à déchiffrer, sous une mau- » vaise écriture, une nouvelle qui intéresse, j’ai présent le sque- » lette de Dèmosthène, sa nerveuse méthode, son bras tendu » pour écarter les obstacles. Je le crois bien, il n’accepte pas » pour début de son Discours les questions de forme et de droit; » il court à ce qu’il a de commun avec le peuple, son juge : la » question de courage et de liberté, l’entreprise, même malheu- » reuse, pour l’indépendance de la Grèce. On dirait qu’il ne

• daigne pas même s’occuper de son honneur privé, jusqu’à ce k qu’il ait relevé l’honneur public d’Athènes, le drapeau de la » Guerre sainte contre Philippe ; mais revoyons, je vous prie, » un peu au vrai, s’il est possible, avec quelles couleurs il a re- » tracé cette division des Grecs, présage de leur servitude, ces » accroissements de Philippe, Despote et Conquérant, et cette » corruption qui est de tous les temps, et qui achemine si facile- » ment les peuples au Pouvoir Absolu. 11 y a, sous ce rapport,

• dans Dèmosthène, mille traits historiques toujours contempo- » rains, toujours applicables. Il n’y a plus là d’antiquité. L’inté- » rêt égoïste, la corruption, cela est toujours vieux, toujours » jeune, toujours vrai. Cherchons le passage sur l'abaissement » et l’accaparement des villes grecques par Philippe, sur les tra- » hisons des principaux, et la servitude de tous, pour le loyer de » vente de quelques-uns. »

Je tournai quelques feuillets, et je lus le passage suivant (i) :

« Les villes de la Grèce se trouvaient alors malades, ceux qui avaient le gouvernement et l’action étant gagnés par des présents, corrompus à prix d’or, et les particuliers, la foule, étant d’une part sans prévoyance de l’avenir, et d’autre part leurrés à l’attrait du repos et de l’inertie, tous enfin affectés de l’un ou de l’autre de ces maux, chacun croyant d’ailleurs que le danger ne viendrait pas jusqu’à lui, mais qu’aux dépens du péril des autres, il garderait en sûreté ce qu’il possède, pourvu qu’il le voulût sérieusement. Mais bientôt il advint, ce me semble, que les peuples, pour prix de leur grande et inopportune indolence, perdirent leur liberté, et que les Chefs, ceux qui croyaient avoir tout vendu, hormis leur personne, comprirent qu’ils s’étaient tous vendus eux-mêmes les premiers ; car, au lieu de ces noms d’amis et d’hôtes dont ils étaient salués, quand ils s’étaient livrés pour

(Ȕ Oral, grue., t. I, p. 262.

argent, désormais ils s’entendent appeler sycophantes , ennemis des dieux, et autres noms qui leur vont si bien. C’est justice; car personne, ô hommes athéniens, à l’heure où il donne de l’argent, n’a en vue l’intérêt du lâche qui le reçoit. Personne, une fois maître de ceux qu’il a achetés, ne prend le traître pour conseil sur ce qui reste à faire. Autrement il n’y aurait rien de plus fortuné que le traître; mais il n’en va pas ainsi; non, il n’en va pas ainsi 1 Comment doue ! il s’en faut de tout.

> Aussitôt que celui qui aspire à dominer s’est mis en possession des affaires et se sent maître des hommes qui les lui ont vendues, connaissant bien leur corruption, alors surtout, alors il les hait, les soupçonne et les crosse du pied. Soyez bien attentifs à cela : car, si le moment de semblables transactions est passé, le moment d’en bien connaître est toujours là pour les esprits sensés. Lasthenès était nommé l’ami de Philippe jusqu’au jour où sa trahison livrait Olynthe, Tirnolaüs jusqu’au jour où il perdait Thèbes, Eudic et Simos de Larisse jusqu’à ce qu’ils aient mis la Thessaliesous Philippe. Après cela, chassés, outragés, en butte à tous les maux, de ces traîtres la terre a été remplie. Qu’est devenu Aristrate à Sicyone et Périlaiis à Mégare? Ne sontce pas les balayures de la terre? Et de là peut se voir clairement que qui défend le mieux son pays, qui résiste le mieux à de tels hommes, celui-là, ô Eschine, vous ménage, à vous autres traîtres et mercenaires, l’occasion d’être payés ; et c’est grâce au nombre et à la fermeté de ceux qui contredisent vos projets que vous êtes maintenus en sûreté et en salaire; car, abandonnés à vousmémes, dès longtemps vous seriez perdus. *

— * Quelle peinture! quelle leçon! interrompit vivement le

* général. Quelle image de tous les temps! L’avidité des cor- » rompus, l’apathie de la foule, le calctri de quelques habiles,

* et finalement l’ingratitude très-juste des corrupteurs : on ne » dira pas, j’espère, qu’il n’y a rien là de pratique pour nous; » que c’est un autre monde, une autre société. Je tiens cela

* pour vrai dans le présent, pour vrai dans l’avenir; mais, » franchement, cela m’intéresse moins, par l’excès même de la » ressemblance.

» Ce qui me ravit dans l’antiquité, ce que je saurais gré de » voir exhumer, comme une statue dont les belles proportions » nous étonnent, c’est ce qui s’éloigne de notre égoïsme mo- » derne, de notre esprit mercantile, sujet à passer trop vite de

» l’intelligence des arts utiles au trafic des personnes. Deman- » dons aux anciens de préférence ce qui est rare parmi nous, >' les illusions de gloire et d’enthousiasme, illusions bien jusle- » ment appelées ainsi du temps de Démosthène, car elles ne » purent rien sauver, rien prévenir. Et cependant ce n’est que » lorsque ces illusions-là sont tout à fait mortes qu’un peuple » tombe en décadence. Nous en sommes loin, j’espère, si la li-

* berté se conserve en France. Mais voyons aujourd’hui cette

* noble inspiration, dans l’homme qui ne voulut pas survivre à

* la liberté de son pays. >

— « Mon travail, peu digne de Démosthène et de vous, n’est » pas achevé, dis-je au général : j’aurais besoin de votre aide. » J’ai lu quelque part qu’un livre des Sections coniques d’Apol- » lonius, perdu dans l’original grec, ne s’étant retrouvé que dans » une version arabe, un célèbre mathématicien, Viviani, qui ne » savait pas un mot d’arabe, et un honnête arabisan. Abraham

Echellensis, qui ne savait pas un mot de mathématiques, se réunirent pour interpréter ce texte unique, et qu’il sortit de là » une très-bonne traduction. Il faudrait de même, Général, pour - donner l’idée de cette magnanimité de Démosthène, joindre à » mon grec de collège votre âme oratoire, ou, pour dire plus,

* votre âme guerrière et. les épreuves de votre vie; car, je le » crois, ce Démosthène tant calomnié, dont la jeunesse, avant » d'étre toute dévouée à la patrie, est mêlée de quelques fai- < blesses ou de quelques obscurités, fulun cœur héroïque. Je ne » sais s’il s'est mal battu à Chéronée; mais il y avait plus de » courage et de péril à faire décréter la guerre et à l’organiser, » qu’il n’y en aura jamais dans aucun combat; et vous savez » d’ailleurs comment il est mort. »

— « Voyons, dit le général, ce qu’il a dit dans cette dernière

* défense de sa vie publique : prenons votre traduction; et ne » comptez pas sur la notre. La chose fût-elle possible, je n’en ai » pas le temps; je suis pour cela trop occupé à mettre en pièces » les marches Ouvrard sur le dos de M. de Villèle. »

Et feuilletant avec rapidité mes pages incomplètes, il tomba, comme d’insliuct, sur le passage mémorable où Démosthène, après avoir résumé, comme il résume, tout ce qu’il avait espéré, conseillé, machiné pour la Guerre contre Philippe, déclare avec serment que si la défaite eût été prévue comme infaillible, il aurait encore fallu tenter l’enlreprise et livrer la bataille. Il y

attacha les yeux avec passion, et, se levant, il lut à haute voix, pour un seul auditeur, ce que Démosthéne appelait le paradoxe de son discours, la pleine revendication du projet de guerre, après la défaite :

« Puisque cet homme(t) insiste tant sur le hasard des événements, je veux lui opposer en réponse un hardi paradoxe : et, par Jupiter et tous les dieux, que nul de vous ne s’étonne en cel$ de mon exagération ! mais que chacun considère avec bienveillance ce que je dis! Si les choses de l’avenir nous avaient été manifestes à tous, si tous les avaient sues d’avance, et que toi, Eschine, tu nous les aies prédites et attestées avec tes cris et tes beuglements, toi qui n’as pas soufflé mot, alors même Athènes n’aurait pas dû se départir de la voie qu’elle a suivie, pour peu qu’elle tint compte de sa gloire, de ses ancêtres et de la postérité. Aujourd’hui, en effet, elle parait avoir échoué dans une entreprise, ce qui est la chance commune à tous les hommes, quand la Divinité le veut ainsi; mais alors, après s’étre ellemême jugée digne de se mettre à la tête des autres, elle eût encouru le reproche d’avoir ensuite adandonné la place et livré tous les peuples à Philippe.

» Si elle eût abandonnésans combats de tels honneurs, lorsqu’il n’est pas de danger que nos ancêtres n’aient affrontés pour les défendre, quel homme ne t’aurait pas conspué? Car le mépris ne serait pas retombé sur Athènes, ni sur moi. Mais alors, de quels yeux, par Jupiter! oserions-nous regarder les hommes qui arrivent dans cette ville si, les choses en étant où elles en sont aujourd’hui, et Philippe élu Général et Maître de tout, le combat, pour qu’il n’en fût pas ainsi, eût été soutenu par d’autres, en dehors de nous, et cela lorsque la ville d’Athènes, dans les temps qui ont précédé, n’avait jamais, un seul moment, préféré une sûreté sans honneur aux périls cherchés pour la gloire?

^ Quides Hellènes, qui des Barbares ignorent que, soit les Thébains, soit les Lacédémoniens, maitres avant eux, soit même le roi des Perses, auraient concédé volontiers de tels biens à la ville d’Athènes, avec la liberté de prendre la part qu’elle eût voulu et de garder ce qu’elle avait, pour peu qu’elle eût consenti d’obéir et de laisser à un autre la domination sur la Grèce? Mais cela n’était pas, à ce qu’il parait, dans les usages héréditaires

( 1 ) Oral, grœc., t. I, p. 2:M, 293, 296.

des Athéniens d’alors, ni supportable pour eux, ni conforme à leur génie; et dans toute la durée des siècles, il ne fut jamais au pouvoir de personne de persuader à cette ville de se tenir, sous la main d’oppresseurs puissants et injustes, dans un tranquille esclavage. Mais lutter sans cesse, aventurer son salut, pour les plus nobles prix de l’honneur et de la gloire, voilà ce que, dans tous les temps, Athènes a fait avec constance. Et cela, vous le jugez si digne en soi, et si d’accord avec nos mœurs, que vous réservez surtout vos éloges à ceux de nos ancêtres qui l’ont • pratiqué. C’était justice : qui n’admirerait, en effet, la vertu de ces hommes capables de quitter la patrie et la ville, montant sur des galères, pour ne pas se soumettre, alors que Thémistocle leur ayant conseillé ce départ, ils l’élurent aussitôt pour Chef, et Cyrcile, au contraire, leur parlant d’obéir, ils le lapidèrent sur place, et non pas lui seulement, mais vos femmes, la sienne. Car, les Athéniens d’alors ne cherchaient pas l’orateur ni le Général par qui ils pourraient jouir d’une heureuse servitude : ils • ne croyaient pas même digne d’eux de vivre, s’il ne leur était donné de vivre libres. Chacun d’eux pensait qu’il avait été mis au monde, non pas seulement pour son père et pour sa mère, mais aussi pour son pays. Quelle différence y a-t-il entre ces deux choses? La voici. L’homme qui se croit né seulement pour ses parents attend la mort fixée par le cours du destin et venant d’elle-méme à son heure; mais celui qui se croit aussi né pour sa Patrie, veut mourir pour ne pas la voir esclave; et il juge plus affreuses que la mort les humiliations et les injures qu’il faut subir dans une ville asservie.

» Si donc je me hasardais à dire que c’est moi qui me suis mis en avant pour vous inspirer des pensées dignes de vos aïeux, il n’est personne qui ne dût avec raison me prendre à partie; mais aujourd’hui, moi, je confesse que telles déterminations étaient - les vôtres; et je prouve qu’avant moi Athènes avait à elle cette manière de penser. Une part d’action auxiliaire dans chacune des choses qui ont été faites, voilà ce que je dis m’appartenir aussi. Mais cet homme, au contraire, qui incrimine tout, et vous ordonne d’être implacables pour moi, comme pour l’auteur des alarmes et des dangers de la ville, en même temps qu’il aspire à me dépouiller, dans le présent, d’un titre d’honneur, il vous arrache à tout jamais votre gloire; car, si par cette considération que ma politique n’a pas été la meilleure, vous condamnez

Ctésiphon, vous paraîtrez avoir failli vous-mêmes dans le passé, et non pas seulement avoir succombé à la malignité de la fortune. Mais, il n’en est pas ainsi : non, vous n’avez pas failli, hommes athéniens, en ayant choisi le parti du péril à braver, pour l’indépendance et le salut de tous. Non, je le jure par ceux qui se hasardèrent les premiers à Marathon, et par ceux qui étaient rangés en bataille à Platée, et par ceux qui combattirent à Salamine et aussi à la journée d’Artémise, et par beaucoup d’autres gisant aujourd’hui sous la pierre de nos Monuments publics, vaillants hommes que la ville, les jugeant dignes du même honneur, a tous également ensevelis, ô Eschine! et non pas ceuxlà seulement qui avaient triomphé; elle était juste en cela; car l’œuvre des hommes de cœur, tous l’avaient accomplie; mais ils avaient eu la part de destinée que le Dieu avait faite à chacun d’eux. »

J’écoutais, sous la voix grave et passionnée du lecteur, ce serment immortel, reconnaissant à peine mes faibles paroles françaises, que remplaçait l’accent d’une âme antique; et, suspendu entre le souvenir de l’original qui retentissait tout bas en moi et l’expression vivante qui m’en rendait le sens véritable et toute la grandeur, je sentais, pour ainsi dire, danschaqueson, une sympathie, une complicité généreuse de l'éloquent Général avec l’héroïque Orateur de la liberté grecque. Ce sentiment d’un périlleux effort tenté sans succès, et qu’il aurait fallu tenter, malgré la certitude du revers, jaillissait comme un cri du cœur, et confondait, à deux mille ans de distance, deux douleurs patriotiques, dans un même élan de résignation enthousiaste.

Je restai muet d’admiration devant l’œuvre de Démosthène ainsi interprétée, ainsi retrouvée :1a lecture inspirée avait anéanti la traduction, à peu près comme une admirable harmonie, jetée par l’artiste sur les lignes d’un libretto, remonte, par delà les paroles, à la pensée première, à la passion du personnage, à son agonie de douleur ou à sa crise de délivrance, et traduit directement par la musique ce que la langue n’avait pas assez exprimé.

« Que cela est beau ! reprit lentement le Général, comme » épuisé par ce court, mais complet effort. De quelle main cet » homme relève le peuple auquel il s’associe ! et à quel degré » il se relève lui-même, en se rendant indépendant de la desti- » née, et en se proposant un but moral plus haut que le succès

« et qui n’en a pas besoin! A la guerre, dans le inonde,

* dans la vie publique, partout, il faut ainsi se faire un » idéal de devoir et d’honneur, en dehors de tout calcul sur les » chances de succès, et même avec la chance contraire voiontai- » rement choisie. De celte sorte, on n’est jamais trompé; car, » dans l’amertume des revers, il reste au cœur la satisfaction et » la justice de l’entreprise. Les peuples, comme les individus,

* doivent ainsi se faire une perspective dominante, un horizon » de gloire. De nos jours, près de nous, nous voyons tomber et

* avorter bien des tentatives de liberté. Vaudrait-il mieux ce- » pendant qu’elles n’eussent pas été faites? et l’essai même » n’est-il pas du moins une protestation, et la protestation un » accroissement du droit?

» Je ne suis pas encore, ajouta-t-il, pleinement assuré des » progrès continus de la France dans la noble carrière où elle » est entrée. Ce n’est pas l’étranger que je redoute pour elle : » sans lui, elle peut pécher par excès ou par inconstance; mais j qui voudrait, n’importe l’avenir, que la France n’eût pas » donné un si bel exemple? Qui voudrait qu’elle n’eût pas tra- » vaillé à cette œuvre glorieuse du Gouvernement Constitution- » ne!, de l’impôt librement voté, de la Loi librement faite, du

* Droit individuel garanti, de l’arbitraire aboli, du Droit public » fondé sur la liberté de chacun et la puissance de tous, dans » les limites de la Loi? »

En achevant ces mots, le Général prit congé de moi, pour aller à la Chambre, me laissant sous une impression bien souvent présente depuis à mon souvenir, mais qu’aucune parole de moi ne peut assez rendre. Peu de jours après, à l’occasion des comptes de la Guerre d’Espagne, et d’une de ces liquidations financières, conclusion finale de la gloire dans nos temps modernes, il prononçait son dernier et en même temps son meilleur, son plus -simple, son plus austère discours.

Quelques mois encore, et il n’était plus : la tribune avait consumé ce noble survivant de la guerre ; à cinquante ans à peine, le général Foy, dans toute la vigueur de son talent, dans le progrès de sa raison politique, au milieu d’une estime justement croissante et d’une admiration salutaire à l’esprit public, était enlevé, je ne dirai plus à son parti, mais à la France qu’il eût servie dans toutes les épreuves, avec non moins de modéra-

tion et d’énergie honnête que Casimir Périer : et il laissait seulement, dans le spectacle inouï jusqu’alors de ses obsèques vraiment nationales, une grande leçon trop tôt perdue pour notre oublieuse patrie.

DE M. DE FELETZ

Et DE

M. de Feletz, que l'Académie française et la bonne société ont perdu avec beaucoup de regret, il y a bientôt quatre ans, a été un des hommes les meilleurs, les plus aimables, et, à tout prendre, les plus heureux des époques bien diverses qu’il a traversées. Sa longue vie, trop courte pour ceux qui l’ont connu, a été mêlée, sans ambition, sans vanité, sans autre intérêt que la conscience et l’affection, à de pénibles épreuves fortement supportées, et à des devoirs délicats noblement remplis. Cette conduite d’homme d’honneur, bien plus que de bel esprit, lui a valu ce qui a toujours été rare et l’est encore de nos jours, autant de considération que de célébrité. C’est par là que sa physionomie nous plairait à peindre, à part même tout souvenir de reconnaissance et d’amitié privée. Elle est un type attachant de cette honorable vie des Lettres, indépendante et simple, qu’on est heureux de reprendre, et plus heureux de ne quitter jamais quand on a osé une fois la choisir.

Sans grands efforts, sans longs ouvrages, presque sans travail (car le mouvement libre et sûr de sa pensée était un jeu pour lui), M. de Feletz a pris rang dans les lettres et dans le monde, et a montré de l’originalité et de la dignité dans la polémique littéraire, parce qu’il avait de la distinction dans l’âme. Sans prélen-

DE M. DE FELETZ

lions d’auteur, et se croyant à peine écrivain, il fut un des premiers Critiques d’une époque où la littérature critique a dominé ; il en fut surtout, je crois, le Critique le plus naturel, en étant fort classique, et le plus loyal, comme le plus spirituel, en étant fort sévère. En lui, l’homme d’honneur surnageait à tout, aux malices naturelles de la profession, comme aux préjugés et aux ressentiments d’opinion, ou aux complaisances de parti. Étranger aux fonctions publiques, tout à fait en dehors de la sphère officielle, fort indépendant avec tout le monde, et même avec les siens, lorsqu’ils étaient les plus forts, il eut cependant, à quelques époques, une véritable influence, et n’en fit jamais qu’un sage et noble emploi.

Ami des hommes les plus élevés par le rang ou par le génie, il n’était dans la conversation l’inférieur d’aucun. Il paraissait gentilhomme, à côté des ducs de Richelieu et de Montmorency, et causeur très-habile, en face de M. de Bonald ou de M. de Chateaubriand. Ces traits si distincts et si marqués dans un temps où bien des physionomies semblaient se confondre, en s’effaçant, ne s’expliquent que par la sincère unité de toute la vie. Ce sera là notre excuse, si nous essayons aujourd’hui de revenir sur le nom de M. de Feletz, après ce qui en a été dit dans une occasion solennelle, avec beaucoup d’autorité et de talent (i); et c’est par là aussi que ce nom si honorable nous parait naturellement appeler quelques autres souvenirs de la même date, que nous mêlerons au juste hommage qui lui est dû, et que nous reproduirons, à défautde l’art du peintre, avec la fidélité d’un témoin qui n’oublie pas.

Mais il faut d’abord indiquer brièvement, comme une tradition un peu ancienne même pour nous, d’où venait M. de Feletz et de quel point il était parti, à quelle éducation des événements et des hommes s’était formé celui que nous avons commencé de connaître, dans la maturité de l’âge et la jeunesse toujours présente de l’esprit, au milieu d’un monde où il plaisait, qu’il représente doublement, et dont il était à la fois un modèle trèshonorable et un historien très-piquant.

Né dans le Périgord, d’une noble famille qui avait compté plusieurs officiers généraux illustrés dans le service de la lifa-

(1) Discours île MM. Saint-Marc Girardin et Nisard, dans la Séance Publique de l’Académie française.

rine, M. de Felelz avait été destiné dès l’enfance à l’état ecclésiastique; et il y apportait surtout pour vocation une grande facilité d’apprendre. Après des études faites en province avec distinction, il fut, comme l’avaient été Thomas et Delille, attaché è l’enseignement d’un collège de Paris, et il suivait en même temps ces Cours supérieurs de philosophie et de théologie qui étaient le noviciat du Sacerdoce. Son esprit et ses sentiments lui concilièrent déjà de graves amitiés; et ce jeune abbé, comme on l’était alors, fut estimé dès le premier jour par quelques-uns des vénérables et austères prélats qui, peu d’années après, devaient héroïquement mourir sous le fer du bourreau ou des assassins de prisons.

M. de Feletz, fort jeune encore, se préparait à prendre les derniers degrés du Ministère ecclésiastique, lorsque la Révolution vint mettre toutes les âmes à si rude épreuve. La sienne ne faiblit pas. Il trouva même contre d’alîreux périls une force, une conslanceque la douceurd’une vie plus heureuse et les tentations d’un monde paisible ne lui auraient probablement pas permis de soupçonner en soi. C’est ici un trait de caractère qui mérite d’être relevé ; car l’éloge, tout en étant mérité, n’est pas personnel et s’étend à d’autres.

Lorsque 1789, annoncé dès longtemps par tant de symptômes publics et amené par tant de fautes fatales, surprit cependant la France, les mœurs libres du temps avaient fort pénétré dans les rangs du. clergé. La frivolité de la vie, cette extrême élégance mondaine, qui, si elle n’était pas coupable, était au moins fort près du péril et fort sujette au soupçon, avait gagné même l’Épiscopat. Quelques-uns manquaient de foi, beaucoup de sévérité dans la conduite. Quand vint la plus sanglante épreuve, presque aucun ne manqua d’honneur. Un grand nombre, opiniâtres par conscience, furent intrépides jusqu’au martyre; d’autres, dans l’exil et la misère, édifièrent ceux qui les secouraient , par le plus noble courage et la plus irréprochable austérité.

L’influence de cet exemple fut grandement ressentie à l’étranger, et contribua en particulier au retour de pureté évangélique et morale qui se fit alors en Angleterre, après le Scepticisme de Hume et de Gibbon, et les conséquences licencieuses et anarchiques qu’en tiraient Thomas Payne, Godwtn et tant d’autres. C’est à ce sujet qu'un ingénieux écrivain français, qui, deux fois, à

306 DF. M. DF FELETZ

quinze années de distance, avait interrogé un de ses amis, membre du Parlement d’Angleterre, sur le nombre probable de croyants que renfermait la Chambre des Communes, s’étonnant la seconde fois de la très-grande augmentation du chifïre, l’Anglais lui répondit : * Ah oui! cela est singulier; mais que vou- » lez-vous? dans l’intervalle, il y a eu 1793 et l’Émigration du » Clergé catholique français. »

Quoique M. de Feletz n’eût pas émigré, sa part d’épreuves et de souffrances ne fut pas moins grande et moins honorable. Elle le fut doublement, par la fermeté de la volonté, d’abord, puis par l’excès des maux supportés du même cœur qifils avaient été bravés. Affilié au Sacerdoce en 1792, il fut ordonné dans une chambre, par un Évêque insermenté et proscrit, en secret, comme on est reçu dans une association illicite. Il n’était conduit par aucun autre attrait que la foi devant Dieu et l’honneur devant les siens; et, sous l’impression de cette fidélité à une vocation commencée, que le malheur des temps n’avait pu changer, la sainte profession dont les devoirs ordinaires auraient pu l’effrayer, il s’y voua de grand cœur et sans hésitation ni regrets, quand elle ne promettait plus que le péril et l’outrage. Cette condition ne lui manqua pas : poursuivi, emprisonné pour refus de serment, il fut jeté, à Rochefort, sur un ponton infect, où la contagion décimait autour de lui. Un mot aurait suffi pour le délivrer; il refusa de le dire; et après dix mois de souffrances, sorti de cet enfer, le cœur brisé des maux qu’il avait vus, mais plein de courage sur lui-même, il revint, malade et pauvre, près des siens.

C’est de là, qu’après quelque temps d’une vie obscure et même un peu oisive, M. de Feletz fut conduit à Paris, où, dans la renaissance du commerce du monde, il devait trouver tant de faveur et jouir d’un succès qui pendant bien des années ne s’est pas démenti, et s’adressait à la' personne non moins qu’aux écrits.

Cette célébrité fut liée sans doute à celle d’un Journal, dont l’influence tenait elle-même à l’état extraordinaire de la société et ne peut pas plus aujourd’hui se concevoir que se reproduire, fûtce à toute condition de talents égaux, ou même supérieurs. Quoi qu’il en soit, le tour particulier de caractère et d’esprit de M. de Feletz servit beaucoup à cette influence, et par les qualités les plus honorables. Avec autant de verve spirituelle que le feuille-

toniste Geoffroy trop célèbre sous l’Empire, ii tirait sa gaieté d’un autre fonds, et la rendait bien autrement digne du rire et de l’approbation des honnêtes gens. Malgré la facilité de la France à tout supporter par moments, et quoiqu’on y ait plutôt des engouements que des principes, la liberté de la presse y semble à peu près immortelle ; et la preuve, c’est qu’elle y exista toujours, en quelque sorte, malgré la plainte de La Bruyère, qu’un homme nê chrétien et Français est embarrassé pour écrire, les grands sujets lui étant interdits. Dans la réalité, depuis les chansons narquoises du treizième siècle, et les ballades de Villon, jusqu’aux satires jansénistes du dix-septième siècle, et aux pamphlets sceptiques ou licencieux du dix-huitième, la liberté d’écrire, devenue la liberté de la presse, ne manqua jamais tout à fait en France. Réfugiée dans les mœurs, quand les lois ne l’abritaient pas, elle brava les parlements, et quelquefois s’en étaya. Elle fleurit par moments, à côté des Censeurs royaux, ayant Voltaire pour insurmontable organe, et çà et là Malesherbes pour complice. Il n’y a guère jusqu’à nos jours que la Terreur et l’Empire, l’Échafaud et la Conquête qui l’aient complètement écrasée, durant quelques années. La Royauté la rétablit, la constitua : et cette Royauté, tout en changeant elle-même d’origine et de principe d’action, subit ou respecta la liberté de la presse, et finalement la conserva à peu près identique, pendant trente-deux années de suite, ce qui semblait former un droit, une habitude et une durée de pouvoir plus longue qu’il n’appartient à personne en France, depuis bientôt un siècle.

On était loin de là sous l’Empire; et cependant, comme la presse asservie gardait encore la forme la plus active qu’emploie sa liberté, le journal, comme la dictature pour son compte personnel, usait et abusait de cette forme, et en augmentait ainsi l’importance, il s’y attachait, sous le joug même du Despotisme et de la Gloire, une signification très-étendue et historiquement très-curieuse. Mais comment de nos jours, et dans l’organisation si précaire de cette Liberté, bien apprécier le caractère à la fois plus opprimé et plus puissant de la Presse, sous l’Empire, en face d’une Autorité irrésistible, mais qui croyait avoir besoin des suffrages éclairés et voulait conquérir l’admiration comme le Trône? Gomment bien juger l’influence que dut exercer alors un Journal qui semblait presque seul défendre les traditions de l’ancienne Société et le Droit de discussion de la so-

DE V. DE FEI.ETZ

ciété présente, prolonger une sorte d’Opposition politique par la critique littéraire, et servir la cause de la justice et du malheur, en plaidant celle de la raison et du goût? Cette occasion, cet ascendant ne se reverront jamais.

Le Journal des Débats, tant accusé de flatterie, fut pendant longtemps une des bien rares libertés qui restaient au pays, et qui fuyant de poste en poste, de débris en débris, tantôt se cachant sous la rigueur abstraite d’une certaine logique proscrite comme Idéologie, tantôt prenant la forme piquante d’une polémique antivoltairienne tolérée plus longtemps, mais supecte à son tour, perpétuaient une résistance imperceptible. Dans ce journal on célébrait encore, sous couleur de vieilles traditions et de souvenirs classiques, quelques anciennes franchises nationales; on y vantait cette indépendance de la Conscience judiciaire, cette religion de la justice, ce point d’honneur du Magistrat que l’esprit de Révolution et de Dictature ne supportent pas longtemps. On y défendait indirectement plus d’une victime ou plus d’un adversaire du Maitre tout-puissant: on y était fidèle à la gloire même disgraciée. On y louait constamment Delille, dont le silence inflexible déplaisait tant. On y exaltait le génie de M. de Chateaubriand, cet autre rebelle qui avait été un moment si près de l’admiration et de l’obéissance. On y combattait l’esprit de Scepticisme et de violence révolutionnaire, mais avec plus de regrets de la Royauté que de zèle pour l’Empire.

Dans tout cela, la part de M. de Feletz était considérable et son langage des meilleurs. Sans cesse des vérités hardies, des éloges courageux, des sentiments vraiment libéraux parce qu’ils étaient nobles, se mêlaient à son agréable polémique; et par une exception alors assez rare cette liberté de sa part n’était rachetée par rien. Il ne donnait pas une flatterie pour correctif à une vérité ou à un touchant hommage. Pendant dix ans, il écrivit avec succès sous l’Empire, sans jamais abandonner une conviction ni une amitié, et sans louer jamais l’Empereur.

Pour être juste envers tous, il faut l’avouer, cette discrète ténacité d’opinion, cette réserve d’indépendance si peu commune alors et depuis, était aidée par l’exemple et l’amitié. Elle s’appuyait sur l’intime solidarité d’opinion et d’honneur, qui liait M. de Feletz aux premiers fondateurs du Journal des Débats, à deux hommes, à deux frères, de physionomies très-diverses, mais également remarquables, dont le caractère et l’influence méri-

tent, à plusieurs titres, d’être noies dans l’histoire anecdotique et même politique de notre temps.

L’un, M. Louis Berlin, singulièrement doué pour le monde par la noblesse des traits et des manières, le naturel distingué de l’esprit, la passion et le sentiment délicat des arts, avait eu de bonne heure un rôle actif et courageux dans la polémique de Renaissance sociale qui suivit la Terreur. Royaliste et libre penseur, homme d’honneur surtout et d’une parole hardie contre la bassesse et le crime, il avait été fort poursuivi, sous le Directoire, et ensuite sous le Consulat, comme par tacite reconduction de police, emprisonné, renvoyé de Paris, mis en surveillance, relégué quelque temps à l’ile d’Elbe, et enüri laissé libre de voyager hors de France.

Son goût des arts l’avait conduit vers l’Italie; et c’était là que, rapproché de M. de Chateaubriand, à Florence, où il assistait avec lui aux funérailles d’Alfieri; à Rome, où il le consolait près d’un autre cercueil, il se prit de la plus vive et de la plus constante admiration, pour ce brillant génie, dans tout l’éclat de son avènement littéraire.

D’une instruction classique, d’un goût sévère et fin, avec une lecture très-variée, M. Berlin, comme admirateur et comme ami, fut très-utile à M. de Chateaubriand, non pas seulement par le zèle ingénieux de ses louanges publiques, mais par scs habiles conseils et la franchise intérieure de son culte.

A cet égard seul, il mériterait de tous les amis des lettres un souvenir justifié par bien d’autres mérites d’affabilité généreuse, d’attention amie, d’encouragement éclairé pour la jeunesse, et d’invariable fidélité au talent bien plus qu’au succès.

Cet hommage d’estime, il y avait droit encore, sous un point de vùe plus haut, par sa constance dans les opinions saines et libérales, qui conservent quelque reste de dignité aux Lettres sous le Pouvoir absolu, et qui les rendent puissantes et tutélaires dans les États libres.

Pénétré des maximes politiques de Montesquieu et connaissant à fond l’histoire du vivant Modèle où ce grand homme les avait surtout puisées, dévoué à l’Esprit de la Monarchie légale, et l’ayant servi de ses sacrifices personnels, comme de sa conviction et de ses idées, il fut quelquefois de sa plume, et toujours par sa judicieuse influence, un des plus importants Publicistes qui contribuèrent à cet Enseignement constitutionnel, que la

DE M. DE FELETZ

France parut écouter avec ardeur et profit, pendant plus de trente ans, et dont elle éprouve aujourd’hui sans doute la privation plutôt que l’oubli.

Les mêmes préférences politiques, avec plus de pénétration active et d’ascendant pratique, marquaient l’esprit de M. Berlin de Veaux, homme arrivé trop tard à la Tribune pour en user avec pleine possession, mais supérieur dans les entretiens, par l’abondance des idées, la fermeté du raisonnement, et la justesse du sens, sous le coup même de la passion. Moins modeste que son frère, moins volontiers satisfait de la vie spéculative, tour à tour Polémiste hardi, Député considérable, et Pair de France paisible, mais presque toujours conseiller fort accrédité du Pouvoir, M. Berlin de Veaux eut pendant bien des années, sur les Ministères de son pays, quelque chose de cette influence spirituelle et temporelle que Swift et d’autres lettrés célèbres avaient exercée même dans l’Aristocratiquc Angleterre. Tant l’intelligence indépendante et nette prend un ascendant nécessaire là où la discussion est libre et l’opinion puissante!

Mais ce rôle, qui, sur de graves questions, fut parfois utilement rempli par l’instinct politique de M. Berlin de Veaux, n’était admissible, on le conçoit, qu’aux trois époques de liberté Parlementaire que nous réservait l’avenir, de 1814 à 1847.

Sous l’Empire, cet esprit actif et décidé ne pouvait que se débattre un peu à l’étroit, dans la Controverse antisceptique et antirévolutionnaire, sous laquelle se cachait la protestation antidespotique. Là même il fut longtemps supporté avec peine, souvent averti, et à la fin frappé comme son frère par la spoliation dictatoriale, qui transféra la propriété du Journal des Débats, et en dota, sous un titre nouveau, de nouvelles parties prenantes substituées aux Fondateurs.

Pareille iniquité n’était pas faite pour concilier plus d’alîection à l’Empire.

M. de Feletz, à cette époque même, parut se retirer da Journal, d’où ses amis étaient expropriés ; et il se rapprocha du Mercure, dont la rédaction toute littéraire admettait des morceaux plus étendus et à quelques égards moins surveillés; mais il garda le même esprit, qu’il reporta bientôt après dans le journal même de l’Empire, sauf à ne le marquer souvent que par l’allusion très-voilée ou par la réticence.

Par goût littéraire et par affection politique, partisan de

Mi

M. Bonald et de M. de Maistre, dont un seul ouvrage alors était connu en France, ennemi comme eux de la philosophie du dixhuilième siècle, il n’était pas tenté, comme eux, de passer des anathèmes contre l’Anarchie à des acclamations pour le Maître qui la comprimait. En homme qui avait beaucoup souffert et s’ètait beaucoup indigné sous la Démocratie, il aimait assez la Dictature, mais il s’arrêtait toujours en deçà de l’éloge du Dictateur, ou plutôt on sentait sous son expression fière et piquante une certaine impatience de ce joug, qu’il trouvait trop lourd pour consentir à l’appeler jamais glorieux.

Il fut exposé, sous ce rapport, à quelques tentations, d’abord celle des offres flatteuses, des avis impérieux, puis celle del’exemple. Un jour, entre autres, qu’un personnage célèbre le pressait de se rallier, selon l’expression du temps, et de donner enfin quelque gage à l’Empire. « Ne voyez-vous pas, lui disait cet » ami puissant, que tout le monde y vient, et de tous les côtés? 3 II n’y a presque plus de dissidents, même dans les hommes • de votre opinion. L’Empire hérite du Royalisme, comme de » la Liberté; » et il citait à l’appui le morceau éloquent, qu’un écrivain très-célèbre du parti religieux et monarchique venait d’insérer dans le Mercure , contre la mauvaise philosophie de Frédéric II, la faiblesse de sa Monarchie, et finalement à la gloire du foudroyant Vainqueur d’Iéna.

Comment hésiter, après cet exemple, à payer un tribut d’hommage au génie de l’Empereur? serez-vous plus difficile queM.de Bonald aujourd’hui, et que M. de Chateaubriand, il y a quelques années? * Je voudrais bien ne pas l’être, répondait M. de Feletz; » mais cela m’est impossible. J’ai trop d’honneur pour être ■> acheté ; et je n’ai pas assez d’imagination et de métaphysique » en tête pour être innocemment séduit à force de gloire et de » batailles gagnées. »

La Restauration, tant désirée par lui et toujours espérée dans son cœur, même contre toute vraisemblance, vint mettre son caractère à une bien autre épreuve.

Il ne s’agissait plus de se défendre par le silence et la réserve, et de se tenir, au milieu de l’obéissance commune, en garde contre Un servage particulier, et contre les bienfaits qui en auraient été le salaire. La tentation, cette fois, venait d'un Pouvoir aimé, cru seul légitime, servi dans la souffrance, et dont il semblait bien juste de partager un peu les prospérités: M. deFelclz n’était

DK M. DK FRI.RTZ

pas seulement royaliste de principe ; il l’était d’esprit, d'opinion, d’habitude; il appartenait à l’ancien régime par tous ses souvenirs et par ses sacrifices. Il en avait les passions; et s’il avait eu moins de droiture, il en aurait eu l’intolérance. Il était du parti â peu près maître en 1815 ; ou du moins, il ne s’en séparait que par une chose fort rare, dans tous les temps et chez tous les partis, le désintéressement. Tout lui plaisait dans le triomphe de sa cause, hormis ce dont il ne s’occupa jamais, les chances de fortune que ce triomphe lui apportait. Heureux de la prospérité de ses nobles amis, il n’en accepta que la durée de leur confiance, en retour de sa libre amitié.

Fort répandu dans le monde et s’y plaisant, il n’approcha pas de la Cour qu’il aimait, et où son opinion et son esprit étaient si sûrs d’un accueil favorable. Attaché h l’Enseignement public par un titre modeste, il n’en voulut jamais de plus considérable. Il évita d’être Conseiller de l’Université, même dans un temps où on croyait, comme l’avait cru l’Empereur, qu’un Corps savant et l’Éducation publique d’un pays ne doivent pas être exclusivement gouvernés par l’arbitraire du Ministre et l’obéissance des bureaux. Il se tint à l’écart pour laisser, disait-il, passer d’abord un de ses amis aussi zélé que lui, puis un indifférent, hommede mérite, qu’il fallait gagner, disait-il encore; tant il était ingénieux à se desservir lui-même, au profit de la cause qu’il aimait! Et quand le duc de Richelieu, qui n’était pas accoutumé à rencontrer de telles excuses, lui disait avec un peu d’impatience : « Ah * ça, mon cher abbé, vous ne me trouvez donc pas d’assez » bonne maison pour vous obliger? Décidément vous ne voulez » rien de nous?... — Pardon, monsieur le duc, répondit-il, je » veux de vous, d’abord votre durée au ministère, et puis que » vous fassiez un peu grâce aux Émigrés, comme si vous n’étiez » pas un des leurs. »

Ce dernier mot indiquait la seule exigence de parti, ou, si vous voulez, la seule prévention de M. de Feletz. Fort partisan de la Chambre des députés de 1815, il n’approuvait pas, même dans le loyal et très-monarchique duc de Richelieu, la résistance aux préjugés et aux pétitions de ceux qu’on appelait alors les ultra, non qu’il fût lui-même vindicatif, ou qu’il eût en tète aucune utopie d’arbitraire; mais son cœur généreux s’indignait de certains oublis qui lui paraissaient une ingratitude, et de certaines faveurs persévérantes qui lui paraissaient une faiblesse :

ET DE QUELQUES SALONS DE SON TtSIPS. 313

il éprouvait ce sentiment que le Tory Walter Scott a très-bieu peint dans un de ses Romans vrais, où il montre un pauvre royaliste qui, la seconde année de l’heureuse Restauration de Charles II, meurt de faim, où à peu près, sur le passage du Roi.

En France, seulement, ces exemples-là étaient rares, tandis que l’exploitation intéressée du dévouement monarchique était assez fréquente; et peut-être la juste rancune de l’ancien détenu des pontons de Rochefort ne lui laissait-elle pas distinguer assez nettement de la Fidélité malheureuse le zèle solliciteur.

Quoi qu’il en soit de ses loyales recommandations pour autrui, et de sa partialité pour tous ceux qui semblaient avoir souffert, son propre désintéressement, que rien n’avait pu séduire, cessa ' d’étre mis à l’épreuve. Lorsque tant de personnes demandaient ou s’irritaient d’étre passées par oubli, on se lassa d’offrir à qui refusait toujours. Cela convenait fort à M. de Feletz; il ne voulait du monde que ce qu’il y portait lui-méme, la grâce, l’esprit aimable, le droit du libre penser et du bien dire. C’est par là qu’il plaisait sans effort, dans ces réunions devenues aujourd’hui trop rares, d’où la politique n’avait pas écarté la politesse, où les rangs, et même les opinions, étaient rapprochés par la meilleure et véritable égalité, celle du savoir et des nobles sentiments, où des hommes, occupés de grandes affaires, trouvaient encore à s’instruire, où les hommes de science étaient accueillis par les hommes de loisir, et tous plus ou moins inspirés de ce bon goût que l’influence des femmes avait mis dans la haute société, et qui souvent ne servait pas moins au progrès des vérités utiles qu’à la grâce des entretiens.

C’est dans ces salons qu’un esprit qui ne s’imprime pas dans les journaux ou dans les livres, et qu’ils ne peuvent remplacer, brillait d’un naturel charmant, tempérait même la polémique de secte ou d’ambition, et aidait, en les corrigeant, aux débuts du Gouvernement représentatif, par une tradition de finesse et d’élégance qui devrait bien ne pas mourir en France. M. de Feletz semblait un des mieux placés pour entendre et pour parler, dans ce monde délicat et choisi : il en était, sans en dépendre ; il l’aimait, sans le flatter; il n’en recevait que ce qu’il lui donnait, le plaisir d’un agréable entretien, et souvent aussi cette communauté de pensées généreuses, le meilleur lien des hommes et le fondement des meilleures amitiés.

L’esprit de la société polie , comme l’appelle M. Rœderer, qui

514 DE M. DE FELETZ

avait été fort mêlé à d’autres Temps un peu rudes, le langage des honnêtes gens, comme on disait au dix-septième siècle, en un mot, cet art naturel de la conversation, toujours à la mode en France, et qui fut à certaines époques la principale, et pourra bien être la dernière liberté du pays, si elle lui reste, avait alors à Paris plusieurs salons très-justement reuommés. Les uns, dont je ne prétends pas médire en ce moment, étaient des Quartiers Généraux de partis politiques, et gardaient avec une grande vivacité, ou les regrets ambitieux et tout récents de l’Empire détruit, ou les rancunes et les espérances démesurées de l’Émigration.

D’autres, tout ranimés et tout brillants, après deux invasions, occupés surtout de luxe et plaisirs, attestaient, par leur élégance, cette prospérité, que malgré tant de pertes, l’activité de la paix, du commerce et du crédit public, rétablit en France dès 1819.

Enfin, il y avait quelques sociétés particulièrement aristocratiques où régnait, d’une manière prédominante, le goût de l’esprit et du savoir, où les hommes de toute opinion, distingués dans les Lettres et les Arts, étaient accueillis avec un empressement marqué, où la politique proprement dite n’était admise que sous la condition du talent, où le Gouvernement représentatif était fort bien venu, à cause de ses orateurs, mais où la littérature française et étrangère, la poésie, les sciences, l’érudition même, pourvu que la forme en fût piquante et curieuse, avaient toute faveur.

Là un poème de Byron, Lara ou le Giaour, dans le premier éclat de la nouveauté, était un grand événement ; une Méditation, ou une Harmonie, de M. de Lamartine, un grand triomphe; lui-méme, quelquefois, durant ses passages à Paris, ses retours de la légation de Florence, était attiré à quelque inauguration de sa gloire; et rien n’égalait le tressaillement d’admiration, la flatterie sincère dont il était environné, lorsque, le soir, dans un salon de cent personnes, au milieu des plus gracieux visages et des plus éclatantes parures, dans l’intervalle des félicitations ou des allusions jetées à quelques députés présents, sur leurs discours de la veille ou du matin, lui, bien jeune et reconnaissable entre tous, debout, la tête inclinée avec grâce, d’une voix mélodieuse que nul débat n’avait encore fatiguée, récitait le Doute, l’Isolement, le Lac, ces premiers-nés de son génie, ces chants

qu’on n’avait nulle part entendus, et que la langue française n’oubliera jamais.

Il faut renoncer à peindre le ravissement que tant de beaux vers, si bien dits, excitaient dans une part de l’auditoire, la plus vive et la moins distraite alors; mais tous étaient presque également émus. Le général Foy, que sa chaleur d’âme intéressait à tout, et qui vivait dans la palpitation de cœur continue de la Tribune, du travail solitaire et des entretiens animés, serrait les mains du jeune Poète, le louait d’enthousiasme sur ses sentiments, ses expressions, son éloquence, et l’assurait qu’il serait un jour l’honneur de la Tribune, s’il venait y défendre les vrais Principes de la Monarchie constitutionnelle et de la Liberté légale, comme on disait, et comme on espérait alors.

Un autre Publiciste et Député célèbre, M. Benjamin Constant, plus calme dans l’éloge, admirait aussi, d’un air gravement ironique, et ne manquait pas de nous féliciter sur cette veine nouvelle de poésie qui s’ouvrait enfin, disait-il, pour la France, et qu’il comparait à la forme mélancolique et rêveuse de Schiller dans ses Poésies fugitives ; et les dames trouvaient le parallèle bien flatteur pour Schiller, dont alors elles n’avaient guère entendu parler, et qui leur paraissait peu poétique dans la traduction abrégée et versifiée que M. Benjamin Constant lui-méme venait de donner de la tragédie de WaUenstein, à l’appui d’une préface sur le théâtre romantique.

Devaut le début si brillant et la personne si naturellement privilégiée de M. de Lamartine, la critique avait perdu toutes ses rigueurs. Les salons donnaient sur ce point le ton aux journaux, et leur reprochaient seulement de ne pas atteindre assez haut en admiration. M. de Feletz, par sympathie religieuse, monarchique, aristocratique, fut des premiers à suivre ce mouvement du goût public; et malgré ses anciennes prédilections pour Delille, et le tour particulier d’esprit qui lui faisait mieux aimer en poésie l’art soigné que le naturel heureux, abondant avec négligence, il eut, pour M. de Lamartine, un entrainement d’admirations et de louanges ingénieuses, que d’autres noms célèbres, de la même école, se plaignaient de ne pas obtenir, en accusant le préjugé classique d’un Critique trop spirituel et trop vrai pour avoir jamais aucun préjugé'contre le talent.

La faveur des salons auxquels M. de Feletz eût cédé plus volontiers qu'à l’autorité des écoles nouvelles, continuait à s’atta-

DE M. DE FELETZ

31 fi

cher à tout essai heureux, à toute promesse brillante dans l’art et la poésie. On célébrait les premiers vers d’un poète encore enfant, mais que M. de Chateaubriand avait nommé l 'enfant sublime; et le goût des lettres accrédité, comme un retour aux belles époques de la Monarchie, pardonnait à Victor Hugo, au jeune et éclatant Poète, fils d’un brave Général de l’Empire, les hyperboles admiralives, dont il saluait la gloire sanglante et les souvenirs redoutés que la Restauration remplaçait par une liberté réelle trop peu sentie, et malheureusement trop peu durable.

Mais, à part même la faveur due partout à ces talents d’une si grande supériorité, ou d’une si grande espérance, la passion des lettres, la prédilection pour l’esprit, sous toutes les formes, distinguaient singulièrement plusieurs salons de Paris, et s’y marquaient par l’hospitalité la plus impartiale, l’accueil le plus aimable et le mieux approprié, les entretiens le plus libres avec goût et le plus piquants avec grâce.

Ce n’était pas, comme sous Louis XIV, l’influence personnelle du Souverain qui appelait, qui excitait cette ingénieuse émulation. Fort lettré pour son compte et dans son cabinet, Louis XVIII communiquait peu au dehors; et dans les occasions toujours solennelles, où il admettait près de lui, le jeu du roi était le seul délassement permis.

Cela était plus vrai encore des Princes de son sang, et de la sainte et héroïque femme qui en était la gloire. Là, nulle distraction cherchée dans les arts, nulle habitude de ce noble plaisir; et cependant un respect héréditaire pour les Lettres, et un souvenir présent de ce qu’elles avaient fait pour la gloire de Louis XIV, mêlé à une sorte de rancune et d’alarme contre leur puissance dans le dix-huitième siècle.

A tout prendre donc, il n’y avait dans l’esprit très-littéraire de quelques salons de la grande société, rien d’officiel, rien d’imité de la Cour, rien de calculé pour lui plaire. C’était un mouvement fort libre, une manière de ressentir l’heureux progrès d’intelligence qui marqua l’établissement un peu suivi du Gouvernement constitutionnel en France.

Une des conséquences, et comme une heureuse propriété de ce Gouvernement, c’est qu’il engageait, il entraînait, il faisait servir à son développement et à sa splendeur des gens mêmes qui ne l'aimaient pas.

Dès 1814, même en 18 lo, et toujours après, la publicilé complète de la Tribune existait pour la Chambre des Députés : chacun, la voulant pour soi, était obligé de la souffrir dans les autres; et celte liberté reconnue en appelait heureusement d’autres à sa suite. Par exemple, un célèbre théoricien de Pouvoir absolu, M. de Bonald,qui,en principe, dans l’intérôl de la religion et des mœurs, disait-il, demandait la Censure préalable sur les livres, réclamait la liberté des journaux, en tant que puissance auxiliaire de la Tribune, destinée ô reproduire, à discuter, à contrôler, à défendre au besoin les Discours qu’on y prononce; et on peut affirmer sans témérité que M. de Maistre lui-même, le prophète des opinions dont M. de Bonald était le dialecticien, s’il eût réussi dans l’ambition très-lcgitime que nous révèle sa piquante Correspondance , et s’il eût siégé comme Pair dans la Chambre héréditaire fondée par Louis XVIII, aurait demandé la publicité des séances, et sans se contenter des sages et uniformes extraits de M. de Cauchy, aurait tenu à parler lui-méme à la France et à lui faire entendre, dans son brillant et nerveux langage, ses anathèmes contre l’erreur et la licence.

C’est ainsi que l’importance politique des Législateurs, et leur juste prétention d’être utiles, servait et devait servir à la liberté des lettres et à celle des esprits en général ; et dans ce concours de dispositions différentes, d’intérêts opposés et souvent de motifs contradictoires, on aidait, Dieu merci, de toute part, à la construction de cet Édifice constitutionnel un peu bruyant et agité, mais où les Peuples trouvent un abri meilleur et, quoi qu’on en dise, plus durable encore que tous les intérim d'arbitraires.

Ce n’étaient pas seulement les journaux qui, comme l’admettait même M. de Bonald, étaient les appuis de ce système de Liberté constitutionnelle et parlementaire, tout en le servant quelquefois assez mal par l’hyperbole et l’injure : de 1815 à 1850, et par delà, ce beau et laborieux Système avait au fond l’assentiment et le concours de tout ce qui était le plus distingué en France par les anciens et les nouveaux services, la fortune et le mérite personnel. Et malgré les injustices des partis, malgré ces frais d’installation considérables que coûte en irrégularités et en violences l’avénement d’un Pouvoir nouveau, malgré les torts enfin des ambitions personnelles, ce Système et les garanties qu’il entraîne étaient le principe souhaite, préféré, ou du moins

DE M. DE FELETZ

admis pour nécessaire dans l’élite de la société de Paris, comme dans la plus modeste bourgeoisie. &

Parmi les réunions élégantes, où l’esprit constitutionnel, sans y être indigène eGen y trouvant même quelques préjugés de naissance à vaincre, s’était promptement introduit et se trouvait associé à tous les goûts de libre discussion et de science variée qui lui vont si bien, il faut compter deux salons ou deux chambres, comme disait quelquefois M. de Talleyrand, placées d’ailleurs sous des auspices fort aristocratiques : c’étaient le salon de M“ e de Duras et celui de M me de Montcalm, de la femme d’un homme de Cour par charge héréditaire, et de la sœur d’un premier Ministre fort attaqué par les partis d’alors. Mais toutes deux avaient beaucoup d’esprit; et la première était une des âmes les plus délicates, les plus désintéressées, les plus fières que le monde ait formées sans les amoindrir, unissant à beaucoup de finesse élégante une chaleur de dévouement sans égale.

Fille d’un membre de la Convention et de la Gironde, du noble et courageux Amiral de Kersaint, de cet oflicier loyal et patriote qui aurait payé cent fois de sa vie, la liberté de son pays, mais qui se dévoua, sans hésiter, à la mort, pour couvrir inutilement de son vote le malheureux Louis XVI, M mo de Duras avait dans le sang toute la noblesse, toute la générosité de son père; et son esprit était plein d’élévation et de lumières. Aimant par devoir, par raison, par liens de famille la Monarchie des Bourbons, élevée et mariée dans l’exil, ayant uni sa première et charmante fille d’abord au Prince de Talmont, et après la perte bien prématurée de ce noble époux, à un Larochejaquelin tout Jacobite et tout guerrier, elle ne concevait cependant la Restauration que fondée sur un Droit nouveau, et protectrice sincère de toutes les libertés légales. Ayant horreur des vengeances politiques, en mémoire de l’échafaud de son père, elle n’avait eu dans les jours de réaction que des vœux d’intercession et d’Amnistie; et au premier aspect de l’ordre rétabli, elle n’exprimait et n’accueillait avec plaisir que des pensées de dignité nationale et de liberté publique.

L’affluence choisie qu’attirait près d’elle son nom, la noblesse de son caractère, l’agrément et le sérieux de son esprit, donnaient grand pouvoir aux opinions qu’elle adoptait. Née en Bretagne comme M. de Chateaubriand et M. de La Ferronnays, elle avait pour ses deux compatriotes une sympathie qui devint h l’égard

du premier la plus vive, la plus constante, la plus généreuse amitié : et, si on pense à l’ascendant considérable qu’a exercé M.de Chateaubriand sur la Restauration, à la part plus ou moins volontaire d’abord, mais très-efficace qu’il eut dans la noble tentative du Gouvernement représentatif en France, il sera juste d’en attribuer quelque chose à l’influence de raison et d’amitié qui fut peut-être la plus puissante près de lui.

Avant 1814, et sauf une courte velléité d’ambition, répudiée à propos, M. de Chateaubriand était un émigré de génie, rappelé et mécontent. Après 4815, il était un proscrit de trois mois, rentrant tristement victorieux, et redoutable par la passion et le talent. Si des premiers écrits où il exhalait ses ressentiments, si de son éloge des Cours prévôtales et de sa proposition de la peine de mort pour certains délits de presse, il est arrivé graduellement à la plus correcte théorie de la Monarchie parlementaire, siméme il en a, comme Ministre, appliqué les principes, s’il a été, surtout par l’inviolabilité du talent, le grand Fondateur de la Liberté de la Presse en France, dans tout cela, sans doute, il faut compter l’action du Temps, de la raison publique, et aussi de cet esprit généreux qui est l’âme des lettres, et se communiquait à leur plus éloquent interprète. Mais la voix d’une admiratrice et d’uneamie, etautourd’eileles échos de cette voix eurent grande part aussi à cette transformation constitutionnelle de M. de Chateaubriand : non qu’il fût beaucoup du monde. Il traversait les salons, plus qu’il ne s’y arrêtait; il en recevait des hommages, plutôt que des opinions, et y paraissait peu, afin d’y être plus regardé.

On dit en histoire naturelle, que les aigles ont leurs nids à grande distance l’un de l’autre, parce qu’il leur faut à chacun, ce semble, un vaste espace libre pour leur chasse. M. de Chateaubriand était de cette humeur, planant de haut sur le monde, et parles holocaustes nombreux qu’il fallait à son amour-propre, s’accommodant mieux de la solitude que du voisinage d’aucune célébrité et de la comparaison avec aucun mérite. Son heure n’était donc pas l’heure de la foule. Son entretien ne se mêlait pas à l’entretien ordinaire, même des personnes d’élite. Seul, devant un très-petit nombre d’adeptes, il se plaisait davantage; et là surtout, son génie, un peu silencieux et chagrin dans le grand monde, retrouvait l’aisance de l’esprit, la grâce du langage et parfois même l’abandon et la gaieté. Mais le Dieu, après s'être

UE M, DE FËl.ETZ

communiqué à ses prêtres, se retirait, avant que le Temple fût ouvert; et le culte continuait, en sou absence.

Assez d’autres mérites, les plus brillants, les plus divers, assez d’illustrations de rang, de science, étrangères ou nationales, animaient le salon de M me de Duras, et s’y partageaient une attention que M. de Chateaubriand aurait eu besoin d’absorber.

On sait quels visiteurs armés avait reçus la France en 181 8, . comment, après avoir elle-même porté ses armes et sa Dictature dans huit grandes Capitales, dont plusieurs visitées plusieurs fois, elle eut quelque temps à demeure, dans la sienne, garnison étrangère. Pendant toute cette époque, M" 10 de Duras, grande dame de Cour, mais Française, comme une digne fille de Kersaint, n’avait pas ouvert sa maison, disant c qu’elle ne voulait » ni fermer sa porte à lord Wellington, ni le recevoir, tant qu’il » ne serait pas un simple voyageur. * Mais lorsque la sage fermeté d’un Ministère plus patriote qu’on ne l’a dit eut accéléré le départ de tant d’hôtes incommodes et que la France fut seule chez elle, ceux mêmes qui blâmaient celle généreuse confiance et auraient volontiers crié à la trahison contre les libérateurs, sentirent un allégement de cœur.

Le monde financier se dévouant, au risque de s’enrichir, avait pris part avec ardeur aux emprunts qui hâtaient la délivrance du territoire; le monde aristocratique donna des fêtes; les chambres discutèrent avec un grand éclat de talent et de faveur populaire; et le pays parut chercher et trouver en partie dans la liberté, l’industrie, le commerce, les arts, une juste indemnité de lant de pertes et de malheurs soufferts.

Rien de plus brillant que l’aspect de Paris à la fin de 1819 : les rigueurs législatives avaient cessé; les derniers exilés élaient rappelés; une mesure hardie et parfaitement sage (i) venait de tenter la reconstitution du Patricial politique, en plaçant à côté des anciennes familles, les fortunes et les talents le plus estimés de l’époque nouvelle, en nommant Paires héréditaires les Généraux et les Ministres de l’Empire récemment abattu, et d’autres noms justement célèbres, le duc de Plaisance, le maréchal Jourdan , le maréchal Davoust, le maréchal Suchet, le maréchal Mortier, le maréchal Lefèvre, le général Dejean,M. Daru, M. Mollien,

M. de Champagny, M. de Montalivet, M. Mounier, M. de Bail) Ordonnance royale du 5 mars 1819.

rente, etc., etc., à côté des La Rochefoucauld et des Montmorency, soixante noms enfin qui représentaient une grande part des illustrations françaises, depuis un quart de siècle.

Là où, malgré l’âpreté des partis et des ambitions parlementaires, il était tant concédé à l’éclat personnel et à des services encore tout récents, l’influence de l’opinion devait être fort grande : et en effet, à côté même de la presse affranchie, les salons restaient ou devenaient une puissance considérable. Ils se dessinaient à peu près comme les partis qui composaient la Chambre. II y avait des salons purement libéraux et fort démocratiques, sauf l’élégance qu’ils ne se refusaient pas , des salons ultrà-royalistes et même congréganistes, des salons monarchiques, des salons doctrinaires enfin , qui , malgré la forme un peu disgracieuse du nom , n’étaient pas les plus mal partagés en orateurs, en publicistes, et même en belles et spirituelles personnes.

Le salon de M œe la duchesse de Duras était naturellement monarchique, mais avec des nuances très-marquées de constitutionnalisme anglais, de libéralisme français, d’amour des lettres, de goût des arts, et en particulier d’admiration pour M. de Chateaubriand et d’impatient désir de le voir ministre. Espèce de terrain neutre sur beaucoup de points, par l’esprit généreux et tout littéraire de celle qui en était l’âme, il réunissait de grandes inégalités de fortune et d’opinion, des rangs et des talents très-divers. On y voyait beaucoup l’Ambassadeur d’Angleterre, le savant et capricieux chevalier Stuart, celui qui a fait magnifiquement imprimer pour les amateurs un très-ancien Cancionero Portugais , et qui a rapporté de Rio-Janeiro à Lisbonne une des avant-dernières Constitutions du Portugal. On n’y rencontrait pas moins l’Ambassadeur de Russie, le compatriote et le vieil ennemi de Napoléon, le très-habile et très-lettré comte Pozzo di Borgho. Il s’y pressait encore, outre les étrangers officiels, les étrangers illustres, et, au premier rang, M. de Humboldt, aussi encyclopédique, aussi infatigable dans le monde que dans la science, ayant tout étudié, tout vu, parlant avec le même intérêt, la même clarté, d’une singularité naturelle, d’une • découverte scientifique, d’un chef-d’œuvre des arts ou d’une anecdote de salon, soit Mexicain, soit Parisien; racontant beaucoup et ne se répétant jamais, presque jeune alors, ou du moins dans toute la vigueur de la plus active maturité, s’intéressant

DR M. DE FELETZ

avec passion à la France, à son Institut, à sqn Parlement nouveau, & ses libertés, à ses hommes de lettres en faveur ou compromis, se montrant, dès ce moment, comme toujours, l’hôte," le témoin, l’ami de cette grande Nation, et tenant sur elle, sur tous ceux qui la servaient, un bon et affectueux langage. Avec lui se trouvaient, on peut le croire, bien des hommes importants ou célèbres de la France, ceux du jour et de l’avenir, un, entre autres, précieux à la Restauration, et alors en butte à de violentes haines, le maréchal Marmont, si loyal malgré l’apparence et la renommée du contraire, homme d’imagination et de cœur, que des fatalités bizarres conduisirent au rôle de Monk avec un caractère opposé, et par des voies toutes différentes, beaucoup plus de probité et beaucoup moins de bonheur.

C’étaient aussi, à part quelques autres hommes de Guerre et de Cour, plusieurs noms illustres de France, et d’abord M. Cuvier, dont l’esprit si éminent dans une Académie, dans un Conseil d’État, dans un Comité d’enseignement public, et parfois à l’une ou à l’autredes Tribunes Parlementaires, n’était pas cependant connu tout entier de qui ne l’avait pas entendu dans un salon, chez M me de Lavoisier, chez M me de Duras, chez M. de Marbois, ou chez lui, au milieu de sa digne et spirituelle famille, à son cercle du soir, causant des heures entières avec la liberté d’un homme de loisir, la facilité d’un grand esprit qui sait tout, et l’agrément d’un esprit naturel qui veut plaire.

Curiosités de la science et de l’histoire, littérature étrangère dans ses hardiesses et sa variété, notions universelles, depuis la chronologie jusqu’à la poésie, et depuis la science héraldique de l’Allemagne, qu’il rendait intéressante, jusqu’à sa philosophie qu’il rendait claire, tout était présent à la vaste intuition de M. Cuvier et revenait à propos dans ses entretiens. Nul homme, je crois, ne donnait mieux l’idée de ce grand Leibnitz, que le roi d’Angleterre, par son privilège de roi de Hanovre, voulait avoir toujours à ses côtés pour le faire parler de toutes choses. Un certain piquant d’esprit français, qui ne gâte rien, ajoutait encore à la conversation du nouveau Leibnitz, et y répandait une grâce amusante et sévère dont quelques passages de ses Éloges des Savants peuvent seuls donner un avant-gout.

Nul esprit, ne plaisait autant à M mc de Duras, parmi ceux qu’elle jugeait encore; et une de ses distractions préférées était d’aller au Muséum ou au College de France, entendre un des

Cours (t) du grand Professeur des sciences naturelles, et d’en rapporter, de redire avec grâce à ses amis quelque chose du trésor de réflexions et d’idées qu’avait prodiguées ce merveilleux esprit, puis de le ramener lui-même, dans Un entretien inattendu, à quelque sujet favori de ses leçons, et d’exciter encore sa pensée par une contradiction flatteuse et spirituelle. Quelquefois aussi, sous la garde savante de M. de Humboldt, elle s’avançait, royalisme à part, jusqu’à l’O&seruafotre, pour écouler la brillante parole et les belles expositions astronomiques de M. Arago, alors dans tout l’éclat de ses opinions et de son talent.

Un autre homme justement célèbre, et dont la mort prématurée fut une grande perte pour l’érudition et le goût, charmait encore cette curiosité si intelligente de 3I me de Duras : c’était M. Abel de Rémusat, avec sa grammaire chinoise, ses dissertations sur les Tartares Ouigours et sur la philosophie spiritualiste de Lao-Tseu, et sa traduction du roman d'Iu-lciao-li. La première occasion de cette amitié avait été toute noble et digne de souvenir. M. Abel de Rémusat, après 1815, sachant M. Daunou menacé de destitution même académique, avait cherché pour ce maître illustre quelque appui dans le grand monde d’alors, où lui-même était fort accueilli. M™ la duchesse de Duras s’était intéressée, s’était indignée, d’abord qu’on eût éloigné de la garde des Archives un homme si érudit, puis, qu’on ne lui rendît pas au moins une Chaire au Collège de France. A tous les scrupules des zélés du temps, à tous les reproches de philosophie, de libéralisme, de républicanisme, elle répondait avec unevivacilé charmante: « Allons donc! Comment, la Monarchie constitution- » nelle rejetterait l’honnête et savant homme qu’a supporté » l’Empire! Comment! la Monarchie légitime épurerait celui » qui, à la Convention, dans le procès de Louis XVI, a voté • presque aussi noblement que mon père! Vous dites qu’il est » un peu Républicain : eh bien ! il fallait lui laisser les Archives , » pour qu’il gardât lui-même le dépôt de gloire de l’ancienne » France; et il faut lui donner la Chaire d’histoire et de morale, » pour qu’il nous parle quelquefois des gloires de la nouvelle. »

(1) Voir, sur le génie de M. Cuvier, le beau et savant travail de M. Flou, rens, son successeur comme Secrétaire de l’Académie des sciences, et un des hommes qui, dans cet art de l’éloge scientifique encore illustré par M. Cuvier, ont le plus approché de l’élcgante sobriété et du goût ingénieux de Fontenellc.

1)E M. DE FKLETZ

Ce raisonnement ne prévalut qu’à moitié; et ce n’était pas peu pour les passions du temps. M. Daunou demeura déchu de la Direction des Archives, qui ne lui fut restituée qu’après 1850. Mais devant une insistance généreuse et spirituellement impérieuse, comme celle des femmes, on n’osa pas faire davantage; et M. Daunou, depuis 1817, professa sans interruption l’Histoire au Collège de France, dans des circonstances personnelles analogues à celles qui enlèvent en ce moment à l’enseignement, dans la force de la jeunesse et du talent, un homme non moins recommandable que M. Daunou parla probité politique et la science : M. Barthélemy Saint-Hilaire (i).

Depuis cette intervention ignorée peut-être de M. Daunou, mais réclamée et exercée si à propos, M. de Rémusat était aussi assidu que bien écouté chez M me de Duras. L’ayant pour ma part, longtemps après, entendu là bien des fois avec un grand plaisir, j’ignore cependant et ne suis pas capable de juger s’il possédait l’étonnante science philologique de M. Stanislas Julien, que nous avons vu, dès l’âge de vingt ans, enlever si rapidement toutes les difficultés de la langue et de la poésie grecques, et se perdre ensuite à nos yeux éblouis dans les profondeurs de l’érudition chinoise, où personne, dit-on, n’a pénétré plus avant, depuis le père Premare et le père Parennin. Mais, à part même toute philologie orientale, M. Abel de Rémusat était admirablement doué, sachant et devinant toute chose avec une supériorité facile, et écrivant comme il parlait, d’un tour simple et fin, avec une nuance de malice voltairienne, malgré son attachement au parti religieux et monarchique; de telle sorte qu’un fragment érudit de sa main sur les chrétiens de Saint- Thomas, établis dans les Indes, donna l’alarme un jour, comme un chapitre égaré du Dictionnaire philosophique, et qu’il fallut, pour prévenir les conséquences fâcheuses de ce malentendu, tout le zèle d’une puissante amitié.

(i) Cet éloignement de M. Barthélemy Saint-Hilaire, delà savante École qu'il a momentanément dirigée, et de la Chaire qu’il remplissait avec une supériorité et un zèle si reconnus, ressort chaque jour davantage par la dignité de sa laborieuse retraite- Une telle exclusion parait surtout inex ■ plicable au Public de la France et du Blonde civilisé, qui lit fréquemment les témoignages nouveaux de l'érudition croissante du Professeur éliminé, et les belles recherches, les études originales, que l’habile Traducteur d’Aristote publie maintenant sur les Monuments sacrés de la Langue et de la Poésie sanscrites.

Dans le fait, M. Abel de Rémusat était un esprit sage autant que supérieur. Sous son costume sévère, avec sa physionomie grave, de forme un peu chinoise, surmontée d’épais sourcils et de cheveux d’une blancheur prématurée, c’était un curieux intérêt de l’entendre causer du nord de l’Asie, de la cour de Kien- Long et de la secte du Nénuphar blanc, comme M. de Humboldt du Mexique et du Thibet, et donner par extraits choisis le journal de ses Lectures, comme l’illustre voyageur celui de ses découvertes et de ses impressions à la fois si vives et si savantes.

Une littérature moins grave, moins nouvelle, mais de forme non moins piquante, était représentée dans le môme salon par la conversation variée et la critique toujours élégante de M. de Feletz, par la confidence de quelques satires de M. de Frenilly, homme de lettres classique et Député de la droite, qui avait fort étudié Horace et Perse, et les appliquait dans des imitations parfois heureuses, aux ridicules et aux vices de tous les temps, et spécialement du nôtre. Faut-il ajouter l’esprit charmant- et les lectures de Nouvelles, de Réflexions et ^'Esquisses morales de quelques dames, que je crains de nommer, parce qu’elles écrivaient et ne publiaient pas? U sied mieux de rappeler les souvenirs intéressants de voyage qui échappaient encore à M. Alexandre de Laborde, après ses cinq volumes sur l’Espagne, et les chansons originales qu’on lui redemandait souvent, puis les lectures dramatiques de M. Alexandre Duval, dénoncé ailleurs comme révolutionnaire, mais accueilli là comme homme d’honneur et de talent, et se trouvant fort bien d’avoir mis au théâtre le sujet et quelques-unes des inspirations de la touchante Nouvelle A'Ourika. Là étaient fort goûtés encore l’entretien si juste et si fin, et parfois les excellents vers de l’auteur de Ninus II et de Rosamonde, de M. Brifaut, dont l’esprit est aujourd’hui, dans la retraite, ce qu’il était alors dans l’éclat et le bruit du monde.

Onyenlendait aussi, non pas des lectures, mais des récitations inspirées, où le charme de l’extrême jeunesse relevait encore la grâce du talent et de la beauté. Lorsque la voix si poétiquement accentuée de M lle Delphine Gay (M me de Girardin) redisait la Veuve de Naim, ou Velleda, ou le Parthènon, tout le cercle diplomatique, politique et scientifique se taisait; toutes les opinions semblaient un moment d’accord ; et, dans ce silence, la

DE M. DE FELBTZ

jeune Muse de la Patrie, comme elle-même s’était nommée sans contradicteur, était couronnée sans rivale.

A qui trouverait frivoles ces nobles plaisirs de l’esprit, on pourrait rappeler qu’ils n’étaient pas sans puissance pour inspirer d’utiles et fortes résolutions, et agir à propos sur la Politique du Temps. C'est ainsi que se conçut, se prépara, s’acheva l’expédition de Morée, cette bonne action Européenne, si peu secondée d’abord en Europe, si barbarement traversée, et à laquelle une grande et philanthropique Nation était commercialement très-opposée, trouvant sans doute que le nolis à bon marché des petits vaisseaux grecs d’Ipsara et d’Hydra méritait peine de mort.

« Je suis Turc, moi, » disait d’abord avec affectation l’Ambassadeur d’Angleterre à Paris, d’accord en cela avec la politique de son cabinet et celle du nôtre ; mais on lui redit tant, sur tous les tons, qu’avant d’être Turc, ou même Anglais, il fallait être homme et chrétien, on fit tant de conversations, d’exhortations, de quêtes, de souscriptions en faveur des Grecs, qu’à la fin la dureté diplomatique s’ébranla; toutes les opinions s’émurent, et Charles X, poussé, sans trop de résistance, par le flot de sentiments généreux qui s’amassait depuis trois ans, entreprit une Croisade libérale. On cessa d’égorger ou de vendre les enfants et les femmes des Grecs. La bataille de Navarin fut gagnée sous le pavillon français; et les Anglais, bon gré, mal gré, contribuèrent à cette victoire, que leurs hommes d’État en Parlement nommèrent ensuite malencontreuse (t), mais qui sauva la vie de la Grèce et l’honneur de l’Europe.

La France conquit la Morée pour les Grecs ; le royaume de Grèce fut fondé pour un Prince Allemand; et il nous resta seulement, avec les semestres d’intérêt de l’emprunt grec à payer, le récit de Y expédition et l’école normale d’Athènes établie, quinze ans après, par une heureuse pensée, sur le sol que l’Aide-decamp et l’ami du maréchal Marmont, le vaillant général Fabvier, avait défendu comme volontaire libéral, avant que le drapeau de la Restauration vint officiellement l’affranchir.

Aparlervrai.pour être peu profitable à la France, l’expédition de Morée n’en fut pas moins belle et sainte ; et on peut donner comme exemple de la politique généreuse et sensée, cette coalition d’honneur et d’humanité qui réunit alors, sous l’influence

(1) Untoward.

ET DE QüELQl'ES SALONS DE SON TEMPS. 527

de la société polie, des hommes de toute opinion et de tout état, fut célébrée par de beaux vers de Casimir Delavigne et de M. Lebrun, comme par les chants célèbres de M. de Lamartine, enrôla sous la même bannière le général Sébastiani et M. Lainé, le vrai poète Béranger et M. l’abbé de Genoude, le Journal des Débats et la Gazette de France, envoya le noble duc d’Harcourt en Grèce comme le Représentant du Comité français-hellénique, et enfin obligea par l’opinion le Gouvernement monarchique de France d’obliger l’Europe à faire ou à souffrir un acte d’humanité, qui lui plaisait peu et l’inquiétait beaucoup, venant à travers les Révolutions libérales de Naples et de Piémont.

L’esprit, l’influence, la société de M mc de Duras furent, dès le premier moment et toujours, un des instruments zélés de cette œuvre mémorable; et c’est elle qui, aux scrupules de Charles X, et à ses inquiétudes sur tout ce bruit en faveur de l’Insurrection grecque et contre la Légitimité même ottomane, répondait la première: * Après tout, Sire, la Grèce, aujourd’hui, » c’est la Vendée du Christianisme. »

Noble et spirituelle femme, ne se servant des grâces de son esprit que pour des œuvres généreuses, toujours occupée de secourir, de louer, de consoler, d’animer au bien, sans amourpropre pour elle-même, avec un talent plein de passion et d’élégance, dont les deux nouvelles d'Ourika et d 'Édouard sont un heureux essai, que surpassait bien son éloquence du moment, sur les choses qui la touchaient au cœur!

Consumée par l’activité de son âme, cette personne si aimante et si faite pour être honorée eut' une vie trop courte, trop agitée de la joie des pospérités de ses amis, ou trop tourmentée de leurs revers. Presque jeune encore, après quelques mois de langueur, elle fut enlevée au monde en 1828, hors de France, dans un voyage essayé pour sa santé, au milieu des soins les plus tendres de sa seconde fille, M rao la duchesse de Rauzan, qui, restée toujours près d’elle, avec un époux, un gendre digne de l’esprit et du cœur de l’une et de l’autre, avait tant ajouté à la douceur de sa vie et au charme de sa maison.

Sous l’impression douloureuse de sa perte cessa la réunion qu’animait cette femme supérieure, que M me de Staël avait distinguée entre toutes, comme M me de Duras avait vivement aimé l’auteur de Corinne et de V Allemagne, par cet attrait

DE M. DE FELETZ

d'admiration qu’elle suivait dans le choix de ses amitiés, et qui lui faisait dire « qu’on était heureux du talent, des nobles » actions, de la gloire et des succès d’un ami, comme d’une » pospérité personnelle, parce que toutes ces choses doublaient » le prix de l’amitié, et le bonheur et l’orgueil d’avoir si bien > choisi. »

Avec M mc de Duras, se dispersait uue société formée sous de si bienveillants auspices, et qui pouvait paraître un des meilleurs souvenirs du monde élégant d’autrefois mélangé d’esprit moderne.

M. de Chateaubriand avait été, nous l’avons dit, le dieu rarement visible, mais toujours présent du salon de la rue de Varennes. Une autre Puissance très-contraire, M. de Talleyrand, y avait paru souvent, mais pour y plaire seulement, pour distraire son grand loisir politique d’alors e ( t amuser celui des autres sans aucune vue de combinaison actuelle. Par là même, il y était parfaitement simple et d’une conversation charmante par cette simplicité et cette liberté d’esprit d’un tel homme, soit dans le cercle choisi de M mc de Duras à Paris, soit dans la retraite qu’elle avait à Montmorency, dans celle petite et pittoresque maison, qu’il nommait un œil ouvert sur la forêt, et qu’après beaucoup d’éloges il avait fini par acquérir de M™ de Duras, pour l’y recevoir souvent, disait-il, loin du bruit, avec les amis graves qu’elle préférait.

Un peu avant ce temps, un autre salon, présidé avec une grâce plus inégale et moins affectueuse, était tout dédié à un autre homme d’État, à un autre Ministre fort différent des deux hommes célèbres que nous venons de rappeler; c’était le salon de M me de Montcalm, sœur du duc de Richelieu. Ce nom en dit assez. Le duc de Richelieu, premier Ministre aussi, près de deux siècles après le grand Cardinal, fut, on le sait, le moins ambitieux des hommes d’État, acceptant le pouvoir par résignation, le quittant par impatience, et n’en jouissant que par la certitude ou l’espoir de rendre quelque indispensable service à l’État. Le plus désintéressé des hommes dans sa vie privée, comme il était le plus droit dans sa vie publique, s’installant au Ministère ou en sortant avec la même valise de voyage, et donnant aux hospices de Bordeaux la riche dotation que lui avaient votée les chambres, il était détaché non pas seulement de tous avantages matériels (ceux-là étaient trop au-dessous de son âme), mais de tout amour-

propre et de toute part de succès, qui n’était pas le bien public même. *

Un tel homme ne songeait guère à ménager à sa renommée quelques échos dans le grand monde, ou dans les journaux accrédités. Mais l’amitié faisait pour lui ce dont il ne s’avisait pas; et le salon de M rae de Montcalm, fréquenté par la diplomatie, les hommes de Cour, les hommes du monde, quelques personnages importants des deux Chambres et de la littérature polémique alors si puissante, fut et devait être un appui très-utile pour l’homme le moins soucieux et le plus digne de la popularité. La conversation était là moins spéculative et moins brillante que chez M mc de Duras : on ne s’y occupait des lettres que par diversion; et la politique de M. de Richelieu, sa politique honnête et . pure, mais plus loyale que Parlementaire, était le but principal, le fond de toutes les pensées. Il s’y mêlait peu lui-même aux entretiens, non par hauteur, mais par modestie. Une fois seulement, après un de ces froids et cruels mécomptes que l’esprit de Cour réserve au dévouement, nous le vîmes s’occuper avec ardeur d’un Amendement improbatifà présenter à la Chambre des Pairs. Tant celte forme de gouvernement, cette Machine Motrice du Droit et de la Liberté attire et entortille ceux même qui d’abord en avaient défiance et crainte!

Mais ce moment de velléité active d'opposition fut court; et après, comme pendant les deux Ministères du duc de Richelieu, le salon de sa sœur resta surtout un rendez-vous de Modérateurs monarchiques, d’esprits graves et sages, voulant se servir des lettres pour distraire de la politique, non pour l’instruire ou l’animer, se défiant des nouveautés généreuses et prêchant l’ordre et la prudence bien plus que le mouvement. Plusieurs des umisdeM me de Duras, étrangers ou français, étaient aussi du salon deM me de Montcalm; mais y respirant un autre air, souvent ils y semblaient autres. M. de Humboldt presque seul y portait son uniformité encyclopédique, et ses mêmes prédilections constamment libérales, mais un peu perdues dans sa conversation scientifique, qui nulle part n’était plus intéressante et plus variée. M. Pozzo di Borgho s’y plaisait, et y était plus libre qu’ailleurs, montrant là, comme dans un lieu parfaitement ami, sinon toute sa pensée d’Ambassadeur, abime qu’on ne voit jamais jusqu’au fond, au moins tous les dons précieux de son esprit, et toutes les acquisitions de cette expérience qui avait tant

DE N. DE FELETZ

vu, tant réfléchi, qui n’aimait pas la Révolution, mais qui aimait la France, et lui voulait tout le bien compatible avec la perle de la Conquête de l’Europe. Depuis le temps où il avait siégé comme citoyen français dans l’Assemblée législative, et figuré dans ses Comités diplomatiques, jusqu’au jour où il suggéra, dit-on, aux Rois Coalisés la pensée la plus fatale de la Campagne, et ensuite, depuis l’avénement jusqu’à la fin de la Restauration, cet homme semblait n’avoir eu qu’une pensée, voir la France contenue ou ramenée dans ses limites naturelles et se donnant un Gouvernement intelligent et modéré.

Hors de là, et malgré son ancien indigénal français, M. Pozzo di Borgho était de sang et d’affection un Italien, goûtant avec passion la langue, les arts, la poésie de sa patrie méridionale, vers laquelle il aspirait toujours, envoyant une grande part de sa fortune en Italie pour y acheter de magnifiques terres, dont il aimait à parler, et qu’il ne vit guère. Comment expliquer, autrement que par cet instinct du pays, la disposition d’un diplomate, déjà mùr, à prendre souvent un chant du Dante et à l’interpréter d’enthousiasme devant des amis ou devant ceux qu’il appelait ainsi, s’il les voyait émus, et s’interrompant quelquefois luimême par des exclamations et des larmes?

L’intérêt et la singularité s’accroissaient encore, lorsqu’une autre imagination du Midi, également attachée à la diplomatie du Nord, le noble et aimable Capo d’istria, se mêlait à cet entretien. S’il y a dans le monde une noblesse originelle, marquée par la distinction de la physionomie, la pureté intelligente du regard, la simplicité gracieuse des manières, l’élégance spontanée de la parole en toute langue, personne ne fut plus naturellement noble que le comte Capo d’istria de Corfou; et la suite des événements montra qu’il n’avait pas seulement la dignité extérieure, mais aussi l’héroïsme de l’àme. Sa disgrâce quelque temps prolongée sous l’empereur Alexandre, sa retraite vouée tout entière à l’étude des monuments classiques laissait voir en' lui pendant scs séjours à Paris, avant sa Présidence et sa mort en Grèce, un philosophe passionné pour les arts, un lettré plein dégoût et d’àme, parlant avec éloquence de cette belle littérature antique, où il retrouvait sa patrie, cette patrie si malheureuse, que longtemps il avait espéré servir, en s’attachant à la Gourde Russie. Je ne sais si c’était précaution de diplomate et choix calculé d’un terrain neutre pour tous ; mais quand, par-

fois, dans l’élégant salon de la rue de l’Université, devant quelques esprits distingués dans notre littérature, M. de Felelz, plus assidu et aussi accueilli que personne, M. de Forbin, voyageur, peintre et homme de goût, M. de Marcellus, orné du plus élégant savoir classique, et quelques femmes douées de cet esprit délicat qui devine la science, ces deux étrangers, ce Grec et cet Italien parlant si bien notre langue, revenaient à des études chéries qui étaient toute l’occupation de l’un et la distraction de l’autre, rien n’égalait le plaisir de les entendre; et, oubliant qu’on avait devant soi deux Ministres de la Russie, on croyait assister aux élégants débats littéraires des amis de Médicis, dans ses galeries de Florence ou sa villa de Careggi.

Par une fidélité louchante, cette réunion, que M mc de Montcalm, spirituelle et malade, avait vouée à l’appui indirect de la politique et de l’administration de son frère, elle la maintint plusieurs années après la perle prématurée de M. de Richelieu, si voisine de sa dernière sortie du Ministère. Lorsque la mort brisa, dès 1822, les espérances de cette tendre sœur et l’objet de son culte, le salon de la rue de l’Université demeura, pour les amis fidèles à la mémoire du duc de Richelieu, un centre de souvenirs et de regrets, qui ne fut pas sans influence sur la suite des affaires, et qui représentait une époque et un des caractères de la Restauration.

Là se rencontrait l’homme qui fut l’honneur de celle nuance d’opinion, M. Lainé, plus courageux contre la tyrannie de l’Empire que ferme contre les fautes de la Restauration, mais homme d’un cœur élevé, véritable homme de bien éloquent, ami sincère de celte portion de liberté politique, qui est inséparable de l’idée et de l’habitude du Droit, et digne, par là, de contribuer à la fondation si difficile du Gouvernement Constitutionnel en France. Vivant loin du monde, solitaire et studieux, M. Lainé était un des hommes dont la conversation offrait le plus d’intérêt et de lumières. Son profond souvenir de M. de Richelieu, sa résolution de ne plus rentrer aux affaires, sous d’autres auspices, semblait le rendre un juge désintéressé de la politique présente. Seulement, l’émotion habituelle de son âme, et une disposition de défiance et de tristesse marquée dans les traits desa noble physionomie, ne lui laissait pas le calmeet la prévoyance dequelques hommes publics de la mêmeopinion, maislongtempsulileset considérables, après lui.

Là se remarquait à une distinction d’esprit qui le suivait dans

DE M. DE FELETZ

le monde comme dans les affaires, M. le comte Mole, héritier d’une grande race, et en gardant jusque dans la physionomie plusieurs traits reconnaissables, mêles à l’élégante urbanité d’une autre époque; M. Meunier, héritier d’un nom nouveau, mais honoré depuis 178!), esprit rare d’ailleurs par la sagacité, et prodigue d’un piquant savoir dans tous les entretiens ; M. Portai, négociant de Bordeaux, mais homme politique par le caractère et la juslessedu sens;el, enfin, M. Pasquier, orateur et ministre également habile, se servant de la parole comme d’une arme de gouvernement, et du gouvernement comme d’une force modératrice qui doit calmer pour affermir, ne tenant guère à la liberté que par supériorité de raison et par intérêt politique bien compris, mais y tenant alors avec autant de fermeté que d’à-propos. C’est lui qu’on a vu, dans les crises diverses des vingt années qui suivirent, montrer tant de modération judicieuse et d’expérience, et s’honorer en particulier dans l’épreuve, toujours si redoutable, des Procès politiques.

Entre ces hommés un grave personnage, plus lettré que parlementaire, occupait une place remarquable. C’était le cardinal de Bausset, que l’Empereur avait autrefois distingué, en le plaçant dans son Conseil de l’Université, et en lui demandant la Vie de Bossuet, après celle de Fénelon. Moins apostolique et moins simple que ces grands Évêques, mais nourri dans le commerce de leur génie et de leur belle littérature, M. de Bausset était surtout aimable dans le monde, parlant avec une douceur et une politesse singulière, qui ne laissait voir que le désir obligeant de plaire, sans la nuance d’art un peu trop marquée dans ses écrits, et qui respirait en même temps un esprit de modération politique et religieuse trop rare dans les dernières années de la Restauration.

Nulle part M. de Felelz, dont nous nous sommes écartés, sans le perdre de vue, n’était mieux placé et mieux accueilli que dans ce salon de M me de Montcalm. Sans y être considérable par la situation personnelle, il y était au premier rang par la confiance et l’estime, par la sûreté de son commerce, par son adhésion fidèle et désintéressée. Il avait défendu M. de Richelieu, sans croire tout à fait à sa politique; il avait honoré sa mémoire et y restait attaché plus que personne, sans avoir besoin d’être averti, comme il le fut, de l’appui qu’il avait perdu en perdant M. le duc de Richelieu.

Ne craignons pas d’entrer ici dans quelques détails. Par là, en effet, ces souvenirs anecdotiques touchent à l’histoire d’une Époque encore près de nous, et déjà si souvent défigurée. Après s’étre défendu des prospérités que lui offrait la Restauration, M. de Feletz eut à se prémunir dans un sens tout différent. L’opinion qui dominait, après l’éloignement du duc de Richelieu et de ses principaux amis, devenant plus exclusive par la durée du succès, commença à s’épurer elle-même, faute ordinaire des partis, à laquelle n’échappent pas les meilleurs et ceux qui se croient les plus justes. Cela se vit bientôt dans le Gouvernement, l’Administration, lasociétéjlorsqueleRoyalismeparlementaire se fut emparé du pouvoir, et eut écarté les hommes d’expérience qu’avait formés le régime précédent, et les hommes de principes qui voulaient dater de la Charte.

On ne pouvait, dans la Cause royale, rien objecter à M. de Feletz; il avait servi la défaite; 11 honorait et servait encore la victoire. Sans faire de controverse purement politique, ni surtout déclamatoire, tout ce qu’il écrivait, sa littérature pleine de l’esprit du dix-septième siècle, ses admirations et ses blâmes, son goût poli et fin, sa verve, parfois très-sévère, contre le scepticisme corrupteur et le mauvais goût anarchique, flattait, dans le meilleur sens, les idées de la Restauration. M. de Feletz était homme monarchique, autant qu’on pouvait l’étre en tenant à l’indépendancede la conscience et de l’honneur; et il était homme monarchique de beaucoup d’esprit, au jugement de tous les partis. On ne pouvait pas dire qu’il ne fût pas religieux dans ses opinions, dans ses écrits, et, ce qui est plus rare, dans les sacrifices de sa vie; mais, dès l’origine, jeté par la révolution hors de son état, après en avoir été martyr, il n’en portait plus les signés extérieurs.

Devenu journaliste pour être indépendant et défendre plus hautement les croyances de sa vie entière, il n’avait pas repris l'habit ecclésiastique. Ce qu’il n’avait pas fait en cela sous l’Empire, il ne voulut pas le faire sous la Restauration. Nul de ceux qui connaissaient son caractère ne fut d’abord clonné de cette conduite; plus tard, quelques personnes devinrent plus exigeantes; mais lui, garda le même scrupule d’honneur, et il différa de faire ostensiblement ce qui pouvait paraître un calcul d’ambition.

La même délicatesse, animée par un vif sentiment d’équité, lui

DE M. DE FELETZ

fit, malgré l’ardeur de ses opinions monarchique et religieuse, défendre, contre des influences trop puissantes, les droits de l’Enseignement laïque. Lorsque la grande école de Sorrèze allait succomber sous une intolérance mauvaise pour ceux qui la favorisent et pour ceux qui en profitent, on se souvient avec quelle fermeté et quelle ironie spirituelle il réclama, dans quelques lettres d’une haute raison et de l’effet le plus piquant. C’était là un de ces avertissements hardis, mais utiles, que les amis doivent donner, et dont l’absence et l’oubli deviennent si funestes aux Restaurations.

Cette, fois, l’avis fut en partie écouté ; car l’auteur inspirait confiance; et même en déplaisant par sa franchise, il gardait l’ascendant de l’estime et l’autorité d’un dévouement trop désintéressé pour n’étre pas invariable. On savait que son affection ne pouvait pas plus faiblir que son indépendance. Il ne suivit pas, en effet, le mouvement regretté depuis peut-être, qui, par rigueur de logique ou impatience d’ambition, poussa de grands talents, de grandes puissances polémiques à faire bien rude guerre aux avant-dernières fautes de la Restauration qu’ils avaient tant servie, et à briser le char pour le redresser.

Quand cette redoutable diversion commença, quand le siège de Constantinople chrétienne par les Croisés eux-mêmes suspendit tout autre intérêt, ou plutôt rallia contre un seul point toutes les hostilités, non-seulement le royalisme de M. de Felclz, mais sa raison prévoyante s’inquiéta et se désespéra. Son attachement si constant à des collaborateurs, à des amis dignes de lui, fut alors mis à une grande épreuve. Son admiration pour M. de Chateaubriand n’y tint pas. Fidèle à cet illustre écrivain, et séparé hautement de ceux qui s’étaient séparés de lui, il le suivit dans sa disgrâce, mais non dans sa colère, l’avertissant, avec une fermeté piquante, qu’il préparait une nouvelle Émigration, sauf à la pleurer plus lard, et qu’en aidant à appeler la Gauche pour chasser plus vite l’extrême Droite , il allait la rendre seule maîtresse au logis.

Quand sa prédiction se vérifia, quand, après bien des fautes couronnées par un Coup d’État impossible alors, la Restauration fut enlevée en trois jo,urs, il n’est besoin de dire le sentiment amer du royaliste fidèle et de l’esprit pénétrant qui, depuis deux ans, redoutait ce dénouaient fatal. Malade de chagrin, blessé dans le culte de sa vie, dans sa foi, dans ses amitiés, M. de Fe-

lelz dès lors se démil de sa modeste fonction d’inspecteur académique; et se renfermant dans la fonction de Conservateur de la Bibliothèque Mazarine, qu’il remplit toujours avec autant de soin habile que d’aménilé, il cessa d’écrire dans les journaux; et son esprit, toujours plein de jeunesse et d’agrément, ne servit plus qu’à la libre culture des lettres et à ses amis.

Dans les dernières années de la Restauration, en 4 826, M. de Felelz, dès longtemps si distingué par la pureté et le naturel du goût en littérature, était entré à l’Académie française, où il avait remplacé un homme estimable et fort oublié, dont il sut faire l’éloge avec autant de vérité que d’intérêt, M. l’abbé Villars, ancien membre de la Convention nationale. Le jour de sa Réception, M. deFeletz, en regardant autour de loi, auraitpu, comme un poète célèbre, se féliciter d’èlre appelé dans une Compagnie, d’où plusieurs raisons particulières semblaient l’écarter; mais, lorsqu’il fut bien connu de tous ses Confrères, il n’y en avait aucun qui. n’eût voté pour lui. La sûreté de son commerce, l’agrément infini de son esprit, sa franchise et sa tolérance, son attention aux travaux de l’Académie, sa parole juste et de bon goût le rendaient aimable à tous. On trouvait qu’il s’était fait d’excellents titres littéraires, en jugeant ceux des autres, et surtout en mêlant toujours à la critique une foule de vues ingénieuses, de vérités morales, et dedétailspiquantssur une société qui a bien changé depuis.

Rcceuilli en plusieurs volumes, le choix de ses articles au Journal des Débats, forme un bon livre qui permettait d’en espérer d’autres de la même main. L’auteur excellait dans la peinture du monde qu’il avait bien étudié; et il avait la plus vive intelligence de notre histoire à toutes ses époques. Aussi, parmi tant de morceaux heureux, dus à sa plume facile, les analyses de Mémoires et de Correspondances doivent être surtout distinguées ; et elles forment un des meilleurs monuments de notre littérature critique, solide, varié pour le fonds, original par le naturel aisé du langage.

Mais M. de Feletz, sans ambition littéraire et peut-être parce qu’il connaissait trop le monde, se contenta des mille esquisses accidentelles qui lui étaient échappées, etn’essayapas un tableau plus étendu, à laisser après lui. Il n’écrivit- plus que dans des occasions assez rares, pour remplir quelque devoir, toujours avec justesse et dignité. Ce fut le mérite de sa Réponse en recc-

UE M. DE FELETZ

vant à l’Académie un savant et éloquent écrivain, M. Cousin, dont il loua dignement les travaux philosophiques et le talent. Le même mérite, avec une nuance plus heureuse encore, se fit remarquer dans son éloge du Cardinal de Bernis, personnage fait pour lui, type de la Monarchie et de l’Église qui lui rappelait ce qu’il préférait, et ce que personne ne savait mieux honorer par la manière noble et délicate d’en parler

Au milieu de ces douces études, M. de Feletz vieillissait, sans s’appesantir, toujours habile et attentif aux fondions qu’il avait conservées, toujours d’un esprit aimable et piquant qui semblait plus affectueux avec l’âge, privé de la vue, mais n’ayant ni moins de vigilance active, ni moins de sérénité d’humeur. Un bonheur mérité lui était échu. Après une vie mêlée longtemps aux distractions du monde le plus choisi, il se voyait dans ses dernières années entouré des soins de famille les plus tendres.

Une nièce (i) ou plutôt une fille adoptive lui faisait trouver sans cesse à ses côtés l’appui consolant et la société d’une âme noble comme la sienne, et d’un esprit qui rappelle l’agrément du sien. Avec celte affection de famille et d’autres qui lui étaient chères, il avait de quoi supporter les peines de la vieillesse et aussi les disgrâces qui viennent des hommes. Malheureusement celles-ci ne furent pas épargnées à M. de Feletz.

Après la première secousse d’une catastrophe politique, dont il ne fut ni trop surpris, ni peut-être fort affligé, M. de Feletz semblait inébranlable dans l’honorable fonction qu'il avait conservée jusqu’ici, comme administrateur de la Bibliothèque Mazarine.

Maintenu en mars 1848 par un Ministre, fils d’un Conventionnel célèbre par lequel il avait été destitué au 20 mars 1815, il semblait cette fois devoir attester par son exemple un progrès de modération dans nos mœurs politiques. Une si paisible fonction aux mains d’un homme si généralement estimé, était sans doute à l’abri des révolutions de Dynasties et des changements de Constitution. Pour comble de sécurité, le jeu du sort lui donnait plus tard, comme Ministre sous la République, un noble Vendéen, un légitimiste de cœur et d’origine, et enfin un homme de talent bien fait pour honorer dans M. de Feletz la di-

(i) Mademoiselle Pauline de Foucault, mariée depuis à un officier distingué, M. Dupuch, que douze ans de Campagnes en Afrique ont élevé au grade de Général.

gnilé du caractère et la grâce durable de l’esprit. Tout cela fut inutile; et après quelques avis semi-officiels et quelques réponses défensives, dont le tour ferme et spirituel était un excellent certificat d’aptitude, M. de Felelz se vit éloigné par suppression d’emploi, économie rarement utile et cette fois très-injuste.

Il en fut blessé, non dans un sentiment d’intérêt peu connu de lui et près de lui, mais dans sa juste fierté et dons sa confiance aux égards qu’il méritait. Il lui semblait voir là une de ces duretés, ou de ces indifférences ingrates qu’il n’avait pas pardonnées, dans un autre temps, au Pouvoir qu’il aimait le mieux.

La sympathie de ses Confrères de l’Académie, leur intervention inutile, mais zélée, lui fut cependant une consolation. Car son cœur sentait bien mieux l’amitié que l’injure, et, comme il disait, « un bon procédé lui faisait plus de bien, et lui laissait » plus de souvenir que plusieurs mauvais procédés ne lui fai- » saient de mal. »

Mais eetté vieillesse si saine encore, si pleine de présence d’esprit et d’application, et entourée d’un respect et d’une affection qui lui rendaient sa tâche facile, avait été méconnue dans ses droits et affligée sans nécessité. On ne peut y songer qu’avec peine, en regrettant qu’une injustice si gratuite ait eu lieu, si près de la fin dernière. Il y a en Europe un pays, non moins libre que la République française, où les fonctions longtemps remplies avec honneur sont un litre, non pas à la retraite, mais à la confiance, où l’on vieillit et on meurt à son poste et à son rang d’ac'ivité. Ce respect de la vieillesse nous semble d’une politique plus morale et meilleure que les anticipations hâtives sur la mort, pour faciliter l’avancement de la jeunesse.

Au retour de la campagne, où M. de Feletz avait joui pendant quelques mois du trop grand loisir qui lui avait été rendu, sa santé, encore forte à 83 ans, fut attaquée par un mal, dont les reprises opiniâtres triomphèrent de tous les efforts de l’art et des soins de famille les plus assidus et les plus tendres.

A l’entendre, à voir sa fermeté dans la souffrance, le calme, l’agrément de sa parole dans les intervalles de ses crises dangereuses, on eut espéré pour lui quelques années de plus. Mais cet espoir fut vain; et un des hommes les meilleurs parmi les bons, un de ces esprits modestes, mais rares, supérieurs à ce qu’ils ,ont fait, et qui laissent avec leurs écrits un souvenir durable et

affectueux d’eux-mêmes, fut enlevé au plus filial attachement et à des regrets qui ne s’effaceront pas.

Mais les longs regrets sont pour le petit nombre; et le temps passe, effaçant tout ce qui n’imprime pas après soi un souvenir de vérité durable et d’utilité. A ce titre, on peut regretter qu’un des esprits les plus justes et les plus fins de la Critique contemporaine n’ait pas laissé un monument, comme il lui convenait de l’entreprendre. Homme vrai, homme du monde et homme de goût, M. de Felelz eût écrit d’excellents Mémoires sur la société de notre Temps. Il en eût transmis de curieux souvenirs et dépeint sans illusions et sans amertume bien des choses qui déjà se comprennent peu. Car le monde va vite de nos jours, et la fuite des années qui nous changent est démesurément hâtée par le choc des Révolutions qui nous emportent.

Ce qu’il n’a pas fait, et ce que les courtes réminiscences jetées dans cette notice n’auront guère suppléé, c’est encore aux fragments épars de sa critique qu’on peut en demander lesplus heureux échantillons : et par là., le recueil trop abrégé de ses Mélanges de journaliste, dominera dans le flot il 'Analyses critiques et A'Equisses morales multipliées de nos jours, sera recherché pour le piquant de l’esprit et le goût du vrai, et pourra fournir de précieux détails et de nobles sentiments à tout homme qui voudra peindre, en dehors de la graude et officielle histoire, les petites révolutions de mœurs et les nuances anecdotiques de notre siècle si mobile avec des retours si uniformes, dans quelques-uns de ses incidents.