PAIX DE LUNÉVILLE

longea dans la nuit aux clartés d'illuminations également improvisées. Une fête splendide offerte par M. de Talleyrand au premier Consul lui rendit encore un hommage non moins important par les félicitations qu'il y reçut de ‘élite de la société française et étrangère. Cette fête eut tout le caractère de la situation, celui de la gloire couronnée par la paix, de la paix célébrée par les plaisirs. La hausse considérable des fonds publics signala plus intimement encore la confiance et l'espoir des citoyens. Enfin on était arrivé au sentiment de la prospérité nationale. On savait que le premier Consul traitait avec toutes les puissances du continent, et l'Autriche, jusqu'alors implacable, venait de leur donner l'exemple.

Ce fut à la fin de février que d'étranges ambassadeurs partaient pour négocier la paix avec la Russie : c'étaient tous les prisonniers de cette nation, officiers en tête, équipés et soldés aux frais de la République. Une telle idée ne pouvait venir à un gouvernement tout représentatif : qu'on se figure une pareille démarche soumise aux discussions publiques de deux Chambres! Non, une telle idée ne pouvait appartenir qu'au génie de l'homme qui du même jet la conçut et l'exécuta. L'habileté et le succès infaillible de ces généreux préliminaires ne devaient pas échapper à l'Angleterre, qui prévit dès lors tout son isolement... Six semaines après, on lut dans le Moniteur : « Paul I“ est mort dans la nuit du 23 au 24 mars, l’escadre anglaise a passé le Sund le 30. L'histoire nous apprendra les rapports qui peuvent exister entre ces deux événements. »

L'histoire, en effet, nous l'a appris en 1806, tant par une brochure que par les articles du Journal de l’Empire des 1“et 2 juin, et en 1840 par les pages 626 et suivantes de l'Abrégé chronologique du président Hénault, continué

jusqu’en 1830 par M. Michaud (1). Cet académicien, dont assurément il est impossible de suspecter la partialité contre le gouvernement britannique en faveur de Napoléon, a donné une étendue importante à l'examen de ce grand crime de l'histoire contemporaine. Son récit m'a d'autant plus frappé qu'il m'a paru plus conforme à celui que me fit de cette horrible tragédie Alexandre Duval (2), notre auteur dramatique, qui à cette époque se trouvait à Saint-Pétersbourg et en apprit tous les détails le lendemain même chez Mme Chevalier, maîtresse de Paul. « Ce fut, me dit-il, le général Benningsen (3), Hanovrien, qui après la lutte désespérée du Czar contre les assassins dénoua son écharpe, la passa autour du cou du prince expirant à terre de ses blessures et, appuyant sa botte sur sa poitrine, l’étrangla. Le visage de Paul avait été labouré par les éperons de Benningsen. Un chirurgien fut appelé pour constater la mort et laver les plaies. Quand cela fut fait, on procéda à la toilette de la victime, qui fut replacée dans son lit et coiffée d'un bonnet rabattu sur ses yeux. Alors, quand toutes les traces de la lutte eurent disparu, on laissa entrer, et le chirurgien donna effrontément le nom d’apoplexie foudroyante aux effets demeurés visibles de la strangulation... Quant à la cause de cet attentat, ajouta Duval, elle est tout entière dans l'affection dont Paul se passionna subitement pour Bonaparte à la nouvelle du renvoi sans rançon de ses soldats, et dans un projet d'invasion combinée dans les Indes britanniques. » — Je me rappelai alors l'enlèvement et la communica-

(1) Joseph-François Michaud (1767-1839), journaliste et historien, membre de l’Acadéinie française.

(2) Alexandre-Vincent Pineux-Duval (1767-1842), acteur et auteur dramatique, membre de l’Académie francaise.

(3) Levin-Auguste-Théophile, comte de Benningsen (1745-1826), Allemand d'origine, commande l'armée russe à Eylau et à Friedland.