LIVRE TROISIÈME

toutes les autres dispositions de la législation antérieure et particulièrement de la loi du 20 avnl 1834, relativement à la distinction du Conseil général et du Conseil municipal , celui-ci composé de 36 personnes domiciliées dans Paris et représentant les douze arrondissements de la ville; celui-là, formé de ces 36 conseillers avec l'adjonction de A membres choisis dans l'arrondissement de Saint-Denis , et de 4 membres choisis dans l'arrondissement de Sceaux.

Mais les termes du décret de 1848 étaient peu exacts et peu clairs : au lieu de mentionner les deux Commissions à constituer, en remplacement des deux Conseils congédiés par le gouvernement révolutionnaire , il prescrivait seulement la formation « d'une Commission municipale et départementale » remplaçant « l'ancien Conseil dissous » . Sur une interprétation trop littérale et erronée de ces expressions , le général Cavaignac n'avait constitué qu'une Commission unique. Il avait nommé 44 membres siégeant indistinctement et à titre égal comme conseillers généraux et comme conseillers municipaux ; il n'avait tenu aucun compte de leur domicile. Ainsi , d'un côté , on voyait délibérer sur les affaires de Paris des hommes qui étaient étrangers à cette ville ; d'un autre côté, les huit cantons des arrondissements de Saint-Denis et de Sceaux ne trouvaient point, dans la commission , un nombre égal de membres suffisamment instruits de leurs besoins et mêlés à leurs affaires par un séjour habituel ou par un établissement de quelque importance. Lorsqu'il arrivait que les intérêts du Département fussent opposés à ceux de Paris, ils n'avaient plus les représentants exclusifs que leur ménageait la loi de 1834.

D'autres règles légales n'avaient point été observées : on avait placé dans la Commission des membres qui étaient déjà conseillers municipaux dans d'autres communes et des membres qui recevaient un salaire de la Ville. « Quelques professions avaient obtenu une représentation si nom-

breiise ' qu'elle était hors de toute proportion avec la place que ces professions occupent dans la population parisienne. » M. Dufaureen s'exprimant ainsi faisait sans doute allusion aux 6 médecins , aux 3 pharmaciens , aux A notaires ou anciens notaires, aux 5 avoués que comptait la Commission municipale. En effet, 9 médecins ou pharmaciens et 9 officiers ministériels étaient trop nombreux dans une assemblée représentative de Paris , où 7 négociants seulement trouvaient place*.

Cette disproportion s'expliquait fort bien, d'ailleurs : les professions favorisées par les choix du Maire de Paris et du général Cavaignac contenaient un très -grand nombre de républicains de la veille , plus ou moins ardents , candidats naturels aux fonctions publiques sous le régime de 1848.

Les pharmaciens aiment les fonctions municipales, et on les voit se mettre en avant dans beaucoup de communes. Seulement, ce qui est fâcheux, c'est que, au lieu de s'y montrer conservateurs, ils sont trop souvent agités et dissolvants. La cause en est-elle à l'état qu'ils exercent? Peut-être. Exécuteurs obéissants des prescriptions d'autrui dont ils ne se font pas faute de contester le mérite , sollicités sans cesse à pratiquer la médecine qui leur est interdite, semi-docteurs , semi-industriels , retenus sur la frontière des professions libérales et du commerce, oracles des pauvres , leur rendant mille services qu'ils ne se font payer que sur le prix de leurs fournitures , arrivant à la fortune plus souvent par l'habile emploi de la publicité que par la nouveauté et la valeur de leurs combinaisons pharmaceutiques , n'ayant presque rien à craindre des désordres publics et trouvant même à y gagner quelquefois , ils sont naturellement enclins à la critique, ils aiment la renommée facile; ils en connaissent

^ Rapport de M. Dufaure, ministre de l'Intérieur, au Président de la République, du 8 septembre IS^-O.

2 Bévue municipale du 16 août 1840. (Louis Lazare.)