Souvenirs de la langue d'Auvergne; essai sur les idiotismes du département du Puy-de-Dom̂e

Vers le xi« siècle , deux langues ou plutôt deux dialectes de la même langue se trouvèrent en présence sur le territoire de l'ancienne Gaule : la langue romane wallonne, appelée aussi déjà lingue française , et la langue romane provençale, à laquelle on attribua plus tard exclusivement le nom de langue romane.

Et notons bien qu'entre les peuples séparés ainsi par leur manière de s'exprimer, il y avait plus qu'une différence de langage : mœurs, caractère, usages, législation, aptitudes, etc., tout différait. Rudes et sauvages comme les Francs et les Germains, leurs ancêtres, les Français du Nord ne comprenaientpas et méprisaientles Gallo-Romains qui, derniers gardiens de l'antique civilisation romaine , formaient le fonds de la population de la France méridionale.

Réunies un moment par Charlemagne, qui avait voulu relever à son profit l'empire d'Occident, toutes les parties de l'ancien territoire gaulois s'étaient disloquées et séparées après la chute de la dynastie carolingienne. Chacune d'elles s'était fait une existence à part, et, cantonnée dans les limites naturelles, était revenue à ses mœurs , à ses traditions propres. Sous l'influence de ces traditions, empreintes du caractère particulier à chaque race, le langage s'était modifié ; la souche première, jusqu'alors une, quoique d'une unité encore informe, s'était dédoublée. Sur l'arbre primitif avaient surgi, ramifiées elles-mêmes, deux branches, deux idiomes d'égale vigueur tout d'abord, et, pour les distinguer, l'usage s'était établi de les appeler du mot qui dans chacun d'eux désignait l'affirmation oui. La langue du nord de la Loire s'apppela langue d'otl , et celle du midi, langue d'oc. La langue d'Oc comprenait ainsi presque toutes les provinces situées entre la Loire, la Sèvre Niortaise, l'Océan , la Méditerranée et les Alpes.

Telle était, en peu de mots, au xi« siècle, relativement au langage , la situation respective des deux grandes fractions de la France.

Par sa position aussi bien que par ses mœurs et ses usages traditionnels, l'Auvergne appartenait au pays de la langue d'Oc. Elle fut même une des provinces de ce pays où la littérature romane fut cultivée avec le plus de succès, surtout au xm« siècle. C'est à cette époque, en effet, que le dauphin d'Auvergne, Robert, avait fondé à Vodable, sa ville capitale, une sorte d'Académie poétique qu'il présidait lui-même.

IHTKODUCTION. 7

Mais , si l'Auvergne appartenait à la langue d'Oc, il est utile de remarquer que , parmi les provinces où cette langue était parlée, elle était une des plus avancées vers le Nord et se trouvait limitrophe des pays de la langue d'Oyl. C'était en Auvergne que les deux idiomes se trouvaient en contact, c'était là que les deux civilisations, gallo-franke et gallo-romaine, s'étaient heurtées, ou tout au moins, arrêtées face à face, et avaient en quelque sorte tracé leur ligne de séparation et de démarcation.

Et ne serait-elle pas accusée par la topographie, cette position mitoyenne ressortirait suffisamment des faits.

Vicissitudes politiques, administration, mœurs, langage, législation , tout dans cette province a subi l'influence de cette situatioo intermédiaire et tout trahit cette influence et la laisse entrevoir.

Sous le rapport politique .—Une des premières parmi les provinces méridionales, l'Auvergne fut réunie à la couronne de France.

Ancienne dépendance de la province romaine d'Aquitaine, elle participa aux destinées de ce pays sous les deux premières races, puis , quand les rois de France tendirent à mettre sous leur souveraineté immédiate toutes les partiesdu territoire entre la Manche et la Méditerranée, l'Auvergne, pays riche et fertile, semée de places fortesqui en rendaient la défense facile, attiraleur attention, d'autant plus qu'elle pouvait servir tout à la fois de point d'appui et dp passage pour étendre et assurer leur domination dans les contrées plus méridionales; aussi ne laissèrent-ils pas échapper les occasions d'y intervenir. Tour à tour, Louis le Gros, Louis le Jeune et

ff INTRODUCTION.

Philippe Auguste .y portèrent leurs armes sous prétexte de médiation. Philippe Auguste, enfin, à propos d'une querelle survenue entre l'évoque de Glermont et le comte d'Auvergne, s'empara d'une partie de la province qu'il confisqua à son profit, et se fit reconnaître suzerain immédiat de la totalité. De là, plus tard, des discussions avec le roi d'Angleterre qui, du chef d'Eléonore de Guienne, se prétendait suzerain de l'Auvergne; de là aussi des guerres qui ensanglantèrent la province. — Dès cette époque, néanmoins, l'Auvergne releva du roi de France.

Sous le rapport administratif . — Quoique réunie à la France septentrionale, l'Auvergne, avec une incertitude que sa position seule peut expliquer, fut appelée, dans le principe, à députer tantôt aux Etats de la Langue d'Oc, tantôt à ceux de la Langue d'Oyl. Ainsi, après avoir, en 4303, accordé au roi Philippe-le-Bel un subside pour la guerre de Flandre , conjointement avec les sénéchaussées de Toulouse, Querci, Périgord, Rouergue, Garcassonne et Beaucaire (4), les deux bailliages d'Auvergne, en mars 4356, envoyaient des députés aux Etats de la Langue d'Oyl, à Paris. Quelques années plus tard, en 4359 et en 4362 , ils contribuaient à des subsides imposés sur les pays de Langue d'Oc, pour l'expulsion des compagnies de routiers (2); ce qui ne les empêcha pas, postérieurement, de déléguer de nouveau des députés aux Etats de la Langue d'Oyl.

(1) Preuves de l'histoire du Languedoc, tome IV, page 13t.

(2) Ordonnances des rois de France, tome III. — Préface, par Secousse, pages 89 et 100.

Sous le rapport judiciaire. — Est-il besoin de signaler -encore une situation si connue? Placée sur la limite des pays de droit écrit et des pays coutumiers, admettant tout à la fois le régime dotal le plus rigoureux et la communauté la plus étendue , l'Auvergne était bien encore une sorte de pays de transition où l'on voyait à chaque pas les traditions romaines coudoyées par des éléments germaniques, et les institutions féodales marcher côte à côte avec les lois de Justinien.

Et , si nous voulions descendre aux détails , nous pourrions encore montrer ce caractère de mitoyenneté dans les mœurs , dans les jeux des habitants : nous pourrions le retrouver aussi dans l'existence simultanée , sur le sol de la Basse-Auvergne , des toitures aiguës du Nord avec leurs tuiles plates et leurs bardeaux, à côté des toitures aplaties de la zone méridionale, recouvertes de leurs tuiles creuses et recourbées.

Mais, sans pousser plus loin notre démonstration, et pour revenir à la question qui fait l'objet principal de -cette étude, disons que la position frontière de l'Auvergne a surtout influé considérablement sur les formes de la langue romane auvergnate vaincue par la langue française et flétrie du nom de Patois.

Dans le nord de la France, les patois sont comme une -édition primitive d'un idiome dont la dernière édition revue et perfectionnée est la langue française actuelle. C'est la ressemblance, inévitable malgré les perfection-

40 IKTBODCCTION.

nements, entre l'édition ancienne et la nouvelle» qui fait dire à beaucoup de gens que dans le nord la langue populai re n'est pas un patois, mais seulement un français corrompu.

Dans le midi , il n'en est pas de même ; le patois diffère complètement du français. C'est une langue qui s'est abâtardie et effacée devant le triomphe d'une langue rivale; c'est la langue romane, qui brilla d'un si vif éclat au xm» siècle ; c'est en un mot la langue d'Oc, dont nous avons déjà parlé*

De même que l'Auvergne a, une des premières dans le Midi , subi la domination des rois de France ; de même une des premières aussi elle a été en butte & l'invasion et aux envahissements de la langue française. C'est cette antériorité, cette ancienneté de sujétion qui explique pourquoi le patois, de la Basse-Auvergne surtout, est si corrompu et si différent de ce qu'il était à l'origine.

Si l'on considère, en second Heu, que notre province, fermée au midi par de hautes montages presque toujours couvertes de neige , ne pouvait entretenir de relations commerciales qu'avec le nord, dont aucune barrière naturelle ne lui interdisait l'accès, et qu'elle se trouvait ensuite, à raison de sa proximité, en contacts continuels avec le Bourbonnais, pays delà langue d'Oyl, on comprendra aisément comment ces diverses circonstances durent aggraver et précipiter la déchéance de la langue romane et son abaissement devant la langue française. Alors, tandis que graduellement la langue victorieuse dominait dans les classes élevées de

ta société, la langue vaincue se réfugia dans les faubourgs des villes et dans les campagnes, où, pendant longtemps, elle fut religieusement conservée par le peuple qui, comme le dit Génin (4), ne court pas à la mode, mais y vient le dernier.

A la longue, pourtant, la position respective des -deux idiomes se modifia ; il est impossible , en effet, que deux langages se trouvant en une sorte d'accointance continuelle, ne finissent pas par s'influencer, se pénétrer mutuellement et se fondre en un alliage plus ou moins pur. Les nécessités de la vie, le besoin qu'ont les hommes de se rapprocher les uns des autres, le contact journalier des classes populaires parlant patois avec les classes supérieures parlant français, l'instinct d'imitation inné chez le peuple, toutes ces causes donnèrent naissance à une langue ou plutôt à un amalgame de mots qui est par rapport au patois et au français ce que sont les métis ou mulâtres entre les nègres et les blancs : un composé mixte participant de deux origines.

Ce n'est pas une langue, à proprement parler; c'est un assemblage de mots, une sorte de Jargon. C'est un réceptaele d'épaves de toute espèce : mots romans ou patois francisés au moyen de terminaisons modernes; mots de vieux français conservés, quoique quelquefois un peu tronqués, défigurés ou travestis; locutions indigènes nées de quelque fait, de quelques circonstances particulières au pays; mots français, mais de

(1) Des variations du langage français depuis le XII* siècle, par F. Génin. — Paris, 1845, 1 volume.

42 IRTBODCCnON.

ceux qui ont été admis comme à la sourdine dans le dictionnaire de l'Académie où ils sont stigmatisés par les épitbètes malsonnantes de bas, trivial, peu usité; locutions françaises estropiées et patoisées, ou accommodées de manière à contracter comme un goût de terroir; tout s'y trouve mêlé, sans aucune règle, sans aucun ordre. C'est, en un mot, pour le langage, une sorte de Cour des miracles.

Toutefois, malgré la coexistence, dans ce Jargon, de mots des deux langues, il est utile de constater que l'influence romane s'y fait plus spécialement sentir. Et cela ne peut étonner dans une province qui, comme nous l'avons indiqué et comme l'a dit dans un récent ouvrage (t) un professeur de la Faculté de Clermont, fut en partie le berceau de la littérature romane et produisit nombre de renommés troubadours.

Et qu'on ne croie pas que cette langue bâtarde soit l'apanage exclusif des paysans, des artisans, des basses classes de la société! Les classes supérieures, les classes lettrées , les familles qui ont leurs racines et leurs habitudes dans le pays, la connaissent et l'emploient môme très-souvent ; et la plupart, en s'en servant, ne s'imaginent nullement pêcher contre la langue française orthodoxe, tellement l'usage est enraciné profondément.

(I) Espagne et Provence, par M, Baret. — l rolume sn-8 # . Paris, 1857.

INTRODUCTIOH. 4 1

Cet usage, toutefois, a reçu et reçoit à chaque instant de graves atteintes. Chaque jour, chaque heure enlèvent quelque chose à notre idiome métis. Les institutions, le recrutement, les agglomérations industrielles, et surtout les chemins de fer, en multipliant les relations sociales, en rapprochant, pour des temps même trèslimités, des hommes de contrées et d'éducations différentes, battent rudement en brèche tout ce qui reste de spécial et de local dans la manière d'être et dans les mœurs de chaque partie de la France; et on peut déjà prévoir l'époque où, malgré la résistance d'habitudes invétérées, les provincialisme*, les idiotismes de langage disparaîtront comme ont déjà disparu les costumes de nos campagnes.

in.

Beaucoup de glossaires locaux qualifient de vicieuse* les locutions qu'ils enregistrent, et mettent, en regard de ce qu'on dit, ce qu'il faudrait dire grammaticalement pour parler français. Nous ne voulons pas procéder delà même manière. Les mots que nous avons recueillis sont vicieux, il est vrai, si on les considère d'une manière abstraite et comparativement aux grammaires et aux dictionnaires de la langue actuelle. Mais, si on veut se donner la peine de remonter à leur origine, si on considère l'époque de leur formation, le mérite des auteurs qui les ont employés, la place qu'ils ont occupée ;

si enfin Futilité de leur existence se comprend et se fait sentir, on n'appellera plus ces mots : vicieux. Le seul nom qui leur convienne c'est celui de locutions