DES INVALIDES CIVILS

L'Assemblée Nationale aurait dû déménager dès le

loiidcinain du 15 mai, après que le lieu de ses séances avait clé souillé par l'invasion des clubs.

En dépit de ces petites questions de sous et de centimes, le palais si fragile de la Constituante a présenté souvent le spectacle du plus imposant des édifices. Pendant les journées de juin, ce que George Sand a appelé la boîte en papier peint était tour-à-tour un Camp, une Curie, un lieu d'Asile, un Tribunal; Paris et la France considéraient, non sans raison, ces deux cents pieds carrés de terrain comme une arche de salut pour l'ordre social tout entier.

Indépendamment des comptes rendus destinés aux journaux de Paris et des départements, il partait tous les jours du Palais-Bourbon 300 lettres sur la séance, lettres adressées aux princes de l'Europe, aux chancelleries, à la presse étrangère et aux grosses maisons de Banque. — Jamais assemblée n'a donné lieu de noircir tant de montagnes de papier.

Parmi les orateurs les plus considérables des deux assemblées républicaines^ M. Jules Favre était plus délié;

— M. Marie, plus touchant; — M. Crémieux^ plus précis; — le général Cavaignac, plus imposant; — M. Berryer, plus magnifique; M. Dufour, plus clair; — M. Odilon Barrot, plus théâtral ; — M. Victor Hugo, plus prophétique ; — M. de Falloux, plus caressant ; — M. Michel (de Bourges)^ plus savant ; — M. de Montalembert, plus subtil; — M. Mauguin, plus mélodieux;

— M. Thiers, plus universel; — M. Duvergier de Hauranne, plus âpre; — M. de Lamartine, plus pompeux ;

— M. Louis Blanc, plus menaçant ; — M. Dupin aine, plus impétueux ; — M. Ledru-RolUn, plus concis ; — M. Théodore Bac, plus onctueux ; — M. de Vatimesnil, plus opportun; — M. le comte Mole, plus dédaigneux;

— M. Alexis de Tocqueville, plus découragé.

Une chose à noter. — La révolution de février n'a pas fait un orateur nouveau. — Des hommes que je viens de nommer, tous datent de 1830, ou au plus, du lendemain de cette ère nouvelle.

Tout bien analysé^ on trouve que, pendant les quatre années parlementaires^ le eoté gauche était iniiniment plus riche en ilhistrations que le côté droit. Cette vérité devient plus sensible si l'on veut bien voir que, lîicme dans la droite, les partis révolutionnaires comptaient beaucoup d'auxiliaires modérés. — Recensons le côté gauche. — On y trouve les trois plus grands poètes du temps : Victor Hugo,. Lamartine^, Béranger ; — le plus grand astronome, Arago; — le plus grand prosateur, Lamennais; — le journaliste le plus incisif, Armand Marrast ; -^ le polémiste le plus persistant, Emile de Girardin ; — le pamphlétaire le plus nourri de faits^ Cormcnin ; — Les professeurs de philosophie les mieux écoutés : Jules Simon et Renouvier; — un financier d'élite, E. Duclerc; — le critique social le plus inexorable^ P.-J. Proudhon ; — le philosophe le plus concluant du jour, Pierre Leroux ; — le romancier qui a le plus remué les masses, Eugène Sue ; — le meilleur agronome,, P. Joigneaux; — le statuaire le plus aimé, David (d'Angers) ; — les deux théoriciens qui ont le mieux fait connaître l'Amérique moderne^ MM. Alexis de Tocqueville et Gustave deBaumont; — les économistes le plus appropriés aux besoins du temps, Frédéric Bastiat et Vidal; — un savant en médecine^ Gerdy; — les anciens chefs de l'armée d'Afrique^ Lamoricière, Cavaignac;, Gharras ; — des historiens consultés, Louis Blanc, Bûchez et Achille de Vaulabelle ; — des littérateurs en renom, Félix Pyat, Etienne Arago, Alphonse Esquiros,

— 310 ~ Altaroche, Pascal Duprat, Antoiiy Tliouret, Noël Parfait, deFlotte, Xavier Darrieu ; — des grammairiens^ N. Boussi' et Cliarassin ; — des hommes politiques, moitié tribuns, moitié journalistes, MM. Ferdinand deLasteyrie,Havin, E. Perrée; —un utopiste, chef d'école, M. A^ictor Considérant ; — un théosophe fort lettré, M. Jean Reynaud.

Après le 24 février, on croyait réellement qu'il n'y aurait plus de longs discours. — (( On causera, on ne » déclamera plus. » — On a moins causé et plus déclamé que jamais.

Il existe, daus l'éloquence comme dans les lettres, des noms lourds à porter. L'abbé E. de Gazalès, petit-fils du Constituant du même nom, est assurément un homme distingué, lettré, poli, progressiste ; il a pris la parole, une fois, à la tribune de la Constituante, mais péniblement et sans causer la moindre passion. Ceux qui ont lu l'histoire de 1789 se disaient : — « Décidément le talent » de la parole n'est pas héréditaire. »

Dans sa réplique, M. Du[)iii aiiio, toujours concis et très-subslanliel, m'a paru préférable même à M. Jules Favre. Celui-là était plus brillant, peut-être plus incisif ; M. Dupin était plus rapide et n'atteignait pas moins sûrement son adversaire. Seulement l'adversaire du* paysan de la Nièvre n'était presque jamais le môme^ étant assis tantôt à droite,, tantôt à gauclie. Pour cette spécialité de la soudaineté^ et du mordant de la réplique, je mettrais au bas du portrait de M. Dupin cette devise latine :

Impiger, iracundus, inexorabilis, acer.

Paris aime à avoir la tète tournée par la modci Gela ne date pas de ce matin, c'est une prédilection de tous les temps. En 1849, l'homme le plus à la mode n'était pas un personnage nieuf ; il avait déjà beaucoup servi à la récréation de la galerie pendant la Restauration ; il avait fait la pluie et le beau temps, sous Louis-Philippe, son patron, presque son compère. N'ai-je pas nommé M. Dupin aine? La majorité venait de l'élire président de la Législative. Un rayon de joie illuminait la figure du Nivernais ; M. Dupin, au Palais -Bourbon, se retrouvait chezJui. Cet hôtel des Gondé, persorme ne l'aura autant occupé que M. Dupin aine, et cela sous

des régimes contradictoires. Il était rose de bonheur. Par contre-coup, il se sentait plein de jovialité.

Depuis le 24 février, tous nos vaudevillistes étaient en proie à une mélancolie profonde; les petits journaux ne portaient que des fruits amers ou même ils ne portaient rien comme le figuier stérile ; M. Dupin choisissait ce moment si heureux pour faire refleurir la vieille gaîté française. Pas une séance où il ne fît beaucoup d'esprit. Recueilli par le Moniteur^ imprimé, cela manquait parfois de grammaire ; parfois il y avait absence de sel attique ; mais prononcé d'une voix brève^ sonore, nullement chevrottante, c'était pareil au caillou de David qui va frapper à coup sûr le front de Goliath. Le trait portait. Que d'esprit I Quel à-propos î Paris raffolait de M. Dupin. Rome avait dit déjà il y a deux mille ans, en parlant de Gicéron : — Ilabemus facetum consulem ; — nous avons un président qui fait rire.

Des traits heureux, M. Dnpin en a rencontré cent, mille, dix mille, cinquante mille, cent mille, je ne veux pas compter. — Étaient-ils toujours neufs ? — Non. — Étaient-ils toujours de lui? — Non. — Ils déridaient, ils consolaient du malheur des temps; quoi de mieux? Paris riait ; c'était une façon d'applaudir.

Dans ce même temps, on a montré à l'exposition du Palais -Royal un portrait de M. Dupin aine par M. Court. Méry, toujours poëte môme quand il faisait de la critique, esquissait en riant un portrait à la plume qui

est un elict-d'œuvrc de malice, mais que je ne veux pas reproduire ici.

Mars 1818 aura été par excellence le temps des clubs et de la presse en plein vent, presse non moins mal pensée que mal écrite. Pendant tout ce temps-là, le peuple de Paris paraissait avoir pris à tâche de faire voir qu'il n'avait aucune notion des principes sur lesquels devait s'asseoir l'établissement républicain. Il ne se passait pas de jour qu'on ne vît défiler le long des rues quelqu'une de ces promenades de plusieurs milliers d'hommes ou de femmes, se rendant à l'Hôtel-de- Ville avec un drapeau pour demander de plano^ d'abord une diminution des heures de travail, ensuite une augmentation de salaire. — « Sous peine de porter atteinte à » la liberté, nous ne pouvons pas intervenir dans ces )) querelles entre ouvriers et patrons, » répondait le Gouvernement Provisoire. — Que faisait-on le lendemain? — On transportait la question dans les clubs avec des rallonges, des commentaires et des raffinements de scholies qui touchaient à l'extravagance. — Au club des Quinze- Vingts, présidé par Brutinel Nadal, trois cents habitants du faubourg Saint- Antoine apportaient une sorte de requête à l'aide de laquelle ils demandaient à n'être plus enterrés à l'avenir dans la fosse commune.

— « Vous êtes de f.... aristocrates ! s'écria le président, » liomme plein d'énergie et de fougue. Tenez, je déchire )) votre papier ; allez-vous-en. » — Des ouvriers maraîchers de la petite banlieue firent une affiche dans laquelle ils déclarèrent qu'à l'avenir ils ne travailleraient plus les jours de pluie, de neige et de verglas, c'est-à-dire un tiers de l'année. — En lisant ce placard, Lamennais prit la plume pour adresser au peuple des conseils de père dans son journal, mais le Peuple constituant était trop bien écrit et trop éloquent pour aller aux masses. (( Mes amis, écrivait Lamennais, un laboureur est très- » utile dans un État, et sa profession mérite d'être ho- » norée. Sous ce prétexte, donnez-lui, disait Platon, une )) charrue d'ivoire, un habit de pourpre, une table déli- » cate, il ne voudra plus s'exposer au soleil, sinon au » beau temps pour se divertir. » Autant de belles paroles, autant d'échos perdus. Lamennais était pourtant le démophile le plus résolu qu'on put trouver. Ceux qui vivaient à côté de lui savent que son indemnité s'en allait en largesses chez les gens du peuple. A sa mort, il recommanda très-nettement à ses amis de faire déposer ses restes dans la fosse commune, et c'est là, en effet, qu'il a été enterré.

— 3^5 — Très-peu de jours après le 24 Février^ au club de la Redoute, organisé par L.-A. lUanqui, comme on alFectait de se servir du mot : citoyen^ un écrivain libéral, M. Charles llomey, auteur de Vllistoire d'Espagne^ cita un vers de la première révolution :

Appelons-nous messieurs et soyons citoyens 1

En 1849, à la Législative, comme les députés de la Montagne imitaient les clubistes de la Redoute, M. Dupin leur cria un jour, le Moniteur en fait foi :

Appelons-nous messieurs et soyons citoyens !

— Quel spirituel président nous avons I disaient les représentants du peuple dans la salle des Pas-Perdus. Voyez-donc le trait charmant qu'il vient d'imaginer!

Répétons-le, spirituel, M. Dupin aine l'était à l'infini. N'était-il pas autre chose? Je n'ai perdu de vue aucune des nombreuses séances d'alors et il me semblait que le président ne se montrait pas toujours clément pour la Montagne. Il n'écoutait presque jamais les doléances de ce côté de l'Assemblée.

— « M. le Président, vous êtes sourd de l'oreille gauy> che, )) lui criait M. Mathieu (de la Drôme). — (Le mot se trouve dans le Moniteur.]

Il y a des temps où Fceil de Tobscrvateur ne peut s'empêcher de voir planer au-dessus de la tête d'un homme la main de la fatalité. Après la révolution de 1848 qui paraissait devoir le renvoyer à sa charrue^ le maréchal Bugeaud a fait partie des deux assemblées, la Constituante et la Législative^ mais pour voir l'une partir et l'autre se réunir. En 1849^ on se le rappelle^ il a été une des premières victimes du choléra. On racontait qu'avant de mourir, il disait :

— « Je n'ai pas eu le temps de monter à la tribune : » il était écrit que je ne serais plus qu'un soldat. »

Dans le temps où l'on débattait à la tribune de TAssemblée Nationale la grande question de savoir si le président de la République serait choisi par la Constituante ou élu par la nation, j'ai entendu un sténographe, aujourd'hui placé au conseil d'État, s'écrier :

— (( Le meilleur président de la République, ce serait » M. Guizot. ))

Si l'on veut se rappeler quelle tempête d'anathèmes populaires et de colères civiques ce nom avait excitée dans Paris et au Palais-Bourbon même, à quatre mois de distance, on verra que ce mot avait grandement l'air d'un paradoxe. Cependant le sténographe parlait

tnîs-scricusemciit et aujourd'hui encore il soutient que ce qu'il a dit était fort sensé.

On assure que M. Thiers a pensé un instant à la Présidence. M. Guizot n'y avait-il pas un peu songé luimême, quoiqu'il fût encore à Londres ? Ce qu'il y a de certain^ c'est que vers cette même époque, il se mettait à retoucher la belle étude sur Washington, qu'il a fait paraitre depuis dans la Revue Contemporaine,

La République naissante ne pouvait et ne voulait avoir pour président qu'un citoyen qui montât à cheval, en uniforme. Ni M. Thiers, ni M. Guizot, ni M. de Lamartine lui-même ne pouvaient cadrer .avec les mœurs militaires du temps, les seules mœurs qui soient dans le sang du peuple.

Puisque j'en suis à l'auteur de Y Histoire de la Civilisation^ je reproduis ce croquis, — un peu chargé, —

qu'on a fait de lui.

(( Le personnage est cet liomme à ta taille grêle, au » teint scolastique, aux lèvres pincées, et dont toutes » les habitudes, même corporelles, demeurent plus )) étrangères à la gaité française qu'à la raideur d'Outre » Manche. C'est ce pédant confit dans l'histoire d'An- » gleterre, et figé à ce premier progrès de la science » politique où le représentatif et l'aristocratie ont com- » ploté leur alliance; cloué enfin au millésime de 1688, » comme l'est à la porte d'un vieux castel la chouette. )) C'est celui dont on peut dire : Sa philosophie se com- » pose d'une idée retournée en un kaléidoscope, ses )) discours sont des variations sur le môme motif; c'est )) l'art de faire une perruque avec un seul cheveu et de se- )) draper avec une ficelle. Son érudition? fagots assez )) mal liés, coupés dans la grande forêt de l'Histoire. »

L'homme le plus embarrassé, pendant nos quatre ans d'orages, ce n'a* pas été M. Ledru-Rollin, ni M. de Lamartine, ni M. le général Gavaignac, ni M. le général Ghangarnier, ni M. Thiers, ni le prince Président de la République : il faudra que l'Histoire se résigne à dire que c'a été M. Guizot. Né pour l'action gouvernementale, il ne pouvait ni agir, ni parler. S'il écrivait, c'était sous un nom d'emprunt. S'il conseillait, c'était tout bas. Que faire? que ne pas faire? On ne voulait de lui nulle

part et lui-même ne voulait de personne ni de rien. 11 eut été très-bien de se résigner héroïquement au rôle de naufragé qui se confine dans une lie pendant le gros temps^ ou de se condamner à vivre en ermite pénitent au fond de quelque fromage de Hollande. Mais l'amourpropre piquait au talon ce bouillant calviniste, orateur^ historien, homme d'État, et lui disait à l'oreille : — (( Comment I lorsque les plus infîmes mènent le siècle, est-ce que tu ne feras rien? » -— Une soudaine rougeur montait au front de l'homme, mais c'était tout. Il était désorienté, dépassé, troublé. Pilote inhabile, il se souvenait d'avoir maladroitement ouvert les outres d'Éole, et ne voulant pas se mêler à l'action magnifique ou terrible de la tempête, il ne savait pas non plus comment ressaisir les orages déchaînés.

Au moment où les hommes de la droite tenaient le haut du pavé, il avait été question d'organiser pour lui une candidature, en Normandie ou ailleurs. Mais M. Guizot comptait encore plus d'adversaires chez les monarchistes que dans le camp de la révolution. Un jour, dans leur conversation particulière, avant la séance : <( — Non, messieurs, s'écria tout d'un coup un )) de ses anciens collègues, un ex-ministre de la royauté )) de Juillet, non, pas de candidature pour lui. » — Et touchant le devant de la tribune sur lequel était brodée en ronde-bosse la date du 25 Février, il ajouta : (( — N'oublions pas que c'est à son entêtement que nous » devons de voir ce chiffre-là eiî cet endroit. » — L'argu-

~ 320 — meut était victorieux : M. Giiizot auteur du 24 Février, commeut le pardonuer jamais?

Aloysius Huber, rtiomme qui a pris sur lui de dissoudre rAssemt)lée Nationale, le 15 mai, mériterait sans doute d'être décrit un peu à part et avec quelque recherche d'artiste. On n'a jamais su bien nettement au juste ce qu'était cette étrange personnalité de l'ancien détenu du Mont- Saint-Michel. Était-ce un sectaire des sociétés secrètes ou un conspirateur de rencontre, acheté, sous main, par un prince ou par une police? Enfant du peuple, ouvrier tanneur, affectant pendant les jours de sa jeunesse de ressembler au Christ d'Albert Durer, il n'avait assurément rien d'un chrétien, mais il n'en était pas moins un mystique de première force. On se rappelle son procès en cour d'assises et sa condamnation; Huber ne dédaignait pas de s'y poser en martyr. Mademoiselle Grouvelle, sa co-accusée, disait en le montrant au jury : « Vous condamnez un saint. » Au Mont-Saint-Michel, où il fut envoyé, après avoir déjà souffert plusieurs années d'incarcération à Paris et à Doullens, il vécut, à ce que disent ses biographes, comme ne vécurent pas les premiers chrétiens du temps de Néron et de Diocloticn. S'il faut s'en rapporter à ce qu'il afhrme lui-même, on l'a enfei'mé dans des oubliettes humides, en ne lui donnant pour nourriture

qu'un pain dur et une cruche d'eau sanmàtre. Le système cellulaire aurait en outre, été appli(jué au condamné dans toute sa rigueur. Durant vingt années, il n'eut aucune relation avec le monde des vivants. Chose cruelle à confesser, sa mère était morte depuis son entrée dans la forteresse, quand il apprit la nouvelle de son décès. Un jour, dans l'excès de sa douleur, Huber tenta de se tuer et n'y réussit qu'à demi. — Les angoisses morales qu'il a endurées alors ont été racontées par lui dans un livre intitulé Nuit de veille d'un prisonnier d'Etat. Au fond, cette œuvre, qui n'est qu'un pâle décalque des Prisons de Silvio Pellico, montre son auteur comme se jetant à corps perdu dans on ne sait quel néo-christianisme dont i aurait été tout à la fois lui-même le révélateur et le grand prêtre.

A la nouvelle du 24 février, Huber, délivré, sortit de sa terrible prison comme tous les condamnés politiques et revint à Paris, où il fut reçu à bras ouverts. Le 4 mars, jour de la première fête de la République, on le voyait se mêler, sur les boulevards, de la Madeleine à la Bastille, au cortège du Gouvernement Provisoire. Dès le lendemain, il fondait le Club des anciens détenus politiques. — Là commence le mystère que personne n*a jamais pu pénétrer. Ancien ouvrier corroyeur, mais traité en enfant gâté par le parti républicain, Huber se trouvait-il malheureux de ne rien être après la victoire, rien qu'un vulgaire agitateur? Avait-il fait la promesse de contribuer à ébranler le jeune établissement de la

RGj)ublique? Ce qu'il y a de certain, c'est que, le 15 mai, sans que nul ne s'y attendit, il monta à la tribune et faisant mine de donner lecture d'un plébiscite, il prononça de plein droit la dissolution de la Constituante.

En 1848, Aloysius Huber avait encore une longue barbe rousse, mais déjà parsemée de fils d'argent. Sa taille au-dessus de Tordinaire, laissait voir un cou peu dégagé, une poitrine saillante et développée, indice d'une forte constitution pbysique. Il avait le geste fébrile et animé, la parole vibrante. Gomment les mille clubistes qui encombraient les avenues de la tribune le laissèrent-ils pénétrer? Témoin de cette scène, je n'ai jamais pu me rendre compte du fait. Tout ce que j'ai su comprendre, c'est que, pour se frayer un chemin à travers la foule et obtenir un peu de silence, il s'est servi fort adroitement d'un artifice de bureaucratie, fort en usage dans les grandes cérémonies. Élevant en l'air son projet de décret, il disait à chaque pas : (( J'ai le » vœu du peuple à lire, » et on le laissait passer, croyant qu'il était investi de quelque autorité inconnue. Une fois placé sur la rampe de la tribune et écartant ceux qui cherchaient à l'approcher, il fit signe qu'il voulait parler, montra de nouveau son papier et l'on se tut ou à peu près. (( Au nom du peuple, se hâta-t-il de » dire, l'Assemblée nationale est dissoute. » On se leva alors en masse pour se retirer comme si on l'eût pris au mot.

3 'ai entondii dire à ses intimes que, dans sa pensée, violant la loi pour sauver la Képuljlique, c'est-à-dire pour enipèclier que la salle de la représentation uitionale ne fût violée plus longtemps, Huber, riial compris, s'attendait à être poignardé sur place par quelqu'un des mendjies de l'Assemblée Nationale ou arrêté dans Fenceinte même du palais. On sait qu'il n'en fut rien. Le tribun prit la fuite et se cacha. Pendant longtemps encore, il passait pour un sectaire^ mais pour un homme pur.. Dans les Confessions d'un Révolutionnaire^ P.-J. Proudhon, après avoir parlé des auteurs du 15 mai^ ajoute : « Le plus malheureux de tous fut Huber, qui, » après quatorze ans de prison, à peine rendu à la » lumière, est revenu solliciter une condamnation per- » pétuelle, afm de répondre à une calomnie démagogi- » que. » Cette calomnie démagogique, on sait en quoi elle consistait; c'était tout simplement de n'avoir été qu'un instrument de police en prononçant la déchéance de la Constituante. A la tète des accusateurs se trouvait F. -Y. Raspail, une des victimes de la journée, le même qui s'était cependant soulevé d'indignation contre la Bévue Rétrospective et ceux qui disaient un reproche à L.-A. Blanqui « d'avoir agi en mouchard. » La Haute Cour et les scènes qui se sont passées à Belle-Isle-enmer n'ont que trop retenti des dissentiments de l'ancien condamné du Mont-Saint-Michel et du célèbre chimiste. 11 n'y a d'ailleurs pas à revenir sur ces épisodes qui seraient un hors d'oeuvre dans notre récit. — F.-V. Ras-

pail était-il mal fondé à suspecter Huber? — Bien des démocrates, éclairés par ce qui est survenu depuis, n'ont pas hésité à amnistier le savant d'avoir manifesté une si vive susceptibilité.

Un jour, Huber fut rendu à la liberté et devint sans retard un des heureux du jour. Quittant la politique pour la haute spéculation, l'ancien ouvrier corroyeur chercha visiblement à oublier ses misères passées au milieu d'un sybaritisme tout parisien. On l'a vu souvent en belle toilette au lieux que fréquentaient seuls les beaux fils. Il dinait à la Maison d'or et allait digérer ensuite dans une loge d'un théâtre lyrique, lorgnant le public et se faisant lorgner. 11 y aurait à ajouter ici quelques autres détails sur lesquels la chronique même n'aurait peut-être pas le droit d'appuyer. Où Huber, enfant du peuple, ayant perdu l'habitude du travail manuel^ aurait-il trouvé le moyen de subvenir aux exigences d'un train de fashionable? Les indiscrets ont parlé de concessions de chemin de fer et de canaux qui lui auraient été accordées. Sous ce rapport, il faut se borner aux on dit. Une chose certaine, c'est que les anciens amis, offusqués par l'éclat si mystérieux de cette vie, avaient fait le vide autour de lui et ne le saluaient même plus.

Aloysius Huber, qui voyageait pour le soin de ses spéculations, a été surpris à Autun par une mort presque soudaine, à la lin de l'hiver de 1865. La presse démocratique, dont le silence est toujours signiiicatit,

— oJ-it — n'a fait connaître ce déctVs à ses lecteurs que par une froide et insignifiante mention, comme on le ferait pour un inconnu. Il paraît que la rupture inattendue d'un anévrisme du canir n'avait pas laissé à l'ancien conspirateur le temps d'expliquer sa conduite, projet qu'il se proposait de réaliser en écrivant un nouveau livre sous ce titre^ stéréotypé sur quelques-uns des catalogues de l'éditeur E. Dentu : Joimiée du 15 mai 1848. On assure que les cinquante premiers feuillets étaientxléjà écrits; mais que pourraient signifier quelques pages d'une jîistiiication inachevée ? .

George Sand a porté le premier coup de marteau à la salle des séances de l'Assemblée nationale le jour où, dans une lettre adressée à T. Tlioré, rédacteur en chef de la Vraie République^ elle l'a appelée une boîte de papier peint. Le second coup n'a été donné au frêle édifice qu'à quatre ans de là, après l'entier accomplissement du Coup d'État, dans l'après-midi du 2 décembre 1851, par les maçons du Prince-président.

Cette s \lle en bols, qui avait été improvisée en moins

- 3^6 — de quinze jours dans la cour du palnis-Bourhon, ne devait pas être difficile à renverser. Après cinq heures de démolition, il n'en restait plus trace. En constatant le fait dans un journal qu'il rédigeait alors, M. Granier de Gassagnac s'écriait avec joie : « La salle des séances a ;) disparu : l'Assemblée législative n'est déjà plus qu'un )) point dans l'histoire. »

On a compris, alors plus que jamais, la valeur de ce vieux vers si français :

Le temps respecte peu ce que l'on fait sans lui.

Une longue habitude des mœurs aristocratiques fait qu'en France le peuple aime beaucoup les insignes, la dorure, l'apparat et l'iconographie. J'ai entendu dire à un homme d'État que si, le 24 février, la Chambre des députés a été irrespectueusement envahie parles masses, l'absence du costume des mandataires de la nation a été une des causes de ce fait violent, peut-être la principale cause. Au moment de la Constituante, bien des esprits, moins superficiels qu'on ne pense, trouvaient fort mauvais que les représentants n'eussent pas un brillant uniforme. Ce qu'il y a de certain, c'est que la rosette qu'on attachait à leur boutonnière était une marque distiuc-

tive aussi aristocratique que possible et pourtant dénuée (le toute espèce de majesté.

Dans ce temps-là, un sculpteur, homme d'esprit, Préault, disait dans un groiqie d'artistes et de gens de lettres, à propos des portraits des 900 de la Constituante :

— Je trouve que les représentants du peuple se ressemblent tous.

— Il faut bien qu'ils se ressemblent tous puisqu'ils représentent tous la même chose, répondit Théodore de Banville.

Un peu avant le i5 mai, quand M. de Lamartine conseil lait aux hommes de la droite d'aller consulter Béranger comme un oracle, on rapportait ce mot pittoresque du vieux poëte :

— 1848 nous a tous surpris. Je voulais bien descendre un à un les degrés de la réforme; mais par malheur, on m'a fait sauter trois marches à la fois !

— 5ï^« — Si Béranger était fort vanté, il était aussi, dès cetemps-là, très-vivement attaqué. Bien des gens lui en voulaient surtout de l'inflexible opiniâtreté qu'il mettait à se retirer de cette scène qu'on appelait l'Assemblée constituante. On formulait contre lui toute sorte dé motifs, vrais ou fictifs :

— Il craint de mettre ses vers en prose.

— Il craint de troubler son repos d'épicurien.

— Il craint l'impopularité.

Un oisif, grand parleur, allait jusqu'à dire qu'on avait singulièrement exagéré l'importance intellectuelle et morale du cliansonnier.

— Cette tète-là, disait-il, ne contient que du vent; c'est un grelot de Momus.

— Au fait, répliquait un journaliste, cette tète-là a bien caché son jeu, puisqu'elle a dominé, un moment, trois des plus grands esprits du temps : Armand Carre! , Chateaubriand, Lamennais, et que Lamartine le préconise.

Pendant quatre années, tous les échos de l'Europe venaient naturellement s'assoupir sous les propylées du

Palais-Bourbon. Il était aise de voir que la France parlementaire ne cessait pas d'être la France. De temps en temps, notre altière voisine d'outre-mer, la Grande Bretagne, si superbe sous le règne de Louis-Pliilippe, nous envoyait des députations auxquelles la Questure faisait les honneurs de la grande salle : on leur donnait une tribune entière comme aux anciens dignitaires et aux ambassadeurs. En quittant le palais, les insulaires disaient à demi-voix :

— C'est toujours le grand peuple de la première B.évolution!

Dans l'été de 1849, c'est-à-dire au moment où la droite et la Montagne étaient à chaque instant sur le point d'en venir aux mains, le comte Mole, toujours mis avec beaucoup de recherche, ne se présentait jamais à la séance qu'avec une rose à sa boutonnière. Un jour, dans les couloirs, M. Michel (de Bourges) l'arrête, le salue et lui dit :

— Vous voyez bien, monsieur le comte^ que la République n'est pas le désordre absolu; les roses fleurissent toujours.

Michel (de Bourges) tenait à ce mot^ qu'il a aussi prononcé dans un banquet patriotique.

On oppelait M. le [général Chant^arnicr le Sphynx. et c'était bien dit à tous les points de vue, — d'abord parce ({ue le général était muet, énigmatique, vantard, menaçant;— en second lieu, parce qu'il se produisait en un temps de peste; — enfin, parce qu'il devait finir par être vaincu par un CEdipe.

Le Parisien est né plaisant. Il a fait des jeux de mots pendant la Ligue. Il en a fait contre le grand Gondé, pendant le siège de Lérida. 11 en a fait et il en fera toujours contre tes pouvoirs.

En 1848, le 4 mai, lors de l'ouverture de la Constituante, au moment où les membres du Gouvernement Provisoire entraient dans la boite de papier peint ^ M. Ledru-Rollin s'avançait en- tenant parla main M. Louis Bldnc. Ce contraste d'un homme de haute taille et d'un homme d'urne taille lilliputienne fit dire à un réac des tribunes :

— Voilà l'Ogre et le Petit-Poucet.

Dans l'été de 1851 , il y a eu une échpse de soleil, visible à Paris. A l'heure di'e par les astronomes, la

sôance était interrompue comme par enchantement, lieprésentans du peuple, journalistes, public des tribunes, presque tout le monde était sorti pour contempler le phénomène à l'aide de verres noircis. Ceux qui «Haient restés se promenaient pôle-mèle dans les couloirs.

— C'est une véritable éclipse de l'Assemblée, dit un rédacteur de la Presse,

— Laissez donc! riposta M. Crèmieux^ il y a déjà longtemps que c'est fait !

A gauche, où il y avait plus d'hommes d'esprit qu'on ne le croit, on s'est beaucoup égayé d'un incident de la politique espagnole. Isabelle II, reine des Espagnes^ ne pouvait parvenir à former un cabinet ; le maréchal don Ramon Narvaëz venait de donner sa démission de président du conseil et il se jetait sur la route de la France afin d'échapper à toute combinaison nouvelle. Notez que cela se passait en 1851, au milieu d'août^ juste au moment où le Prince-Président de la République française cherchait ses ministres en dehors des membres de l'Assemblée.

A gauche donc, on s'amusait à raconter le fait de la manière qui suit :

• Le duc de Valence s'est sauvé comme un ministre. Il

avait offert sa démission neuf fois; la reine fit une croix à la dixième, mais elle refusa de reprendre le portefeuille de la présidence du conseil. Ne sachant plus â quel saint se vouer, le malheureux duc résolut d'en finir par un coup de tête, ce qui est toujours moins dan. gereux qu'un coup d'État. 11 prit un grand sac de nuit qu'il bourra de jabots, de quadruples, de pistolets et de chocolat, et sonna son valet de chambre. — Pérez, nous partons, s'écria le ministre; que dans une heure la chaise de poste soit attelée. — Où allons-nous, Excellence? — Si tu as le malheur de m'appeler encore une fois Excellence, je te brise les os. — Comment dois-je vous appeler? — Tout simplement magnifique seigneur, ou illustrissime général. — Entendre c'est obéir. Une heure après, Narvaëz montait en voiture, non sans recommander à Pérez de brûler le chemin. — Mais, fit Pérez, les chevaux sont un peu poussifs. — Crève-les. — La voiture est un peu lourde. — Crève-là. — Le postillon est un peu gris. — Crève-le. — Je suis un peu vieux. — Crève toi-même et va au diable. Non décidément, allons en France. — La voiture partit au grand galop ; le postillon avait une pistole par lieue, et les chevaux cent coups de fouet par kilomètre. A dix lieues de la frontière, Narvaëz aperçut quelque chose sur la route. — Pérez I cria-t-il tout effaré, qu'est-ce que je vois là-bas? — C'est un mulet. — Tu crois? — A moins que ce ne soit un âne. — Ouf, je l'ai pris pour un courrier de cabinet dépêché à mes trousses. Arrivé à la frontière, le duc de Valence

avisa imc aiihorgc dont roiiscigne on tôle so l)alanoait au vent. — Itérez, qu'est-ce ceci? demanda-t-il, pâle comme un vilain soir d'automne. — C'est une auber^^e. — Mais cette machine qui danse au bout de cette barre de fer n'est-ce point un portefeuille? — Non, magniiique seigneur, c'est l'enseigne des Quatre fils Aymon. — Je respire I J'ai bien cru que c'était mon portefeuille que la reine m'envoyait par le télégraphe électrique. Enfin, nous voilà sauvés ! Il n'y a pas d'extradition en France pour les ministres étrangers.

On ajoutait en riant : Narvaëz n'est pas aussi sauvé qu'il se l'imagine : il est assez espagnol pour qu'on en fasse un ministre français.

Dans les deux Assemblées, on n'a pas cessé d'aimer les jeux de mots, les assonances, l'anthitèse romantique et même un peu le calembour.

Vers les premiers temps de la Constituante, au moment où l'on agitait la question de savoir par qui serait élu le président de la République, — par l'Assemblée ou par le suffrage universel, — l'objet avait beau être des plus graves, on se mettait à le traiter en riant. — En sa qualité d'amoureux des théories américaines, M. Alexis de Tocqueville, esprit fort délicat, du reste, inclinait

pour l'élection, faite par la majorité de l'Assemblée. —

Survint M, Félix Pyat, journaliste et dramaturge, auteur deDlogèiie, &q^ Deux Serruriers ti du Chiffonnier de Parls^ (jui se mit à donner lecture d'un discours écrit.

— Non, citoyens, disait-il, pas de président. Ce n'est pas un roi, d'accord, mais c'est l'ombre d'un roi. Ce serait un chapeau pour garder la place en attendant une couronne.

Le jeu de mots et l'esprit de vaudeville étaient souvent fort utiles, par exemple, quand il s'agissait de faire faire des économies. Sous la Constituante, pendant la discussion du budget, un député légitimiste, M. de Panât, demande tout-à-coup la parole.

— Messieurs, dit-il, on dépense trop d'argent au ministère de l'intérieur, notamment pour les employés de second ordre. Croyez-moi, ces messieurs mène^it une existence de sybarites. Ils passent deux heures à lire les gazettes et une heure à regarder ce qui se passe dans la rue.

On se récrie. On prétend que ce récit est un conte fantastique.

— Eh bien I réplique M. de Panât, laissez-moi vous conter nne histoire. Un jour, j'allai au ministère de l'intérieur. J'eus besoin d'un dossier, je le demandai au chef de division; il le fit demander au chef de bureau; le chef de bureau était absent; le sous-chef l'était éga-

lemcnt; tous les employés avaient également pris congé. (On rit beaucoup). Voyant cette débandade, le chef de division me dit : — Mon cher monsieur, tel que vous me voyez, je suis toujours seul comme un saint de bois dans sa niche. J'ai pour ma division 100,000 fr.; G0,000 fr. sufhraient.

Là-dessus, on alla aux voix et les 100,000 fr. de la division furent réduits à 70,000 francs. — N'était-ce pas bien joué?

A propos de ministère et de budget^ un chef de bureau appelé en 1848 dans une commission pour y donner des renseignements affirmait avoir eu entre ks mains la pétition suivante, que je cite textuellement.

« Citoyen ministre,

)) J'ose réclamer instamment de vous la continuation » de la pension que l'infâme Louis-Philippe me faisait » depuis huit ans. Mes titres... etc., etc. »

0 Molière !

On peut bien réduire le budget, disait le vieux Dupont (de l'Eure), mais comment corriger les mœurs?

— 33G — La Rome républicaine^ effrayée des progrès de luxe et des dépenses exagérées de la noblesse, faisait des lois somptuaires pour réprimer ce qu'elle regardait comme des abus. Ces lois réglaient ce qu'on pouvait posséder de parures, d'argenterie, de cbevaux, d'esclaves, de litières, etc, etc. En 1848, pour la France républicaine, spécialement pour Paris, c'était tout le contraire. Plus de 500,000 industriels regrettaient qu'on ne fit pas de lois somptuaires pour rendre le luxe et les dépenses obligatoires. — Parmi les représentants de la gauche, il y en avait très-peu qui comprissent ce mouvement de bascule de la civilisation. — Armand Marrast, le seul qui Tait compris, en a été blâmé par tout le monde, surtout par ses amis.

A la Constituante, où la majorité était nettement républicaine, on avait peu de goût pour les utilitaires. Au reste, lors de la discussion relative au droit au travail., M. Tbiers avait très-finement et très-babilement raillé ces esprits secs, qui songent peut-être à l'intérêt de l'bumanité, mais qui ont perdu de vue l'atticisme, je devrais dire le sybaritisme des mœurs françaises.

— Messieurs, disait l'ancien ministre, jamais, en fait dé travail, on ne mettra l'intérêt collectif avant l'intérêt individuel. On parle beaucoup de Fraternité; mais en-

coro il faut s'entendre. On peut dire à nn homme : Meur^ pour ta patrie^ mais on ne peut [);is lui dire: File du Un ou fcmdu fer pour ta patrie. Ceci a fait ])eaiu',oup rire, et a paru très -vrai.

En 1851, très-peu de temps avant l'acte du 2 décembre, un membre de la majorité^ M. Creton, avait introduit dans l'ordre du jour une proposition ayant pour objet le rappel des princes issus des deux branches de la maison de Bourbon. A ce sujet, M. Berryer monta à la tribune et protesta avec énergie au nom des royalistes, disant qu'un rappel pur et simple ne manquerait pas d'amoindrir ceux auxquels on cherchait à ouvrir les portes de la patrie. « Songez bien, disait-il, que les grandes » situations s'en vont; ne rappelez pas des princes qui » ne pourraient avoir que la figure de simples citoyens. » De là, arrivant au comte de Chambord, il protestait avec énergie contre tout fait amenant la rupture du bannissement dont il avait été frappé en 1830, à Tâge de dix ans. (( Il ne saurait rentrer en France, ajoutait-il, qu'en » une qualité, c'est-à-dire en se présentant comme le 3) premier des Français, le roi I » Ce n'était pas la première fois que le parti légitimiste, s'écartant toujours des temps nouveaux, avait refusé de voir Henri V revenir sur le sol où il.£st né. En 1848, en décembre, des

Vendéens et dos Bretons, moins déliés que les gros bonnets qui les menaient, songeaient à faire du proscrit un candidat à la présidence de la République ; c'était à l'beure même où des zélateurs de la famille d'Orléans prononçaient et commençaient à mettre en avant le nom du prince de Joinville. Or, le petit- fils de Charles X,

tout le premier, écrivit à un de ses amis une lettre par

* laquelle il considérait une telle candidature comme une

mauvaise plaisanterie.

En tout temps^ chez nous^ on s'est piqué d'être profond sur les riens. Un radical que ces dédains blessaient au vif, se mit à analyser le banni de Goritz ; et le résultat de l'examen, cbose curieuse, fut de faire voir qu'il n'y avait dans ces refus rien d'altier, mais une docilité souveraine aux ordres de la destinée. Henri V, maîtrisé par le sort, ne pouvait jouer aucun autre rôle que celui qu'il s'était imposé. En faisant cette étude, le révolutionnaire acquérait en outre cette conviction que nul prince, dans le passé, n'avait encore peut-être été frappé aussi fort ni aussi souvent que ce dernier des Bojirbons par la main de la fatalité. Ni les Stuarts, ni les Wasa, en effet, ne pourraient montrer la trace de coups si terribles, reçus de jour en jour, dans les siens et dans luimême. — Voyons en quoi cette prédilection du malheur aura consisté. — Primo^ le duc de Bordeaux naît, en 1820, des Bourbons de France et des Bourbons de Sicile, race qui a été précipitée du trône et qui est prédes" tinée à l'être de nouveau, Bourbons de France en 1830

o.t en 1848; Bourbons de Naplcscni 1 8(5 1 .Louis XVI, son grand-oiu'le, a porté sa tèlc sur récliaiautl ; (^liarlcs X, son graud-père, a drjà été chassé deux l'ois et le sera une troisième fois, pour allçr finir en exil, dans un couvent de franciscains. — Secundo^ avant que le prince n'ouvrit les yeux à la lumière du jour, le duc de Berri, son père, avait péri par le poignard de Louvel. — Tertio^ il était lui-môme, en juillet 1830, enveloppé dans la proscription qui rejetait sa famille hors de la patrie française. — Quarto, en 1833, il voyait Marie-Caroline, sa mère, vendue par le juif Deutz, à Nantes, arrêtée derrière une plaque de cheminée, emprisonnée dans la citadelle de Blaye, sous la garde du colonel Bugeaud, avouant sa grossesse et bientôt après son mariage avec le comt(» Luchesi-Palli. — Quinto^ vers 1840, dans une promenade à cheval, il tombait à terre et se cassait une jambe au point d'en demeurer boiteux, circonstance, disent ses amis, qui l'aura empêché de se faire conquérant du trône à la manière d'Henri IV. — Sexto ^ un jour, il s'est marié à une princesse de maison souveraine, mais qui est stérile de naissance, très-grand malheur assurément pour un représentant du principe de la légitimité. — Se'ptimo^ le duc de Lucques, son beau-père, a été égorgé en plein jour dans les rues de sa capitale. — Octavo, la duchesse de Parme, sa-sœur, a été dépossédée de ses États, très-peu de temps après Solferino, lors du remaniement de la carte d'Italie, et elle a dû mourir ainsi dans uu double exil. — Nono^ les Montemolin, enfants de

don Carlos, c'est-à-dire ceux des Bourbons d'Espagne qui se rapprochaient le plus de lui, se sont éteints, homme et femme, à la suite d'un drame de famille dont on a beaucoup parlé en Europe.

Faudrait-il aux fatalistes un indice de plus pour mettre en relief cette vérité que « le duc de Bordeaux » ou « le comte de Chambord, » comme on voudra, a bien nettement été condamné à n'être que le dernier anneau d'une longue chaîne de rois st qu'il ne mettra pas la couronne sur sa tète? Toutefois, il existe sur la matière des persistances bizarres. Dans le parti légitimiste, ainsi que je l'ai dit à propos du marquis de la Gervaisais, on a toujours eu une très-grande confiance aux petites prophéties et aux contes d'astrologue. Déjà, au moment de la naissance du prince, M. de Chateaubriand aidant, on lui donnait le surnom d enfant du miracle. Un peu plus tard, en parcourant les Centuries de Nostradamus, on s'est obstiné à trouver en lui l'héritier des lys qui doit clore un jour la Révolution française. Il parait que le sorcier du temps de Charles IX, tout en lisant dans les astres, y a découvert qu'aux environs de 1871 ou de 1872, il y aurait en Europe une conflagration si sanglante, entî^e tous les peuples, que « la mer et les fleuves » ne charrieraient que des cadavres pendant six mois de suite. » Le combat aurait pour conséquence bien concevable de faire qu'il y eut, un jour, un homme à marier pour dix femmes. Enfin cette luttte impitoyable ne se terminerait que par l'intervention du boiteux à nez

fourchu {sic) qui apporterait aux coml)attants tout à la lois une l)rau(lio de lys, et une branche d'olivier.

Ces belles imaginations, en effet, peuvent être, à la rigueur, déduites des rêveries de Notradamus et extraites, de parti pris, du texte étrange qu'il a laissé. J'ai vu des légitimistes intelligents ajouter à ce roman de l'avenir une foi vive et entière. Si je m'étends un peu sur cet objet, ce n'est pas, on le supposera, j'espère, afin d'offenser un prince inoffensif, ni d'injurier en rien le malheur. Mais, ces détails biographiques si curieux et le mysticisme invincible d'un parti m'ont paru unechosc^ digne d'être notée, ne fût-ce que comme signe du temps.

Un des nombreux travers de la Constituante consistait à s'arrêter puérilement aux questions de forme pendant <Ies séances entières, de façon à ressembler aux architectes de la Tour de Babel. En septembre, les quatre premiers mots du projet de Constitution, à eux seuls ont occupé la Chambre pendant deux heures. La commission avait proposé : En jirésence de Dieu. Un évèque a demandé que l'on écrivit : Au notn de Dieu. Un laïque y a substitué : Avec l'aide de Dieu. Un autre a proposé : Sous la protection de Dieu. Au train dont allaient les choses, le véritable préambule de la Constitution future devait être : A la grâce de Dieu !

J'ai été témoin un jour d'une scène curieuse, que je vais essayer de rapporter avec le plus d'exactitude possible.

A droite, on demandait le rappel du décret du "2 mars 1848, décret du Gouvernement Provisoire, rendu sur la motion de MM. Louis Blanc et Albert, et réduisant les heures de travail pour les ouvriers des fabriques. A propos de ce rappel, M. Fabbé Sibour, frère du futur archevêque de Paris, demandait qu'on écrivît formellement dans la loi qu'aucun ouvrier ne dût travailler le dimanche. L'orateur avait beau être de la droite, il n'était pas appuyé par ses amis. En revanche, la Montagne, peuplée de socialistes, l'applaudissait à tout rompre. P.-J. Proudlion a fait un très-bel opuscule sur le droit que peuven avoir les ouvriers à ne pas travailler tous les jours de la semaine et à se réserver le dimanche comme un bien inaliénable. En 1848, tous les démocrates pensaient làdessus comme l'auteur des Contradictions économiques ; mais tous ceux qui ne veulent rien déranger à l'édifice de leurs intérêts et de leurs calculs trouvaient naturellement que l'émission de cette théorie était un fuit révolutionnaire pendable, a — Il faut bien un jour pour prier ))Dieu ? » disait l'abbé Sibour.

Curieux spectacle ! Les Ploutocrates, c'est-à-dire les chefs de la droite, arrivaient à être très-mécontents de M. Sibour. Une chose que je constatais dès lors, c'est que les manufacturiers, les banquiers, les entrepreneurs et les riches sont voltairiens de naissance. Ils traitent

volontiers de capucin quiconque leur dit qu'il faut faire reposer les travailleurs le septième jour de la semaine.

— Aussi faisaient-ils un tintamarre de tous les diables pendant la harangue de l'abbc Sibour.

Tout à coup on vit monter M. Pierre Leroux à la tribune. — Toutes les écoles socialistes pensent comme l'abbé en ce qui touche le dimanche; — mais l'arrivée de l'auteur du livre de V Humanité était un prétexte pour enterrer le discours du prêtre. Les manufacturiers s'écriaient :

— Où allez-vous, monsieur l'abbé ? Vous voyez bien, monsieur l'abbé^ que votre motion est rouge ?

Et M. Pierre Leroux, assourdi,, dut descendre et ne put point parler.

Un ami de M. Pierre Leroux, un autre saint- simonien, M. Laurent (del'Ardèche), crut alors devoir faire de l'ironie contre les ploutocrates de la majorité, — il demandait qu'il y eût chômage les jours fériés de tous les cultes. — Chômage du dimanche pour le catholique ; — chômage du samedi pour le juif; — chômage du calviniste et du grec schismatique pour leurs fêtes. — Et les Arabes ? (d en fourmille dans Paris). — Les Turcs et les Arabes devaient-ils chômer pendant tout le grand Ramadan ?

— M. Laurent (de l'Ardèche) ne le disait pas ; — c'était un tort. — Mais, au bout du compte, l'Assemblée repoussait la proposition.

Un riche armateur disait : « — Prêtre et saint-simo- » niens, tous ces gens-là sont fous.»

'>. \.fi

Tout le monde se mettait de la particquand il s'agissait d'amoindrir le prestige des membres de l'Assemblée Nationale. Une femme, qui a fait quelque bruit dans les lettres sous le pseudonyme de Daniel Stern, racontait le G juin 1848, dans le Courrier Fra7irais ses impressions de voyage au Palais-Bourbon. Si le sénat romain avait fait à Cynéas l'effet d'être une assemblée de rois, la Constituante paraissait être à Daniel Stern un musée d'antiques^ une collection de gérantes. — M""*" la comtesse, je me trompe, le citoyen Daniel Stern se plaignait d'avoir trouvé sur les bancs de la Chambre, a des crânes dégarnis, des sa- » gesses chauves^ des Abeilard de la doctrine. » — C'était être déjà bien loin de ce Maric-Josepli Chénier qui demandait en 1792, qu'on commençât toute chose dans la République par ce cri : Honneur aux vieillards ! — Marie- Joseph Chénier était une perruque.

On a attribué, à tort ou à raison, au vieux Dupont (de l'Eure) ce mot qu'il aurait prononcé dans une heure de dccouragement.

(( La République ne sera possible en France que du jour où il n'y aura plus de républicains. »

Alphonse Karr a répété ce propos dans les Guêpes.

On se rappelle que la loi qui rend la signature de l'auteur obligatoire au bas d'un article de jovrnal a été adoptée vers la fin de 1850, par l'Assemblée Nationale. L'histoire, toujours fort mal renseign(îe, fait honneur du fait exclusivement à MM. de Laboulie et de Tinguy, représentants de la droite légitimiste. Pour rétablir la vérité dans sa pureté originelle, il est juste de dire que, sous la monarchie, cette mesure avait été réclamée durant plusieurs années avec une héroïque insistance par M. Alphonse Karr d;uis son pamphlet mensuel. Mais M. Alphonse Karr n'étant qu'un simple satiriste, nul n'avait prêté la moindre attention à ce qu'il écrivait à cet égard. Depuis lors, sous la République, à la Constituante, le 8 août 1848, au moment où M. Marie, ministie de l'Intérieur, voulant apaiser les passions éveillées par les journées de juin, demandait le rétablissement du cautionnement de 100,000 fr. pour tout journal existant, M. Ledru-RoUin se levait du haut de la Montagne et s'écriait :

— Non, citoyens, pas de cautionnement de 100,000 fr., exigez plutôt la signature de l'auteur au bas de son ar- ^ ticle. Celui qui va signer un article de journal se montre plus difficile pour lui et pour ceux qu'il attaque. II devient digne.

L'orateur trouvait un beau mouvement à la suite de cette motion.

— J'ai toujours aimé la presse, et cependant elle n'a jamais attaqué personne autant que moi ! Ledru-RoUin,

le voleur ! Ledrii-RoUiii^ le libertin ! Voilà ce qu'elle a dit cent fois depuis cinq mois. Voleur qui a perdu sa fortune au jeu des révolutions ; libertin qui n'a jamais vu les courtisanes dont on a parlé ! J'aurais pu poursuivre la presse qui disait cela; je l'ai respectée dans ses excès. Je me suis dit: a Si je suis vicieux, elle me » corrigera ; si elle me calomnie, elle reviendra sur » mon compte ! »

Un fait là mettre en relief dans Thistoire. — On sait comment l'armée était sortie de Paris après le 24 février. Sous le Gouvernement Provisoire, en mars, le jour où l'on plantait, au milieu des masses populaires, un arbre de la liberté dans le Champ-de-Mars, un homme éleva la voix pour réclamer, le premier, la rentrée de l'armée dans Paris ; cet orateur était M. Ledra-Rollin.

On se rappelle que, dès le premier jour de sa nomination par les 900 de la Constituante, la Commission Executive avait été dérisoirement comparée au Directoire et surnommée comme lui : la Pentarchie. — Sur

les cinq rois, (on leur donnait ce nom,) trois gouvernaient : c'étaient MM. Garnier-Pagcs, Arago et Marie- — Les deux autres, chargés de toute la responsabilité, je veux dire de toutes les critiques de la presse, n'avaient pas voix au chapitre. — J'ai nommé MM. de Lamartine et Ledru-RoUin.

Certains hommes, doués d'une double vue, lisent clairement dans leur avenir et déterminent le point précis de la carrière où ils doivent s'arrêter. Pendant la discussion relative à la révision de la Constitution, brillant tournoi oratoire auquel avaient pris part tant de personnages d'élite, M. Michel (de Bourges), écouté, du reste en ce moment, avec une faveur si méritée, s'arrêta court tout à coup. Une commotion soudaine du cerveau frappait sa langue d'un commencement de paralysie.

— Je suis obligé de me taire, dit-il. — Pais, prenant la chose gaiment. — Ma langue refuse de remuer ; je suis puni par où j'ai tant péché.

Au bout d'une heure, il reprenait la suite de son discours, et ceux qui ont pu l'entendre savent qu'il n'avait

jamais été ni si éloquent, ni si persuasif. Cependant au sortir du palais, la journée finie, comme ses amis le félicitaient, le vieil et brillant orateur leur disait :

— Ce sera mon dernier discours.

Il disait vrai et dès ce moment il ne devait plus rien dire, ou presque rien. — Dans ces faits, j'ai vu un peu, quant à moi l'action de ce vieil Entelle que Virgile nous montre dans le 5^ livre de V Enéide aux jeux funèbres d'Ancliise, assommant un taureau d'un coup et disant avec une tristesse mêlée d'orgueil :

— Je jette le ceste pour toujours.

Pendant l'orgie de publicité qui a été une des suites du 24 février, le parti démagogique a fait plus de journaux comme le Père Duchêne et le Pilori^ et le parti aristocratique a encouragé plus de brochures comme les Conspirateurs de Chenu et la Naissance de la Repu-, blique de Delahodde.

Plusieurs choryphées du parti démocratique ont blâmé le Gouvernement Provisoire de n'avoir pas brisé l'inamovibilité de la magistrature. Il faut bien recon-

naître que ces amis du niouvcrncnt en toute chose n'avaient pas eu la priorité de ce blâme ni l'initiative de la proposition.

Dans la première semaine d'après le 24 février, le père le poitevin Saint-Alme, ancien rédacteur en chef du Corsaire- S atan^ fondait un grand journal, à un sou, ayant pour titre : la Liberté. Durant qumze jours et même plus, ce nouvel organe de l'opinion publique entrait à pleines voiles dans les eaux de la révolution. Ou'on parcoure sa collection, et l'on verra qu'il était socialiste sous plus d'un point de vue. Aussi, un mois ne s'était pas encore écoulé qu'il vendait 80,000 numéros sur la voie publique. Au bout de deux mois, il était le premier à mettre en avant la candidature de Louis- Napoléon.

Pour en revenir à la question de Tinamovibilité de la magistrature, la Liberté reprenait ce thème; le père Saint-Alme, interpellant M. Crémieux, le garde-dessceaux des Barricades, s'écriait en prenant le ton de l'ancien petit journal :

(( Citoyen ministre, ce ne sont pas des tètes que nous vous demandons, mais des toques. »

M. Crémieux, toujours fort homme d'esprit, répondait fermement.

— Donner des toques, ce serait être encore trop sanguinaire, — pour le temps.

Ce journal, la Liberté^ qui représentait bien le chaos moral du moment, réunissait autour d'un6 table verte les opinions les plus discordantes. Si le jjère Saint-Alme, son rédacteur en chef, était un bonapartiste de vieille roche, un peu mitigé par des prouesses légitimistes dans la maison de M. de Genoude, on trouvait à côté de lui bien d'autres éléments; par exemple, M. Alexandre Dumas père, quiy aécrit tous les jours pendant deux mois, ne se lassait pas de répéter qu'il était républicain, tout en écrivant et en faisant des articles orléanistes ; M. Armand Dutacq, fondateur du Droit et du Siècle, ancien propriétaire du Charivari^ futur ^administrateur du Constitutionnel et du Pays^ représentait plus particulièrement dans cette feuille l'élément de la spéculation. — Au bout de trois ans, la Liberté devenait tout à coup socialiste et mourait.

M. le vicomte de Gormenin, — jadis Timon, — est un des artisans qui ont le plus coopéré à édifier l'œuvre de la Constitution de 1848. Dans l'enceinte de la commission, où il tenait la plume, après avoir mis le point final au paragraphe qui concernait le droit électoral, il disait à demi-voix, en s'adressant à M. Achille de Vaulabelle, auteur de VHistuire des deux Restaurations et futur ministre de l'instruction publique :

— V^oilà qui est l)on : nous vouons de fair(î <l'un tr.iit (le plume à peu près dix millions d'électeurs qui ne savent pas lire I

La révolution de 1848 et ses conséquences me paraissent avoir singulièrement éclairé un mot paradoxal et fort spirituel du cardinal Mazarin : « En France, la première place est toujours acquise aux hommes de second rang. » — En 1848, en faisant son entrée dans l'enceinte de la Constituante, M. le maréchal Bugeaud disait en parlant des généraux Cavaignac, président du pouvoir exécutif, Lamoricière, ministre de la guerre, et Changarnier, commandant en chef de la garde nationale : (( Ce sont mes lieutenants qui gouvernent. » Après le 2 décembre, à son tour, M. le général Changarnier, retiré àMalines, disait en parlant des généraux Saint- Arnaud, Ganrohert et Niel : (( Ce sont mes lieutenants qui tiennent le haut du pavé. » — Dans le civil, (^a été absolument la même évolution.

Un vaudevilliste, mort il y a dix .ans, — c'était

M.Maurice Ailioy, — a fait un jour à un tribun des clubs une réponse bien méritée.

— Mon cher ami, disait le clubiste à l'auteur dramatique^ puisque vous êtes républicain^ vous commettez une mauvaise action en travestissant le pouvoir parlementaire sur les planches d'un théâtre dans la Foi?'e aux idées.

— Je vais encore moins loin que vous, répondit M. Maurice Alhoy. Rappelez vous que, le 15 mai, vous et vos amis, vous avez pris l'enceinte même de l'Assemblée pour un théâtre et que vous avez dansé la Carmagnole au pied de la tribune.

Une observation que j'ai été à même de faire.

Il y aura bientôt un demi-siècle qu'un grand et noble mot, le mot de patrie, a été rayé du langage des parlementaires. On l'a remplacé d'abord par le mot — la France, — et peu à peu par cette autre locution : — le pays. — « Messieurs, le pays a les yeux sur vous. — )) Que dira le pays de cette mesure? — J'en appelle à » mon pays, etc, etc. » — On prétend que c'est plus positif et plus conforme aux mœurs du temps. — Un orateur qui a souvent transporté l'ode dans le discours, M. de Lamartine, a dit plus souvent que les autres : <( — Le pays, — mon pays, — ce grand pays, etc. »

— Cet autre substantif la patrie est comme une inscription de vieille médaille, ellacée par les ans.

Un représentant du côté gauche, parlant d'une manifestation de M. H. de la Rochejaquelein, l'appel au peuple, avait prononcé le mot [à' aristocrate . Pour toute réponse, le marquis se servit d'un quolibet. « Messieurs, dit-il, aristocrate est un mot bien vieux ; l'orateur aurait dû dire aristo. » — On se mit à rire^ et \ M. H. de la Rochejaquelein eût gain de cause.

Il y a eu au Parlement des succès d'emprunt comme il y en a tous les jours ailleurs.

Une fois, un homme d'esprit, ancien rédacteur de V Homme gris de Bordeaux, M. fîowyji de Tranchère, représentant de la Gironde, monta à la tribune afin de demander la suppression de l'Institut agricole de Versailles. Entr'autres critiques, qu'il présentait sous une forme plaisante, il montrait un âne d'Orient, d'espèce rare, qu'on nourrissait à grands frais dans la ville de Louis XIV. L'Assemblée Nationale prêta une heure

d'attention à ce discours entrecoupé de fréquents accès

d'hilarité. Quand l'orateur descendit de la tribune : — « Quel liomme d'esprit! » s'écriait-on de toutes parts. — Or^ de son aveu même. M. Howyn de Tranclière avait trouvé le fond et la forme de sa harangue dans un article humoristique publié trois jours auparavant par le Charivari,

On ne le dira jamais assez ni assez énergiquement, la plaie d'une assemblée délibérante, c'est l'interrupteur. Cet homme^ presque toujours sans talent et sans lustre, qui n'a que quatre ou cinq phrases de rechange, se jette trois cents fois par an à la tête des orateurs véritables, et ceux-là ont souvent la faiblesse de s'en alarmer. L'interrupteur ressemble au gamin d'Auguste Barbier, y«wne comme un vieux sou, qui, dans les grands jours lance des pierres dans les vitres des honnêtes gens et change ainsi une manifestation digne en émeute. — Michel (de Bourges) disait : « Ce qu'il y a de plus diflîcile à obtenir )) des représentants qui ne parlent pas, c'est qu'ils se )) taisent. »

M. Dupin aîné a dépensé deux ou trois fois sa verve avec succès en la dirigeant contre l'interrupteur. Quand il entendait le lendemain les mots de la veille, il se tour-

liait du côté du monotone frondeur et l'interpelliiid ikjminativomcnt, que ce lut à i^auche oîi à droite. « A'ous )) savez très-bien interrompre, lui dis;ùi-il le plus haut » possible; savez-vous aussi bien parler? La tribinie » vous est ouverte. Montez I » Mais l'homme demeiuait cloué sur son banc au millieu de la risée générale.

Un homme de la droite, orateur sans écho^ disait dans la salle des Pas-Perdus : « L'étude ne sert à rien. » En disant : SacrebUu à la tribune, Marc Caussidièie a )) produit plus d'effet sur Paris que trois cents d'entre )) nous n'en . feraient en prononçant l'équivalent des )) Olynthiennes. »

En 1849, une femme du monde, assise dans les tribunes publiques^ manifestait tout haut son étonnement :

— (( C'est étonnant, disait-elle, il y a un certain D nombre de ces gens de la Montagne qui sont habillés )) comme des hommes comme il faut. »

Parler simplement dans un siècle d'affaires ot de théories industrielles, il ne devrait y avoir que cela <]e possible en fait d'art oratoire. L'homme qui dit naive-

DO

mont les choses à la tribune est nu merle blanc que je n'ai pas rencontré durant les dix années de journalisme tribunitien auxquelles j'ai été assujetti. Dans la réponse à l'admirable critique de H. de Balzac sur la CAortreuse de Parme^ H. Beyle [Vulgù Stendhal) émet une grande vérité : a La plupart des fripons sont emphatiques et éloquens. » Ce que j'ai vu et entendu à la Chambre des Pairs, à la Chambre des Députés, à la Constituante et à la Législative m'a paru propre à confirmer l'aphorisme du spirituel écrivain.

Une assemblé d'un esprit essentiellement grave peut se laisser aller à des discussions puériles.^ C'est ce qu'a fait plus d'une fois cette Constituante de 1848 dont j'ai si souvent été heureux de faire l'éloge. Mais née au lendemain même du jour où mourait une monarchie tem- » pérée par des chansons, » elle ne savait pas résister au besoin d'avoir par moments des accès de légèreté française. Ainsi quand la sanglante insurrection de Juin fut définitivement vaincue à coups de canon, on se mit à délibérer sur un projet de loi qui avait pour but de resserrer un peu le droit de réunion ou^ si vous voulez, l'action des clubs. Ceux d'entre les représentants qui connaissaient l'histoire de la première République, invoquant l'expérience des faits, voyaient dans la permanence des clubs au millieu d'une ville d'un million et

demi d'habitans, dont 500,000 prolétaires, l'imminence de troubles renaissants : — « Les clubs seront toujours «l'œuf d'une révolution nouvelle » disaient-ils. Ceux qui se contentaient de circonscrire la question aux besoins du commerce, à la liberté de l'industrie, à l'allure du liixe^ à l'élégance des mœurs, prétendaient que tant qu'il y aurait 300 clubs ouverts dans Paris, on fermerait les salons, les bals, les tbéàtres, les cercles intimes, c'est-àdire ce qui fait circuler annuellement deux milliards dans les veines de la vie sociale. D'un autre côté, lestliéoriciens du droit nouveau, armés du glaive d'une inflexible logique, faisaient voir que la République de 1848 étant née du droit de réunion, elle ne pouvait, sans un acte d'ingratitude criminelle, imiter Néron qui éventraitsa mère : — Fer i venir em. Ils ajoutaient quelapbilosophie de l'âge qui commençait ne pouvait arriver à l'état de pratique sans déranger quelques intérêts^ mais qu'à tout prendre les mœurs d'autrefois ne tarderaient pas à opérer un mariage de raison avec ces idées neuves. Tout cela était bel et bien jusqu'au moment où les grammairiens jugèrent à propos de s'en mêler, et dès lors cela devint une logomacbie puérile, pareille aux conversations qu'on entend dans un café de vaudevillistes.

Dans les Esquisses qu'on a rencontrées plus baut, j'ai déjà signalé ces menus détails de la vie législative. Il y manque un trait que je ne puis me dispenser de reproduire.

Devait-on prononcer club, cloub ou cleub? Question

qui rappelle cette controverse du moyen âge, où les esprits s'écliaufFaient pour savoir si le signe de la croix serait fait avec trois doigts ou seulement avec deux. Plusieurs séances ont été perdues dans ces frivoles causeries.

L'histoire nous dit, du reste, qu'il a toujours été et fort délicat et très-dangereux de toucher aux clubs. Après Thermidor, une fois Robespierre mort, les vainqueurs s'en allaient, précédés de Lecointre (de Versailles), fermer les Jacobins et mettre la clé de cet autre Parlement dans leur poche, mais cet acte d'énergie ou de violence, suivant les divers points de vue, devenait l'objet d'une rixe sanglante où beaucoup de triomphateurs avaient le dessous. A la veille de fructidor, quand on pouvait penser que la Pentarchie" d'alors allait faire place à Louis XVIII proscrit, les zélateurs du mouvement royaliste commençaient leur action par vouloir abolir les clubs; mais en hommes déliés, ils prenaient pour y parvenir les précautions dont se servent les dompteurs de tigres quand ils veulent assouplir leurs monstres. Ainsi, malgré la Constitution d'alors, M. Yaublanc faisait décider la clôture des sociétés populaires, sous prétexte de salut public. Le même jour, le même représentant, voulant enduire*de miel les bords de la coupe qu'il faisait boire aux faubourgs, faisait

rcimir dans un même acte de reconnaissance nationale l'anniversaire du 14 juillet 17(SÎ) et la mise en lil)erté de Lafayctte, retenu, comme on sait, dans les prisons d'Olmutz. Enfui, dans l'hiver de 1831, quand la royauté de Juillet, encore naissante, voyait autour de son trône si frêle plus de serpents qu'Eurystliée n'en a envoyés au berceau d'Hercule, la pensée de Casimir Périer n'avait qu'un seul objet : faire dissoudre la Société des ^?7i!? du peuple et la société non moins redoutable des Dioits de r homme; mais la loi étant formelle, le ministère ne procédait que par Femprisounement préventif de petits groupes et par de petites visites domiciliaires; deux mesures que la voix de la presse faisait bien vite terminer.

Vivant parmi les journalistes, au milieu des représentants du peuple, avec les artistes, dans le cœur de la bourgeoisie, j'ai pu me convaincre d'une grande vérité : c'est qu'en temps de révolution l'esprit public prend feu et s'enflamme à la première étincelle qui passe. Dans les six derniers mois qui ont précédé le 2 décembre, un jour, en causant avec quelques-uns de mes confrères dans la Salle des Pas- Perdus, nous parlions de l'éventualité plus que probable d'un second Dix-huit Brumaire. A cette occasion, je retrouvais tout

à coup dans l'un des casiers de ma mémoire quatorze vers épigrammatiques de Charles Nodier, républicain royaliste de Fan Vil, espiègle à peine sorti des bancs de l'école et qui lançait ses épigrammes à la tète de tout le monde. Ces vers, aujourd'hui fort répandus^ grâce à ce que je vais dire^ n'étaient alors connus que d'un très-petit nombre de gourmets littéraires. — Je les cite in extenso.

BlLLIiï Dl^ FAIUL: l'A ut

Partisans de la République, Grands raisonneurs en politique.

Dont je partage la douleur, Venez assister en famille Au grand convoi de voire fille, Morte en couche d'un empereur.

L'indivisible citoyenne.

Qui ne devait jamais mourir N'a pu supporter sans périr L'opération césarienne.

Mais vous n'y perdrez presque rien, 0 vous que cet accident louche, Car si la mère est morte en couche.

L'enfant du moins se porte bien.

Un des nombreux percepteurs de bruits de l)uieaux, qui se trouvaient là, me pria de recommencer la cita-

tioii; il la transcrivit et l'envoya par le courrier du soir à un journal belge dont il était le correspondant. A huit jours de là, le billet de faire part de Charles Nodier, répercuté par les échos de toute l'I^^urope^, se trouvait reproduit en trois ou quatre langues, mais surtout dans sa forme native, au milieu des colères et des enthousiasmes de 500 feuilles de Paris, des départements et de l'étranger. — En le ressuscitant, je l'avais donné uniquement comme une curiosité littéraire et non comme un fait politique. Les partis en firent^ à leur gré, les uns une arme à raillerie contre la République; les autres l'indice d'une analogie historique qui se dessinait de plus en plus à Thoi izon. Seuls, les journaux républicains regardaient cette exhumation comme un acte d'hostilité, et ils se trompaient, suivant leur habitude.

En temps' de révolution, rien n'est plus difficile que de faire entrer une idée simple dans l'esprit des masses. Dès le commencement de 1849^ les journaux réactionnaires s'étant mis •>. crier contre l'indemnité des 25 francs par jour allouée aux représentais^ quelques démagogues imbéciles ou envieux firent chorus avec eux; la plainte prit bientôt toute l'importance d'un préjugé populaire. On avait beau expliquer aux ouvriers de Paris, d'abord que la somme en question était le compté-

ment indispensable du suffrage universel qui peut prendre ses élus partout, même parmi les plus pauvres; on s'évertuait en vain à leur démontrer en outre que ce n'était qu'un bien mince dédommagement des sacrifices de tout genre qu'un député était obligé de faire. Hommes et femmes n'avaient sous les yeux que les cinq écus de cinq francs touchés pour une journée passée seulement à parler et à écouter. ■ — Sous la Législative, trois hommes de la droite, dont un journaliste légitimiste, présentèrent une proposition ayant pour objet de supprimer purement et simplement l'indemnité. Le général Cavaignac , qui n'était plus alors au pouvoir, demanda la parole pour faire comprendre, ce qu'on savait du reste, que supprimer l'indemnité des 25 francs, c'était abolir le suffrage universel même. Toute l'Assemblée, moins une vingtaine de millionnaires, applaudit l'orateur et la proposition fut enterrée. Au dehors du Palais- Bourbon, cependant, les pl-aintes et les moqueries continuaient à se faire entendre. — A ma connaissance personnelle, deux cents représentans de province avaient quitté leur pays natal, leurs affections de famille et leurs intérêts pour venir s'installer dans la capitale, ce qui est toujours une chose ruineuse. Pendant quatre années consécutives, ils ont donné tout leur temps, tous leurs soins et toute leur énergie aux affaires du temps, et lorsqu'ils sont rentrés chez eux, épuisés ou reniés, ils avaient dépensé trois fois ce qu'ils avaient reçu. — Parlez aux gens du peuplade la République, ils vous répon-

diont toujours par do [grossières épigrammes sur ces éternels 25 francs par jour. — Le temps modifie tout. — Sous l'empire de Lt Constitution de 1852, les honoraires du Sénat sont uue redevance brillante et l'indemnité des députés a été quadruplée pour une très-courtii session, infuiimont moins laborieuse que celles d'autrefois. Mais comme la mode des quolibets est passée, le peuple n'a plus rien dit^ et il a bien fait.

En août 1835, trois jours après i'attentat-FiescLi on fit d'éclatantes obsèques aux victimes de la machine infernale. Ce qu'on y dit paraissait être le prélude des lois de septembre. Au moment où le cortège funèbre traversait les boulevards, Eugène BrijQ^iult, rédacteur en chef du Figaro d'alors, se mit à dire:

— Voilà les funérailles de la Liberté qui passent. En juin 1 848, à la dernière des sanglantes journées, uii^e

balle d'insurgés, partie d'une des deux grandes barricades du quartier, atteignit en pleine poitrine le Génie qui surmonte la colonne de la Bastille. En apprenant cette particularité, Armand Marrast, alors maire de Paris, se mit à dire avec tristesse :

— Le peuple des faubourgs a frappé la Liberté au cœur.

Y a-t-il un enchainement logique dans les faits de l'Listoire? Certains philosophes penchent pour l'affirinative; Vico dit : « non. » Le comte Molé^ estant conseiller d'État, dit un jour à Napoléon : — « Sire, vous » avez tué sans retour l'esprit révolutionnaire. — Vous » vous trompez, reprit vivement l'empereur; je suis le D signet qui marque la page où la Révolution s'est » arrêtée; mais quand je serai mort, elle tournera le » feuillet et reprendra sa marche. » Dans les Mémoires d' Outre-tombe, Chateaubriand exprime, au contraire, cette pensée que Napoléon est le produit le plus net de la Révolution française et qu'il n'y a pas sur sa tête un seul cheveu qui ne soit révolutionnaire. — Ryron a dit quelque chose de pareil en très-beaux vers.

Peu d'hommes nouveaux auront réellement marqué pendant la durée de la seconde République. Du mois de juin 1848 au 2 décembre 1851, la figure du général Cavaignac est sans contredit celle qui se détache le plus de la masse des contemporains. Il y a eu des jours où le chef du pouvoir exécutif a rappelé les hommes de Plutarque, grands au pouvoir, modestes jusqu'à l'humilité dans les détails de la vie privée. On ne voit autour de sa personne aucun appareil de soldats, de

courtisans, de valets ni de l'êtes. Une députation des départements dn centre, qui va le surprendre dans riiôtcl de la rue de Varennes, le trouve, à l'heure du déjeuner, seul, mangeant un plat de légumes, comme un Romain antique et ne songeant certainement pas à jouer la comédie de la simplicité. Soldat, il avait eu de beaux faits dans les guerres d'Afrique. Orateur, nul n'a parlé mieux que lui, surtout quand il a eu à s'expliquer sur ces sanglantes journées de juin pour lesquelles il a été le point de mire de tant de critiques amères de la part des exaltés de tous les partis. Après être, non tombé, comme il l'a dit, mais descendu du pouvoir, la noblesse de son attitude et l'élévation de ses sentiments ont fait voir une fois de plus qu'il n'aurait pas été au-desous du rôle qu'on voulait lui confier, si le libre jeu du suffrage universel eût ratifié le choix de ses amis. — Le général savait aussi s'entourer d'hommes probes, pareils à lui-même le plus possible. A l'occasion de la mort du colonel Foissy, un de ses familiers, mort survenue en avril 1866, M. Henry de la Madelêne, chroniqueur du Temps, rapporte un trait qui fait bien voir que les vertus républicaines avaient, quoiqu'on en ait dit, quelques racines dans la France du dix-neuvième siècle. Je cite textuellement:

(( Le colonel Foissy, qui vient de mourir en emportant les regrets unanimes, avait occupé sous le gouvernement du général Cavaignac les fonctions très-élevées et très-délicates de secrétaire général du pouvoir exécutif.

» Quand le général Cavaignac descendit da pouvoir, Foissy brûla beaucoup de papiers, parmi lesquels se trouvaient des lettres d'hommes politiques plus ou moins considérables, qui se tournaient déjà vers le soleil levant.

» — Pourquoi brûler ces lettres? lui demanda-t-on .

» ^ Nous serions peut-être un jour tentés de nous en servir, répliqua-t-il.

» N'est-ce pas là un mot superl)e, et qui suffit à peindre un bonnète homme? ))

Thucydide, qui avait vécu au miUeu d'une grande démocratie, raconte comment ceux qui parlent au peuple sont conduits à faire toujours des citations de poètes et d'orateurs. ï]n 1848, quand chacun de nous passait dix ou douze heures dans la rue, au club ou à l'Assemblée nationale, le mot de l'historien d'Athènes devenait surtout d'une vérité sensible. Je me rappelle une scène assez curieuse qui se produisait dans des groupes qui se formaient sur la place de la Concorde, à la veille des journées de juin. Un vieillard à tête blanche expliquait à des jeunes gens trop pleins d'eux-mêmes et demandant à jouir tout de suite des réformes, combien la jeune République aurait de peine à s'implanter dans

notre sol. — «, Pourquoi eeki;, citoyen ? — demanda un des auditeurs. — Kt le vieillard : » — Entant, ma réponse se trouve dans un vers de Ducis :

La liberté n'est point où la vertu n'est pas.

Cette citation aurait dû être applaudie ; elle fit rire la foule aux éclats. — Beaucoup même riront en lisant ce récit.

Il en est de Paris moderne comme de la Jérusalem des derniers temps du judaïsme ; Paris ne fait aucune difficulté d'admettre les changements qui surviennent, mais il est toujours disposé à lapider ceux qui les prédisent. Pendant trente années et plus, l'homme qui n'a pas craint de promettre des choses nouvelles s'est vu condamner à la prison, à l'amende, parfois même à l'exil. Je ne sais que deux prophètes qu'on n'ait pas con. tre-carrés, parce qu'ils étaient morts au moment où leurs paroles arrivaient parmi nous. Çà été d'abord le prisonnier de Sainte -Hélène, qui a dit : « Dans cinquante- » ans, l'Europe sera républicaine ou casaque. » Çà été Jérémie Bentham écrivant à peu près dans le même temps : « Dans cinquante ans, l'Europe n'admettra plus

» d'autre mot que celui-là : Yutiliié. » — La révolutio de Février, dont le brusque avènement a surpris tant de consciences endormies, n'aura été, au fond, que la préface des grandes métamorphoses politiques et sociales que le soldat et le philosophe ont entrevues les premiers.

FJN