LE MINISTÈRE DE M. LE PRINCE DE POLIGNAC

trouva successivement posée dans la presse, à la tribune et dans la rue.

La session s'ouvrit au commencement de mars 1830, et durant un mois les questions les plus brûlantes sur l'origine et les limites delà souveraineté furent agitées au palais Bourbon. Le débat de l'adresse eut d'ailleurs assez peu d'éclat parce qu'il porta sur des redites, et peut-être aussi parce qu'on avait déjà, de part et d'autre, le pressentiment d'une solution extra-parlementaire. Les orateurs de la droite empruntèrent à ses publicistes leurs arguments de métaphysique et d histoire sur l'organisation des sociétés monarchiques; et les orateurs delà gauche, malgré la violence de leurs harangues, n'approchèrent pas de la polémique nerveuse du National. D'un autre côte, pas un des collègues dont s'était entouré M. de Polignac ne fixa un moment l'attention de la Chambre, où chacun demeura dans son parti pris. Avant le vote qui aUait décider de son sort, l'insuffisance de ee malencontreux cabinet avait éclaté à tous les yeux, et le centre droit qui, dans la discussion de l'adresse, lui fit l'aumône d'un vote silencieux, par pur respect pour la prérogative royale, annonçait très-haut la résolution de renverser le ministère sur le premier projet de loi que celui-ci présenterait.

Alors débutèrent deux orateurs que l'une des plus durables jouissances de ma vie a été d'entendre à la tribune française, dont ils sont demeurés les maîtres. Entrés à la Chambre élective sitôt leur quarantième année accomplie, MM. Guizot et Berryer se succé-'

2t.2 SOUVENIRS Dîi. MA JEUNESSE.

dèrent, l'un pour défendre, l'autre pour combattre Tadressepar laquelle la Chambre refusait son concours à la couronne, en motivant ce refus sur ce que le ministère choisi par le roi n'inspirait point confiance à la nation. M. Guizot, qui n'avait encpre rencontré ni son vrai diapason, ni sa simple et grande manière, ne laissa pas du premier coup pressentir toute sa gloire. M. Berryer y réussit davantage : son maiden speech fut assez faible pour le fond, car ce grand esprit libéral se trouvait singulièrement mal i l'aise dans une thèse dont la conséquence définitive est la négation même du droit parlementaire. Mais, à travers les embarras d'un début dans des circonstances aussi critiques, l'incomparable orateur se révéla tout entier. Il éclairait déjà l'assemblée par la flamme de son regard, et sa voix flexible et forte vibrait avec la puissance de l'airain, comme dans ses grands jours. Lorsque, après ce premier triomphe que tant d'autres allaient suivre, il descendit les marches de la tribune, baigné des nobles sueurs qu'il y répandit si souvent, le président, du ton solennellement protecteur qui lui était habituel, dit au débutant : <c Monsieur ^ votre parole a de la puissance. » Je tiens ce texte de M. Royer-CoUard lui-même, qui se défendait beaucoup d'avoir il it à M. Berryer : Vous êtes une puissance! « A cette époque, s'écriait l'ancien président, c'eût été une flatterie et un mensonge. Or, j'espérais trop de ce jeune homme pour lui rendre le mauvais service de le flatter, et je connaissais trop la Chambre pour admettre qu'on pût la conquéri r ai ssi lestement. »

Le UtNtSTËRE DE U. LE FRINCB DE FOLIOKAC. i

Le mot prêté à M. Royer-Collard est des m vraisemblables, en effet ; car, au commencen de 1830, riUustre présideQt n'admettait dans le que la puissance de Dieu, et dans la Chambre qu sienne : je l'aurais affirmé avant même d'en a reçu l'assurance de sa bouche. Sur la fin de sa' vie, six premiers moisde l'année 1830 ofiraient àM. Ro Collard le thème de conversations d'un intérêt puisable; il se taisait habituellement sur les six i niers, comme s'il eût voulu, par son silence, sép les principes de leurs conséquences, en repousi celles-ci sans répudier ceux-là.

Après que le roi eut refusé d'entendre la lecturi l'adresse, une voie régulière restait ouverte dei lui et ce fut celle où ce prince parut d'abord s' gager. Il prononça, conformément à sa préroga constitutionnelle, la dissolution de la Chambre é tive, et convoquant les électeurs pour un terme j chain, il fixa au 3 août la réunion de l'assemblée a velle. Dans un pareil conflit, en appeler à la nal était son droit; se conformer à la décision déSni rendue par celle-ci aurait été son devoir, si Cbarie avait admis que la nation pût interpréter la chi dans un sens différent de celui où l'entendait la roya qui l'avait concédée. Mais il y avait entre cette per et celle du pays un nblroe malheureusement infr; chissable ; car, sur de pareilles questions, les prin consciencieux transigent moins facilement que princes sans moralité. Aussi lorsque l'heure des lutisns a sonné, les uns tentent-ils celles-ci en pi

2Ï4 SOUVENiaS DK MA JKUNESSE

i^oleily tandis que les autres s'y préparent en s'enveloppant de ténèbres. Aux premiers, demeure l'honneur sans la victoire, aux seconds la victoire sans l'honneur.

Une ordonnance royale, suivie d'une proclamation personnelle du monai*que adressée à ses sujets» appela donc le^ électeurs dans les collèges d'arrondissement et de département, pendant que la presse ministérielle déclarait, tous les matins que la royauté ne pouvait reconnaître aux électeurs le droit de résoudre en der^ nier ressort le problème alors posé ; de telle sorte qu'à Tarrière-plan d'une épreuve parfaitement légale les organes officiels faisaient apparaître les éventualités les plus menaçantes.

Si la victoire de l'opposition avait été douteuse, une telle attitude et une pareille perspective auraient suffi pour l'assurer. Mais aucune illusion n'était possible : la majorité parlementaire avait manifestement exprimé l'opinion du pays* La France voulait, comme la Chambre elle-même, le gouvernement par l'opinion publique, et ne se croyait pas sans juridiction sur la personne dei^ ministres aspirant à l'honneur de régir ses destinées. Nul ne fut donc surpris de voiries deux cent vingt et un votants de l'adresse recevoir un renfort considérable, et le bataillon ministériel sortir décimé de cette épreuve suprême. Aux yeux do tout homme que le fanatisme politique n'aveuglait point, une seule alternative demeurait au roi après une manifestation aussi éclatante : il fallait renvoyer à l'instant le ministère Polignac ou fermer la Chambre sans songer à la remplacer. Il était par trop clair

LE MINISTÈRE DE M. LE PRINCE DE POLIGNAC. 21 o

que les deux cent vingt et un, devenus les trois cent^, seraient bien moins disposés à céder au mois d'août qu'ils ne Tavaient été au mois de mars, et que, dans les conditions nouveUes où elle persistait à s'établir, la royauté ne pouvait plus rien demander au pays légal. Déjà donc la charte était virtuellement déchirée, et quiconque n'était point frappé de cécité se trouvait en mesure de déterminer avec certitude le résultat d'une pareille tentative.

En écartant même l'éventualité d'une insurrection victorieuse à Paris, éventualité que ni le pouvoir ni l'opposition n'admettait alors comme possible, il fallait bien reconnaître que la rupture du pacte, dans lequel la grande majorité de la nation trouvait la sanction de ses intérêts comme le gage de ses droits, aurait pour conséquence prochaine de placer à la discrétion d'un pays irrité la royauté conduite à tirer l'épée . L'attitude de la magistrature depuis la formation du cabinet laissait prévoir un refus de sanction pour tous les actes inconstitutionnels, que ceux-ci s'appliquassent à l'exercice des droits politiques ou à la liberté individuelle des citoyens. La France était déjà couverte d'un réseau d'associations patentes, formées pour le refus de l'impôt, en prévision d'une violation de la charte, associations que les tribunaux n'avaient, condamnées que sur le seul motif qu'elles impliquaient ime hypothèse inadmissible, profondément injurieuse pour la couronne. Ce mouvement de résistance légale qui s'était d'abord développé au sein des professions libérales, commençait à s'étendre dans les rangs du

commerce, et jusqu'au sein des populations ouvrières menacées dans la sécurité du travail par l'anxiété universelle. Le mécontentement avait gagné jusqu'à la grande propriété territoriale, comme venaient de le constater les choix faits par la majorité des grands collèges, alors formés, avec le privilège d'un double vote, par le quart des plus imposés dans chaque département.

Opposer à tout cela la prise d'Alger; se persuader que la royauté, invoquant un droit séculaire contesté par la nation, serait plus forte que le pays rappelant au souverain les serments de 1825, c'était une pensée qui ne pouvait s'expliquer que par un aveuglement fatal. Jamais, en effet, les forces morales d'un grand peuple n'avaient été plus étroitement groupées ; car, si ces forces furent divisées après la victoire, elles formaient faisceau pour la résistance, de telle sorte que l'établissement d'un gouvernement régulier s'élevant sur les bases déterminées par les ordonnances du 25 juillet 1830, restait, de toutes les suppositions, la plus impossible à faire admettre par la raison publique.