DE LA QUESTION DES PADVRES EN ANGLETERRE ET EN IRUNDE

Voici une des plus belles applications de cette loi des pauvres, dont il a été dit tant de choses en France, sans beaucoup de connaissance de la matière, ni surtout des véritables opinions du peuple anglais à cet égard. Il n'est ^eut-être personne, parmi ceux qui lisent avec quelque attention ce qui s*écrit sur cette partie de Téconomie sociale, qui ne soit prévenu contre la loi des pauvres et contre tout ce qui pourrait y ressembler, de loin ou de prés. À quiconque veut faire l'éloge de FAngleterre et en opposer l'admirable civilisation aux lenteurs et aux inégalités de la nôtre, qu'ob-

uigitized Dy vjv^vjv iw -

jecte-t-on tout d'abord, si ce n*est cette formidable loi des pauvres? J'ai dans la mémoire cette formule, qu'assurément je n'y ai pas mise tout seul : Oui , mais l'Angleterre a sa dette; oui, mais TAngleterre a sa loi des pauvres. Il n'y a pas d'admirateur si intrépide de l'Angleterre que la première de ces objections ne trouble, et à qui la seconde ne ferme la boucbe; et pourtant une dette énorme est la preuve d'un crédit énorme, et n'est-il pas juste que ceux qui ont au delà du nécessaire viennent régulièrement en aide à ceux qui n'ont rien? Quoi qu'il en soit, je n'ai pas été peu étonné de trouver en Angleterre, parmi les partisans les plus prononcés de la loi des pauvres, des hommes à qui cette loi demande chaque année une somme considérable, et d'en entendre vanter les bons résultats par ceux mêmes qui en font les frais. J ai peine à croire que ce soit par de simples motifs de charité chrétienne, et qu'il n'y ait pas là quelque bonne raison politique et déterminante, de l'espèce de celles qui font généralement agir et parler les Anglais.

C'est d'ailleurs un fait notoire que des écrivains distingués, qui appartiennent à l'opinion radicale, demandent pour l'Irlande , comme complément nécessaire des institutions que lui doit la Grande-Bretagne, une loi des pauvres, à l'image de celle qui régit l'Angleterre. Quelques-uns même la réclament au préalable, et ceux-là me paraissent les plus sages; car à une population qui meurt de faim, on doit premièrement du pain, et secondement des libertés. Que peut-il y avoir de plus pressant et de plus obligatoire pour la Grande- Bretagne que de nourrir ces milliers de misérables Irlandais qui, dans les quatre plus beaux mois de l'année, dans le temps où la vie est le plus facile à tous les êtres, où le soleil donne an pauvre le vêtement, le gîte et le feu, sont réduits par la faim à vivre de déprédations? Les uns pillent les hangars où sont conservées les pommes de terre, arrêtent les bateaux chargés de vivres et les vident sur la berge, par l'odieux

JKJKJWIK.

droit d'aubaine de la misère; les autres coupent les sacs de blé transportés au marché et les répandent par les chemins. Quelques-uns déracinent les légumes pendant qu'ils végètent encore, forcent les marchands qui ne veulent que traverser un district d'y demeurer et d'y vendre, à une espèce de maximum, leurs provisions; pillent les boutiques des boulangers, traient les vaches pendant la nuit.

Des travaux ont été commencés sur cette question, et des commissions nommées, selon la pratique des gouvernements, qui, avant de payer, fout rechercher longuement s'ils doivent. Le moyen le plus naturel, ce me semble, le plus droit, le plus honnête, serait une bi des pauvres qui d'abord procurerait de l'argent, en attendant les institutions destinées à en régler l'emploi, et, en outre, qui assimilerait la condition de l'Irlande à celle de l'Angleterre. Mais, comme il faut prendre, sur ce point, l'avis de la partie du peuple irlandais sur qui porterait la charge d'une loi des pauvres, je ne m'étonnerais pas qu'avant toute loi qui devra les grever d'une aumône régulière au profit des indigents , ils demandassent pour eux-mêmes des libertés et des privilèges, et qu'ils fussent plus impatients de recevoir des institutions que de donner de Targent.

Les sociétés sont à l'égard des pauvres comme les débiteurs récalcitrants qui plaident pour ne pas payer, ou tout au moins pour ajourner le payement. En face du pauvre, ce créancier impitoyable, qui peut les forcer à le nourrir dans leurs prisons, si elles lui ferment leurs hôpitaux et leurs maisons de travail, elles discutent gravement par voie de commissaires le droit et le fait, l'inconvénient avant l'avantage, l'emploi qu'il conviendra de faire de l'argent avant la nécessité et le devoir d'en donner. C'est ainsi qu'en ce moment, à propos de l'Irlande dévorée par la plaie de ses pauvres, on a fait la statistique des causes de tant de misères, des inconvénients de tous les moyens proposés pour y sub-

Uigitized Dy ^JKJKjpilK.

ventr, des institutions à créer pour faire produire les meilleurs fruits à .l'impôt qui pourrait être ultérieurement établi. Si du moins on était d'accord sur une ou plusieurs de ces institutions, la question aurait fait un pas; car, l'emploi trouvé, ce serait une forte raison de moins d'ajourner le devoir de donner l'argent. Mais on se garde bien d'être d'accord sur quoi que ce soit ; voilà comment , sous l'appareil de commissaires, de comptes rendus et de statistiques, on couvre le peu d'empressement réel à donner, qui est au fond, de l'air de gens bienfaisants qui ne font de difficultés que sur le meilleur emploi du bienfait.

Parmi les moyens discutés , l'établissement des maisons de travail (work-hotise) , à l'instar de celles de l'Angleterre, a dû être proposé et débattu le premier, à titre de moyen déjà éprouvé, et dont l'Angleterre a déjà recueilli des fruits. On y a fait des objections de toutes sortes, depuis Ténormité de îa dépense, évaluée, par les adversaires du projet , à la valeur du revenu de l'Irlande, jusqu'au caractère des habitants, trop fiers, a-t-on dit, et trop jaloux de leur liberté pour ne pas préférer la famine, la mendicité et la mort à un emprisonnement môme volontaire et à un travail qui ne serait pas •de leur <Aoix. Je suspecte beaucoup cette accumulation d'objections, si diverses de valeur et de poids, contre une institution devenue inévitable; les petites n'y figurent que parce que les grandes ne sont pas assez solides ou ne sont pas sincères. Si la dépense n'excède pas les moyens de l'Irlande, à quoi sert la seconde objection, tirée du caractère des Irlandais, comme si tous les pauvres n'étaient pas des vaincus pour qui toute condition est bonne, pour peu qu'elle ne soit pas insupportable. Si , au contraire , la dépense est impossible, à quoi bon joindre à une objection si péremploire la raison tirée du caractère irlandais? On en avait dit autant des maisons de travail d'Angleterre : elles allaient surcharger les villes; on y aurait des révoltes tous les jours; le

uigitized Dy y^JKJKJWiK.

peuple anglais était trop fier pour passer sous ces fourches caudines, etc., etc. L'événemeDt a prouvé que toutes ces objections n*étaient que de mauvaises raisons de débiteurs qui éloignent par des chicanes, décorées du nom d'enquêtes, le moment de payer. L'Angleterre s'est exécutée : ses workhoitses sont l'honneur de sa civilisation.

§If