CHAPITRE X

L'AUTRICHE ET L'ALLEMAGNE EN 1871. — ENTREVUE DE GASTEIN ET DE SALZROURG. —LE COMTE DE BEUST ET LE COMTE ANDRASSY.

La mission que j'ai eu rhonneur de remplir à Berlin, après la signature de la paix de Francfort, le 14 juin 1871 et jusqu'à Farrivée du vicomte de Gontaut-Biron comme ambassadeur, au mois de janvier 1872, ne pouvait se borner aux négociations que la reprise des relations diplomatiques nécessitait entre les gouvernements français et allemand. J'avais le devoir de renseigner aussi complètement que possible le cabinet de Versailles sur tous les incidents diplomatiques intéressant les puissances étrangères et dont Berlin devait être le foyer principal.

Le contre-coup devait s'en faire ressentir sur

notre situation intérieure, par suite des alliances que le nouvel empire d'Allemagne chercherait à contracter, pour consolider par des traités la prépondérance qu'il avait conquise par les armes. Pour ne parler que des grandes puissances, la Russie et l'Angleterre ayant dessiné leur attitude pendant la guerre dans un sens de neutralité plutôt favorable à la Prusse, c'était du côté de l'Autriche que devaient se porter les efforts du gouvernement allemand pour attacher à sa cause une puissance dont elle avait pu un moment, en raison des souvenirs de Sadowa, redouterl'hostilité. Quant àl'Italie, on sait avec quelle promptitude elle avait trouvé dans nos revers l'occasion de compléter son unité politique par l'occupation de Rome, et malgré les déclarations faites par le roi Victor-Emmanuel à M. Thiers, lors de son passage à Florence, personne ne doutait qu'après quelques jours d'isolement imposés par les convenances internationales, elle ne cherchât aussitôt que possible à se rapprocher du vainqueur.

C'était donc du côté de l'Autriche que l'attention devait se porter, et il y a lieu de reconnaître que cette puissance a mis toutes les formes convenables pour ménager sa transition vers une politique qui, par le fait des circonstances, devenait pour elle

une nécessité. Il est vrai qu'elle s'était engagée avec nous plus qu aucune autre puissance, et que Topinion longtemps accréditée en France avait été qu'un traité d'alliance existait entre elle et nous. Mais des publications récentes ont démontré que, s'il y avait eu réellement des pourparlers très sérieux entre les deux gouvernements, dont la mis^ sion de l'archiduc Albert, au mois d'avril 1870, avait été l'indice caractérisé, nous n'avions le droit de compter, au début de la guerre, que sur la sympathie morale de l'Autriche, qui serait devenue effective, si le succès s'était prononcé pour nos armes.

On se rappelle la controverse très vive qui eut lieu sur ce point contesté. Les lettres échangées, en 1873, entre le duc de Gramont et le comte de Beust, ministre des affaires étrangères d'Autriche- Hongrie, laissaient la question indécise. Le prince de Metternich avait bien reçu une dépêche de Vienne, du 11 juillet 1870, citée par M. de Beust dans ses Mémoires, et qui mentionnait des réserves explicites de la part du cabinet autrichien. On y trouvait entre autres cette phrase décisive : « J'ai revendiqué alors, comme je revendique maintenant, une Uberté entière d'action pour l'empire austro-hongrois, et si j'ai maintenu avec fermeté

ce point, quand il s'agissait de signer un traité d'alliance, je dois, moins que jamais, me considérer comme ayant les mains liées, aujourd'hui^ où un traité n'a pas été conclu. » C'était fort clair.

Malheureusement , l'ambassadeur d'Autriche n'avait pas communiqué cette dépêche au duc de Gramont, qui en entendit parler pour la première fois parla lettre deM. de Beust, du 4 janvier 1873. Notre ministre des affaires étrangères avait au contraire eu communication, le 24 juillet 1870, d'une dépêche du même comte de Beust, beaucoup plus satisfaisante pour nous, à la suite d'un message que le comte Witzthum, ministre d'Autriche à Bruxelles, de passage à Paris, avait reçu de l'empereur Napoléon la mission de remettre à Fempereur François-Joseph. La lettre du 20 juillet, au prince de Metternich, se terminait ainsi : « Veuillez donc répéter à Sa Majesté et à ses ministres que, fidèles à nos engagements, tels qu'ils ont été consignés dans les lettres échangées l'année dernière entre les deux souverains, nous considérons la cause de la France comme la nôtre, et que nous contribuerons au succès de ses armes dans la limite du possible. »

Cette phrase, malgré la controverse élevée entre le duc de Gramont et le comte de Beust sur son

interprétation, semblerait aussi décisive, de son côté, que celle du comte de Beust, si, depuis lors, une publication, également officielle, n'avait permis de connaître, d'une manière tout à fait nette, Topinion de Tempereur François-Joseph, en le mettant directement en scène un mois avant la guerre; je veux parler des Souvenirs militaires du général Lebrun, aide de camp de l'empereur Napoléon III, parus au mois de juillet 1895. Il ressort clairement de cette publication que, si le parti militaire autrichien, dont l'archiduc Albert était en quelque sorte plus spécialement le représentant à Vienne, désirait vivement la revanche de Sadowa et voulait y associer la France, l'empereur François-Joseph et son ministre, le comte de Beust, n'entendaient s'engager avec nous qu'avec la certitude morale d'un succès. De là ce délai de six semaines que l'Autriche nous demandait pour sortir de sa neutrahté et joindre éventuellement ses forces aux nôtres, et la réponse que l'Empereur fit au général Lebrun dans l'audience qu'il lui accorda à Laxenburg, le 14 juin 1870. Voici les paroles textuelles du général Lebrun, extraites de son rapport du 30 juin à l'empereur Napoléon, après son retour de Vienne :

« L'empereur François-Joseph, nous dit-il, s'ex-

prima textuellement vis-à-vis de moi dans les termes suivants :

« li'archiduc Albert m'a rendu compte des ques- « tions qui ont été traitées entre lui et vous. Je ne « puis qu' approuveras moyensproposéspourl'exé- « cution du plan dont il vous a parlé au point de vue <i militaire. Mais je dois vous dire qu'avant tout je « veux la paix ; si je fais la guerre, il faut que j'y sois « forcé. Je me plais à espérer que l'empereur Napo- « léon voudra bien tenir compte de ma situation « personnelle et politique^ tant à l'intérieur qu'à « l'extérieur. Si je déclarais la guerre en même « temps que lui, il n'est pas douteux qu'exploitant tt de nouveau l'idée allemande, la Prusse pourrait u surexciter et soulever à son profit les populations ft allemandes non pas seulement chez elle et dans « l'Allemagne du Sud, mais aussi dans l'empire » austro-hongrois, ce qui serait très fâcheux pour « mon gouvernement.

« Mais, si l'empereur Napoléon, forcé d'accep- « ter ou de déclarer la guerre, se présentait avec u ses armées dans le midi de l'Allemagne, non « point en ennemi, mais en libérateur, je serais « forcé de mon côté de déclarer que je fais cause « commune avec lui. Aux yeux de mes peuples, « je ne pourrais faire autrement que de joindre

« mes armées aux armées françaises. Voilà ce « que je vous prie de dire de ma part à l'empe- « reur Napoléon. J'espère qu'il verra comme moi a ma situation politique intérieure et extérieure. »

Le ton de l'empereur François-Joseph, quelques-unes de ses paroles suivant de près celles-ci : « Avant tout je veux la paix; pour faire la guerre, il faut que j'y sois forcé » , ne m'ont laissé aucun doute sur le sens que je devais donner à cette déclaration de Sa Majesté. L'Empereur a voulu que je comprisse bien, pour le rapporter à Paris, que s'il considérait la guerre comme possible, probable, désirable même, il fallait, néanmoins, que chez le peuple austro-hongrois, ainsi qu'à l'étranger, on fût convaincu, ou que l'on pût dire qu'il voulait la paix. Il a voulu faire entendre qu'il était à désirer que^ si un jour il déclarait la guerre à la Prusse, la nation hongroise pût croire que ce faisant il obéissait à un devoir impérieux vis-à-vis d'elle et vis-à-vis de l'Allemagne du Sud.

« L'empereur François-Joseph afait deux guerres malheureuses en 1859 et en 1866. Il n ignore pas, m'a dit l'archiduc Albert, que ses sujets s'en souviennent, et il doit penser que ceux-ci n'accepteraient volontiers les charges d'une troisième guerre que dans le cas où cette guerre paraîtrait com-

tOO SOUVENIRS DIPLOMATIQUES

mandée par une impérieuse nécessité. » (Souvenirs militaires du général Lebrun^ pages 147 et 148.) Ce rapport du général, fait à l'empereur Napoléon quinze jours avant la déclaration de guerre, explique plus qu'aucun autre document les hésitations contradictoires de rAutriche et, par suite, les appréciations divergentes dont son attitude a été l'objet. Nous pouvons le regretter, mais nous n'avons pas le droit de nous en plaindre, car le langage de l'empereur François-Joseph avait été parfaitement loyal vis-à-vis de l'aide de camp de l'empereur Napoléon. D'ailleurs, soyons de bonne foi. Pouvions-nous attendre une coopération plus active de la part d'un souverain auquel nous avions pris la Lombardie en 1859, et que nous avions laissé écraser en 1866 par la Prusse pour donner la Vénétie à l'Italie? Les intérêts de son empire devaient exclusivement inspirer sa politique et ses décisions. Quoi de surprenant qu'après deux défaites il ne voulût associer son pays qu'à la politique de l'empire victorieux? Sedan avait prononcé contre nous. Sadowa ne pouvait plus être qu'un pénible souvenir.

Et cependant, il faut le reconnaître, même après cette date funeste, c'est encore dans l'Autriche que nous avons trouvé pendant et après la guerre

quelque bon vouloir. C'est elle seule qui a cherché à rendre effective la ligue des puissances neutres et à reconstituer l'Europe pour sauver la France. C'est elle qui a protesté avec une certaine énergie contre la dénonciation du traité de 1856, tout en en acceptant l'abrogation, mais par le fait de l'Europe assemblée, au lieu de l'être par un acte unilatéral et par suite révolutionnaire. Il y aurait injustice à l'oubher. La transition fut ménagée et l'Autriche amenée, malgré elle, par la logique implacable des faits, à chercher du côté de l'Allemagne un équilibre devenu pour elle nécessaire et que l'état des diverses nationaUtés composant l'empire austro-hongrois lui imposait.

C'est pendant mon séjour à Berlin que cette enteùte s'établit, sans avoir encore le caractère d'alliance écrite, qu'elle ne revêtit que plus tard. Dès le mois de février 1871, au moment de la capitulation de Paris, le cabinet autrichien comprit la nécessité de se prononcer dans le sens d'un rapprochement vis-à-vis de l'Allemagne. A la politique des mains libres qu'avait suivie jusque-là le comte de Beust par ordre de l'Empereur, succédait celle de Y itinéraire forcée que devait personnifier quelques mois plus tard le comte Andrassy. Un échange de notes eut heu entre les deux gouver-

nemeucs pour préparer cet accord. A la même époque, Taide de camp général comte de Bellegarde fiit envoyé à Berlin par l'empereur François- Joseph, pour remettre au nouvel empereur d'Allemagne une lettre de félicitations à l'occasion de l'anniversaire de sa naissance. Deux mois après, le général de Gablenz reçut également la mission d'assister à la rentrée des troupes allemandes dans leur capitale et à l'inauguration du monument de Frédéric-Guillaume III.

Mais ces démonstrations n'étaient pas suffisantes pour orienter la nouvelle position de l'Autriche vis-à-vis de l'Allemagne. Des entrevues s'imposaient forcément entre les souverains et leurs ministres dirigeants. Elles eurent Ueu successivement pendant l'été de 1871 à Ischl, Gastein et Salzbourg, lieux charmants et qui, par euxmêmes, n'évoquaient que des souvenirs d'apaisement et de concihation. Le 11 août, j'écrivais de Berlin à M. de Rémusat :

u Monsieur le Ministre, c'est aujourd'hui même que l'empereur d'Allemagne doit se rencontrer à Ischl avec l'empereur d'Autriche, pour continuer de là sa route sur Gastein, où l'empereur François- Joseph ira vraisemblablement les rejoindre dans quelques jours La présence du comte de Beust,

qui s'y trouve déjà et qui y attendra l'arrivée de son souverain, coïncidera avec celle du prince de Bismarck. Les deux ministres n'y resteront que quelques jours ensemble, mais ce temps suffira sans doute pour leur permettre de traiter bien des questions, et à ce titre l'entrevue actuelle mérite de fixer l'attention de l'Europe et la nôtre.

« Cette entrevue a, du reste, été précédée par un ensemble de faits dont elle est, en quelque sorte, la conséquence nécessaire. L'Autriche, cette mosaïque de nationalités, n'a cessé, depuis la guerre d'Italie, de chercher en elle un principe fort sur lequel elle pût s'appuyer, pour se préserver des éléments de dissolution qu'elle renferme dans son sein. Elle a essayé de toutes les combinaisons, sans en trouver une qui lui réussit complètement. Après avoir tour à tour passé par la centralisation bureaucratique et le duahsme exclusif, eUe est aujourd'hui dans la voie du fédéralisme, sous le ministère Hohenwart, et tente de donner satisfaction à ses provinces slaves. Celles-ci, mécontentes du compromis conclu en 1867 entre les Hongrois et les Allemands, en dehors de leur participation, cherchaient à obtenir une satisfaction pour leur autonomie et ne cachaient pas leurs tendances éventuelles à se rapprocher delà Russie,

pour le cas où elles ne pourraient s'entendre avec le cabinet de Vienne.

« C'était un grand danger pour TAutriche, car à Saint-Pétersbourg il existe un parti nombreux qui envisage une lutte avec cette puissance comme une éventualité probable. J'ai eu occasion de me convaincre, pendant mon séjour dans cette viUe, des intentions du parti national russe, qui a momentanément changé àf drapeau et abdiqué ses visées ambitieuses sur la Turquie pour se tourner contre l'Autriche. Ce parti, sans renoncer à arriver un jour à Gonstantinople, croit qu'il lui sera plus facile de le faire quand la Turquie n'aura plus à côté d'elle une alliée éventuelle pour la défendre. Il a ses représentants dans la presse et dans l'armée, et leurnombre s'accroît chaque jour de plus en plus.

<c La résignation de la Turquie à accepter l'atteinte portée au traité de 1856 a amené entre cette puissance et le cabinet de Saint-Pétersbourg un ensemble de bons rapports qui ont été habilement ménagés par le prince Gortchacow. L'empereur Alexandre a tenu à recevoir en grande pompe l'envoyé du Sultan, chargé de lui remettre le cordon de l'Osmanié, et il s'en est suivi une certaine intimité de rapports qui, pour le moment, ajourne

toute complication sérieuse entre la Russie et la Turquie.

« Ce résultat n'est malheureusement pas sans causer à Vienne des appréhensions fondées, et j'ai eu occasion de me convaincre, en revoyant il y a quelques jours le comte Ghotek (1) à Berlin, que les dispositions de la chancellerie russe persistent à être malveillantes pour T Autriche. La question des confessions religieuses en Galicie et la persécution dont les Ruthènes se prétendent Fobjet de la part des autorités de cette province, sont un des prétextes dont se sert le cabinet de Saint-Pétersbourg pour se plaindre de l'Autriche, tandis que les intrigues panslavistes, en Bohême notamment, sont un des griefs du cabinet de Vienne. L'antipathie personnelle qui existe, d'ailleurs, entre le prince Gortchacow et le comte de Beust, et dont on a retrouvé la trace dans l'échange des notes entre les deux cabinets, lors de la dénonciation du traité de 1856, expliquent la tension des rapports entre les deux cours. Elle ne constitue pas encore un danger imminent pour la paix en Orient, mais elle est l'indice d'une situation grave, à laquelle il fallait porter remède.

(i) Miniitre d'Autriche à Saint-Pétersbourg.

a On l'a essayé depuis quelque temps à VieiiDe, et même avec un certain succès, en donnant une satisfaction relative aux aspirations des Tchèques. Les populations d'origine slave représentent, en effet, la nationalité la plus nombreuse en Autriche, sinon la plus riche et la plus éclairée. Gomment leur refuser satisfaction, sans les rejeter vers la Russie? et comment la leur donner entière, sans blesser les autres nationalités et particulièrement les Magyars et les Allemands? Là est le problème à résoudre, et il n'est pas simple, on en conviendra.

u En effet, les huit millions d'Allemands qui sont en Autriche représentent, de Taveu général, la nationalité la plus laborieuse et la plus intelUgente du pays. Il n'était pas possible de les dépouiller violemment de leur ancienne prépondérance, depuis surtout qu'à la frontière même de l'Empire ils avaient dans la Prusse un élément d'attraction.

u Mécontents depuis longtemps de la prédominance donnée à la Hongrie, ils n'auraient plus une sympathie égale pour une monarchie et un souverain auquel ils sont personnellement attachés, mais qui ne représenterait plus aujourd'hui leurs aspirations intimes, s'ils ne recevaient pas une satisfaction quelconque.

tt Le cabinet de Vienne n'avait donc, pour conserver l'unité de l'Empire, qu'à chercher les moyens de ménager à la fois les Slaves et les Allemands, sans altérer ses bons rapports avec la Hongrie. C'est une oeuvre malaisée et qui méritera la reconnaissance du pays à l'homme d'État qui résoudra ce problème.

« Pour le moment, à l'intérieur, il a tendu la main aux Tchèques par des offres de centralisation qui pourront aboutir au fédéralisme. A l'extérieur, il s'efforce de complaire aux Allemands. A ce point de vue, les entrevues qui vont avoir lieu à Ischl et à Gastein aboutiront vraisemblablement à la consécration d'une politique d'équilibre au dedans et, au dehors, d'une attitude nouvelle vis-à-vis de l'Allemagne reconstituée sous l'hégémonie de la Prusse.

« Le rapprochement qui a eu heu cet hiver, à la suite de nos désastres, entre l'Autriche et la Prusse a eu un double but. Sans doute le cabinet de Vienne a tenu à se faire pardonner à Berhn les sympathies françaises qu'il avait été accusé d'entretenir; mais, tout en étant sensible à cette marque de déférence, il n'est guère permis de croire que le prince de Bismarck en ait été la dupe, pas plus qu'il ne le sera aujourd'hui des

t08 SOUVENIRS DIPLOMATIQUES

assurances qui pourront lui être données à Gastein. L'Autriche, si je puis me servir de cette expression, en aurait donc été pour ses frais, si elle n'avait pas donné^ par là, satisfaction à ses provinces allemandes. Ce sont elles qui sont en cause aujourd'hui; c'est à eUes que l'on veut plaire, en tendant la main à un ancien ennemi qui n'est plus aujourd'hui, pour tout Allemand, que le porte-drapeau de l'indépendance et de la nationalité commune.

« Ce résultat est dès à présent acquis. On pourrait peut-être, toutefois, ajouter que, dans cette nouvelle entrevue de Gastein, les deux souverains se rappelleront, en se revoyant, et non sans mélancolie pour l'empereur François-Joseph, que, malgré l'échange des mêmes protestations dans la même locahté, en 1865, l'Autriche perdait la Vénétie l'année suivante et se voyait, pour toujours peut-être, exclue de l'Allemagne. »

J ai tenu à donner in extenso cette dépêche, qui explique bien les nécessités politiques que subissait FAutriche et qui l'ont amenée plus tard à se Uerplus étroitement encore avec l'Allemagne. Du côté de la Prusse, l'intérêt était le même, si les mobiles étaient différents. Ce n'était pas tout de nous avoir vaincus; il fallait créer contre nous

un nouvel ordre européen dont la France serait exclue, et nous enfermer dans une sorte de blocus moral qui empêcliàt toute action de notre part en Europe. « Le prince de Bismarck, écrivais-je le 26 août, travaille activement à se créer partout des points d'appui contre nous. Il en cbercbe dans le midi de T Allemagne, où il puise sa force dans le sentiment protestant; il en cherche en Itabe, en appuyant les revendications itabennes contre la Papauté. 11 n'est pas surprenant qu'il veuille entraîner T Autriche de son côté. Il ne négbgera aucun effort pour persuader à TEurope que le danger de voir la paix troublée ne peut venir que de la France et pour démontrer qu'il faut se prémunir contre une puissance dont l'affaissement moral, comme la prépondérance, sont un égal danger pour l'Europe.

a Les idées de revanche, l'instabilité de nos institutions, tout est déjà et sera encore exploité contre nous. Il ne considérera son œuvre comme achevée que le jx)ur où la prédominance morale de l'Allemagne, étabbe par la force matérielle, sera sanctionnée par la force morale qu'il avait méprisée jusqu'ici et à laquelle, par une dérision suprême, il est obbgé de rendre hommage. Mais cette seconde partie de son œuvre sera plus difiGi-

ÎIO SOUVENIRS DIPLOMATIQUES

cile que la première, et la régénération morale de la France serait, si elle se produit, suffisante à elle seule pour l'arrêter. »

Le comte de Beust a consacré quelques chapitres de ses Mémoires au compte rendu des entrevues de Gastein et de Salzbourg. Il cite notamment les deux rapports qu'il a adressés à Tempereur François-Joseph et dans lesquels il résume ses entretiens avec le prince de Bismarck et Taudience que lui accorda Fempereur Guillaume. Le chancelier lui parla avec beaucoup d'ouverture sur toutes les questions, et on retrouve même, dans le récit de leurs pourparlers, certaines confidences d'un grand intérêt pour nous. L'une confirme le récit de M. Jules Favre dans son Histoire du gouvernement de la Défense nationale, sur le refus du prince de Bismarck de parler français avec M. Thiers, pour vaincre, disait-il, son obstination. L'autre est la reproduction des paroles qu'il m'avait dites à moimême quelques jours auparavant, à BerUn, sur Metz, qu'il avait voulu laisser à la France, et qu'il n'avait gardée pour l'Allemagne que devant la volonté catégorique du maréchal de Moltke. Enfin, que si Metz eût tenu un mois de plus, il aurait fallu lever le siège de Paris (t. II, p. 479 et 480).

Dans le même ordre de souvenirs particulièrement intéressants pour nous, il convient de citer le passage où Tempereur Guillaume dit au comte de Beust, dans l'audience qu'il lui accorda : « Un mot de Sa Majesté, qui me sembla intéressant, est que la France avait consommé sa ruine dès 1866, attendu que Napoléon pouvait et devait attaquer F armée prussienne par derrière. En 1866, lui, roi de Prusse, ne voulait pas croire à la neutralité de la France, et ce ne fut qu'après une longue résistance qu'il avait consenti à dégarnir les provinces rhénanes. Aussi avait-il toujours conservé beaucoup de reconnaissance à l'empereur Napoléon. » (T. II, p. 497.)

Puis' « il fut question de la guerre de 1866, qu'il n'avait entreprise, lui, roi de Prusse, que le cœur brisé, après une longue lutte avec son ministère, après huit nuits d'insomnie^ et parce que les préparatifs de l'Autriche l'y obligeaient ». « Le ciel avait favorisé les armes prussiennes, et lui, le roi, on sera bien obligé de le reconnaître, s'était montré généreux. Sa Majesté ajouta qu'elle avait bien aussi pour but, en montrant cette générosité, d'empêcher Tingérance de la France et, conséquemment, une guerre européenne. La dernière guerre, non plus désirée que prévue par lui, avait

tu SOUVENIRS DIPLOMATIQUES

enfin placé la Prusse à la tête de rAUemagne, également contre sa volonté à lui^ roi de Prusse ; comme Empereur, il n'a de plus ardent désir que d'entretenir de bonnes relations avec rAutriche; et, en disant cela, il appuya plusieurs fois sur ce point qu'il comprenait fort bien qu'on n'oubliât pas aisément le passé, et qu'il se réjouissait fort du rétablissement des bons rapports entre les deux Empires. » (T. II, p. 496.)

A part ces récits anecdotiques du comte de Beust, qui étaient absolument inédits lors de la publication de ses Mémoires, je retrouve, dans deux de mes dépêches adressées à M. de Rémusat, toutes les particularités de l'entrevue de Gastein teUes que je les avais apprises à Berlin de diverses sources confidentielles. Le comte de Beust causait volontiers avec ses amis. Tous ceux qui l'ont rencontré, dans le cours de sa brillante carrière, ont reçu ses confidences. En voici quelques-unes qui complètent les deux chapitres qu'il a consacrés dans ses Mémoires à l'entrevue de Gastein :

■ Berlin, le 7 septembre 1871.

u Le comte de Beust a manifesté à mon interlocuteur toute sa satisfaction de ses entrevues avec

le prince de Bismarck. Il lui a donné l'assurance qu'il n*y avait rien eu d*écrit entre eux, mais que les bases d'une entente générale entre les deux gouvernements avaient été posées et acceptées de part et d'autre.

« M. de Beust aurait reconnu que T Autriche n'avait pas d'autre politique à suivre que celle de l'acceptation franche et sans réserve des faits accomplis en Allemagne. Partant de ce principe, il voyait pour son pays, dans un rapprochement intime avec la Prusse, la plus sûre garantie contre les empiétements de la Russie, un gage contre les dangers du parti révolutionnaire européen et une assurance du maintien de la paix générale.

« Indépendamment de la question de Tlnternationale et des affaires de Roumanie, sur lesqueUes j'ai déjà fait connaître qu'un accord spécial était intervenu, on s'est également entendu sur la question religieuse. M. de Bismarck s'est trouvé d'accord avec M. de Beust à Gastein, comme il l'avait été avec M. de Lutz à Munich, sur la nécessité de lutter contre le parti catholique dans toutes ses manifestations.

«J'ai demandé ensuite àlapersonnedontjetiens ces renseignements, si dans son opinion l'empereur François-Joseph avait aussi bien pris son parti des

événements de 1866 et s'il n'y avait pas de désaccord entre eux. Il m'a répondu qu'il ne le pensait pas, et qu'il n'admettait pas la séparation que quelques personnes voulaient établir entre les vues du chancelier d'Autriche et celles de son souverain. Il reconnaissait, néanmoins, que tout dépendrait du résultat des élections en Autriche. Si ce résultat était favorable aux vues personnelles du comte de Hohenwart, la politique allemande du comte de Beust serait gravement compromise.

tf Mon interlocuteur m'a dit ensuite spontanément qu'il n'y avait rien, dans cette entente des deux pays, dont la France pacifique eût à s'alarmer. Je lui ai répondu que j'en étais persuadé et que j'allais même plus loin que lui ; car si j'avais à qualifier cette nouvelle ligue, je l'appellerais surtout pour l'Autriche la ligue de la faiblesse. »

Trois jours après, le 10 septembre, j'écrivais sur le même sujet à M. de Rémusat :

u La fin des entrevues de Salzbourg et de Gastein permet d'arrêter un jugement sur les résultats politiques qui ont pu être atteints, dans ces réunions des souverains et de leurs ministres.

« Nous savons à peu près les conséquences qu'elles auront pour l'Allemagne : il convient d'examiner en peu de mots l'influence qu'elles pourront

exercer sur la position de la France. Nous n'avons assurément pas lieu de nous en féliciter, car cette sorte de ligue pacifique, comme on l'appelle ici, a été, de la part de la Prusse, inspirée en grande partie par une pensée de défiance à notre égard ; mais je ne vois pas que nous ayons non plus à nous en préoccuper outre mesure, du moment surtout où la Russie reste en dehors et où nous voulons fermement la paix. Cette entente, en supposant même que Tltalie se mette de la partie, durera ce que les intérêts des peuples le comportent, ni plus, ni moins. Gastein, comme je vous récrivais l'autre jour, est un lieu de mélancolique souvenir pour r Autriche, et toutes ces protestations d'amour échangées entre les deux empereurs et leurs conseillers n'effaceront pas l'amertume secrète que doit causer au cabinet de Vienne la perte de sa position en Allemagne.

« Le comte de Beust disait ces jours-ci à l'un de ses confidents habituels, pour lui peindre l'intimité de ses rapports avec le prince de Bismarck : « Nos « deux esprits se sont trouvés réunis comme une tf clef dans une serrure. » Seulement M. de Beust a oublié de dire que la personne qui était maitresse de l'entrée était celle qui avait la clef dans sa poche, et je regrette pour le chancelier d'Au-

triche que ce soit M. de Bismarck qui en soit l'heureux possesseur.

a II est» du reste, sing^Uer de voir combien la disparition momentanée de la France , du concert européen, trouble et désoriente les esprits. Assurément, on est loin de regretter notre prédominance politique, qui était devenue quelquefois de la prépotence; mais comme l'Europe a toujours besoin d'être gouvernée par quelqu'un, je doute qu'elle soit longtemps satisfaite d'avoir pris de nos mains M. de Bismarck pour maître de ses destinées. D'ailleurs, indépendamment de la prédominance potitique, il y a de nos jours une prédominance morale et intellectuelle qui ne s'établit pas par six mois de campagnes victorieuses et qui a besoin d'ancêtres, autant que le présent. C'est cet empire des idées et du goût que les Allemands voudraient nous ravir maintenant, parce qu'ils sentent que c'est là ce qui constitue notre chentèle européenne. Ils ne parviendront pas à nous l'enlever. Les entrevues de Gastein et de Salzbourg n'effaceront pas ces souvenirs. La France restera, après comme avant, forte de son unité, de son passé glorieux, n'ayant au fond à craindre qu'ellemême et en position, le jour où elle aura retrouvé son équilibre intérieur, de se faire respecter de

nouveau au dehors, sans être obligée même de recourir à la guerre. »

L'absence de la Russie aux entrevues de Gastein et de Salzbourg enlevait, du reste, à ces pourparlers entre les souverains et les hommes d'État autrichiens et allemands tout caractère de gravité internationale. C'était la politique de ïitinéraire forcée remplaçant celle des main^ libres et la réconciliation officielle de F Autriche et de la Prusse. Ce n'était pas davantage. Le prince Michel Gortchacow, fils du chancelier et chargé d'affaires à Berlin, pendant l'absence de M. d'Oubril, résumait en quelques mots devant moi la situation. « La Russie, disait-il, ne désire qu'une chose aujourd'hui, c'est le maintien de la paix générale. Elle ne peut donc voir d'un mauvais œil une entrevue comme celle de Gastein, qui, par le bon accord de l'Allemagne, enlevait toute chance de conflagration au centre de l'Europe. La Russie n'avait pas été consultée; elle n'avait pas à l'être sur cette question, qui était une affaire de courtoisie mutuelle entre l'Autriche et la Prusse. Les excellents rapports qu'elle entretenait avec cette puissance n'en souffriraient aucune atteinte. »

Ce langage du prince Michel était parfaitement correct. Il n'en est pas moins vrai [qu'au fond du

ti% SOUVENIRS DIPLOMATIQUES

cœur on n'était pas très satisfait à Saint-Pétersbourg de toutes ces entrevues. C'était un pas de plus vers la domination exclusive de FAlIemagne en Europe. La question personnelle jouait, d'ailleurs, en tout ceci une assez grande importance. Le prince Gortchacow, comme on le sait, avait gardé de sa mission à Vienne un souvenir plein d'amertume par suite des déceptions politiques qui l'avaient traversée. Il avait, par suite, une horreur instinctive pour la diplomatie autrichienne, qui donnait à ses rapports avec les envoyés de cette cour un caractère particulièrement désagréable. Il est inutile de citer des noms propres, mais le fait ne peut être contesté pour tous ceux qui ont vécu quelques années à Saint-Pétersbourg. En outre, l'ascendant que prenait chaque jour davantage le prince de Bismarck ne laissait pas que d'indisposer le chancelier de Russie. Quand je le quittai à Saint-Pétersbourg, il me dit : « Tâchez de voir Bismarck autant que vous pourrez ; sans lui vous ne pourrez rien faire d'utile à Berhn ! Il n'est pas toujours commode : mais je suis persuadé que vous vous entendrez avec lui. Il s'est dit autrefois mon élève, je ne sais s'il le dirait encore aujour- <d'hui. »

Avec ces dispositions, on ne peut croire que le

chancelier de Russie dût être satisfait de ce qui s'était passé à Gastein. D'ailleurs, le sentiment national russe était secrètement préoccupé de Taccroissement d'influence qui en résultait pour T Allemagne. Cependant, il ne pouvait être question de s'en formaliser, et on devait s'arranger des faits accomplis en Europe, puisqu'on n'avait pas su les empêcher de se produire.

Le langage du prince Michel Gortchacow ne faisait, au fond, que dégager parfaitement la situation de la Russie. J'eus l'occasion de m'en apercevoir personnellement en revoyant son père. Un mois après, j'écrivais à M. de Rémusat : « A son passage par Berhn pour retourner à Saint-Pétersbourg, le prince Gortchacow a eu trois entrevues avec le prince de Bismarck. D'après ce qui en a transpiré, le chanceher fédéral se serait efforcé de dissiper complètement les préoccupations qu'avait pu causer à la Russie l'entrevue de Gastein. Il y serait parvenu assez facilement et aurait cherché à resserrer de nouveau les hens qui unissent les deux empires, en représentant au prince Gortchacow que leur politique devait aboutir au maintien de la paix, par une communion intime d'idées et de sentiments. On m'assure que ce langage aurait été bien accueilli par le prince Gortchacow, et on

no SOUVENIRS DIPLOMATIQUES

a même été jusqu'à me dire que les deux chanceliers se seraient entretenus de la situation de F Autriche dans certaines éventualités qu'on n'avait pas à prévoir, mais dont il était permis de causer, puisqu'on se voyait. Ce dernier renseignement m'a été donné trop confidentiellement pour que je ne demande pas à Votre Excellence de le garder uniquement pour son information personnelle et de n'en faire aucun usage, aussi bien à Saint-Pétersbourg qu'à Vienne. Je n'ai pas cru, néanmoins, devoir le garder sous silence, d'autant plus que dans l'entretien que j'ai eu moi-même avec le prince Gortchacow, entretien qui a été personnellement très bienveillant pour nous, j'ai trouvé une certaine réserve sur tout ce qui touchait aux rapports des deux puissances vis-à-vis de l'Autriche, en même temps qu'une satisfaction non déguisée de l'accueil aimable et prévenant dont le chanceUer de Russie était l'objet à Berlin. J'ai l'honneur de connaître assez le prince Gortchacow, pour attacher quelque importance à ces détails et en faire mention dans ma correspondance avec Votre Excellence. »

Les éventualités auxquelles la précédente dépêche faisait discrètement allusion, devaient se réaUser en partie et à très bref délai. Au moment même où le prince de Bismarck et le prince Gort-

chacow causaient ensemble à Berlin, le ministère Hohenwarth tombait à Vienne, et le comte de Beust le suivait dans sa chute. Il était remplacé par le comte Andrassy. Les Mémoires du comte de Beust sont assez peu explicites sur les causes réelles de sa chute. Il indique, sans le dire formellement, qu'à Tentrevue de Salzbourg, qui suivit immédiatement celle de Gastein, le comte Andrassy avait exprimé le désir de s'y « rendre ». « On demandera, écrit le comte de Beust, quel besoin pouvait avoir le président du conseil des ministres hongrois, de venir à Gastein. Mais qu'est-ce que le comte Andrassy avait à négocier avec le chancelier de Tempire allemand? La réponse télégraphique de l'Empereur fut : « La présence des deux ministres tt présidents me semble aussi peu nécessaire que « celle du comte Andrassy seul. » Mais moi qui suis toujours la bonne bête du bon Dieu, je fis en sorte que son vœu fÙt exaucé, de sorte que lui et le comte Hohenwart recurent une invitation. Je ne m'occupais ni des rapports entre le comte Andrassy et le prince de Bismarck, ni de ceux du comte Andrassy avec le comte Hohenwart; c'est à peine si j'écoutais ce qu'on me disait. » Le comte de Beust n'a pas su la vérité, ou n'a pas voulu la dire tout entière. A Berlin, on était plus au cou-

rant de la situation. La dépêche suivante en fait foi :

« Berlin, le 11 noyembre 1871.

« La crise ministérielle qui vient de se produire est un fait d'une importance assez grande pour dominer en ce moment les autres préoccupations. La rapidité avec laquelle on a vu, en quelques jours, la démission du comte de Beust succéder à celle du comte Hobenwart n*a pas permis de connaître encore avec certitude les motifs de cette brusque résolution de l'empereur François-Joseph. Cependant, voici ce que j'ai pu en savoir, par une personne qui, jusqu'à présent, ne m'a jamais trompé et à laquelle je dois les informations que j'ai eu l'honneur d'envoyer précédemment à Votre Excellence sur l'entrevue de Gastein.

ce Les causes de la retraite du chancelier de l'Empire seraient à la fois personnelles et politiques.

« Les ennemis du comte de Beust avaient grossi ces bruits, en représentant à l'Empereur que rien ne devait l'étonner de la part de l'homme qui avait dénoncé le concordat de 1856, sacrifié les croyances religieuses de la majorité de l'Empire,

et subordonné en dernier lieu la politique de l'Autriche à celle du prince de Bismarck. Ces influences de cour et de famiUe auraient eu assez d'action sur Tesprit de l'Empereur pour l'indisposer sérieusement contre son premier ministre, qui, dans ces derniers temps, avait voulu l'entraîner dans une politique intérieure allemande, un peu différente de la sienne. Aussi, lorsqu'à la suite du compromis favorable aux Tchèques, demandé par le comte Hohenwart, le comte de Beust obtint de Sa Majesté la retraite de cet homme d'État, ce fut une de ces victoires que les souverains font quelquefois payer cher à ceux de leurs serviteurs qui les ont obtenues d'eux, dans un moment d'embarras ou d'indécision. Il se résolut, dès lors à faire de la politique d'équilibre, en se séparant du comte de Beust. Voilà les faits; quant à leurs conséquences, il est très difficile de les tirer, tant que le nouveau cabinet ne sera pas définitivement constitué et que son programme politique ne sera pas arrêté. L'arrivée à Vienne du comte Andrassy ne permet guère, toutefois, de douter que les hommes d'État hongrois ne soient appelés à prendre en main la direction des affaires. C'est assurément une grosse partie qui va se jouer, car si les Tchèques sont profondément

blessés du renvoi du comte de Hohenwart, les Allemands ne peuvent être entièrement satisfaits de Téloignement du comte de Beust. Toutefois, ce serait à tort que Ton supposerait que le cabinet de Berlin prend ombrage de ce qui se passe à Vienne. J'ai tout lieu de penser, au contraire, qu'il envisage avec calme, sinon avec une satisfaction entière, Tavènement probable d'un homme d'État hongrois à la direction des affaires étrangères de la monarchie. Assurément, M. de Bismarck ne sera pas sans regretter un peu l'éloignement des affaires du comte de Beust, dont il croyait, à bon droit, avoir fait la conquête et avec lequel il avait traité à fond les questions du jour. Mais, d'autre part, on ne saurait oubUer que de tout temps il a été partisan du compromis de l'Autriche avec la Hongrie, et il me le disait lui-même il y a un mois. J'ai pu voir à cette occasion que le prince de Bismarck ne faisait pas grand cas de l'Autriche bureaucratique, telle que l'avaient constituée autrefois le comte Buol et le baron Bach. Il réservait toute sa sympathie dans le passé pour le prince de Schwartzenberg, et dans le présent pour l'Autriche-Hongrie, qui lui paraissait un État viable et pouvant être une alliée de l'empire d'Allemagne. J'ajouterai, que, dans une dépêche demeurée

célèbre, le chancelier de TEmpire allemand a indiqué, le premier, le compromis avec la Hongrie, comme le seul moyen de salut pour la monarchie autrichienne. C'était, si mes souvenirs sont exacts, après les premières conférences de Gastein et avant la guerre de 1866.

« Il n'y a donc pas heu de supposer que le prince de Bismarck fasse la moindre difficulté d'établir de très bons rapports avec le comte Andrassy. Le langage de M. de Thile, que j'ai vu hier, ne me permet guère d'en douter, et la Correspondance provinciale va le confirmer demain. Le secrétaire d'État pour les affaires étrangères s'est exprimé devant moi, dans les meilleurs termes, sur le comte Andrassy. Il a tenu à me dire que l'empereur Guillaume lui en avait parlé, il y a quelques jours, comme d'un homme qui lui *était très sympathique, et je puis ajouter que, dans l'entrevue de Salzbourg, à laquelle était présent le ministre hongrois, on a remarqué qu'il avait été l'objet des prévenances du Roi et de celles du prince de Bismarck. Le comte Hohenwart, au contraire, n'avait été accueilli qu'avec une poUtesse voisine de la froideur.

« Le langage de la presse officieuse est, du reste, quant à présent, unanime à cet égard. La Gazette

nationale va même jusqu'à attaquer personnellement le comte de Beust, et la Gazette de la Croix, dans un article communiqué, déclare que le comte Andrassy ne changera rien [à la politique de paix suivie dans ces derniers temps par le cabinet impérial.

Cl Telle est la première impression. Ce sera au nouveau cabinet austro-hongrois à voir s'il lui convient de prendre ouvertement la main qu'on lui offre et de persévérer dans le programme de l'alliance allemande, inauguré par le comte deBeust. S'il tentait de s'y dérober, ce ne serait pas, il faut le reconnaître, sans un grand danger pour lui.

u La potitique du cabinet de Berhn vis-à-vis des provinces allemandes de l'Autriche est à peu près la même que celle qu'il a suivie toutes les fois que les convoitises nationales ont été en jeu. Les hommes d'État en Prusse seront donc patients, et ils savent l'être quand il le faut, c'est-à-dire quand leur intérêt le commande. Us retiendront le mouvement annexionniste, plutôt qu'ils ne le précipi-» teront. Mais c'est à la condition que, par une sorte de sous-entendu tacite, toute l'Autriche ne sera et ne pourra être, à un moment donné, que l'alliée éventuelle de l'Allemagne. S'il en était autrement, si le nouveau cabinet austro-hongrois cherchait

pour sa politique extérieure un point d'appui ailleurs qu'à Berlin, on verrait à Tinstant les dispositions du prince de Bismarck changer du tout au tout. L'Autriche redeviendrait l'objet de ses attaques, et peut-être trouverait-il alors dans une autre puissance, également voisine, l'occasion de renouer une partie dont la Galicie, d'une part, et les provinces allemandes de l'Autriche seraient le commun enjeu.

ft Nous n'en sommes pas encore là, grâce à Dieu; mais il faut reconnaître, malheureusement, que, dans la situation actuelle de l'Europe, la nécessité d'une politique allemande envers l' Allemagne s'impose presque à l'Autriche.

tt L'attraction que ressentent pour la Prusse les provinces appartenant à cette nationalité est semblable à celle que l'Allemagne a exercée de 1847 à 1863, vis-à-vis des duchés de Sleswig-Holstein. Tant que le nouvel empire germanique sera dans la période ascendante où il est entré, il attirera forcément à lui les peuples de même race, et les gouvernements voisins ne pourront se soustraire au dilemme d'une hostiUté ouverte, ou d'une amitié imposée. C'est la servitude effective de l'Europe et l'expiation méritée de son indifférence pour les malheurs de la France. »

Les événements qui suivirent l'époque où cette dépêche fut écrite justifièrent les prévisions qu'elle contenait. Ce ne furent pas seulement de bons rapports, mais une intimité étroite qui s'établit entre le prince de Bismarck et le comte Andrassy. Les publications de ces dernières années le démontrent. Pour ceux qui ont eu l'honneur de connaître ces deux hommes d'État, il n'est pas douteux que leur nature ne les rendit fort sympathiques l'un à l'autre. La Triple Alliance devait, dans un temps donné, être la conséquence presque forcée de ces dispositions personnelles, tandis que la nature du comte de Beust n'aurait pas offert les mêmes garanties au chanceUer allemand. Il avait été, en quelque sorte, prêté parla Saxe à l'Autriche, à laquelle il avait donné le plus entier et le plus loyal concours ; mais il n'avait pas vis-à-vis de sa nouvelle patrie politique ce certificat d'indigénat que rien ne remplace. Il n'avait pas, jusqu'aux dernières années, souffert avec elle, vécu avec elle; il n'avait pas éprouvé ces palpitations patriotiques que causent à tout homme de cœur les angoisses du passé, les souvenirs de l'enfance, les douleurs de la famille assistant aux misères de l'invasion, à l'occupation des garnisaires, au démembrement du patrimoine national ou individuel.

Son esprit, d'ailleurs très cultivé, était plutôt artistique que froidement politique, et se rapprochait un peu du nôtre. Un bon mot était pour lui une raison. La politique des mains libres, bonne peu* dant la période indécise que traversa l'Autriche, et comme mesure de transition, ne pouvait plus s'appliquer à un état de choses qui avait besoin d'être défini. Le comte Andrassy était tout autre. Préoccupé, avant tout, du but à atteindre, comme le prince de Bismarck; un peu froid d'allures, très maître de lui et par conséquent des autres, ayant à la fois grand air et la simplicité d'allure que comporte une haute naissance, il n'est pas surprenant qu'il ait fait rapidement la conquête du chancelier allemand. Excepté le prince Schwartzenberg, ainsi que j'ai eu l'occasion de le constater par moimême, je ne sache aucun homme d'État qui, d'après ce qui m'a été dit et les témoignages publics, ait été personnellement aussi sympathique au prince de Bismarck que le comte Andrassy.

Il n'est pas surprenant, dès lors, qu'une communauté entière de vues se soit établie entre eux. On connaît les circonstances, très heureuses pour nous et tout àl'honneurdel'empereur Alexandre III, qui, au lieu de la Russie invitée comme convive principal au banquet de la Triple AlUance, l'ont fait

t30 SOUVENIRS DIPLOMATIQUES

remplacer à la dernière heure par Tltalie, pressée, comme en 1853, de se joindre au plus fort. Ce qui est certain, et après ce qui a été écrit dans les pages qui précèdent, on peut dire, je crois, qu^il était impossible à T Autriche, après nos désastres, de faire autre chose que ce qu'elle a fait, et que la politique du comte Andrassy ne pouvait être autre que celle de Y itinéraire forcé vers Talliance allemande auquel elle a abouti.

A qui la faute, et pourquoi la politique de Marie- Thérèse et du cardinal de Bernis n'a-t-elle pu être reprise sous le second Empire et continuée plus tard? La guerre de 1859 et celle de 1866 sont la réponse. Mais je n'ai nul goût, quant à moi, de faire cet examen de conscience national, et il me semble préférable de nous attacher aujourd'hui aux perspectives consolantes que nous offre une autre alliance en laquelle deux grands peuples ont une foi égale. Amené, toutefois, par le hasard des événements, à donner mon témoignage impartial sur ce point délicat d'histoire contemporaine, j'ai tenu à faire connaître la parfaite loyauté de l'empereur d'Autriche et le bon vouloir de son ministre dirigeant, le comte de Beust, pendant toute la période historique où aucune puissance n^a pu nous venir en aide d'une

DE RUSSIE ET D'ALLEMAGNE. t3i

manière efficace. Personne ne pouvait de bonne foi leur demander davantage; car un souverain n'a pas le droit de sacrifier les intérêts de ses peuples à une inconnue redoutable.

Espérons, toutefois, que, dans un avenir quelconque, TAutriche se souviendra qu'elle a été plus d'une fois l'arbitre de l'Europe et que, dans des conflits toujours possibles, qu'il serait aussi coupable de souhaiter que téméraire de ne pas craindre, elle saurait, s'il était nécessaire, prendre et tenir fermement en main le drapeau du droit international et de la civilisation européenne.