I.A IIEI'IIISE DES ENTIlKTlENS

soin de rej)reiHli'e les négociations qui avaient précédé son entrée au ministère. Le niinistie d'Etat conféra avec l'ambassadeur de Prusse. Son thème était tout tracé : l'ouverture prochaine des cliand)res et la nécessité qui lui incond)ait personnellement de rassurer l'opinion publique sur les relations des deux pays. Il fit comprendre à M. ileGoltz que lemomentdes'expli(|uer était arrivé, que les pourparlers ouverts depuis plusieurs mois ne pouvaient rester plus longtemps en sus- ])ens, qu'il nous importait à tous les points de vue de savoir si le {^gouvernement prussien avait l'éellemcnt l'intention de maintenir sa garnison dans la forteresse de Luxembourg et d'incorporer le pays à la Confédération du Nord. M. Rouher ajoutait qu'il était loin de la pensée du gouvernement français, en demandant des explications, de prendre vis-à-vis du gouvernement prussien une attitude (jui portât à aucun degré le caractère d'une pression, et encore moins celui d'une menace, malgré le changement survenu dans l'attitude du premier ministre du roi Guillaume. « Mais il importe de savoir, disait le ministre d'Etal, si, malgré les apparences, M. de Bismarck n'a pas renoncé à suivi'c, vis-à-vis de la France,

114 l'affaire du I-UXEMBOURG

la ligne de conduite qu'une haute inspiration politique lui avait suggérée d'abord. Si sa réponse n*est pas conforme à nos vues ni à des espérances qu'on n'eût pas du provoquer, si l'on n'a pas la ferme intention de les réaliser, nous saurons du moins à quoi nous en tenir avant l'ouverture de la session. »

La question était ainsi officiellement posée, et il ne restait plus au ministre des affaires étrangères qu'à envoyer des instructions à notre ambassadeur pour le mettre en mesure de la résoudre : « Malgré notre résolution de nous renfermer dans une attitude tout à fait expectante, écrivait M. de Moustier à la date du 7 janvier, il ne nous est plus possible d'empêcher les choses d'avoir leur cours. Les chambres vont s'ouvrir, et notre langage, qui restera toujours calme, ne saurait toutefois avoir exactement la même nuance dans toutes les hypothèses. C'est ce que M . Rouher, avec l'autorisation de l'empereur, a essayé de faire comprendre dernièrement au comte de Goltz, en s'appuyant sur les exigences de notre politique intérieure et en se plaçant au point de vue personnel des obligations que lui imposent ses fouettions de ministre d'État. »

Lord Palnierstou écrivait, en 1831, à lord Grariville, son ambasssadeur à Paris, lorsque M. de Talleyrand réclamait le Luxembourg : «Les gouvernements, en France, ont une manie singulière ; ils s'imaginent, lorsqu'ils sont harcelés par leurs dirilcultés intérieures, (|ue, pour les maintenir, on doit leur permettre de se prévaloir d'un succès au dehors, serait-ce au prix d'un acte injuste, malhonnête et contraire aux traités. » La revendication du Luxembourg, impliquant le consentement des populations, que le gouvernement de l'empereur adressait au cabinet de Berlin, en invoquant comme M. de Talleyrand ses difiicultés intérieures, n'avait rien d'injuste ni de malhonnête, mais elle avait en politique un tort plus grave : elle était périlleuse. M. de Moustier le sentait si bien qu'il disait à M. Benedetti : « Certainement, le comte de Bismarck a le droit de repousser notre alliance, même après nous avoir otVert la sienne, et de garder le Luxembourg après nous l'avoir promis. Mais faire tout cela sans nous en donner aucun motif, sans colorer en aucune façon un procédé qui, tout au moins, doit nous surprendre, c'est une chose vraiment étrange et qui déconcerte toutes les habi-

116 I, 'a I l' A I K !•; I) i: 1,1 X k m h o l iu ;

iiides comuiu tous les calculs diploiiiaLiqucs. Si, au contraire, il a toujours envie de faire honneur à ses engagements précédents, sa conduite est bien plus inexcusable encot'e. Quoi qu'il en soit, nous devons, comme je l'ai dit, répondre prochainement aux légitimes préoccupations du pays et des grands corps de l'État. Il y a là un fait ([ui s'impose tellement qu'il rend j)i'esque nécessaire la démarche que l'empereur désire que vous fassiez sans retard près du gouvernement du roi Guillaume. Le comte de Goltz a du déjà la faire pressentir à sa cour, et vos explications sauront lui maintenir son véritable caractère et sa véritable origine que je viens d'indiquer. »

M. de Moustier ajoutait à ces considérations générales des arguments spéciaux ; il s'arrêtait à des combinaisons nouvelles pour faciliter au cabinet de Berlin les concessions qu'on lui demandait ; il s'expliquait sans détour et sans céder aux arrière-pensées de tant de ministres qui, en prévision d'un échec, se ménagent les moyens de désavouer ceux qui les servent. M. Benedetti savait cette fois à quoi s'en tenir; il n'était plus comme à Nikolsbourg livré à ses propres inspil'ations. Il manquait toutefois à M. de Moustier,