Souvenirs du Baron de Frénilly, Pair de France (1768-1828), Publiés Avec Introduction et Notes

L’auteur de ces Souvmirs, Fran(;ois-Auguste Fauveau de Frénilly, naquit à Paris le 14 novemlire 1768. Il appartenait à la classe de la haute finance qui, selon son expression, était au dix-liuitiènie siècle coinnie une dignité de l’État et allait de pair avec la haute magistrature et la bonne noblesse de Paris. Son père était receveur général de l’apanage du comte d’Artois, du Poitou et de l’Angoumois (1). Sa mère, Mlle Chastelain, issue d’une famille {larlementaire fort riche, avait pour oncle M. de Saint-Waast, administrateur général des domaines de la couronne.

11 eut des précepteurs, notamment l’ahhé Bréjole, qui lui laissa toujours une grande liberté. Avec Bréjole, il vécut trois ans à Reims — de 1785 à 1788, — faisant son droit tout

1,1} Son père avait un li ère aiiiè, André-François Fauveau ou de Fauveau (cf., p. 5 et 107 des Souvenirs) et deux sœurs, mariées, l’une à M. Alissan de Cliazet, l’autre, à M. de Thésigny.

Il descendait d’une ancienne famille protestante (jui semble avoir émigré de Flandre en Bourgogne après 1562. Ce qu’on sait, c’est que Jean Fauveau, bisaïeul de l’auteur des présents Souve7iirs, abjura la religion protestante avec sa femme, fille de Josué Babault, et ses enfants, dans l’église de Senan (Yonne), le 24 novembre 1681. Mlle Félicie de Fauveau qui, après avoir chouanné en Bretagne avec la duchesse de Berry (Mme de Boigne, Mémoires, t. IV, j). 21, 44, 57), acquit de la réputation comme sculpteur, (Hait nièce à la mode de Bretagne du baron de Frénilly. (Ed.)

eu lisant des romans, et, durant les vacances, poussant des pointes en pays étrangers. Sa mère désirait qu’il fût magistrat et lui proposait pour modèle le brillant Hérault de Séclielles, l’enfant gâté de la renommée, l’idole des dames, le mari qu'elle rêvait pour sa fille. Frénilly soutint sa thèse et ses examens avec succès, et ce fut le beau, le sémillant Séchelles qui le reçut avocat en parlement. Lui aussi, voulait devenir magistrat, conseiller, maître des requêtes, puis intendant. Une intendance lui semblait le plus honorable des postes pour un homme de tête et de cœur. L’intendant n’était-il pas le premier de sa province, et n’avait-on pas vu Turgot arriver de l’intendance de Limoges au contrôle général?

Mais le grand-oncle de Frénilly, M. de Saint-Waast, lui destinait sa place d’administrateur général des domaines, Bien qu’il eût un souverain mépris pour la finance, Frénilly dut étudier la science domaniale. Il se rendit à Poitiers, sa capitale, comme il dit, — puisqu’il devait à sa majorité exercer la charge paternelle, celle de receveur général du Poitou, — et il y passa, de 1788 à 1790, les deux années les plus heureuses de sa vie, dînant chez l’intendant, chez l’évêque, chez les gens de la finance qui malgré leur âge s’inclinaient devant ce Jouvenceau, fréquentant volontiers les soirées d’une noblesse élégante et aimable, courtisant la charmante Amaranthe d’Esparts, visitant ces bons gros châteaux qui faisaient alors du Poitou la province la plus sociable de France, courant avec les trois demoiselles de Turpin dans les bois de Monts. Il était la coqueluche et de Poitiers et du Poitou; il donnait des déjeuners; il jouait au brelan et au volant tant qu’on voulait; il musiquait, dessinait et chantait joliment; il dansait à merveille; après avoir pris, à Paris, des leçons du célèbre Petit, à douze francs le cachet, il possédait l’art d’entrer avec grâce dans un salon, d’envoyer à la ronde

un léger salut et d’avancer jusqu’à la maîtresse de la maison sans être embarrassé par les dentelles, le chapeau, l’épée et le manchon.

Il regagna Paris quatre jours avant la Fédération du 14 juillel 1790, et il put voir Talleyrand célébrer la grand’messe, en plein air, sous une pluie battante.

D’emblée, il détesta la Révolution, non pas seulement jiarce qu’elle lui ôtait ses places et son patrimoine, mais jiarce qu’il était aristocrate d’instinct. L’aristocratie, écrit-il, était chez lui « un élément indélébile, fondu et infiltré ilans la moelle de ses os »; et, du premier coup d’œil, il discerna ce qu’il y avait, comme il s’exprime encore, de rouge et de noir derrière la gaze de cette Révolution qui s’annonçait si belle. Ses cheveux se hérissent lorsqu’il aperçoit, dans le salon de sa mère, un buste de Lafayette, et, si Mme de Frénilly lui dit que la Révolution est un enfant qui commet des sottises, mais qui deviendra homme, « ma mère, répond-il, il deviendra monstre. » Il va trois fois, avec Sémonville, au club des Jacobins, et y prend des nausées. A la nouvelle de la fuite du roi, il délire d’allégresse. Il ne voit dans l’Assemblée législative que des révolutionnaires de bas étage qui n’ont d’autre idée que d’abattre le trône, et il qualifie la journée du 20 juin de bacchanales dégoûtantes, organisées par les orléanistes qui comptent « qu’au milieu du tumulte le roi et le «lauphin s’élèveront au ciel, comme Romulus ».

Frénilly s’était enrôlé dans le bataillon royaliste de la garde nationale des Filles Saint-Thomas. Il assista de très près à la journée du 10 Août, et il faisait partie de la compagnie de chasseurs qui servit d’escorte à la famille royale jusqu’à la porte de l’Assemblée législative.

Après les massacres de Septembre, il quitta Paris avec sa mère et sa sœur. Durant deux ans, il vécut à Loches sans ètêe inquiété, grâce à l’appui d’un jacobin de l’endroit. Pour-

tant il fit quelques voyages à Paris. Tl était dans la rue Saint- Honoré lorsque passa la charrette qui menait Danton et Hérault de Séchelles à l’échafaud, et il rendit visite aux fermiers généraux emprisonnés.

Il eut des convulsions de joie quand il connut le 9 Thermidor : si les vainqueurs avaient encore besoin de « garder les lois de fer et de sang », la réaction allait venir. Il s’établit à Chartres. Bientôt même il rentra définitivement dans Paris; il s’était fait mettre en réquisition comme peintre de Heurs! La situation avait tellement changé qu’il défendit, en 1795, cette Convention qu’il appelait, en 1793, un ramas de vils poltrons soumis à de vils scélérats et à de viles prostituées. Il était de la garde nationale qui, le 1" prairial, pénétra dans la salle des séances par une porte et poussa par l’autre la populace fatiguée, déconcertée, impuissante. Il était de la colonne qui prit possession du faubourg Saint-Antoine. Mais il ne fut pas de la jeunesse dorée de Fréron, et, s’il chanta le Réveil du peuple, c’était en le parodiant. Au lieu de dire aux conventionnels :

Suivez le cours de votre gloire,

il leur disait :

Suivez le cours de la rivière.

Cependant, les débris de la bonne compagnie se rejoignaient, se rassemblaient. De 1796 à 1800, Frénilly fut, comme le nommait Mme d’Esquelhecq, la Heur des pois, composant des chansons légères et un vaudeville qui fut sifflé par le public et même par l’auteur, brillant dans les bals, les souper; et la comédie de société, accueilli partout, partout fêté, chez les Vindé, les Lecouteulx du Moley et les Mérard de Saint-Just, chez Mme d’Houdetot, nouant amitié avec Pasquier, avec Mathieu Molé et Christian de Lamoignon,

avec le baron de Staël, le plus bel homme de Suède, a-t-il dit, et qui, pour de l’argent, épousa la plus laide fille de France.

11 fallut faire une fin. Au mois de mai 1800, il s’unit à une jeune veuve, Mme de Chemilly, qui fut la plus douce, la plus tendre, la plus dévouée des femmes et des mères (1). Elle lui apportait en dot le grand domaine de Bourneville, dans l’Oise, tout près de Marolles, à une lieue de la Ferté-Milon. De 1800 à 1830, Frénilly exploita DourneviUe. Il avait, de son propre témoignage, la bosse de l’ordre et la passion d’arranger et de créer. « Il existe, dit-il, un métier commun à tous les états et dont aucun ne dispense, c’est celui de propriétaire : il faut savoir administrer, accroître et défendre son bien, l’étudier, le connaître; et, si le ciel m’a départi un talent, c'est celui-là que j’ai poussé jusqu’à la minutie. » A force de soins incessants, il parvint à faire de son potager un des plus beaux de France, et un agronome célèbre, le marquis de Crèvecœur, assurait que les plantations de M. de Frénilly étaient les mieux gouvernées qu’il eût jamais vues.

Jusqu’à l’année 1830, Frénilly vécut sur ses terres. Mais, dès 1807, il passa l’hiver à Paris, au premier étage d’une maison du faubourg Saint-Honoré, et sa femme y tint un salon. Sa société était tout intime et composée de familles alliées entre elles : les Damas, les Lamoignon, les Rosambo, les Montbreton, les Mézy, etc.

11 croyait à la durée de l’Empire, la naissance du roi de Rome lui semblait consolider la dynastie nouvelle, et, lorsque, au 20 mars 1811, il comptait anxieusement les coups de canon, le vingt-deuxième l’assommait presque : Napoléon avait un fils, et ce coup de canon tuait la race des Bourbons.

Mais Napoléon n’était-il pas le fléau de l’Europe? Ne faisait-

(1) Elle était fille du commissaire des l'uerrcs Million de Saint-Preux; cf., p. 260 des Souvenirs.

il pas (le la France — disait Frénilly — ce qu’était l’Italie sous Néron et Domitien, une nation esclave au logis et maîtresse au dehors? Selon Frénilly. les vrais patriotes ne devaient aspirer qu’à la chute de Napoléon. L’invasion des coalisés était certes une calamité; mais elle venait anéantir une calamité plus grande encore : leur triomphe délivrait le pays, et qui aimait la France devait souhaiter qu’elle fût, coûte que coûte, arrachée au joug de ce Corse, de ce (( parvenu étranger », et rendue à ses légitimes souverains.

Il accueillit donc le retour des Bourbons avec enthousiasme, et il élucubra en leur honneur une épopée qui comprenait deux chants et qu’il intitulait : Fin du poèm,e de la Révolution.- Aux Cent-Jours, il refusa de rester en France et résolut de gagner Gand par l’Angleterre.

Après les Cent-Jours, il se jeta dans la politique. Il lit paraître un opuscule, les Considérations sur une année de l’histoire de France., qui lui valut les éloges de Vitrolles et la faveur du comte d’Artois. Il publia un ouvrage sur les Assemblées représentatives. Il tenta, en 1816 et en 1820, d’être député de l’Oise. Il était un des ultras les plus ardents et il se vantait de conspirer,^ d’appartenir à la fine fleur des révoltés. Il entra dans la Société dite des bonnes études, qui fut plus tard une pépinière de magistrats et d’administrateurs royalistes, et il correspondait diligemment avec les directeurs des missions de France. Il collabora très activement au Conservateur, et, après la disparition de ce journal, il le ressuscita, le continua quelque temps, avec Donald et Lamennais, sous le titre du Défenseur.

Enfin, en 1821, il fut élu député par l’arrondissement de Savenay : des Vendéens et des Bretons, nous dit-il, se mirent en tête, sur la foi de ses écrits, de lui confier leurs affaires. Il s’attacha au groupe des piétistes, de ceux qui, avec La Bourdonnaye, Delalot et plusieurs autres, se réunis-

saient dans le salon commode du député Piet, et, en 1824, après sa réélection, il fut rapporteur de la commission du budget. Le comte d’Artois le goûtait fort; une fois la semaine, depuis l’hiver de 1821, Frénilly venait faire sa cour à Monsieur au pavillon de Marsan. Au mois d’août 1824, il fut nommé, par le crédit du comte d’Artois, conseiller d’État. Au mois de novembre 1827, il fut compris dans la fournée des soixante-seize pairs. C’était, dit-il, une folle et colossale fournée, et les trois ordonnances que Villèle rendit alors : création de pairs, dissolution de la Chambre et suppression de la censure, présageaient la chute de la monarchie; « au bruit de ces trois ordonnances, on entendit un premier craquement dans la machine. »

C’est à cet endroit de sa vie que Frénilly a interrompu ses Mémoires. Lorsque éclata la Révolution de 1830, il resta lidèle au drapeau blanc et quitta la France. Il vendit son cher RourneviUe; il voyagea en Allemagne, en Suisse, en Italie, et finit par se fixer, d’abord à Vienne, puis à Cratz, dans le voisinage de la duchesse de Berry et de la famille royale, qu’il ne cessa de voir jusqu’au dernier jour. C’est à Gratz qu’il mourut le 1" août 1848.

Frénilly a rédigé ses Souvettirs pendant sa vie d’exil (de 1837 à 1848), non d’une traite, niais par intermittences, il Rome, à Bologne, à Trieste, à Ischl, à Innshruck, à Gratz, pour tuer le temps et, comme il s’exprime, parce qu’il aime mieux radoter que végéter.

Ces Mémoires, composés à hâtons rompus, renferment donc quelques inexactitudes et erreurs : l’auteur est déjà

vin SOUVENIRS DU flARON DE FRÉNILLY

loin de l’époque qu’il décrit, et, s’il a gardé sa correspondance depuis 1807, il n’a pas, nous dit-il, d’annales sous la main.

En outre, il n’est pas exempt de vanité; il grossit le rôle qu’il a joué et, si on l’en croyait, il serait un des principaux acteurs de la Restauration. A peine élu député, il demandait le ministère de l’instruction publique pour défendre le trône et l’église contre le pliilosophisme », et son collègue et ami Salaberry assure, à ce propos, qu’il avait une buppe et sur la tête et dans l’esprit (1).

Enfin, il est homme de parti, et ses préventions ont dicté nombre de ses jugements. Qu’il appelle Talleyrand un infâme et Foucbé un coquin, soit. Mais il regarde Voltaire comme un homme fatal qui ne mérite que mépris et aversion. Il exècre Lafayette, ce Gilles César, ce paillasse de Washington, le plus infatué et le plus pédant des étourdis qui rapportèrent d’Amérique les principes de Penn et de Franklin, le héros niais que la France, à sa honte, mit par deux fois sur le pavois. Il qualifie La Bédoyère de criminel, Fabvier de drôle. Manuel de petit monstre et Casimir-Perier de fou. Il tient Fiévée pour un fat insolent dont l’opinion était dans la bourse du prochain. Il traite le général Foy — ce Foy qui, selon le mot de Pasquier, honora grandement la tribune française par son caractère et son éloquence — de solennel paltoquet, de gredin, et il lui trouve la figure d’uni garçon perruquier. Il n’a que du dégoût pour Benjamin Constant, dont le visage lui semble, comme l’àme et les discours, « saturé de cruauté, d’impudence, de haine et d’envie. » Il ne voit dans le duc de Richelieu qu’un philosophe dénué de talent, et Decazes est à ses yeux un Narcisse aux épaules de laquais, un misérable qui n’a pour lui que sa prestance de beau cocher,

(1) Salaberry, Souvenirs politiques, 1900, t. I, p. 14.

son effronterie vulg^aire et son esprit tranciiant, (pii monte ou amplifie la conspiration du bord de l'eau et qui ne peut rien refuser aux d’Orléans.

Les d’Orléans ne lui inspirent (ju’un sentiment d’borreur. Pourquoi leur permettre de séjourner en France? Pourquoi ne pas les laisser dans leur (( nid de vipères » à Twickeniiam? Leur retour n’est-il pas, avec la dissolution de la Chambre introuvable et la disette, un des trois fléaux qui désolèrent la France en 1810? Et il insinue que Louis-Philippe a fait la même besogne que Philippe-Egalité, a payé l’assassin du duc de Berry.

Il n’aime ni Louis XVI ni Louis XYIII

H rappelle que les élégants de Versailles nommaient Louis XVI le serrurier ou le gros cochon, et il lui reproche d’avoir manqué d’esprit et de jugement, de goût et de mesure ; (( c’était une masse inerte et mal taillée. »

Quant à Louis XVIII, c’est sa bête noire. Lorsqu’il voit entrer à Paris, en 1814, cet homme obèse, malade, fatigué, vautré au fond de sa calèche, insensible aux cris de la publique allégresse, il éprouve une impression jiénible. Bientôt il s’étonne, s’afflige. Quoi! Louis XVIII ne fait et ne défait rien! Louis XVIII ne ressuscite pas les {(rovinces et les parlements, ne rétablit pas les maîtrises et les corporations, ne tire de l’ancien régime (]ue les quatre compagnies de mousquetaires! Quoi! après les Cent-Jours, il emploie Talleyrand et Fouché! Il confie le ministère à ce duc de Richelieu qui n’a ni haine ni amour j)Our la famille rovide; <à ce Decazes qui devient à la fois l’enfant, l’ami et le maître de son roi! Frénilly ne cesse, dans la dernière partie de ses Mémoires, de déplorer le libéralisme de Louis XVIII et d’assurer sur un ton de douleur et de colère que Louis XVIII aide les jacobins cà démolir la monarclhe. Il s’écrie qu’il aurait vu de bon cœur Louis XVIII à Pondicbérv, et il demande sérieusement si

SOUVENIRS DU lîARON DE FRÉNILLY

l'on pouvait aimor sa jiatrie sans mépriser un tel homme! Il lui reproche la dissolution de la Chambre introuvable, cette dissolution (jui fil « le déslionneur du roi et la perte de sa cause » . 11 lui reproche de sanctionner la loi Gouvion Saint- Cyr. Il lui reproche de n’avoir pas, après l’assassinat du duc de Berry, cassé la Cliamhre et chassé les d’Orléans. Selon lui, Louis XVIII a 1 rainé la France dans une funeste ornière; comme les émigrés, Louis XVIII n’avait rien appris et rien oublié, ce ne fut qu’un « égoïste doctrinaire ». Au reste, le roi n’ignorait })as l’opinion de Frénilly; il le nommait ironi- ([uement M. de Frénésie (1), et il ne dit pas un seul mot au baron lorsqu’il signa, le 1" juillet 1819, le contrat de Claire de Frénilly avec Camille de Pimodan (2).

Pareillement, Frénilly a peu de goût pour le duc et la duchesse d’Angoulême. L’un manque de savoir-dire, et l’autre de savoir-vivre; le duc, à la tête étroite et plate, est possédé du démon libéral; la duchesse, si héroïque, si sainte qu’elle soit, ne sauvera pas la monarchie en péril : elle sacrifie sa conscience à ses devoirs d’épouse et ignore l’art de gagner les cœurs; au milieu des transports de la Vendée, elle reste comme empêtrée et roide, et, lorsqu’elle entre dans Paris aux côtés de Louis XVIII, elle semble guindée en son corset neuf et fait une figure triste qui rappelle le passé et présage l’avenir.

Le roi <le Frénilly, son roi de prédilection, le roi selon son cœur, c’est Charles X. Celui-là ne laisse pas la France aller à la dérive. S’il a moins d’esprit que Louis XVIII, il a des sentiments nobles, élevés, et sa correspondance avec le bailli de Crussol — Frénilly l’a eue entre les mains — montre l’âme et le style d’un Henri IV. Il sait d’ailleurs reconnaître

(1) Mémoires et Souvenirs d’un pair de France, t. IV, p. 342.

(2) Voir le contrat de mariage, ainsi que l’érection du majorât de pair de France pour M. de Frénilly, dans les Titres de la maison de Rarécourt de La Vallée de Pimodan, par Alph. Roserot. Paris, Plon, 1903, p. 326-332.

le (lévoueinent do Frénilly : au mariag-e de Claire avec le marquis de Pimodan, il a, pour le baron, « grâces, bontés et jusqu’à des louanges. »

Frénilly porte ainsi sa passion politique dans ses jugements. Mais cette sincérité lait le prix de ses Souvenirs. Sous la Restauration, il n’Iiésita [las à rompre avec ceux de ses amis qui ne partageaient plus ses opinions. Il était lié de longue date avec Norvins et Lacretelle, avec Pasquier, Barante et Vindé; il cesse de les voir dès qu’ils s’enrôlent sous la bannière du libéralisme. Ses appréciations témoignent donc d’un état d’esprit ipi’il importe de connaître. 11 est, dit-il lui-mème en deux passages, un aristocrate féroce (1), et, après tout, cette roideur, cette obstination de principes lui fait honneur. Bien qu’on ait prétendu que l’Iiomme absurde est celui qui ne change jamais, les gens qui, comme Frénillv, ne démordent jias de leurs idées et ne renoncent pas à leur foi, inspirent toujours estime et respect.

lit

Ses Souvenirs offrent une série de tableaux d'un réel attrait.

Il décrit le Paris d’avant la Révolution, le Paris élégant qui n’avait d’autre affaire que le plaisir; le Paris sentimental et sensible, où dans un coin de salon, au milieu de trente personnes, des mères allaitaient leur nourrisson, « [lauvrc victime de Rousseau; » où des jeunes femmes de vingt ans disaient qu’elles ne dansaient plus [larce ((u’elles avaient un enfant. 11 passe en revue les spectacles, les foires, les bals, les modes. Il nous introduit dans les familles de cette haute

(1) Pages 414 et 428 des Souveairs.