CII.M'I I ki: VIII

qu'on invoquail l'ordre légal, devait on violer ouvertement la loi fondamentale, la loi où tous les Français doivent ohercher la reconnaissance de leurs droits, trouver la sauvegarde de leurs libertés?

« On n'a pas craint d'établir que nul no pourrait être ou demeurer ohargé de l'enseignement, s'il n'a affirmé par écrit n'appartenir à aucune congrégation religieuse aon autorisée. Je oe chercherai pas à [n'expliquer comment mi ministre a pu donner son approbation à une ordonnance qui frappait d'une proscription inconstitutionnelle ces Dlômes hommes que, quelques jours auparavant, il s'était plu à signaler, à cette tribune, comme les exemples vivants de toutes les vertus, couronnant ainsi les victimes pour les frapper au nom de la loi d'un coup illégal.

« Que deviennent, en effet, devant les dispositions de l'ordonnance, les dispositions de la Charte elle-même? « Tous les Français sont égaux devant la loi ; » et l'on a dit : Vous qui avez dirigé renseignement dans les sentiers de l'ordre, de la morale, de l'amour de tous les devoirs, je vous déclare déchus des droits consacrés par la Charte ; j'anéantis, par la rétroactivité d'une ordonnance pénale, les titres légaux qu'avaient pu vous acquérir de longs et pénibles services, à moins que vous ne consentiez à démentir, en vous parjurant, l'apologie que j'avais faite de vos vertus. « Chacun professe sa religion avec une égale « liberté et obtient pour son culte la même protection. » Et on a dit : Vous qui appartenez à la religion de l'État, qui en êtes les auxiliaires et l'exemple, n'attendez pas cette liberté, cette protection que ne réclamerait pas en vain l'athéisme.

« Si un ministre s'empare du pouvoir de mettre des Français hors de la Charte, sous prétexte qu'ils suivent certains règlements de vie, qu'ils ont certaines opinions, qu'ils se livrent à certaines pratiques dans la religion de l'Etat, s'il peut ainsi porter son investigation jusque dans

192 SOI \ ENIRS IM i 1 1 M I E DE MON! BEL

les plus minutieux détails de la vie intérieure, que devient

la liberté religieuse? Un ministre suivant ne se croira-1-il pas le droit de torturer d'autres consciences, d'établir un régime exceptionnel contre d'autres Français? Messieurs, croyez-moi, dans l'intérêt de la liberté civile et religieuse, n'applaudissez pas à cette manifeste violation de la Charte. Dans l'intérêt de tous, ne souffrez pas qu'on méconnaisse les droits de quelques hommes qui, quelles que soient vos idées à leur égard, n'en sont pas moins vos concitoyens. »

J'ai ensuite parlé de la campagne de Morée, puis, à propos de la liberté de la presse, j'ai combattu l'idée d'après laquelle la raison publique fait elle-même justice des écart a de la licence. « Je vous le demande, m'écriai-je, quand la magistrature a frappé d'un juste arrêt un outrage dirigé contre le monarque, cela cmpêcha-t-il la raison publique de saluer du nom de « poète national » celui qui avait si indignement insulté son Roi; cela empêcha-t-il qu'une souscription ne conjurât la peine prononcée par la loi contre le coupable (1)? » Ce discours applaudi par la droite a consterné la gauche et les ministres. Agier est venu à la tribune déclarer que mon assertion était inexacte. J'ai alors prouvé le fait en apportant les numéros du Courrier où se trouvait la liste des souscripteurs, au nombre de plus de trois cents. La droite a montré une contenance ferme et n'a pas voté. M. Feutrier (2) a pris la parole pour me répondre. L'adresse a été acceptée par deux cent cinq suffrages.

Je vais chez le baron de Damas (3). Après le dîner, le duc de Bordeaux s'amuse avec les fils de M. de Damas et le jeune Rivière. Ils ont beaucoup de jouets militaires.

(1) Il s'agit ici de Béranger. Pour la publication de certaines chansons, il avait été condamné à une amende, qui fut couverte par une souscription.

(2) Mgr Feutrier, évêque de Beauvais, était à ce moment ministre des affaires ecclésiastiques.

(3) Le général baron de Damas était alors gouverneur du duc de Bordeaux.