LA SUCCESSION LE CAMUS

(Se rapporte à la page 191.}

J'ai retrouvé, dans les papiers de Sainte-Beuve, cette lettre que je lui écrivais, pendant qu'il composait son article sur les frères Le Nain (5 janvier 1863) :

Mon cher maître,

J'ai été témoin, en 1861, de l'inquiétude de M. Champfleury, recevant une lettre de son éditeur Poulet-Malassis, qui l'avertissait du refus de l'estampille, fait à la Succession Le Camus. Il y allait de la vente dans les gares de chemins de fer. « Il ne me reste plus qu'à chercher une industrie, disait M. Champfleury, puisqu'on ne veut pas me laisser vivre de mon travail. La profession d'homme de lettres devient impossible. Je me sens heureusement encore assez de ressort pour entreprendre une autre carrière. Mais qu'y a-t-il dans ce roman pour qu'on en entrave la vente ? Si l'on interdit celui -là, qu'autorisera-t-on ? » Il s'adressa au baron Sérurier, rapporteur de la commission du colportage, qui lui dit : « Vous attaquez la religion... — En quoi? demanda M. Champfleury, étonné. — Vous avez mis, dans votre roman, la statue d'un curé en faïence au fond d'un jardin; les enfants vont s'asseoir sur ses genoux en mangeant de la confiture, et lui en barbouillent la figure... »

M. Champfleury est grand amateur de faïences et ne doit peut-être ce goût qu'aux impressions premières de

IV i

son enfance. La statue du curé en faïence n'e6t pas une invention de sa part ; il en a vu dans les jardins de bourgeois en Picardie, recouvertes d'un chapeau de plomb pour les abriter contre la pluie.

L'obstacle mis à la vente de son livre lui causait moins d'inquiétude pour lui-môme que dans l'intérêt général et supérieur de tous ses confrères . L'interprétation du baron Sérurier lui donnait à réfléchir. Il se demandait quel livre serait reconnu moral, quel livre ne le serait pas. La Succession Le Camus n'est pas un roman, d'amour.* On lui a même fait, à cause de cela, le reproche de n'être pas intéressant. L'auteur, sans se faire illusion sur le mérite de son œuvre, avait eu le projet de la présenter au concours de l'Académie pour le prix Montyon. A dire vrai, et si vous me permettez, mon cher maître, de vous exprimer mon impression personnelle dont je vous fatigue quelquefois, la Succession Le Camus est une de ces études éminemment bourgeoises, tout le contraire de ces romans historiques de cape et d'épée , qui passionnent tant : c'est un tableau de genre, une peinture de mœurs, rappelant les scènes de la vie anglaise reproduites par la gravure ou les romanciers de ce pays. Ce n'est pas plus amusant que cela.

Cette Succession Le Camus a eu pourtant sur un jeune homme une influence salutaire.

Ce jeune homme, épave provinciale, portait à Paris ses vingt ans, comme beaucoup de jeunes déclassés, fatigués de ne rien faire dans leur ville natale, et qui viennent battre le pavé de la capitale sans vocation décidée . Il tomba sur It Succession Le Camus un peu au hasard, et il y lut sa propre histoire : celle du petit Edouard May, qui, après avoir mené une vie inutile — sinon dissipée — en province, y avoir dépensé cinq ans (à lire les journaux) dans les cafés, avoir subi des peines correctionnelles (pour des illusions de jeunesse), s'être fait prédire cent fois qu'il ne ferait jamais rien, — et n'étant pas bien sûr que la prédiction ne se réalisât pas, — arrive à Paris, se met au travail (parce que le jeune homme, dont je parle, voit dans ce livre l'abîme de paresse ouvert devant lui), devient l'ami d'un médecin célèbre, qui lui trouve des dispositions, l'intéresse à ses propres travaux, et le met dans la bonne voie.

Quand il retourne dans sa famille, cinq ans après, c'est un homme transformé.

Le seul amour du livre est un amour de jeunesse et de province, interrompu nécessairement par le séjour de Paris, — un roman qui n'a ni commencement ni suite.

Je ne pousserai pas le parallèle plus loin, mon cher maître, si parallèle il y a.

L'impression que cette lecture fit sur ce jeune homme a été très désastreuse, et c'est un exemple de plus à ajouter à l'influence des romans pernicieux. Il se crut un petit May (le personnage principal du roman de M. Champfleury), et s'efforça de l'imiter ; mais, si sa volonté a trahi ses efforts, s'il n'a pu atteindre à la hauteur de son modèle, il est heureux de rendre auprès de vous, mon cher maître, ce témoignage à une œuvre considérée par des esprits prévenus comme immorale, et qui, sans l'intervention- et l'amitié du docteur Yvan, allait être proscrite des gares de chemins de fer.

M. Champfleury faisait cette objection : « Vous interdisez mon livre dans les gares de chemins de fer, et vous le laissez vendre en ville. C'est donc pour les voyageurs de chemins de fer seulement que vous redoutez les mauvaises lectures? l »

1. La mort de Champfleury, mon premier maître et mon ami — le 6 décembre 1889 — a été un écroulement pour moi.

M. RANC ET MADAME DE GASPARIN (Se rapporte aux pages 277 et 292.)

M. Ranc me fournit un témoignage fortuit de la conscience littéraire de Sainte-Beuve.

! Dans le deuxième article sur Mademoiselle Eugénie de

| Guérin et madame dé Gasparin, qui venait de paraître

dans le Constitutionnel (9 janvier 1865), Sainte-Beuve qualifiait d'expressions « vierges » celle-ci, entre autres, avaient passé fleur, employée par madame de Gasparin à propos des arbres qui sont déjà en mai dans le vallon, quand ils ne sont encore qu'en avril au sommet du col.

L'ardent et vaillant lutteur, que n'a cessé d'être M. Ranc, très affectionné de tout temps aux choses littéraires, écrivit à Sainte-Beuve, sans signer sa lettre, que l'expression, dont il faisait honneur à l'auteur des Horizons prochains , était commune chez les jardiniers du Poitou pour désigner ce premier moment du passage de la fleur au fruit.

En reproduisant son article dans les Nouveaux Lundis (t. IX), Sainte-Beuve tint compte de l'observation anonyme, dont il ne soupçonnait pas la provenance.

Il reproduisit en note le passage rectificatif de la lettre

de M. Ranc, mais il maintint quand même et revendiqua pour madame de Gasparin le droit de nouveauté, qui consiste justement, selon lui, « à introduire de ces sortes d'expressions naturelles dans la langue écrite ou littéraire, et c'est ce dont je loue l'écrivain », ajoute-t-il. 1