SOIjVKMHS D'UN JOCRNALISTK

grands et plus sérieux. Nous avions dos heures de clairvoyance sur l'ahiine (|ui se creusait sous nos pas; mais ces heures étaient courtes, et les fossés (ju'il l'allaii cliaipu^ j^^^^^' éviter sur la rouliî nous cachaient, cliose étrange, le précipice (jui nous allendait.

«Cecpril Y a de mauvais dans notre pays, disaisje le '2 décenihre 1841, c'est que les petits dangers parlementaires ne nous affranchissent pas des gros dangers de la société; c'est que, pendant la session, outre la société qu'il faut toujours défendre, les nTir.istres ont de plus à se défendre eux-mêmes; c'est qu'enfin l'attaque des ennemis d'en has n'est pas moins vive, et ([ue seulement la défense est moms forte et moins vigilante. Dans l'intervalle des sessions , la société chemine lahorieusement au hord d'un précipice et risque souvent d'y tomber. Pendant la session, la société suit encore la même route étroite et glissante ; seulement elle se dispute, se pousse et se culbute en chemin. Ce n'est pas le moyen d'avoir le j)ied sûr.

« Nous avons, s'il est permis de parler ainsi, un double gouvernement. 11 y a un gouvernement dans les Chambres: là on parle, on discute, on délibère:

la on fait et défait des ministères. A côté de ce i^ouvernement, il y en a un autre : c'est celui qui veille à la sûreté de l'État sans cesse attaqué, qui déjoue les complots et réprime les émeutes. Ce gouvernement est évidemment le plus occupé et le plus laborieux: il a pour instruments les tribunaux, la garde nationale et l'armée. L'autre gouvernement est plus brillant : il a pour insti lunonls la tribune et la presse. Le gouvernement qui parle est nécessaire à l'exercice de nos institutions représentalives; le gouvernement qui agit est nécessaire à l'existence de la société. Eb bien, ce que nous demandons, c'est que le gouvernement qui parle n'entrave pas le gouvernement qui agit. »

Ne sont-ce pas là des paroles clairvoyantes? Ilélas! oui, si vousle voulez ; mais, ce qui me désespère, c'est (pi'il ait pu y avoir tant d'amis du gouvernement représentatif babiles à prévoir nos malbeurs (en* je n'étais, en écrivant ce (ju'on vient de lire, ([ue l'interprète et l'éclio de je ne sais combien de nos amis), et que tant de prévoyance ait été en pure perle. Kncore un coup, noire prévoyance nélail j)as assez persévérante. La vie animée du gouvernement

340 SOUVKMRS D'U.N JOURNALISTIC

représenl;dirnous (listr;iyait et nous Iroinpait. Nous nous occu[)ions de nos malaises, cl nous néglij^ions nolic iiiiilatlie.

J'ai pailéde l'abîme où nous devions aller tomber, que nous entrevoyions de temps en temps, mais que nous aurions du regarder sans cesse pour nous en détourner, Y a-t-il donc eu un abîme? Oui, puiscjuc nos instilulions et la dynastie (jui les représentait y ont disparu; mais, ce (jui met le comble à nos chagrins, c'est (jue, lorsqu'on a considéré de prés cet abîme, lorsqu'on y est tombé, on a pu voir que la chute n'était pas inévitable et que notre catastrophe n'était pas une nécessité. Ah ! si la révolution de 1848 eût été une de ces révolutions qui, comme celle de 89, du môme coup qu'elles détruisent une société ancienne, en créent une nouvelle, nous pourrions nous dire : Il y avait là une nécessité sociale à laquelle nous devions succomber. Aussi, remarquons-le bien, dans les premiers jours de son triomphe, c'était ainsi ([ue la révolution de 1848 s'érigeait en doctrine et en système : Les jours de la bourgeoisie sont passés, disait-on ; le temps des travailleurs et des prolétaires e^t à la fin venu; 89 et 18Ô0 étaient le triom[)he de

la bourgeoisie, 1848 est le triomphe du peuple. J'ai entendu des vainqueurs qui disaient cela d'un air béat, et jai vu des vaincus se convertir à ces axiomes, qui étaient la flatterie du jour. Au bout de quatre mois, au bout d'un au, qu'étaient devenus ces grands systèmes? Qui peut croire maintenant que la révolution de 1848 a mis les travailleurs sur le pavois? On flatte le peuple, on met poliment sa carte à la porte du suffrage universel; mais, de bonne foi, est-ce là le règne du peu[)le? est-ce Ta vénement tant souhaité du prolétariat? Non, assurément. Je ne m'en plains pas; je remarque seulement que 1848 n'a point produit une société nouvelle, et qu'il n'a pu en produire une, quoiqu'il prétendît le faire. C'a donc été une catastrophe, à regarder ce qui est tombé; ce n'a point été une révolution sociale, à voir ce qui a été enfanté; ça été tout au plus une révolution politi(iue.

N'étant pas une nécessitésociale, 18 "58 n'avait lien d'inévitable, et nous eussions pu ne pas jnMir, si nous avions su le vouloir. SiMi>ulière consohition, dira-t-on,à donner aux vaincus de 1848 (et je mMionore de continuer a en faire partie), que ele leur |)rouver (ju'ils ont péri parleurs fiut(\^ phis que par

r.'r2 sorvi-Mr»s dtn .]Oi]r.>;Ai istic

leurs inslilulioiis I Consolation aniùre, je Tavouc, mais nlilt\ saliilaire cl pleine d'avenir. Démostliùnes (lisait aux Alliéniens : « Si vous aviez toujours l'ail ee qu'il y avait de niieu.v à faire dans elia([U(^ circonslance, et si pourlant vous aviez été vaincus, je désespérerais de la liépuhliijue; mais comme, au contraire, vous n'avez rien fait de ce qu'il fallait l'aire, j'ai bon espoir, persuadé que, si vous faites tout l'opposé de ce que vous avez fait jusqu'ici, les événements tourneront aussi d'une manière toute différente : que vous réussirez là où vous avez échoué; que vous vaincrez là où vous avez été vaincus. Ne vous en prenez donc de votre défaite ni aux dieux ni à vos institutions : prenez-vous-en à vous-mêmes, réparez vos fautes, et vous réparerez du môme coup votre malheur \ » En cherchant à prouver que ce sont les fautes des amis du gouvernement représentatif qui ont perdu ce gouvernement, je ne fais que traduiie le raisonnement de Démosthénes. î\e nous en prenons de la chute de nos institutions, ni à ces institutions elles-mêmes, ni à une nécessité sociale : prenons-nous-en à nou^-mémes

Pkilippvjues

Il serait plus commode, je le sais, de tout mettre sur le compte des institutions qui étaient mauvaises, ou de la nécessité qui était invincible : nous nous ferions, de cette manière, une innocence qui nous dispenserait de toulrepentir, et par conséquent aussi de tout effort. Mais pensons-y bien : peuple ou individus, quiconque veut se dispenser de tout effort sur lui-même est incapable de se gouverner. Les peuples qui en sont là n'ont plus alors qu'à prier Dieu de leur donner des maîtres qui soient de bonne liunieur.