MONARCHIE DE

La première apologie en Ibnue (|iie je rencontre (In gouvernement représentatif dans l.i controverse du Journal des Débats est en 187)!), après le succès de la coalition formée contre le ministère de 31. .Mole par les principaux orateurs de la Chambre des Députés. J'ai soigneusement écarté tous les articles (|iii touchent à cette malheureuse (juerelle ; je n'ai pas écarté celui qu'on va lire et qui est seulement une défense du gouverniMuent lepiésentatif. Voici pour(|uoi. La coalition a été un grand coup porté au gouverni ment re|)i'ésentiitif en France, parce (|u'elle montrait les abus et les inconvénients de ce gouvernemenl, dcUis un pays qui

n'en avait pas encore une assez longue |)ratique pour le prendre à la fois en bien et en mal, comme il faut prendre toutes les institutions humaines. Elle en faisait voir l'excès avant d'en avoir accrédité Tusage. Je ne suis donc pas étonné qu'il y ait eu dans le pays, après la coalition, beaucoup de mauvaise humeur contre le gouvernement représentatif, et que mes amis et moi nous ayons cru nécessaire de le défendre.

Voyons quelle était cette défense. 11 y a bien des choses qui ne sont plus de mise; je les laisse cependant, parce qu'elles peignent le temps.

« C/est dans les moments de crise, disais-je le 25 mars 183U, que Ton sent le mieux les inconvénieuts attachés à telle ou telle forme de gouvernement; mais le malheur alors, c'est que les inconvénients paraissent seuls. On oublie le bien pour ne voir (pie le mal, et le présent fait tort au passé et à l'avenir. Beaucoup de personnes dans le public en sont là, nous le craignons, à l'égard de nos institutions. Un mol sui' cette fâcheuse disposition des espiits.

(( Y a-l-il dans la crise actuelle qu(^l(pie chose (pii tienne à nos iustilutions, (pii ne soit pas com|)lélement la Taute des hommes, mais qui soit un peu la

Ô12 SOUVKrSlRS D'UN JOlIl^NALISTK

Ihutc des tornies nicnics de noire i^^oiivei'ncincnt? Oui, nous u'Iiésilons pas à le dire, |)arce que cet aveu ne nous amènera pas, graee à Dieu, à conelure que nos instilulions doivent être elianj^ées ou détruites.

« Dans le gouvernement représenlatif, tout est institué pour empêcher et pour arrêter le mal : c'est un gouvernement négatif. Du haut en bas, la veto est organisé : veto du Roi sur les Chambres, vélo des Chambres sur le Roi, veto des électeurs sur les députés, veto perpétuel de la presse sur tout le monde. La critique, le contrôle, l'obstacle est partout. Le mal n'y est jamais longtemps possible, ce qui, vu la condition des choses humaines, est déjà un grand avantage; mais il faut convenir aussi que le bien y est difhcile. C'est un gouvernement excellent pour résister; il est moins bon pour agir. Les moyens de contrcMe et de veto qu'il a contre le mal, il est impossible que les passions ne les emploient pas souvent aussi contre le bien. Les crises de (iabinets, autrement dit les suspensions de l'aelion du gouvernement, doivent donc être IVé- (|uentes; la machine doit souvent s'arrêter; elle doit aussi avou' beaucoup de peine à reprendre

sa marche, une fois interrompue, [)arce qu'elle est faite pour servir de contre-poids plutôt que pour donner l'impulsion; c'est un régulateur [)lutùt qu'un moteur.

« Comme la nature des institutions a toujours beaucoup d'influence sur les mœurs d'un pays, le tempérament des partis politiques en France s'est peu à peu réglé sur le caractère même de nos institutions. Les partis en France, ceux qui sont dans le cercle delà Constitution comme ceux qui en sont dehors, excellent surtout à ne pas vouloir. Ce qu'ils savent le mieux, c'est ce qu'ils ne veulent pas. Pour nier, pour détruire, ils s'entendent à merveille : mais, pour agir, ils s'accordent fort peu. L'action les gêne et les emharrasse. Ils sont négatifs ; c'est là le trait caractéristique de leur nature. Nous en dirons autant de nos hommes politi(|ues. Ils nhondent en antipathies; ce qui est rare, ce sont les sympathies. Toute la France sait que monsieur Paul ne peut pas souffrir monsieur Pierre; niais cependant cette mutuelle rancune s'etîace souvent devant (|uclque haine plus forte encore, et, comme pour le moment ils haïssent un tiers plus encore qu'ils ne

se haïssent réciprocpiement , ils s'entendent pour

314 SOrVKMKS U UN .lOl'UNAl.ISTK

excliir»* co \\rv> imporluii. Voilà ('()nnn(Mit s(^ Iniil les acconls; c'esl-à-dirt^ i\\\{\ lous ceux (|ui peuvent se l'ondei' sui' l(\^ anlipalliiiîs sont laciles et proinpls ; mais les accords (pii ont b(*soin de re|)Oser sur queli|ue syni|)alliie, sur la coniniunaulé de |)iincipes el de sentiments, ceux-là sont impossibles ou exlièmemenl i)assagers. Delà, pour résumer tout ceci en langage du moment, la facilité de faire des coalitions et la diriiculté de faire des ministères. »

J'inteiromps ma citation de 1(S3!) pour faire une réllexion de 1858.

Sont-ce nos lois qui ont fait nos mœurs et qui ont créé chez nous, dans nos [)artis et dans nos hommes politiques, cette difhculté à s'entendre el à s'unir, sinon pour détruire? Je crois que je faisais alors à nos mœurs, aux dépens de nos lois, une politesse que j'excuse, mais que je ne prends plus aujourd liui comme une raison. Ce sont nos mœurs, au contraire, (pii se sont servies de nos lois, et qui en ont abusé. César * rcîmarcjue qu'en Gaule il y a

* Guerre des (Uiulcs, livre \'I, c!i;ji)itro iv : « Iii Gallia. non solum 111 oiiiiiiljiis civilatilm- al(|Uo pa^is |)artibus(|U(j, sed [X'ik.' eliain in siii|:ulis douiihus, laLlioncs suiit. »

des factions, non-seulement dans toutes les cités et dans tous les bourgs, nriais presque dans chaque maison. Nous n'avons pas, de ce côté, dégénéré de nos ancêtres : nous avons l'esprit de parti plus que nous n'avons l'esprit politique. L'esprit politique assurément n'est point incompatible avec l'esprit de parti, quand l'esprit de parti repose sur un principe à foire prévaloir, sur une grande cause sociale à défendre; mais, quand l'esprit de parti est surtout alimenté par les rivalités personnelles, par les jalousies d'autorité, de crédit, de talent môme, il devient incapable d'esprit politique; et, si en même temps les lois, qui sont toutes organisées pour être des garanties, c'est-àdire des obstacles aux volontés arbitraires, si les lois se prêtent par leur nature à la lutte, à l'opposition, à la chicane, Tesprit p()lirK|U(\ l'esprit d'action et d'expédient disparaît tout à fait. Alors, dans les temps de lutte constitutionnelle, on délait dos ministères, et on a grand peine à en refaire; dans les temps de révolution, on détruit des gouvernements, et on a grand peine aussi à en reconsti'uire.

Connue l'idée de ce recueil d'aiiicles polili(|ues

51G SOUVKNIRS D'UN JOUHNALISTK

est (l'établir iin(M'()in|);u';ns()ii |)(M'|)rliu'llo entre mes opinions (l'antretois et ((^lles cranjonidlmi, aliii de eorri^ci', anlanl (|ne possible, les nnes par les antres, sans (lésavoner jamais anenne de mes convielions, je devais l'ain* nne observation snr hi manière dont je défendais le gouvernement représentatif en 1830. Je reprends maintenant cette apologie.

(( Le gouvernement représentatif est -il donc un mauvais gouvernement? Non; seulement c'est un gouvernement difficile à manier. Tous les gouvernements en sont Là, après tout. Dites-moi, si vous pouvez, quel est le gouvernement facile à manier. Est-ce le gouvernement despotique 7 II tombe comme les autres ; il a seulement l'avantage que le despote ne prévoit pas sa cliute. Mais je suis fort disposé à croire que cet avantage n'est point particulier au despote : j'ai vu bien des ministres qui n'étaient pas des despotes, et qui n'en prévoyaient pas mieux leur ebute. Despotes, princes, ministres, peuples, particuliers, nous avons tous répugnance à mourir, et, ne sachant point, grâce à Dieu, le jour de notre mort, c'est comme si nous n'en savions pas la possibilité.

(( Remarquons, du reste, que le gouvernement rc-

présentatifrrest difficile et faible que dans les temps de calme et de repos. Quand les passions populaires sont déchaînées, quand il y a danger pour la société, ce gouvernement est admirable pour résister au danger. Il se fait alors dans les Chambres, sous la puissante discipline des événements, il se fait une majorité énergique et hardie qui prête au pouvoir une force irrésistible. De nos joui s, ce serait en vain que Ton voudrait vaincre les émeutes à l'aide de la force seulement : il faut que la force soit précédée et justifiée par la discussion publicjue, et le gouvernement représentatif est le seul qui sache employer la liberté de la parole et de la presse, la publicité et Topinion, à défendre la société. Nous avons vu tout cela en 1832 el 1854. C'est avec la liberté de la presse et de la tribune que l'orJre a été conservé. Dans les jours d'orage, le gouvernement représentatif a des moyens de salut |)lus elTicaces que le gouvernement despotique: car, lors même qu i! emploie la force, il n'en redoute [)as l'abus, et il sait se faire servir par les baïonnettes, sans avoir à craindre qu'elles l'asservisstMit jamais.

« Le gouvernement représenlalif piMit, àiiMliins

jours, fatiguer et ennuyer la société ; mais il ne

518 SOrVRMUS 1) TN JOURNALISTK

peiil pas la |)er(lr(\ Dans ces épocpios (rcnnui ol de Talimie, lom de voiiloir cli-iiiiici' son uoiivt ruenuMil, sous |)rôl('\lo d'en avoir un (jui sera plus aeliC el |)lus foi nie, c'est le devoir de la société de le niéna^^er soi^niMisenienl. Nous ne» dcMuandons pas aux inlérèls matériels, nous ne demandons pas au i)on sens public de s'inléiesser hien vivement à ces luttes sans i^rnideur, à ces péripéties sans éclat: le commerce, l'industrie, les arts, la littérature, nous répondraient (ju'ils ont d'autres occupations que de suivre la politique dans sa mobilité monotone. Les uns ont leur l'ortune à faire, les autres leui' renommée, et la société active et intelligente ne peut pas être tenue de faire foule autour de la table de jeu politicjue où sont assis quel(|ues lionimes. Ce que nous demandons seulement aux intérêts matériels, c'est de ne pas se laisser aller, contre nos institutions, aux |)réventions et à la mauvaise humeur; c'est de iéllé(diir que le gouvernement représentatif est le plus l'avorable à Tordre et au repos véritable de la société, parce (|ue, s'il mnltii)lie les petites secousses, il empéclie les grandes. »

On n'accusera pas, je crois, cet article de déguiser

1850 A 1848 Si 9

les défauts du gouvernement représentatif. Il les met hardiment à nu; il les signale pour les corriger. Voilà même pourquoi la défense y est à dessein plus faible (jue la critique. Aujourd'hui je défendrais le gouvernement représentatif, librement exercé, par des raisons plus fortes, prises dans la comparaison que j'en ferais avec les gouvernements d'un autre genre. Mais il y a surtout un point sur lequel ceux qui me liront ne man(]ueront pas de se récrier, j'en suis certain. Je dis que, dans les jours d'orage, le gouvernement représentatif a des moyens de salut plus efficaces que le gouvernement despotique. L'opinion publique, depuis l'expérience de 1848, croit le contraire. Entendons-nous, et n'oul)lions pas ce que je prenais soin de dire en 1859. Le gouvernement despotique sait peut-ctie mieux employer la force que le gouvernement re[»résentatif; mais, une fois (|u'il Ta employée, il ne peut plus s'en passer. Le gouv(^rnement représentatif est le seul qui puisse employer la force, à certains momeuLs, sans lenoncer pour toujours à la liberté. L'exem[)le de l'Angleterre (^st là pour le prouver. Les émeutes de '18r»'2 et de 1854 le prouvent aussi. Elles ont été léprimées sans que la

0^20 SOUVKNmS D'UN JOURNAI^lSTl*:

liberté ail prri. Ou;nil à roxpéricncc de 1848, j'y

reviendrai plus lard.

Je veux faire une seeonde observation. J'adressais mon apologie du gouvernement représentatif à l'induslrie, au eommerce et aux arts, c'est-à-dire à ceux (jui se i)laignaient de l'activité impuissante de ce gouvernement. Nous savions donc bien que les classes livrées aux soins du commerce et de l'industrie n'avaient pas beaucoup de goût pour ce genre de gouvernement; nous leur leprésentions seulement que le commerce et Tinduslrie, qui ont grand intérêt à ce que l'ordre règne dans les (inances comme dans les rues, devaient ménager un gouvernement qui surveille attentivement l'emploi des deniers publics. Pouvons-nous dire que cette apologie du gouvernement représentatif ait converti alors les mécontents de l'industrie, du commerce et des arts, c'est-à-dire le pul)lic? Nous n'avons pas cette prétention. Le public, en France, a toujours llotté entre deux dispositions d'esprit également mauvaises pour la liberté, tantôt prenant, comme en spectacle, les agitations du gouvernement représentatif, et les poussant à l'excès; tantôt s'en plaignant avec colère. Parmi les amis

mêmes de la monarchie de Juillet, il y en avait qui ne cachai(ml pas leur mauvaise humeur à ce sujet, et à qui cette mauvaise humeur donnait parfois un instinct prophétique. Je me ^^ouviens qu'un homme qui avait beaucoup d'esprit et beaucoup de sagacité, un des auteurs des Soirées de Neuilhj \ disait un jour, se moquant avec colère des discussions tumultueuses de la Chambre et des divisions malavisées du parti constitutionnel : « Vous en ferez tant avec tout votre tapage sans besogne, qu'un beau jour tout cela tombera par terre, et le public battra des mains. — Allons donc, lui répondait-on, et quel gouvernement voulez-vous donc (|ue nous ayons? — Vous aurez le gouvernement de Sa 3Iajesté l'empereur Imprévu ^^ »

En 1859, je ne signalnis, parmi les dangers du gouvernement représentatif, que ceux qui tenaient à l'indifférence et à la mauvaise humeur dune grande partie du public. Bientôt d'autres dangers se montrèrent. Les sociétés secrètes, encouragées sans doute par le discrédit momentané ou par la crise passagère que la coalition avait fait traverse!'

' M. DiUnirr, mort iiispocloiir gi^iôral ilt^s Ikums

r)2'2 SOUVKMRS D'UN JOl RNAUSTR

;iu i;()iiviM'ii(MniMil rt^pi'rsciihili', s'oigiiiiisùrcnl de nouveau; mais elles eliani;èi"eut diuUMilion et de l)ut. De irpuldicanies (|u'elles éiaieul, elles d(*viuriMit eiuuuuuusies ; ell(\s ne visèrcMil plus à une nouvelle* forme i\c j^ouviMuemenl, uiais à nue uouvelliî formiMle société. Aussi, en 1841 et en l(S^j2, nous sii;nalions eliacjue jour, mi^s ariiis vA moi, l(*s périls (|ue eouraiiMil nos instilulions libérales et monareliu|ues, et avec elles Tordre social tout entier, l.a Cour des Pairs faisait alors le procès de Quenisset, un des meurtriers annuels i\\\ Roi ou de la famille royale ^ et rinstruclion de cette affaire avait montré quelle était la profondeur du mal et rpielles funestes idées fermentaient dans l'esprit des ouvriers. Va\ face de ce danger, les amis du gouvernement représentatif et de la monarchie de Juillet auraient du s'unir tous |)our repousser l'ennemi; ils reslélent divisés.

Je viens lie parler d'un des procès de la (^our des Pairs. Qu'il me soit permis, à ce propos, de rapporter un mot |)iquant et [)rofond <le l'illustre président

* Quenissiit avait ùiv sur M. lo tluc (rAuniale, qui revenait (TAlViquc avec son régiment.

de cette Cour, M. le chancelier Pnsquier. Comme on lui parlait en 1850 du gouvernement provisoiic de 1848, « Je suis, disait-il, Thomme de France qui ai le plus connu les divers gouvernements qui se succèdent chez nous depuis 1848 : je leur ai fait à tous leur procès. » Ces procès de la (>jur des Pairs, sous la monarchie de Juillet, contiennent en effet d'avance le programme de tous les gouvernemeiils que nous avons eus. République quasi-socialiste du 24 février au 24 juin 1848, Uépubliquepolititiue du 24 juin au 10 décembre 1848, République chaque jour plus voisine de l'Empire, depuis le 10 décembre 1848, tous ces gouvernements ont compaiu devant la Cour des Pairs, (|uand ils n'étaient encore que des projets et des cons|)iralioiis. Les enquêtes et les instructions minutieuses faites par la Cour révélaient les idées et les sentiments de ces gouvernements de l'avenir. Le |)rocès de Ouenisset, par exem|)le, montrait les projets insensés du Communisme, et (|ui, pour être insensés, non étaient pas moins dangereux : car la recherche de rimpossible, ([uand ce sont des esprits grossiers qui s'y attachent, conduit aisément ui crime. Toutes les idées qui, en 1848, ont essayé un instant

."r2/é S()UVI:MI;S D in JOlIliNAl.ISTK

clo jjTQuviM'iUM', se rrlroiivcnl dans les aveux du piiili coininiinisliMlevanl lu {]o\\v des Pairs. !Mais ce iiroeès prouvait surtout le ehan^cuienl (|ui s'élait l'ail dans Tesprit des ouviiers. {a\ u'élaienl |)lus les éuicutes p()lili(|ues que nous avions à (U'aindre, conniie en l(Sr>'2 et en l(Sr)i : c'étaient les émeutes socialistes. 11 fallait, pour nous défendre du (lan<;er que les sociétés secrètes préparaient à Tordre social, il fallait toute la vigilance du gouvernementet l'union du parti conservateur; il fallait même l'appui de l'Opposition, dont la plus grande partie voulait de très-bonne foi le maintien de nos institutions. Malheureusement tout cela nous manquait plus ou moins. Le gouvernement élait vigilant ; mais il était distrait par les soucis que lui donnaient les embarras du régime parlementaire; le parti conservateur continuait à rester divisé ; enfin I Opposition croyait pouvoir persévérer dans sa lutte contre les ministies, sans s'apercevoir des dangers de l'ordre social. Les articli\s (pu; l'on va lire peignent cette situation. En relisant ces cris d'alarme jetés en 1(S41 et 184^, en les conqiaiant avec les événements de 181S, j'ai vu, hélas! que mes craintes d'alors, tontes vives qu'elles étaient, n'étaient pas excessives. Je me reprocherais môme plutôt aujour-

d'hui de n'nvoir pas été assez vivement et assez pcrsévéramment alarmé.

21 novembre 1841.

« Nous prions le public de faire altenlioii à la logique de quelques journaux dans l'affaire Qucnissel. Non que nous prétendions substituer ici un^^ question de logique à une question de salut public; mais nous croyons qu'il est bon de montrer la singularité des raisonnements à l'aide desquels on cherche à faire illusion au public.

(( Il y a dans le procès de la Cour des Pairs deux choses : des doctrines et un assassinat. Selon le rapport de la Cour, les doctrines ont préparé l'assassinat. Tout se lient, et, s'il y a eu des Séides, c'est qu'il y a eu des Maliomets; Mahoniets de taverne, c'est possible, mais qui savent armer leurs néophytes et les pousser au crime.

« Selon quelques journaux de l'OppositioM, an contraire, il y a des doctrines et il y a des crimes ; mais les deux choses ne se tiennent pas, elles sont indépendantes. Pour prouver cette thèse, voici connue ils raisonnent :

520 SOliVKNIUS D'i:.N .lOUnNALISTI-:

« Ils proiiiieiil, les unes nprès les aulres, les doctrines (lu roninninisinc : r.iholilioii de l;i |)io|)iiélé, la eoiuiiunuuilé des leinmes, la d(»sli*neli()n de la l'iiinille; ils nionlrciU. eeciui (»sl lortaisi'», l'ahsiirilité el riiiipossihililé de ces idées; puis ils s'écrient d'un air trioniplianl (pie ces maximes ne peuvent avoir aucune (^(licacité. Connue elles ne peuvent rien j)roduire, elles ne sont ni un danger, ni un complot; elles ne sont qu'un rcve, et il est indigne d'un gouvernement qui repose sur une base aussi large (pie celle des Cliandires et du corps électoral, qui commande à une armée de4()0,(]0l) hommes et à un budget de l milliard !2(!0 millions, il est indigne d'avoir peur de semblables folies. Ajoutez, diton, (jue ces doctrines absurdes sont prèchées dans des cabarets obscurs, par des ouvriers ivres, et que le vin fait la moitié du complot.

« Ainsi, conclure de l'absurdité du communisme à son impuissarice et à son ineflicacité, et par conséquent à la frivolité du complot, voilà la première partie de la thèse de quebiues journaux de l'Opposition.

(( Quand on arrive aux faits qui, depuis dix ans, sK'ualent rcxisfence des sociétés secrètes, même ma-

nière de raisonner. L'homme qui commet le crime. le commet par hasard, par exaltation, par ivresse; hasards, remarquons-le, quireviennenl tous les ans; exaltations toujours prêtes à frapper le Roi ou les membres de la famille royale ; ivresses successives, qui se relayent de façon qu'il y ait toujours un [)is tolet braqué ou un poignard levé sur la royauté.

« Ainsi, sé[)arer toujours l'effet de la cause, isoler Tauteur du crime de ses compagnons et de ses directeurs, mettre enfin partout le hasard, quoique le hasard soit devenu périodique, telle est la secondi» partie de la thèse que nous combattons. Un crime éclate: c'est un attentat isolé. Des doctrines perverses sont découvertes dans des conciliabules : ce sont des songes d'ouvriers qui cuvent leur vin. N'ayons <lonc pas peur et dormons doucement sur les deux oreilles, ou plutôt veillons contre les embûches du pouvoir : c'est \h, en effet, qu'est le danger, nous <lit-on, car on veut (|ue nous ayons plus peur du chien qui veille, que du loup qui rode!

« Eh (pioi ! dira-t-on, avez-vous sérieusement pcni' que le communisme ne renverse le pouvoir établi .' Va, pour nous rassurer, on nous donne cette belle maxime, que jamais une jacquerie na réussi.

o2S SOUVKNHIS D'UN ,1011K.N\ LISTE

«Nous nous souvenons (|u'un lirs-IVrvenl philosophe (Ki (Si) hil, en 117), jeté en prison. Il était calme, el, coinuK^ un ih^ ses amis s'élonnail de ce cahinc : (( Avec les pro^nès laits par la civilisalion, répondait K^ |dnlosopli(», il est impossible (pie tout cela dure.» Il csl vrai i[\w. cela ne dura pas et que la civilisalion s'en tira le 1) thermidor ; mais, avant ce l)cau jour et pendant l'éclipsé de la civilisation, le philosophe avait eu le temps de périr sur l'échafaud.

« Nous aussi, nous sommes trés-convaincus que la jacqueiie égalilaire ne réussira pas. Non, la propriété ne sera pas aholie; non, la famille ne sera pas détruite. Le jacobinisme de 95 n'a riei] pu contre ces lois éternelles de l'humanité; le communisme de 1840 ne sera pas [)lus heureux. Mais est-ce à dire pour cela que le communisme ne soit pas un danger? 11 n'atteindra pas son but; mais n'est-ce rien qu'il puisse seulement se mettre en chemin ? n'est-ce rien que le mal qu'il fera sur la route? 11 n'abolira pas la propriété, mais il la dé|)hicera ; je crois même que beaucoup d'égalitaires trouveront que le déplacement vaut mieux que Tabolition absolue, et qu'ils se feront les modérés de la secte dés qu'ils seront parvenus à ce point. Nous n'avons donc

pas peur de rétablissement de Tégalilé universelle; ce qui nous effraye seulement, c'estle bouleversement des droits acquis. La vieille jacquerie n'a pas réussi; mais elle a beaucoup pillé, beoucou[) brûlé, beaucoup détruit. Le jacobinisme n'a pas réussi; mais il a beaucoup tué et beaucoup pris. Nous sommes sûrs aussi que la civilisation se tirera des mains des ég:ilitaires, comme elle s'est tirée des mains de leurs devanciers. Ce que nous soubaitons seulement, c'est qu'elle s'en tire de noire vivant. Nous croyons à son triomphe; mais nous aimons mieux le voir.

(( On trouve fort ridicule la harangue d'un certain Auguste Petit dans le cabaret de Colombier, déclamant contre les avocats qui prennent tout, et annonçant que « le gouvernement communiste établira des ateliers nationaux ou les ouvriers seront mieux payés (|u'aujourd'liui, où ils ne travailleront (pie huit heures par jour; et des écoles mutuelles où les enfants du prolélaiie seront élevés comme des princes du sang. » Ce discours, tout absuide (pi'il parait dans un bureau de journal, entre publicistes, est plus à la poi'tée de l'intelligence et surtout des passions des ouviiers, croyez-le bien, (pie beaucoup de semions poliliipics. Les ouvriers souffrent et ga-

:>ô'.) SOUVENIUS D'UN JOIJRNAMSTK

Client [)(Mi ; on leur promet qu'ils <^ngneronl daviin- Inge. (]eln, soyez-en surs, les Halle |)lus (jue In promesse (Kèlreéleeleurs ou nièinc éli^ihUs. — Mais vvh\ est iui[)ossil)le, diles-vous. — Vous av(^/ l'aison : cela est ini[)ossil)le; mais ils nelesaveni pas. Ce salaire of- Irrl à leurs besoins est Tappat (jui les attire; c*esl la solile avec la(|uelle les chers du comuumisme recrulent leurs soldats. Ils ne pourront pas donner lout ce qu'ils promettent. Que leur importe? le point capital pour eux, c'est d'avoir une armée. Vous gagnerez, beaucoup et vous travaillerez peu ! C'est avec ce mot maintenant qu'ils lèvent leur conscription. Pendant longtemps peut-être, les chefs supérieurs du communisme ont cru qu'ils recruteraient au nom de la liberté politique; mais, les soldats s'étant bien vite aperçus que c'était là un mot sonore et creux, et que les droits politiques ne leur donnaient rien d'eflectil'^ il a tallu les payer d'une autre monnaie. Cela montre encore combien la question a changé depuis 1852 et 1834. Les émeutes de 1852 et 1854 étaient des émeutes politi(|ues : c'était la république qui s'insurgeait contre la monarchie. Mais la république aujourd'hui n'a plus de soldats à elle : elle n'a que ceux qu'elle paye de Tespoir d'un gain facile et pro-

cbain. Le discours d'Auguste Petit, que l'orateur soit dupe ou charlatan, n'est donc pas aussi ridicule qu'on le croit, car il est très-propre à persuader ceux à qui il s'adresse: or c'est la règle principale en fait de discours.

« En finissant, posons nettement la question entre nous et les journaux que nous combattons. Nous ne disons pas que la société va périr demain sous les coups du communisme. Nous disons seulement (ju'il y a là un danger sérieux et qu'il faut se défendre. Que disent au contraire les journaux de l'Opposition? que le danger n'existe pas, que le complot est une fantasmagorie, et qu'on a voulu épouvanter pour garder le pouvoir. (7est cette tactique d'endormcurs en face du péril, que nous dénonçons hautement : car, après ceux qui font le péril, les plus funestes sont ceux qui ferment les yeux pour ne pas le voir et ne pas le combattre. »

Paris, 0 novembre 1841.

« Où est la (juestion aujourd'hui? est-ce dans les Chambres? est-ce dans la rue? Qui peut se faire illusion à ce sujet? Hélas ! il ne s'ai;it plus

.132 SOUVKMUS D'UN JOURNALISTE

(le savoir si le Roi rrgne ou gouverne, si la Constilulion doit vivo iiilerprélée (hnis Ici ou loi sens; il s'iii^il (le savoir s'il y aura un ordre social, un gouvi^ruenienl, uiu3 couslilulion. La ré'volulion qui menace la l'rance n'en est [)lus à s'appeler la d(;niocralie , la rt''[)ubli([ue ou de tout autre nom polili(pie : elle s'appellera purement et simplement rex[)ropriation. Voilà la vérité que tout le monde sent, excepté quelques docteurs parlementaires qui se sont enffM'més dans la Chambre des Députés comme dans une cdtacombe, sans rien voir, sans rien entendre du bruit des vivants.

« Eh! mettez au pouvoir qui vous voudrez, môme M. Ledru-RoHin! Croyez-vous que l'avènement de ces hommes changera rien à Tétat des choses? croyez-vous (|ue les associations communistes qui minent la société et qui l'agitent, s'arrêteront tout à coup dans leur travail de démolition, grâce à la vertu des noms que vous aurez insérés au Moniteur? VA\ 1 qu'inq)oite aux communistes que ce soit celui-ci ou celui-là (|ui gouverne? que leur im- |)orte même que la république soit proclamée? La seule républi(jue poui' eux, c'est le gouvernement qui les enrichira, c'est le gouvernement ([ui leur

donnera ces jouissances du luxe à côté (lesquelles ils vivent pauvres et envieux. Ce gouvernenienl-là, qu'il s'appelle Fempire, la royauté ou la république, €e sera le leur. Tout autre, à leurs yeux, n'est qu'une illusion et une duperie. Où vivent donc, nous le demandons, ceux (jui croient qu il y a encore place aujourd'hui pour les questions politicjues; ceux qui ' croient que l'adaire importante, c'est de faire ou de défaire des ministères , de tisser cette vieille toile de Pénélope qui commence toujours et ne s'achève jamais? Le beau temps pour jouer à ce jeu de déménagements parlementaires, que celui où l'ennemi assiège la ville et fait brèche de toutes parts ! Asseyons-nous commodément au cir(|ue. voyons comme nos gladiateurs politiques savent bien frapper leurs adversaires, et comme ils savent bien mourir. Pendant ce temps-là le communisme marchera, tète levée, à rexpro|)riation, et, quand son œuvre sera consonmiée,la société, ruinée et ébahie, se demandera comment elle a pu être vaincue, comment elle a pu être prise sans s'en apercevoir. Vous avez été pris pendant (jue vous étiez au spec- Ucle, occupés à suivre le dénoùment d'une comédie

d'intrigue parlementaire.

(( 11 semble pail'ois que nous vivions dans je ne saiî^ (|uel (MK'li;\nl(Mîicnt ïi\{[\\. On parle de Clianibres, de discussions, de serulins, de ininislre's responsables, de roi inviolable, d électeurs, de gouvei'nenienl représenlalil': prestiges, bêlas! el illusions que tout cela.Ob! nous voudrions bien que cela lut vrai : *nous voudrions bien voir un gouvernement de disc ussion concentrée entre les ministres et les députés; nous voudrions bien n'avou' pour agitations que les secousses de la tribune, et nous accepterions de grand cœur, pour seule et uni(jue maladie, la fiè\re des ambitions pailenientaires. ftlais, de bonne loi, en sommes-nous là? Non, hélas! Le Ptoi attaqué par l'assassinat tous les ans une lois, à moins que ce ne soient ses enfants qui prennent sa place sous le feu, et ils ne se plaignent i)as de cette substitution; la calomnie préparant le régicide, et le régicide luimême n'étant plus un but, mais un moyen (car, tuer le roi ou ses enfants, à (juoi bon, si cela ne mène pas à l'expropriation égalilaire, à l'aide de ranarcbie ?); les associations comnnmistes toujours sur pied et faisant le guet contre la société pour l'assaillir au premier moment; la société, à son tour, se défendant avec incertitude et igno-

rance, sachant bien qu'il y a, au coin de chaque carrefour, un fusil en joue contre elle, mais craignant de faire du scandale si elle marche sur son ennemi ])our le saisir et pour le désarmer, craignant surtout d'être accusée de violence et de cruauté si elle ne se laisse pas tuer : voilà l'état réel des choses. Cela ressemble-t-il aux luîtes du gouvernement représentatif? Où est ce roi inviolable que vous nous aviez promis? 11 est chaque jour responsable devant l'injure et devant l'assassinat. Et c'est en face de cette terrible responsabilité, c'est quand le Roi, la monarchie et la société elle-même sont sans cesse en jeu, c'est dans ce moment qu'il y a des personnes qui ont le sang-froid de craindre la prépondérance de la royauté! Curieux visionnaires (jui, un jour d'incendie, craignent de se noyer dans un verre d'eau ! En effet, prenons-y garde, nous allons périr par l'excès du pouvoir royal, llélas! il faut le dire, nous n'avons pas plus à craindre dépérir par l'excès delà royauté, que nous n'avons à espérer de guérir en augmentant la prérogative parlementaire. Nous souffrons en dehors de notre gouvernement ; nous souffrons d'un mal social, et non d'un mal politique. »

Va\ faisant l(*s extraits (\uc. l'on vient de lire, ([n'ai-je voulu prouver? (juc le gouvernement eonslilulionnel avait l)eaueou|) de défauts, heaueoup de périls, et cpTil ne pouvait pas vivre? iNon, assurément. J'ai seulement voulu |)rouvcr deux choses: la première, (pie les amis et les partisans de ce gouvernement n'étaient ni si aveugles ni si imprévoyants qu'on veut bien le dire; (ju'ils voyaient où était le mal, soit dans les institutions qui, telles qu'elles étaient pratiquées, se prêtaient trop à l'attaque et pas assez à la défense; soit hors des institutions et dans les complots des sociétés secrètes. La seconde chose que j'ai voulu prouver, c'est que nous avons péri, non par la faute de nos institutions, mais par les fautes de notre caractère. En face du danger que courait la société, il fallait faire, depuis 1840, ce que nous avions fait, depuis 1850, en face du danger que courait le gouvernement. La force de la monarchie constitutionnelle, de 1800 '1 1859, tenait principalement à ce que le pays savait bien quel était le danger cpii le menaçait ; il ne voulait i)as de la républiipie que les émeutes voulaient lui imposer. Sachant le mal, il en savait au.-si le rcmènle. Ce remède était l'union et l'c-

nergie du parti libéral. C'a été, au contraire, le malheur, après 1840, cpj'oulre la division de ce parti, le pays, en face des sociétés secrètes, ne savait |)lus exactement à quel péril il avait affaire. Ceux (jui discutaient contre le gouvernement n'étant |)as les mêmes que ceux qui conspiraient, il arrivait que les conspirateurs étaient défendus par les hommes les plus capables de les excuser sincèrement. Les libéraux continuaient à ne voir dans les sociétés secrètes qu'un excès de libéralisme (]ui procédait d'eux-mêmes et envers lequel ils se sentaient des entrailles de pères, ne comprenant pas que les sociétés secrètes du communisme étaient les ennemis déclarés du libéralisme. Ces apologies malavisées égaraient le public et l'empêchaient de voir où était le mal. Quelques personnes, il est vrai, voyaient le danger et le disaient; mais ces personnes elles-mêmes l'oubliaient bientôt : elles se laissaient prendre, comme tout le monde, aux apparences décevantes chi gouvernement représentatif, apparences d'aulant [)lus décevantes ([ue, connue elles ont leurs agitations de tribune et leurs troubles d'assemblées, l'inquiétude (jue causent ces troubles et ces agitations fait croire (ju'il n'y a pas à craindre de dangers plus