SODVKMUS D'LW JOURNALISTh

et il résullait de loiil cela une iiKlécisioii et une leii- ItMii' vraiinenl décoiirn^eanli^s. J'ai déjà dit, et je le répélerai eiu'()r(\ (\\\c celh* conlianee lloUaiile, iiioorlaine, (Hiel(|ue mii>il)le (juClle IVit à la cause i'c»\ale, n avait lien (|iie de naturel de la |)ait de personnes placées conuiie l'étaient alors le Roi et la Reine, entourés d'cnihriclies de toutes sortes et sans cesse victimes des trahisons les plus inattendues ^ »

Le Roi et la Reine, qui n'avaient qu'une demi-confiance en M. de La Marck lui-même, le plus loyal et le plus judicieux des hommes, se déliaient de Mirabeau : quoi de plus naturel? Ils ne suivaient passes conseils, souvent même ils en suivaient d'autres. Alors Mirabeau, qui se trouvait inutile et qui pouvait se croire méprisé, se rejetait dans le parti révolulioimaire et se Hvrait à sa fougue, voulant être important et i)uissanl d'une manière ou de l'autre. Ces saccades, ([ui passaient pour des trahisons, faisaient qu'on se déliait encore plus de lui et que ses conseils devenaient d'autant plus inutiles. Nous reviendrons sur celle conduite de Mirabeau et nous essaverons

l'ullK^ 1, p. 102

MIRABEAU, LOUIS XVI, MAUIE-AMOLNKTl E 555

de Tapprécier impartialement. Nous ne voulons en ce moment que bien faire comprendre quelles étaient les défiances et les irrésolutions, bien excusables, hélas! du Roi et de la Heine, et comment ils aidaient par là même à leur propre chute.

Les princes aiment à être servis selon leur ^oût et leur caractère, plutôt que selon leur intérêt et leur besoin. Lonis XVI et ses frères ne pouvaient pas, môme en face de la Révolution, se défaire de cette habitude; et, comme Mirabeau, quoique payé par eux, ne voulait pas les servir de cette façon dangereuse en tout temps, désastreuse au moment du la Révolution; comme il résistait par fierté et par prévoyance à cet aplatissement de son génie, on continuait à le payer ; mais on s'habituait ù croire que le seul avantage de l'affaire était de l'apaiser et de l'amortir un peu : « 11 nous fera un peu moins de mal, » se disait-on. Mirabeau sentait cela et s'en irritait d'autant plus qu'il comprenait bien que cette déliance ou cette répugnance, il la n^érilait par sa vie passée : « Ali! répétait-il souvent à 31. de La Marck, que riinmoralité de ma jeunesse fait de tort à la cliose [)ublique ! » Mais ce (ju'il faut remarquer, c'est que, pour se venger de celle dé-

oo4 SOUVKNIUS D'UN JOUlîNAMSTIv

(iaiice, il soinhlail s'appliquer à la mériler davanlage on roclevcîiiaiil irvolutioniiainî par (iéj)il; eu nuMiio l(Mii|)s, il s(» plaigiiail do la (.'oiir en I(mmtios brillants : « Il n'y a (pi'une senhî chose de clainî, (lil il dans mie de ses Ictlres, nn jonr (pi'il s'irritait de se seiilir eonseiller sans crédit et sans antorité ; il n'va qn'nnechose de claire, c'est ([u'ils von<lraient bien tronver, pour s'en servir, des êtres anipliil)ies qui, avec le talent d'un liomme, eussent rame d'un la(piais. Ce qui les perdra irrémédiablement, c'est d'avoir peur des hommes et de transporter toujours les petites répugnances et les frôles attraits d'un autre ordre de choses dans celui où ce qu'il y a de plus fort ne l'est pas encore assez, et où ils seraient très- forts eux-mèmeSj qu'ils auraient encore besoin de s'entourer de ^ens forts \ »

Mirabeau ici met le doigt sur la plaie, c'est-àdire sur cette fatale disproportion entre l'attaque^et la défense, dont le Roi n'avait point le sentiment, ni la Heine elle-même non i)lus; et, quand ils lavaient par moments, le Iloi alors se réfugiait dans la résignation qui était propre à son caractère, et qui (ît sa

* Tome I, |). 441.

MIRABEAU, LOUIS XVf, MARIE-ANTOLNCTTE 555

gloire dans la prison et sur réchafaud; la Reine, de son côté, rêvait des entreprises et desliéroismes impossibles. Mirabeau revient sans cesse sur celle déplorable inégalité de force et de résolution; il y revient avec douleur, avec colère, et traite fort rudement, dans la familiarité de sa correspondance, le Roi, les ministres du Roi et Monsieur, frère du Roi, qui avait pris aussi Mirabeau pour conseiller nu moment de l'affaire de Favias, et qui ne suivait pas non plus ses conseils, a Les Tuileries cL le Luxembourg, dit-il \ se vainquent tour à tour en poltronnerie, en insouciance et en versatilité. Jamais enlin des animalcules plus imperceptibles n'essayèrent de jouer un plus grand drame sur un plus vaste tbéàlre ; ce sont des cirons qui imitent les combats des géants*, » Ailleurs, après avoir montré comment la fièvre révolutionnaire est partout répandue dans le pays et comment la Cour et le Ministère ne iout rien, ou ne font pas ce qu'il faut pour s'opposer au mal, « Du coté de la Cour, s'écrie-t-il, oh ! quelles balles de coton ! quels làlomiements I quelle pu^il-

* ^20 janvier 1790; t. I, p. Ahij.

- Tome 1, |). 450.

550 SOUVEISinS D'UN JOURNALISTE

laniinilr' (|uellt} iiisoiiciauce ! (|uel assenihhige grolesijiK* (le viiMlles idées et de nouveaux projcils, de peliles l'epui^uaiices et île désirs d'enraiils, de volontés et de lUilonti's^ d'amours el de haines avortées ! ... ef, (|uaiid ils n'ont suivi aueun de mes conseils, |)roillé d'aucune do. mes conquêtes, misa profit aucune 4le nii^s o|)éralions, ils se lamentent, disent que je n'ai rien changé à leur position, (ju'on ne peut pas compter sur moi, et le tout parce que je ne me perds pas de gaieté de cœur pour soutenir des avis, lies choses et des hommes dont le succès les perdrait infailliblement ^ »

La Cour, qui avaitacheté31irabeau, voulait qu'il la servît, et Mirabeau, de son coté, qui s'était fait le conseiller de la Cour, voulait qu'elle suivît ses conseils et ne suivît que ceux-là. Sa fier té s'indigna it(|u'on <:onsuitàt d'autres personnes que lui, et des gens surtout (jui ne le valaient pas; mais le discernement des hommes est dillicileaux princes, auxquels pourtant il est si nécessaire. Comme ils ne vivent pas au milieu de la société, ils ne savent pas le rang que l'opinion commune fait à ehacjue honniK^ el ils sont sans

' 27 janvier 1790; t. 1, \k 'iOO.

MIRAUEAU, LOUIS XVI, MAFUK-ANTOINLTTE 7)57

cesse exposés à trop estimer les uns et à ne pas as- «ez estinner les autres. Cette confusion bizarre et involontaire qu'ils font entre les grands et les petits irrite beaucoup ceux qui savent leur taille. Je me souviens que le roi Charles X, parlant à un poëte de nos jours , mettait sans façon un des chansonniers obscurs du temps sur le même rang que les grands poètes, sur le môme rang que son orgueilleux interlocuteur , et cela sans malice, mais parce que le chansonnier lui avait été présenté comme étant un grand poète, et qu'il s'en était rapporté a l'étiquette du sac , sans avoir eu le temps ni peut-être Tenvie d'y aller voir. Le roi Louis XVI faisait la môme bévue quand il consultait sur le même pied Mirabeau et Bergasse. Non pas que Rergasse ne fût un homme de cœur et d'esprit ; mais qu'était-ce auprès de Mirabeau, dans les circonstances où le Roi était placé? Ce manque de discernement irritait Mirabeau, quand, sans savoir encore quel était le conseiller qu'on lui opposait, il sentait pourtant que le lloi prenait d'autres conseils que les siens, et même qu'il les préférait. « Je ne suis pas du tout propre, dit-il, ni à être une doublure, ni à iservir (jui ne se lie [)as. Mettez bien cela dans ces

r-.-S SOI VKMP.S D'I'M .lOrUNALÎSTi:

Icles priiiciùros et sous-princières ^ » Mais sa colère et son ori;ueil t'clateiil siu'loiit (juaiul il appieiid (jiie c'est Vxn'ij^asse (pie l'on eonsulle et (pToii lui 0|)p()S(î : kG est (loue an hancpiel niesniéi i(pie,c'estdonc snrie liépied (le 1 illnnnnalion (pi'ils vont elieielier nu remède à leurs maux " ! lîon Dieu 1 rpielles tètes, qui ne [meuvent pas se dire : L'auxiliarilè de ces gens-là, secondée de toute notre puissance qui n'est plus, n'a pu balancer un moment le combat; et elle le rétablirait, quand il est totalement perdu, quand on n'a plus ni Iroupes ni généraux à leur opposer! 0 démence'' »

Ce qui déses{)ère Jlirabeau dans celle fluctuation perpétuelle du Roi, e'est (jn'il connaît rAssembléc constituante et qu'il sait fort bien qu'elle n'est ni ennemie du Roi ni ennemie de la monarcbie. « L'Assemblée, dit-il avec un sens profond, était venue pour capituler et non pour vaincre, et elle ne soupçonnait même pas sa destinée *. »Oui,178î) ne soupcjonnait pas I7!)(),ni 17i)l ni surtout 17:):2. Oui, 1781) venait

* Toine II, [1. G3.

- Bergasso avnife été un des partisans de Mesmer et du mai'n«''li-nie.

■^ Tome II, p. 238.

'* Tome II, p. o25.

MIRABEAU, Î.Ons XVf, MAniE-ANTOINETTK 3r>9 plein de confiance en la bonté du Uoi et en ses nitentions justes et libérales; il venait pour soutenir Louis XVI contre la Cour et pour faire une transaction entre Tancien et le nouveau régime. D'où vienl donc que 1789 a eu la destinée qu'il ne soupçonnait pas et qu'il ne voulait pas, une destinée révolutionnaire? Le mal est venu en grande partie de la Cour, « de sa fausse conduite, de sa faiblesse lorsqu'il fallait résister, de sa résistance lorsqu'il fallait céder, de son inertie lorsqu'il fallait agir, de sa marcIie ou trop lente ou trop rétrograde, de ce rôle de simple spectateur qu'elle affecte de jouer, de cet ensemble enfin de circonstances qui, persuadant aux esprits faibles que la Cour a des projets secrets, font multiplier aux esprits ardents les mesures outrées de résistance \ »

Que fallait-il pour remédier à cela? In plan et un homme. Le plan, Mirabeau Tavait, il le développait dans les notes qu'il adressait au Uoi, et qui sont le fond et le sujet de sa correspondance avec M. de La Marck. Nous examinerons plus tard ce plan, qui n'est pas, disons-le dés ce moment, un plan de

« Toinc II, p. 525-520.

3G'J sorvKNins i)i:n jouiinai.istk

conlro-ic volnlioi), niais nii j)li\ii dtî goiivrinenient (^(Uislilnlioniu'l. Oiinnl à riioinnu^ qui doit exécuter ce ])lini , cVsl Mirjihc^ui liii-nuMiie , inois iMiralxMii éiu)ulé cl ohri. Il rcriviiil à M. de LarayelUî ' , dans iiiio dt* C(^s hMilalivt^s de i'a|)|)r()cheine!il qui furent sonviMil r;iil(\-ienlreM. deLarayetleelMirabeau, etqni échouèrent toujouis, il écrivait : (( Je devrais être vo(re conseil ha])iluel, votre ami al)andonné, le dictateur enHn, permettez-moi le mot, du dicialeur.,. Oli ! monsieur de Lafayette, Richelieu fut Richelieu contre la nation |)Our la Cour, et. quoi(jue Richelieu ail lait beaucoup d(Miial à la liberté publique, il ht mie assez uraïub^- masse de bien à la monarchie. Sovez Richelieu contre la Cour pour la nation, et vous refercz^ la monarchie en agrandissant et consolidant la ld)erté publique. Mais Richelieu avait son capucin Joseph; ayez donc aussi votre Eminence grise, ou vous vous perdrez en ne nous sauvant pas. Vos grandes qualités ont besoin de mon impulsion, mon impulsion a be.^oin de vos grandes qualités; et vous en croyez de petits hommes qui, pour de petites considérations, par de petites manœuvres et dans

* !•• juin 171M), I. II, [.. '2\.

(le petites vues, veulent nous rendre inutiles l'un à l'autre ! et vous ne voyez pas qu'il faut que vous m'épousiez et me croyiez en raison de ce que vos stupides partisans m'ont plus décrié, m'ont plus écarté ! — Ah ! vous foi faites à voire destinée I »

Mirabeau , dans cette lettre , disait beaucoup plus de bien qu'il n'en pensait de x\l. de Lafayette, parce que c'était à M. de Lafayette qu'il écrivait; mais il disait de lui-même ce qu'il pensait. Ce rôle de dictateur du dictateur, de conseiller loutpuissant et absolu, voilà ce qu'il voulait avoir à la Cour. Malheureusement il en était du Roi comme de M. de Lafayette : il ne voulait pas ^pou^^/' Mirabeau. Ce qui manquait à Mirabeau à la Cour, c'étaient des amis, des partisans, c'étaient enfin les appuis que donne la considération. Ilcrut un instant qu'il trouverait tout cela et, de plus, un caractère décidé, dans la Reine; mais bientôt il s'aperçut que la Reine ellemême n'avait, malgré ses grandes qualités, ni l'esprit de suite qu'il fallait avoir, ni surtout cette influence décisive sur le Roi, que Mirabeau cherchait partout. i( Le Roi n'a (ju'un homme, disait-il, c'est sa femme; » et il ajoutait avec une effrayante prévoyance : a II n'y a de sûreté pour elle que dans le

362 SOIVENIUS D'UN JOCHNAMSTR

rolablissemoni de raulorilé royale. J'aime à croire (ju'cHe ne ;ni(lrail pas de la vie sans la couroiiiK^; mais ec donl je suis hicMi sur, c'est (lu'elle ne coiiscrvcrn |>a: sa vie, si elle ne conserve pas sa couronne ^ »

Un caractère, une volonté, une impulsion, voilà ce que Mirabeau cherchait dans le Roi, auprès du Roi, ce qu'il ne trouvait pas : alors il s'otlrait luimême; mais, comme on ne voulait point l'accepter tel qu'il voulait se donner, il se décourageait ou il menaçait : « Ce que je ne vois pas encore, dit-il, c'est une volonté, et je répète que je demande 5 aller la déterminer, c'(st-à-dire démonticr que hors de là, aujourd'hui même, il n'y a pas de salut ; et si, je ne sais par quelle fatalité , on n'en convient pas, je suis réduit à déclarer loyalement que, la société étant pour moi arrivée au terrible sauve (jui peut, il faut que je pense à des cond)inaisons particulières , au moment où l'on rendra inutile le dévouement que je suis prêt à manifester hautement et tout iMilier ". »

Ce n eU pas seulement Mirabeau qui se plaint de

' Noto fin 20 jnin 1790, t. Il, p. il. ' \ote(lu13 aoiiHTOO, t. II, p. 150.

rinertie et de la torpeur du Roi en face du danger, chaque jour plus grand : M. de La 3Iarck s'en plaint de même pendant la vie et après la mort de Mirabeau; et cet esprit juste et élevé, celte àme honnête et ferme voit le mal où le voit Mirabeau, dans rindécision du Roi, dans sa mollesse ou sa répugnance à suivre jusqu'au bout les conseils de la Reine. Voici ce qu'il écrit le 28 octobre 1790 à M. de Mercy-Argenteau, longtemps ambassadeur d'Autriche à Paris, un véritable ami de la Reine et qui, à ce moment, était à Bruxelles : « Quelque juste influence que la Reine ait sur l'esprit du Roi, il est clair que cette influence est insuffisante dans la plupart des

opérations du gouvernement Les inconvénients

d'un tel état de choses sont évidents dans la situai ion actuelle, car ce sera toujours en vain que la Reine demandera des conseils et les appréciera avec toute la justesse de son espiit : ils ne pourront avoir aucun bon eflet, aussi longtemps que la Reine ne possédera pas les moyens de les faire exécutera » M. de La Marck demande donc que la Reine ait dans le Conseil des ministres qui soient à elle. Ce (|u'il y avait de pis en effet pour \i\ Reine, c'est que, faute » Tome II, p. 288.

(riioinmes qui lui rnssent dévoués dans le Conseil, elle n'iivail |)as trinlluence, et (\\\cn même temps elle se trouvait responsable de tout devant le publie. Quand les minislres résistaient à l'Assemblée, le publie iK*- voulait [)as eroire (pTils résistassent d'euxmêmes, et, eomme la faiblesse du Uoi était généralement reconnue, on s'en prenait naturellement à la Reine. c( Les suites d'une telle opinion, dit M. de La xMarck à M. deMercyS peuvent devenir très-

graves. »

M. de La Marck, qui ne veut point de la contrerévolution, et dont la politi(iue est celle que conseille Mirabeau, M. de La Marck a, outre ses raisons générales, une raison particulière pour ne point vouloir la contre-révolution : c'est qu'il faudrait aller d'abord se réfugier dans une place forte de la frontière , faire de celte place forte un point de départ pour reconquérir et soumettre le royaume; « et, dit3L de La Marck, ces moyens existeraient, que je les tenterais avec et pour la Reine seule y mais non avec et pour le caractère que je connais un lloi. »

* Lettre du 9 novembre 1790, t. II, p. 295.

MIHABEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOLNETTE 565

Ce malheureux caractère du Roi paralysait les grandes qualités de la Reine : elle hésitait à essayer son influence sur le Roi, craignant de ne pas réussir^, et en même temps, par fierté et par réserve, elle n'aimait pas à laisser voir la cause de son hésitation ou son peu d'influence. De là Tespèce d'indifférence et d'incertitude que 31. deLaMarck lui-même remarquait dans sa conduite, mais qu'il s'expliquait , connaissant Louis XVI : « Il faut trancher le mot, ajouteM. deLa Marck^ leRoiestincapal)lederé<^ner, et la Reine, hien secondée, peut seule suppléer à cette incapacité. » Quelques jours après'', M. deLa Marck écrit encore à W. Mercy-Argenteau ces graves et judicieuses paroles : « Il faut toujours en venir à répéter celte triste vérité : Louis XVI est incapable de

* Il y a une réponse de la Reine au tribunal révolutionnaire, qui semble une sorte de retour involontaire sur le peu d'eflicacité des conseils qu'elle donnait au Uoi.

L'accusateur public. — Il paraît prouvé, nonobstant les dénégations que vous nous faites, que par votre intlueiue vous faisiez faire au ci-devant roi votre époux tout ce que vous désu'iez.

L'accusék. — 11 y a loin de conseiller de faire une cliose à la faire exécuter.

2 Lettre à M. de Mercy-Argenteau, 21 sopteinbre 1701; l m, p. 257 et 258.

* iO octobre 1701.

5GG SOUVENIRS IJ UN .lOUUNALISTK

régiuM", |)ar r;)i)alliie de son caracicro, par celle rare résigiialion (jiril|)i'eiRl |)()iir(]ii coiirageclqui le rend presque insensible aux dan^^ers de sa position , et enfin par celt(^ répuj^nanee invincible pour le travail de la pensée, ipii bii fail drlournc^- toute conversation, loule réllexion sur la situation dangereuse dans laquelle sa bonté a plongé lui et son royaume. En conibinanl celle conduite avec l'agitation démoniaque de vingl-ipiatre millions de fous, comment prévoir d'autre résultat que l'avenir le plus déplorable ^ ? »

M. de l.a 3larck, j'ose le dire, parle ici comme la postérité a jugé et jugera Louis XVI et Marie-Antoinette. Voilà bien ce roi incapable de régner, peutêtre même dans des temps médiocrement agités, el jeté par la destinée au milieu des orages de la plus terrible révolution, n'ayant pour se défendre ni Ténergie du caractère ni l'activité de Tesprit, n'ayant qu'une seule qualité qui fut un grand défaut tant qu'il régna, et qui devint une vertu sublime dans la prison et sur réebafau 1 : la résignalion ; rien delà vocation d'un roi, tout de la vocation d'un martyr; ne sacliant ni ne voulant se défendre, et appelant,

* Tome m, p. 248-249.

MHUBl-AU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOlNKrrE ol'H

pour ainsi dire, ou tout au moins laissant venir sans répugnance, les circonstances cpii convenaienl le mieux aux vertus de son caractère; penchant tout naturel et involontaire, qui s'unissait dans Louis XVI à cette paresse d'esprit et de caractère que produit le malheur. Ce n'est pas seulement M. de La 3Lirck qui, avec sa sagacité judicieuse, surprend et découvre dans Louis XVI ce goût d'en (inir par le martyre et de le prendre comme un dénoûment qui lui est commode et honorahle : M. Pellenc, qui est aussi un homme de grand sens et de grand esprit, après avoir fait à M. de La Marck, dans une lettre du 11 mars 1702, un tableau affreux de l'état des choses, finit par ces mots expressifs : « On dit que le Roi se conduit dans son intérieur comme un homme qui se prépare à la mort^ »

A Dieu ne plaise qu'en dépeignant le caractère de Louis XVI tel que le montre la correspondance de M. le comte de La Marck, je veuille diminuer en quoi que ce soit la vénération et la pitié qui s'attachent il la mémoire du roi martyr ! je veux seule-

« Tome m, p. ^298.

oC8 SOUVENIRS D'UN J011I\NAL1STE

nicnl iiu]i()iier la pnrl (\uc les fiiiblesses cl les indécisions de Louis XVI ont eue dans la llévolulion, cl en tirer celte le(;on, (]n(^ cjnic()n(|uc s'abandonne dans le péril, roi on pen|)le, ne rachète passes fautes par la rési'Miaiion.

Marie- Antoinette n'est pas moins fidèlcnicnt peinte que Louis XVI par M. de La Marck. .NL de La Marck a pour la Reine le plus respectueux dévouement. Allaché comme sa famille à la maison d'Autriche, il aime dans Marie-Antoinetle la fdle de Marie-Thérèse ; mais il ne sacrifie pas la vérité à son attachement, et il peint la Pleine telle qu'il Ta connue. Ce portrait, sincère et vrai, nous charme et nous touche; rien n'est pour la montre et pour reffet; tout y est aimable à la fois et attendrissant. J'ai beaucoup entendu parler de Marie-Antoinette par les honnnes qui avaient vu la Révolution, et il n'y en a pas un, pour peu qu'il eût quelque chaleur dans Tame et quelque élé-

MIIUBEAU, LOUIS XVI MAHIE-ANTOINETTE 3C9

vallon dans Tcspiit, qui ne m'en ait parlé avec émotion, non pas seulement parce que Marie-Antoinelte a eu la destinée la plus triste et la moins méritée, née sur le trône et morte surTéchafaud, mais parce qu'elle a eu les deux qualités qui peuvent le plus plaire et toucher dans une femme et dans une reine : elle a été aimable et courageuse. Quoi! cela seulement? — Oui, une amabilité pleine de dignité et une dignité pleine de grâce; le ton et Tair de reine quittés et repris avec une justesse et une aisance singulières; le goût de plaire, mais à ceux-là seulement qui en valaient ou qui lui semblaient en valoir la peine; aucun empressement banal, aucundésirdepopularité. Elle était, comme on disait au dix-septiéme siècle, elle 4Hait fort particidière, c'est-à-dire qu'elle voulait élre tout ce qu'elle se sentait, pour un petit cercle seulement, et pour un cercle choisi, ne s'inquiétant pas de paraître au dehors, ne songeant pas au public. C'était là son charme comme femme ; ce fut son mnl- Jicur comme reine. N'aimaiit que ceux qu'elle distinguait, et ne pouvant pas distinguer tout le monde, elle eut pour ennemis tous ceux qu'elle ne distingua pas, et elle en eut beaucoup. Ajoutez à son amabilité un penchant à la raillerie,

r.TO SOUVKNIKS D'UN JOURNALISTE

OU pliilol à la giurlé, qu'on rrigcM en fierté et en dédain. A voir couinuMil raniahililé naluroUc et vi'aii* lie Maiie-Anloiuelle a si cruellement tourné contre elle, on se preiul à croiie que rindilTérence cl Li hanalilé (]u\)n reproche aux princes sont j)Our eux des (pialilés plutôt que des défauts.

Le courage de Marie -Antoinette n'était pas d'une nature moins exquise que son amabilité ; il était naturel et vif, toujours prêt, sans affectation et sans pompe, s'animant dans le danger, parce que le danger est une occasion d'héroïsme et qu'elle se sentait faite pour l'héroïsme. Marie- Antoinette eût mieux aimé employer son courage à hraver le péril qu'à supporter le malheur : elle avait plus d'énergie que de résignation; mais elle n'en fut que plus admirable quand, n'ayant plus d'autre usage à faire de son courage que la patience et la résignation, elle fut patiente et résignée dans la prison, au tribunal révolulioimaire et sur l'échafaud, en mêlant pourtant à sa résignation un air de fieité dont je lui sais gré, |)ai ce qu'il y a des outrages qu'il faut accepter devant Dieu par humilité, mais qu'il faut rabattre et vaincre par le inéi)ris devant les hommes. Le malheur vient de Dieu : courbons la tctef

MinABEAU, LOUIS XVI, MARlE-AMOINETTl:: 371

mais Toutroge vient des hommes : relevons-la! Marie- Antoinette , qui aurait aimé à \ivrc, quoique reine, dans un petit cercle de personnes aimables et affectueuses, s'imagina un instant avoir rencontre ce qu'elle cherchait, dans la société de madame de Polignac : elle n'y trouva qu'une coterie qui se souvint du ranc^ do h Rome, non pas toujours pour la respecter, mais pour profiter de son pouvoir et s'en faire un moyen de fortune. La Reine aimait madame de Polignac; mais elle n'aimait pas son entourage, et elle se hasarda une fois à le lui dire. Madame de Polignac, malgré sa douceur habituelle et la reconnaissance qu'elle devait avoir pour l'attachement que la Reine lui témoignait et pour ses bienfaits, lui répondit : a Je pense que, parce que Votre Majesté veut bien venir dans mon salon, ce n'est pas une raison pour qu'elle prétende en exclure mes amis ; » et cette réponse dut paraître admirable dans le cercle de madame de Polignac : c'était le ton du temps. La Révolution, en effet, a été en haut, comme cela arrive toujours, avant d'être en bas, et, quand madame de Polignac revemliquait le droit de recevoir également dans son salon tous ses amis, sans tenir compte des

3?2 SOUVL^MKS D'UN .ÏOlUNAIJSTi:

gouls (le la Reine, elle faisait, sans le savoir, une réponse révolulionnaire à une reine (pii, sans le savoir non plus , avait aussi une idée révolulionnaire en eroyant (pi'elle pouvait élre clans un salon quulc'oiupie sur un pied d'égalité.

Non-seulemcnl la Reine ne trouva pas dans le eerele de madame de Polignac le commerce aimable et doux dont son àme et son imagination avaient besoin, elle y trouva encorda médisance et la calomnie. « La Reine, dit M. de LaMarck\ était Iréssensible à la grâce; la tournure cliez les bommes, la ligure cbez les femmes, ne lui étaient pas indifférentes. » Au bal, elle aimait mieux un danseur élégant et bien tourné qu'un danseur gauclie et embarrassé. Quoi de plus naturel? La Reine ne songeait pas à cacber son goût et sa préférence à ce sujet, parce que c'est le privilège des âmes honnêtes, liomuies ou femmes, d'avoir des goûts qui ne deviennent pas des passions, et de ne pas les cacher. C'est de ce coté pourtant que la calonniie attaqua la Reine, et M. de La Marck raconte avec indignation que, dans le cercle niéine de madame de Poli-

* TniiiC I, [I. 31 .

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARlE-ANTOliNETTE 373

gnac, on parlait avec malignité de ce que la Reine aimait à danser des écossaises avec un jeune lord Stralhavon, aux petits bals chez madame d'Ossun. Un habitué du salon PoHgnac, et qui devait avant tout une profonde reconnaissance et les plus respectueux égards à la Reine, fit contre elle un couplet très-méchant, et ce couplet, fondé sur un infâme mensonge , alla circuler dans Paris. « 11 faut le reconnaître, dit M. de LaMarck, l'infortunée Marie- Antoinette a trouvé de bien dangereux ennemis parmi ceux qui auraient dû être ses serviteurs les plus dévoués et les plus reconnaissants. Ilsonlélé d'autant plus dangereux, que ce sont eux qui ont livré à la malignité publique d'odieuses calomnies qui sont retombées cruellement sur la tète de cetle malheureuse pi incesse dès le début de la Révolution française, et c'est dans les méchancetés et dans les mensonges répandus de 1785 à 1788 par la Cour contrôla Reine, qu'il faut aller chercher les prétextes des accusations du tribunal révolutioimaire en 1705 contre Marie-Antoinette ^ »

Paroles judicieuses et profondes : oui, je viens de

* Tome I, p. GO.

5Ti SOllVKMKS D'UN JOIRNAI.ISTK

relii'i^ 1(* procès de la llciiio, cl j'îii relroiivé nvcc t(M'ri'in'Ml<»ns lu 1)oucIh^ de iMJiKinier-Tinvilhî cl du prcsi(l(Mil du lrd)iiii;d rcvolulionnnirc, les mcdisances du l)cau iiioncU; de Versailles cl de Paris tianslorniées eu accusations sanguinaires. Ecoulez counne Fouijuier-Tinville accuse Marie- Anioinelle, veuve de Louis Capel, « d'avoir dilapidé d'une manière effiovaMe les fnianccs de la France, fruil des sueurs du peuple, pour satisfaire à des plaisirs désordonnés. » Quelle infamie I direz-vous. Que voulez-vous ? les salons onl ricané sur les écossaises que lord Slrathavon drtnsail avec la reine : Fouquier a traduit dans son argot les ricanements des salons, a Où a vez-vousdonc pris, dit à Marie-Auloinettele président du tribunal révolutionnaire, où avez-vous donc pris l'argent avec lequel vous avez fait construire et meubler le petit Trianon, dans lequel vous donniez des fêtes dont vous étiez toujours la déesse 7 » Sotte et misérablt' insulte! — Oui; mais qui vous assure que quel(|ue beau seigneur de 17(S0 n'a pas dit à son valet de cliambrc, le lendemain d une fête à Trianon où il n'avait pas été invité : (]'élait beau, mais c'était clier ! — ou quelcpie banalité médisante de ce genre; et le valet de chambre l'a redit à la grisetle,

MIHABEAU, LOUIS XVJ, MARIK-ANTOINKITL: 575

et la griselte, vieillie et aigrie, l'a répélé dans son monde subalterne et envieux; et, d'échos en échos, toujours descendant, toujours grossissant, toujours s'envenimant, le mot est arrivé au tribunal révoUitionnaire. L'épigramme de 1780 est devenue la déclamation furibonde de 1795; l'épingle s'est changée en hache.

Je ne connais pas, à ce propos, de plus singulier et de plus terrible exemple de la transformation que la bêtiseetla malignité populaire font subir aux mots même les plus innocents, aux plaisanteries même les plus insignifiantes , que la déposition de R» née Millot dans ce lamentable procès de la Reine, où je recherche à dessein la trace des médisances et des conversations de Versailles. «Renée Millol, (ille domestique, dépose qu'en 1788, se trouvant de service au grand Commun, à Versailles, elle avait pris sur elle de demander au ci-devant comte de Coigny, qu'elle voyait un jour de bonne humeur : Est-ce que l'Empereur conliimera toujours à faire la guerre aux Turcs? 3Iais, mon Dieu! cela ruinera la France par le grand nombre de fonds que la Reine lait passer pour cet elTet à son frère, et qui on ce momi nt doivent au moins se monter à deux cents millions. —

070 SOUVENIUS D'UN JOURNALISTt:

Tu ne le Iroinpcs pas, lui dil-il ; oui, il en coule déjà j)lus de deux eonls millions, el nous ne sonunes [)as au l)oul! » Oui ne voil d'ici la scène du grand Coninuni en 17887 Le coude de Coi<:nv en belle huineur, une |)elile lille (\u\ se met à lui parler polilitjue cl (jui sail cxaclement combien de millions la reine a fait passer en Aulriclie , ce i[u\ redouble la boimc bumeur du comlc el ce qui lui fail répondre avec un Ion de persillage que la pauvre solle ne <:omprend pas : Oui , deux centr millions , et nous ne sommes pas au boul ! — Voilà la scène de 1788; \oyez ce qu'elle esl devenue en 1797) !

Si j'ai insisté sur le rapprocbement iiistrucrif que 31. de La Marck fait entre les mécliancetés de la Cour en 1785 el le procès de Marie-Antoinette en 1793, c'est pour faire une réflexion qui peut avoir son àpropos. Je ne dirai pas, comme madame Campan, ijui a raconté aussi les mécliancetés de la Cour contre la Heine, queles princes doivent être d'autant pluscir- «conspecls cpi'ils sont plus exposés: je laisse de coté les devoiis des princes pour m'occuper de ceux des citoyens , qui nous toucbenl de plus près, et je dis que quiconque lient au maintien de la biérarcbie sociale doit, dans les temps de faction et de révolu-

MmABI':AU, LOLIS XVI, MARIE-ANTOINETTE 577

tion, se garder soigneusement du péclic de médisance. J'ai vu de fort honnêtes gens, qui aimaient beaucoup la monarchie et qui Taiment encore un peu phis aujourd'hui, lesquels pourtant médisaient volontiers du roi Louis-Philippe et ne se refusaient pas un bon mot, dût ce bon mot discréditer la monarchie ou le monarque. Ils ont cessé de railler le 22 ou le 23 février 1 848 : il était trop tard . On dirait qu'en France il y a des temps où l'on ne veut supporter de princes qu'à condition qu'ils seront parfaits. C'est pour lamonarcbie un cahier de charges difficile à exécuter, d'autant plus que la perfection, comme nous l'entendons en France, n'est pas seulement d'avoir les qualités, mais les défauts que nous aimons.

M. de La Marck n'est point le panégyriste aveugle de la Reine : il l'admire, mais il la juge. Voyez le récit d'une conversation qu il a avec elle au moment où Mirabeau comii.ence à entrer en relations avec la Cour : « Cette partie de notre conversation terminée (celle des affaires), la Reine me parla des temps passés. L'espoir (ju'elle avait conçu des services que rendrait Mirabeau semblait avoir déridié à ses regards les dangers qui la cernaient de toutes

r»78 SOUVEMUS D'UN JOUBNAT.ISTl-:

parts. Dans son conliaiil abandon , clic nie donna i\c nonvcanx l(Mnoi^nag(\s de celte l)icnvcillanc(^ à la(|nclleclle m'avait accontnnic dans des temps lieni'(Mi\, qui avaient fui, hélas! poni' lonjours. l'allé se laissa même enlraîncM*, par les souvenirs du passe, à par!( r de ces choses indilTérenlcs qui alimentent la conversation hahituelle de la société. L'entretien dura plus de deux heures sur un ton de gaieté qui était naturel à la Reine, et qui prenait sa source autant dans la bonté de son cœur que dans la douce malice de son esprit. Le but de mon audience avait été presque [)erdude vue; elle cherchait à l'écarter. Dés que je lui parlais de la liévolulion, elle devenait sérieuse et triste ; mais, aussitôt que la conversation portait sur d'autres sujets, je retrouvais son humeur aimable et gracieuse, et ce trait peint mieux son caractère que ce que je pourrais en dire. En effet, Marie-Antoinette, qu'on a tant accusée d'aimer à se mêler des nlTiires publiques, n'avait aucun i^oût pour elles... — Je sortis, non sans faii'e de nouveau les plus pénibles réflexions sur tout ce que je voyais et ce que je venais d'entendre. 11 était évident que ni la Reine ni le Roi ne se rendaient un compte exact des dangers qui les menaçaient. Environnés^

depuis leur naissance et dans tous les instants de leur vie, de tout ce que le respect et l'amour des hommes peuvent avoir de séduisant, comment, naturellement bons et confiants, auraient-ils pu imaginer les horreurs dont ils devaient être victimes* ? » Quelle peinture à la fois piquante et toucliante! Comme M. de La Marck, dans cet entretien, a en même temps le cœur ému, Tespiit attentif et sagace! A mesure que les événements marchent et que les dangers deviennent plus grands, RI. de La Marck est chaque jour plus dévoué et plus effrayé aussi, en voyant comment h\ Reine garde, en face du danger, cette imprévoyance du mal et cette répugnance aux affaires ou aux idées pénibles, qui autrefois, dans une femme et dans une reine heureuse, étaient presque un charme, et qui deviennent chaque jour de plus grands et de plus périlleux défauts. « La Reine, écrit-il au comte de Mercy-Argenleau le 7)0 novembre 1790", la Reine a certainement l'esprit et la fermeté qui peuvent sutlire à de grandes choses; mais il faut avouiM-, et vous avez pu le remarquer mieux que moi, (jue, soit dans

* Tome I, p. ir)G-158.

-Tome II, p. 55i>.

380 SOUVEMnS D'UN JOCUNALISTH

les affaires, soit iiièine siinpleincnl dans la conversation, elle n'apporte pas lonjonrs ce degré d'attention et celte snile (|ni sont indispensal/lcs pour apj)rendr(^ à fon<l ce (ju'on doit savoir, pour prévenir Jes erreurs et pour assurer le succès. »

Il y avait dcu\ vocations dans Marie-Antoinette : Ja vocation d'une reine heureuse et brillante, le sort la lui a otée ; la vocation d'une héroïne , la faiblesse de Louis XVI Ta empêchée. Heureuse , elle aurait (Mubelli son bonheur et l'aurait rendu aimable parla Jjonlé de son âme et par la gaieté de son esprit. Jetée dans les grandes entreprises, elle eût montré ce <]u'elle avait d'héroïque. Tous ceux qui l'ont vue dans les jours où le péril arrivait devant elle sous la iorme d'une menace, et non pas sous la forme d'un malheur, ont gardé de son courage et de sa grandeur d'àmeun souvenir ineffaçable. «Dans la soirée du 5 octobre, elle reçut un monde considérable dans son grand cabinet, parla avec force et dignité à tout ce (jui l'approchait^ et communicjua son assurance à ceux qui ne pouvaient lui cacher leurs alarmes. — Je sais, disait-elle , (ju'on vient de Paris poui- demander ma tête; mais j'ai appris de ma jnére à ne pas craindre la mort, et je Taltendrai

MIRABEAU, LOUIS XVI, MÂiaE-A>TOINETTi: 3SI

avec fermeté ^ ))Et Tadmiration que la Reine inspira ce soir-là fut si vive, que, dans son procès même, en 1793, il lui en revint un témoignage inattendu. Le comte d'Estaing, cité comme témoin contre la Reine, déclara qu'ayant été au château dans la soirée du 5 octobre, comme commandant de la garde nationale de Versailles, a il entendit des conseillers de

cour dire à Taccusée que le peuple de Paris allais arriver pour la massacrer, et qu'il fallait qu'elle partît; à quoi elle avait répondu avec un grand caractère : Si les Parisiens viennent ici pour m'assassiner. c'est aux pieds de mon mari que je le serais mais je ne fuirai pas. »

L'accusée. — « Cela est exact. On voulait m'engager à partir seule, parce que, disait-on, il n'y avait que moi qui courais des dangers. Je fis la réponse dont parle le témoin. »

Ces paroles, dans la bouche de la Reine, n'étaient pas de vaines paroles, et l'on sait comment, le 6 octobre au matin, quand on lui demanda de paraître au balcon de la cour de marbre, elle s'y présenta d'abord avec sa fille et son fds. « Pas d'enlanls 1 n

^ Mémoires deRivarol, cités par M. de Bacourt dans son Introduction de la Correspondance de Mirabeau, p. 110.

382 SOUVKMIIS D'UN JOL'UNALISTK

crin-l-on; cri siiiisfro, qui senihlail indiquer que les insurgés vouhuenl tirer sur hi Heine. |]lle le crut ello-nuMue, et , renvoyant ses enfants, elle s'avanea sur le balcon connue si elle allait, à la niorl, niais ne changeanl [)as de visage, (^e jour-là, elle essaja récliafaud, niais c'était un échalaud qui lui convenait, [)uis(iu'elle périssait reine encore, au milieu de sa Cour, à Versailles, et, comme elle le voulait, à eolé du lloi.

Wallieureusement celte reine , si bien faite pour une vie facile et brillante, ou pour une vie de périls et d'aventures, n'avait pas les qualités que lui demandait M. de La Marck, d'une reine Iiabile, attentive, laborieuse. Elle n'était fille de Marie-Thérèse que pour les périls hardiment bravés ; elle ne Tétait pas pour Tart et le travail du gouvernement. Quand même elle aurait eu l'art et le goût du gouvernement, je ne sais pas si elle aurait |)n vaincre la Révolution, enchaînée surtout comme elle Tétait à la volonté faible et incertaine de Louis XVI, et forcée de llollcr at)rés lui. N'ayant point, parle malheur des temps, la douce et brillante destinée qu'elle avait souhaitée, ni, par le caractère de son époux, la vie héroïque et périlleuse qu'elle eût acceptée de si

grand cœur; réduite aux malheurs de la prison, du procès, de Tochafaud, c'est-à-dire à une adversité qui n'avait d'autre éclat que celui d'un affreux changement de fortune, la reine Marie-Antoinette se lit donc, et c'est par là surtout que je l'admire, elle se fit les vertus qui n'étaient pas celles de son caractère, mais qui devenaient celles de sa destinée. Elle fut patiente et cahTie; elle changea son énergie en fermeté; l'héroïne se fit martyre, tiouvant dans la force de son âme un autre genre de courage, plus grand pai'ce qu'il a besoin de persévérance, et montrant par là que les grandes et fortes âmes savent honorer par leur constance toutes les sortes de malheurs.

J'ai cru devoir d'abord retracer le caraclèro de Louis XVI et celui de Marie-Antoinette, tels (|uo les dépeint la correspondance de M. de La 3Lirck, avant d'arriver à Mirabeau, c'est-à-dire à celui qui, à l'instigation de M. de La Marck, entreprenait de sauver

384 souYl:^ms d'un journaliste

le Roi cl I:) lîciiu! (In priH (jno leur créaient 1rs événements, les partis et lenr propre cararlùre. Je (lois maintenant étndier Mirabean et soii plan politiqne.

Je ne ferai pas une histoire on un porirail de Miraliean. 11 y a en lui plusieurs persorina<;(^s : il y a le (ils qui lutle contre son père: il y a raventurier littéraire et polilitjne ; il y a Taniant de madame Pionnier et le prisonnier de Vincennes; il y a Técrivain ; il y a enfin l'homme politique de 89 à 91 . et encore ici l'homme est double, car l'orateur révolutionnaire de l'Assemblée constituante n'est pas le même que le conseiller secret de la monarchie. Je ne veux étudier dans Mirabeau que ce dernier côté de l'homme politique.

D'abord vient une question : de l'orateur révolutionnaire de l'Assemblée constituante ou du conseiller secret de la monarchie, quel était le vrai Mirabeau? Miiabeau voulait-il la révolution comme il la préconisait à la tribune, ou la monarchie, dont il était le conseiller dans ses notes secrètes? Quant à moi, je n'ai aucune incertitude à ce sujet : je crois que Mirabeau voulait sincèrement la monarchie, et, à mes veux, le Mirabeau des notes secrètes est le

vrai Mirabeau. De plus, je prétends qu'enire ses discours de tribune et ses notes au Roi il n'y a pas de différences fondamentales. Le langage varie; la pensée est la même, à prendre Thomme dans l'ensemble de ses discours et de ses écrits. Ses passions du moment sont fort contradictoires , je l'avoue; ses paroles le sont un peu moins; ses pensées ne le sont pas du tout.

D'où vient la croyance que j'ai en la bonne foi d(> Mirabeau? je crois à la parole d'un mourant. Trois jours avant sa mort, Mirabeau disait à M. de La Marck : « Mon cher ami, j'ai chez moi beaucoup de papiers compromettants pour bien des gens, pour vous, pour d'autres, surtout pour ceux que j'aurais tant voulu arracher aux dangers qui les menacent. 11 serait peut-être plus prudent de détruire lous ces papiers; mais je vous avoue que je ne puis m'y résoudre. G*est dans ces papiers que la postérité trouvera, j'espère, la meilleure justification de ma conduite dans ces derniers temps; c'est là qu'existe l'honneur de ma mémoire. Ne pourriez-vous emporter ces papiers, les mettre à l'abri de nos ennemis. qui, dans le moment actuel, pourraient en tirer un parti si dangereux en trompant l'opinion [uihlique?

no

38G souvi<:mus D'UN jorK.NAijsTi^:

Mais promolU^/- moi fiu'iin jour ces papiers seront coiuiiis et que voire aniilié saura venger ma mémoire en les livrant à la |)nl)licité V » Au lieu ilc re«>ar(ler ses noies écrites |)oui' la Cour, comme autant de témoins (|ui l'accusaiiMit, Mirabeau 1<'S regardait donc comme des témoins qui justifiaient sa polili(jue et qui en révélaient l'intention. 11 y avait donc là sa vraie pensée, celle qu'il voulait montier à la postérité. Ce n'était pas comme orateur révolutionnaire qu'il avait à cœur de paraître dans Tavenir : c'était comme Tliomme (pii avait voulu empêcher la chute de la monarchie, régénérer et raffermir la royauté.

Déjà, au mois de juillet 1790, Mirabeau s'était cru près de mourir, et il avait, à cet instant suprême, confié aussi au comte de LaMarck ses papiers secrets et le soin de sa mémoire. Les billets qui se trouvent dans sa correspondance, au sujet de ce dépot, sont nobles et touchants : c( Voilà, mon cher comte, deux paquets (juc vous ne remettrez qu'à moi , quehjue chose qu'il arrive, et qu'en cas de mort vous communiquerez à qui prendra assez d'in-

* Tome I", ]». 250.

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOINETTE 587 térèt à ma mémoire pour la défendre '. » Et M. de La Marck lui répond : « Si j'existe lorsque la chose publique, universelle , tous perdra, ma profonde amitié pour vous, le culte que je rends à votre supériorité, assureront à votre mémoire tout ce dont je suis capable. Ce serait peu de chose ; mais le zèle le plus exclusif saura, à défaut de toute autre quahté, trouver ceux qui st.Tont dignes de })arler de vous. » Nobles et simples paroles, dont Mirabeau ressentait dignement la grandeur affectueuse, et qui ranimaient son âme tourmentée! a Je suis très-touché de votre billot, mon cher comte, et je vous assure que mon courage est très-ravivé de l'idée qu'un homme tel que vous ne souffrira pas que je sois entièrement méconnu. Ou je serai moissonné bientôt, ou je laisserai dans vos mains de nobles éléments d'apologie. Certes, je compte dans leur noinhre la sorte de divination qui vous a appelé à être mon ami, lorsque tant d'hommes vulgaires s'occupaient à faire écho contre moi, ou essayaient de me f;airotter sur leur mesure. — Mais passons aux aftaires* ! »

« Tome 11, p. 100.

•-•Tome II, p. 110-111.

r.8S SOIUKMRS DIÎN JOURNAMSTK

Jt' irnhno [)as à prodiguer les grands mois; mais je sens, en lisant ees paroles, je ne sais quel aecenl sublime el Irisle (|ni \uc louche el mei)énùlre. J'aime jus(|u'àeelte l)rus(|ue inlerruplion d'une grandeàme, (jui s'arraelie à sa profonde émotion el passe aux affaires, les affaires, qui sont le vrai travail des hommes de cœur en temps de révolution, à condition cependant que les amcs associées dans de grands périls et pour de nobles espérances, si elles renoncent à exprimer leurs émotions, ne renonceront pas à les sentir, et que les labeurs elles soucis communs occuperont leur esprit sans jamais dessécher leur cœur. Je ne crois pas à la sincérité des entreprises où il n'y a pas cpielque grand sentiment enjeu; et non-seulement il faut que les entreprises aient un but élevé, je veux aussi qu'elles se fossont entre gens qui s'aiment et qui aient plaisir à se serrer la main ; je dirais volontiers qu'il n'y a que les boimes âmes qui s'entendent à faire les grandes choses. Il y a de grandes intelligences qui ontle cœur égoïste : celles-là, quoi qu'elles fassent, nefontjamais (juc de petites choses sous de grands noms. Mirabeau était assurément une grande intelligence; mais, de plus, il y avait dans son ame un coin de bonté et

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOINETTE o81>

de grandeur. La pureté lui man(|unil, mais non la chaleur.

Ce coin de bonté et de grandeur qu'avait Jlirabeau était ce qui le faisait aimer de M. de La Marck et ce qui lui attirait de généreuses affections: u 11 faut, dit M. de La Marck, avoir connu Mirabeau dans le commerce le plus intime pour rendre justice à ses bonnes et nobles qualités, et comprendre tout ce qu^il y avait en lui de séduction. Malgré la divergence de caractères et même d'opinions qui existait entre nous, je ne sais quel charme, pour ainsi dire involontaire, m'attirait vers lui ; c'est un pouvoir qu'il a exercé sur tous ceux qui Tout romui particuli^ement. Il eniporta dans la tombe la consolation d avoir eu beaucoup d'amis. »

A prendre M. de La Marck tel (\ue 3L de Bacourî le dépeint dans l'introduction de la correspondance. je ne m'étonne pasdu goût qu'il avait pour Mirabeau . « M. de La Marck, dit M. de Bacourt, avait un tour passionné d'esprit (ju'il conservait encore à quatrevingts ans. » C'est par là qu'il avait aimé Miral)oau, c'est par là qu u avait chéri ce génie, en qui il sentait aussi un coeur. Il aimait à ki fois en Mirabeau

l'homme et Torateur, connue on aime un ami et

3'JO SDUVr.NlUS D'UN JOURNALISTE

comme on nimc los arts, avec ralTection que l'un ins[)ire, avtH" le cliarme que les antres font sentir, (l'était anlrefois l'athibut des grands seigneurs d'aimer les arls, la liltérature, les honnnes de génie el les honnnes de cœur, tout ce qui ennoblit Tàme, tout ce qui Témeut du grand côté. La littérature a été la passion du dix-huitième siècle, et il y avait quehiue chose de celle bonne passion dans le goût de M de La Marck pour Mirabeau; mais M. de La Marck eut le mérite de sentir promptement qu'il y avait en Mirabeau plus qu'un lettré, qu'il y avait un homme, el c'est cet homme qu'il aima sincèrement. Les grands hommes ont souvent des amis qui cherchent h s'approprier un peu de leur auréole : c'est là le principe de Tamilié dans les coteries. En aimant Mirabeau, M. de La Marck ne songea pas un instant à lui-même. L'élévation de son esprit et son rang dans le monde le préservaient également de chercher à faire les atïaires de sa vanité derrière la popuhirité el le génie de Mirabeau. Je dirai même qu'on sent que M. de La Marck aime Mirabeau de haut, presque de tous les côtés, excepté, si j'ose ainsi parler, du coté de l'esprit; et celte allure est toute naturelle dans M. de La Marck, qui est de maison quasi sou-

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE -ANTOINETTE 591 veraine et qui a sur Mirabeau toutes les supériorités de rang et de fortune admises alors entre gentilshommes. 11 n'en a que plus de mérite, selon moi, à reconnaître la supériorité de génie dans Mirabeau, et à comprendre que les temps étaient venus où cette supériorité était une force qu'il fallait apprécier.

Si j'avais besoin de prouver combien raffcction de M. de La Marck pour Mirabeau était dégagée de tout calcul de vanité et de tout esprit de coterie, j'en trouverais un témoignage incontestable dans la manière dont il vivait avec lui : il ne le flattait pas, il ne le singeait pas. Quiconque connaît un peu le manège des coteries voit, à ces deux signes, que M. de La 3Iarck ne mettait ni sa vanité ni son ambition à cire l'ami de 3Iirabeau. Loin de chercher à Timiler, il le contredisait volontiers et prenait le contre-pied des thèses que Mirabeau soutenait dans la conversation; et à ce propos M. de La Marck raconte une belle et touchante parole de Mirabeau mourant. Un jour, dans un de leurs entretiens, on s'était mis à parler des belles morts, soit dans Tantiquilé, soit dans les temps modernes, et là-dessus Miiabeau, s'échaulTant, avait été fort éloquent sur

T)l»2 SOUVRNinS T)'ITN JOmNAfJSTK

les inoi'ls (Irainiiliques ; il y avait ponrlanl un peu irompliase dans son éloquence, « ce qui fit, dit M. de La Mark, (jue, [)ar habitude et par conviction, je pris aussitôt le côté opposé de sa lliùse. J'essayai de diiuiuuiM' le mérite de ce qu'on est convenu d'appeler de belles morts , en soutenant qu'elles étaient le plus souvent le résultat d'une orgueilleuse affectation. Quant à moi, dis-je, les morts que je trouva les plus belles, ce sont celles auxquelles j'ai assisté sur le champ de bataille et dans les hôpitaux, où des soldats , d'obscurs malades, conservaient tout leur calme, n'exprimaient pas un regret de quitter la vie, et se bornaient à demander qu'on les plaçât <lans une position où, souffrant moins, ils pussent mourir plus commodément. — H y ^ beaucoup de vrai dans ce que vous dites là , répliqua Mirabeau. — Et puis nous parlâmes d'autre chose. J'avais oublié toute cette conversation, lorsque le jour où je transportai chez moi les papiers de Mirabeau, étant ensuite revenu cliez lui, je m'étais assis près de la cheminée de la chambre où il était couclié. Bientôt après il m'appela : je me lève, je vais près de son lit, il me tend la main, et, serrant la mieime, il me dit : Mon cher connaisseur en belles morts, êtes-

Ml HA BEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOINETTE 595

VOUS content? — A ces mots, quoique nalurclloment froid par caractère, je ne pus retenir mes larmes. Il s'en aperçut et me dit alors les choses les plus affectueuses et les plus touchantes sur son amitié et sa reconnaissance pour moi. Je ne puis répéter ici ce qu'il me dit d'amical : quand la modestie ne me commanderait pas la réserve, je ne saurais jamais bien exprimer tout ce qu'il trouva d'élévation et d'énergie dans son esprit, de chaleur et d'élan dans son âme, pour me témoigner son allachoment*. »

Je tenais à bien expliquer ce qu'il y avait d'amitié sincère et noble entre Mirabeau et 31. de La 3Iarck, avant d'en revenir au sujet de la correspondance, c'est-à-dire aux relations que M. de La Marck établit entre Mirabeau, le Roi et la Reine. Le but de ces relations était le plus noble et le plus important du monde, puisqu'il s'agissait de sauver la monarchie en la régénérant, et, en sauvant la monarchie, de sauver aussi la société; mais le moyen n'eut rien de beau, car , à prendre les choses en mauvaise part, ces relations ne furent qu'un marché, et c'est

' Tome I, p. 208-250.

oJA SOUVKMliS D TiN JOUUNALISTH

M. de La .Alnrck (iiii négocia ce marché. Ici j'ai plusieurs reinar(|ues à l'aire, les unes à la charge de Milaheau, les auli'es à sa déchaige. CouuueiKjons pai* les premières.

M. de La Marck lui-même fut cliO(pié, dil-il, de la joie (jue mauilesla .AliraJjeau en apprenant (ju'il rcevrail 0,000 francs par mois, et que toutes ses (ledes, jusqu'à concurrence de 200,000 francs, seraient payées. « De plus, dit M. de La 3Iarck, jehii montrai les quatre billets de 250,000 francs chacun que je devais conserver entre mes mains, et je l'informai que rintenlion du Roi était de lui faire remettre cette somme d'un million si, à la fin de la session de l'Assemblée, il avait fidèlement rempli les

engagements qu'il avait pris Mirabeau laissa

alors éclater une ivresse de bonheur dont l'excès, je l'avoue, m'étonna un peu , et qui s'expliquait cependant assez naturellement, d'abord parla satisfaction de sortir de la vie gênée et aventureuse qu'il avait menée jusque-là , et aussi par le juste orgueil de penser qu'on comptait enfin avec lui. Sa joie ne connut plus de bornes, et il trouvait au Roi toutes les hautes qualités qui doivent distinguer un souverain ; s il n'en avait pas fait preuve encore, il fal-

lait s'en prendre, disait-il, à d'inhabiles et sols ministres, qui n'avaient pas su le représenter à la nation avec toutes les qualités qu'il possédait ; mais il n'en serait plus de même désormais, et on le verrait bientôt occupant une situation digne de son caractère généreux \ » 1/explication que 31. de T^a Marck donne de la joie de 3Iirabeau est ingénieuse et indulgente. Cependant cette joie Tétonna, il Tavoue, et je crois, Dieu me pardonne, que ce qui choqua surtout M. de La Marck dans la joie de Mirabeau, ce fut Tair de parvenu qu'elle lui donnait : il n'y a que les petites gens qui se réjouissent ainsi de devenir riches. C'est ce sentiment-là seulement que M. de La Marck semble blâmer dans Mirabeau; car l'idée de vénalité attachée au marché ne pouvait pas le scandaliser , puisqu'il avait conseillé et négocié le marché pour un ami qu'il aimait sincèrement. Nous avons, de nos jours, d'autres sentim'mts, et la joie de Mirabeau nous cliO(jue à cause de l'idée que nous attachons à des marchés de ce genre.

Non-seulement Mirabeau se laisse aller à une joie peu honnête selon nous, et de mauvais ton selon M. de La Marck, en apprenant les libéralités du Roi.

* Tome ï, p. 164.

il \\\\\ [)is:ilseiiîctà)ouir[)ubli(iuc'inonl(]esa nouvelle richesse, prend une uKiison, un valol de chambre, un cuisinier, un cocher, des chevaux; « et pourtant, dit 31. de La Marck, chacun savait ([ue, peu de temps auparavant, il avait été aux derniers expédients. Je lui parlai de rinutilité, du danger de ces dépenses, qui pouvaient produire les plus fâcheux effets dans le public, dont les yeux étaient fixés sur lui. Je lui lis sentir que ses ennemis ne manqueraient pas de rechercher la source de cette opulence si nouvelle, et de l'interpréter de la manière la plus embarrassante pour lui. Il supporta toutes mes remarques et même mes reproches avec une extrême douceur, et me promit d'clre plus réservé dans ses dépenses; mais, avec son caractère , lui était-il possible de tenir ses j)romesses sur ce point? » Les dépenses imprudentes de Mirabeau ne sont pas le seul reproche qu'ait à lui faire M. de La Marck : Mirabeau se sert de ses relations avec la Cour pour faire accorder par le Roi des secours d'argent considérables à la compagnie des libraires de Paris : « Cela, disait Mirabeau, devait populariser le Roi et la Reine dans la bourgeoisie de Paris. » Cela servit seulement à secourir les libraires que connaissait Mirabeau.

MIRABI:AU, louis XVI, MARIE-ANTOLNETTK 5M7

Je pourrais aisément trouver, dans la correspondance de M. de LaMarck, d'autres témoignages contre Mirabeau. Qu'en conclure, sinon que les anciens désordres de Mirabeau perçaient sans cesse à travers la nouvelle conduite qu'il voulait tenir, et que le nouvel homme avait toujours en lui beaucoup du vieil Adam? Leçon instructive de voir comment, en dépit de ses bonnes intentions, en dépit de la grandeur que lui faisaient les ciiconstances, Mirabeau était sans cesse tiré en bas par les souveniis et |)ar les liens de sa première vie. Et ce n'était pas seulement à la chose publique que nuisait Timmoralilé de sa jeunesse, comme il le disait avec un repentir plein de fierté : c'était k lui-même. Il ne trouvait pas seulement l'ancien Mirabeau dans les jugements du monde contre lui, il le trouvait aussi en lui ; sans cesse il y retombait par habitude, et l'ancien Mirabeau luttait contre le nouveau dans son propre cœur. Il aurait fini par vaincre le public, s'il avait pu se vaincre lui-même.

J'ai dit ce qui me choipiait dans le marché de Mirabeau avec la Cour; disons aussi ce ((ui rexcuse. La première excuse, celle que M. de La Marck ne songe

môme pas à faire valoir, parce qu'ell<^ est tellement

7JS sorvi.isiHs \)['y joiiinalistk

dans les idnvs du l(Mn|)Sj <|u'il no croit pas (|uc ro|)nrmn puisse^ jamais cliani>(M" à cet égard, c'est qu'nn snjcM pouvait toujours acccptiir les lihéralilés du souverain. Les traditions féodales d'inie part, et les liahitudes de (lour de l'autre, aidées du penchant naturel du c(eur humain, l'aisaiiînt ci'oirc (pi'on piMivail tout recevoir du roi. Sous l'Empire, les généraux de Napoléon s'honoiaient aussi de ses libéralités : c'étaient des récompenses et des encouragements. C'est avec ces idées (]ue M. de La Marck proposa à Miiaheau de recevoir du Hoi un traitement comme récompense des conseils qu'il devait doimer et des services (pi'il devait rendre.

Voilà une excuse prise dans les idées d'alors ; en voici une autre (|ui se rapporte aux idées de notre lemps : a I^Iirabeau, disait malicieusement M. de Lalayette, ne s'est jamais fait payer que dans le sens doses opinions. » Oui, Mirabeau a vendu ses services, cela csl vrai; mais il n'a pas vendu ses ()j)inions. Mirabeau voulait une monarchie conslitutionnclle, une monarchie conniuî celle de l'Anglelerre, et il n'a jamais varié siu' ce |)oint. Dès qu'il entre en lelalions avec la Cour, il lait sa profession de foi. Dans la lettre qu'il écrit au lloi le 10 mai 17'JO, il

MlhABlîlAU, LOUIS XVI, MAHlt:-AMOLM:TTK 3111)

déclare hau!emcnt qu'il y a deux choses (|u'il combattra énergiquemciît : «la contre-révolution, qu'il trouve dangereuse et criminelle , et le projet d'un gouvernenM3nt quelconque sans un chef revêtu du pouvoir nécessaire pour appliquer toute la Force publique à rexécution de la loi. » Ainsi 31irabeau ne Irompc pas la (iOur, et personne ne peut lui reprocher d'avoir laissé croire au Roi et à la Reine qu'il s'eni>a«jeait à servir la conlre-révolulion : il ne s'engage qu'à servir la monarchie, telle qu'il la conçoil; il ne veut être (|ue, « le défenseur du pouvoir monarchique réglé par les lois, et l'apôtre de la liberté garantie par le pouvoir monarchique. » C'est là ce que j'appellerais volontiers la condition de son traité; mais il aurait été plus fort pour maintenu* ce traité contre les exigences et les préjugés de la Cour, si ce n'avait pas été un marché.

Venons maintenant à la monarchie [c\W cpie )lirabeau la voulait et la concevait. Ici je ne me défends pas, je l'avoue, d'une vive prédilection pour les

i(M) SOIIVKMIIS I) i;> JOri'iNALISTK

idées (J(i Mirahi'îui : cm In inoii.iicliic; (|iril ;iiin(î ol (lu il V(nii londer, c est hi inoiiiircliie coiislitiilioniielle , ceIK» (|ue ikdus avons eue en 1(S14, (|ue nous avons ^anléi^ et consolidée enl 87)0. Mirabeau, disait 31. il(* La Marck, « voulait la monarchie par la liévolnlion el dans le cercle de la Révolution, contenue elle-même et dirigée V(Ts un ordre régulier. La contre-révolution ré|)ugnait à ses principes comme à ses passions; il n'en voulait à aucun prix. Il éhiit décidé à la coml)atlre sous toutes les formes : sous la forme des courtisans et des grands seigneurs d'autrefois, mécontents du changement et (pii lâchaient de s'y opposer ; et comment s'y opposaicnlils ? ils n'étaient pas en état de concevoir un com|)lot systématique : ils n'avaient (jue l'incohérente agitation du dépit impatiente » — sous la forme du côté droit dans l'Assemblée, et c'est là quL' Mirabeau avait ses adversaires, ses ennemis, ses détracteurs les |)lus acharnés. Ce n'est pas la haine seulement qui l'éloignait ihi coté droit : il sentait qu'il y avait là unécueil dangereux. Avoir la majorité à l'aide de la droite de l'Assemblée, c était le i)lus

* Tome i,p. 500.

MIRABEAU, LOUIS XVJ, MARIE-ANTOINKTTE 401 périlleux de tous les succès, car c'élait s'écarter (J<! la Révolulion, c'était augmenter les défiances contre la Cour^ (( Les députés de la noblesse et du clergé sont tombés, dit-il, dans un incurable discrédit, et, outre qu'ils ne se prêteraient à rien (le ce qui serait uniquement utile au Roi, toute démarche qui aura de tels auxiliaires sera par cela seul suspecte aux provinces^. »

Ainsi il n'y a rien à attendre des dépits de la Cour, rien do l'appui du coté droit dans l'Assemblée : ce sont des mécontents inutiles, suspects, dangereux. On ne peut pas se servir de ce genre de mécontents comme d'alliés pour défendre la monarchie : ils feraient plus de mal que de bien, ils nuiraient plus qu'ils ne serviraient. « 11 n'y a de mécontents utiles, dit Mirabeau dans sa quarante-septième noie sur les moyens de rétablir Tau loi'ité royale, — que ceux (jui veulent tout à la fois la liberté et le gouvernement monarchique, (jui redoutent également l'anarchie et le despotisme, qui louent l'Assemblée nationale d'avoir détiuit une foule d'abus, et (]ui la blâment d'avoir désorganisé tout ri^m|)ire, retenu

* Tome II, |). '254.

•Tome II, |). 421.

iU^2 SOIJVKMHS D'UN JOUHNAïJSTL:

tous \i's pouvoii s, annihilé raiitoiilé roviile. Ces nuicontents pcnvcMil si rvii letionc, si on hîur peisundo que toutes les hases utiles posées par l'Asseniblée nationale seront eonseivées, cpTon ne cherche point à (léti'uiiM^ son ouvraj^a^, (pi'on n'a pour l)ut (|ue Je rainéliorer. iMais cette classe n'est pas la plus nom • hreuse parmi les mceontenis, ou plutôt ce sont là des dissidents plutôt que des mécontents. Il n'en est pas de môme du clergé, des parlements, des possesseurs de (iefs et d'une grande partie de h\ noblesse : ceux-ci, qui pourraient jouer un rôle dans une guerre civile, sont presque aussi dangereux pour une contreconstitution sage et mesurée que les démagogues les plus outrés. Si la Cour veut recouvrer quel(|ue influence, elle doit bien se garder de laisser penser qu'elle veuille servir celte dernière classe de mécontents : il vaudrait mieux annoncer ouvertement le contraire, en monirant, par exemple, que la nouvelle constitution doit nécessairement plaire au Roi, puisqu'elle a déiruit plusieurs usurpations que l'autorité royale n'avait cessé d'atlaipier depuis plusieurs siècles \)>

* Tonioll, |). 423-424.

Point de coiilre-i'évolulioii, poiiit d'alliance avec les contre-révolutionnaires, voilà donc le l'ond de la politique de Mirabeau : « Je suis rhonnue du rétablissement de Tordre, et non du rétablissement de l'ancien ordre, dit-il à M. de LaMarck^ » Ktje me hâte de dire que la répugnance de Mirabeau pour la contre-révolution n'est pas seulement l'effet de ses passions et de ses rancunes, c'est aussi une répugnaïice d'homme d'Etat. M. de La Marck, moins passionné que Mirabeau , M. de La 3Iarck , grand seigneur et qui perd beaucoup par la Révolution, pense sur ce point comme Mirabeau; il croit, comme lui, que la contre -révolution est impossible, que c'est un danger de la vouloir, et une faute, si on ne la veut pas, de ne pas la ré|)ud!er hautement. « 11 est permis, dit-il dans une lettre au comte de Mercy-Argenteau, naguère ambassadeur d'Autriche à la cour de France, — il est permis à ceux à (|ui des pertes inunenses ont fait tourner la tcte, de désirer une conlro-i évolution : je dis de la désirer, et non d'y croire; mais aucun honune de sens n'y pense plus. C'est à l'espoir d'une

* Tome II, i>. '2:^\.

A0\ SOL'VKMHS I) UN JOl'nNAMSTL'

l'dïilrc -constitution ^ si l'on |>(miI pni'hM' ninsi, (|ue Joivciil se boi'iKM' les i^ous modérés, c'est-à-dii'O cclto cliissc^ noinhiriise (I(î citoyons amis de lu lilx'rlé el de l;i |);ii\, (|iii soiilicnl rAssend)lée lorsqu'elle liiil 1(^ hien, el la censure lorsqu'clh^ s'égare'. »

Oii'on \\c croie pas (\u'\\ faille altrihiierà rinlluence de 3lira!)eau les seiilimeiits de M. de La Marck sur ce point : il pense, api es la mort de Mirabeau, ce qu'il p( usait auparavanl. Je lis dans une note ou |)lntot dans un projet de note du 24 avril 1701 : c( Il (loi! êAvc inconlestablement ])rouvé au bon esprit de la Reine que le parti de la contre-révolution est entièrement vermoulu., et que dans ce parti un très-grand nombre de gens qui voudraient qu'on rétrogradât vers l'ancien ordre de eb()ses,y consentiraient au prix de la vie du Roi... il Faut commencer |)ar pi Oliver au public que la Reine est persuadée de Yirrévocabihié de la Révolution et qu'elle y maintient le Uoi^ » Et non-seulement le Roi el Id Reine, selon M. de La Marck, doivent se persuader que la Révolution est irrévocable et que la vieille royauté n'est plus |)ossil)le, ils doivent aussi conlormer à

' Toiiit' il, j.. ^il)S.

^ Tome III, p. \:y,).

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOINETTE 405 cette idée leur conduite et l'allure même de leur Cour. M. de Fnlloux, dans son excellente Vie de Louis XVI, remarque avec raison (|ue la vie des rois de France était devenue trop oriontnlo, c'est-à-dire trop renfermée, trop cachée au public : le roi vivait dans un petit cercle de courtisans et dans Tenceinle de quelques palais. C'était un grand mal. Voici ce que je lis dans une publication récente et remarquable : (( J'ai vu, le mois dernier, le Roi à la chasse dans les bois de Verrières. La pluie le fit descendre de cheval avec son monde; il se rangea sous les arbres où j'étais avec (|uelques amis. 11 n'ouvrit la bouche à qui que ce soit pendant une demi-heure (lu'il fut là * . )j La royauté nouvelle, telle que la conçoit M. de La Marck , comporte et exige un autre genre de vie et d'autres habitudes : « Il faut , dit-il dans cette note de 1791, que le Roi et la Reine se montrent en public de temps à autre, aux spectacles. Fendant un certain noinbr»^ de mois de rannée, une fois la semaine, la Cour, composée du Koi, de la lieine, de sa famille, et entourée des charges de la

* Mémoires et correspondance de Mallet du Ptni. recueillis et mis en ordre par M. Savons, '2 vol.

400 SorVKMUS D'UN JOlJhNAIJSTC

i]()iir, liiMulrail cour puMiciiu' sous Ictitrcule cercle. Cela (lui'i rail uuo ilonii-luujre dans In plus grande pirce du palais; [oui le nionch*, déeeninient vôUi, en habit dt* garde national on d'olliciei' du l'armée, y serait admis. Une lois la semaine, le Iloi seul doimerait audi(MK'e, ayant à colé de lui deux minisires pour recevoir les |)lacets. .le sais (|ue, dans les premiers lemps,le Uoi et la Heine s'apercevront (pie moins de personnes de Tancienne (]ourse présenteront devant eux; mais il l'aut sur cela savoir se faire un calus. Ce parti est vaincu sans retour; il est vaincu par la supérioi'ilé de force qu'ont cpiatre-vingt-dix-neuf personnes sur une, à plus forte raison cpiand elles ont pris le dessus, qu'elles connaissent leur force et quVdIessont très-disposées à en faire usage, il faut régner de la manière que je viens d'indi(pier, ou se résoudre à périr... Conclusion : il faut non-seulement changer en totalité la masse du sang, il faut faire 'i\uiis[ peau neuve, »

Celle royauté, (|ui aura à la fois une nature et ime allure nouvelles, est la royauté que veut Mirabeau et qu'il conseille sans cesse. Ainsi, dans la cérémonie de la fédération, au lieu de faire jouer au lioi un rôle tout mécanique et tout passif, sous prétexte de nia-

MTPwXBKAU, LOUIS XVI. MAKIi:-AiNTOLNETTE 407

jesté, el démontrer pariout 31. de LaCayelto comme le grand acteur du jour, Miriiheau aurait voulu que le Roi fût à cheval, fil ranger lui-même les gardes nationales, qu'ensuite il montât sur son trône et qu'il partît du trône pour aller l'aire son serment à Tautel. « En tout, dit Mirabeau, si le Hoi veut gouverner par lui-même et penser que Téliquette et les formules minislérielles n'ont été inventées que pour hébéter systématiquement les |)rinces et mettre eux et leurs sujets dans la dépendance absolue de leurs vizirs, le roi des Français sera bientôt le premier et le plus puissant monarque de la terre'. » Ailleurs, donnant des conseils pour populariser le Roi et la Reine, il leur demande « de se montrer souvent en public, de se promener quelquefois, même à pied, dans les lieux les plus fréquentés; d'assister à des revues de la garde nati maie; de paraître à quelques séances de l'Assemblée dans la tribune du président; de visiter les bôpilaux, les hos|)ices publics, les grands ateliers d'ouviiers, et d'y ré[)andre (piclques bienfaits. Ce genre de re|)résenlaliun, également convenable à la Reine et au Roi, leur siérait,

' Tome 11, |L i:>i

408 SorVKNlI^S iri'N .lOrUNALISTK

siins niicmi douh' , plus utile» (jifiiiie im|)énélr;U)l(*

l'i^lraile. »

Pour (lélcsliT l'I |)(Mir conilMllrc In conlrc-riWolulion sous louh^s s(^s l'oi'uuvs, yiii'nl)o;m n, ouli'e ses passions, unt* i^iîmcle (il bonne raisen, une raison (loni (loiveiil lui savoir ^ré lous cchjx (|ui rattachent leurs o|)inionsau\ principes de 89 : il aime la dévolution, non pas seulement |)arce (pie cette révolution Ta fait grand et puissant, mais parce qu'il la croit bonne et légitime. Ici, entcmdons-nous bien. Ce (pi'il aime, ce n'est pas la révolution tumultueuse et violente, ce n'est pas la révolution des journées des 5 et 6 octobre, dans lesquelles on voulut sotte« ment impliquer Mirabeau, qui les détestait et les croyait Funestes, puisqu'elles avaient amené le Roi et l'Assemblée à Paris, c'est-à-dire au milieu du volcan (|ui devait les engloutir. Ce qu'il aime, c'est la lU'Volulion telle qu'elle est dans la pensée des honnêtes gens et telle qu'exile sera dans l'avenir. Miralieau volt le mal présent, (pii est grand et (|u'il v(!ul combatlre éneruifpiemenl; mais il prévoit les rhangemchts généianx ei salutaires que la l'évolution de <Sn doit amenei' dans la société, et C(î sont ces channients qu'il aime. Le paiti lévolutionnainj dé-

MlhABKAU, LOUIS XVI, MAHIE-ANTOINETTE 409

fendait la révolution du moment, avec ses passions, avec ses désordres, avec ses crimes. Mirabeau défendait la révolution de l'avenir, et il voulait contenir et réprimer la révolution du moment. C'est ainsi qu'il fondait, pour ninsi dire, le parti lihéral, ce grand et durable parti qui, dès ce moment et sous son premier cbef, a déjà ses deux ennemis acharnés et persévérants : les contre-révolutionnaires, qui veulent la monarchie jus(|u'au despotisme, et les révolutionnaires, qui veulent la liberté jusqu'à raiiarchie.

M. de La Marck, tout favorable qu'il est à la révolution de 89, avait cepeiidant parfois des doutes et des scrupules. Cela était bien nalurel, quand on vo\ait la fermentation universelle des esprits et l'anarchie qui se lépandait d'un bout i\c la France à l'autre. Miralx^au alors , cherclianl à délournei' les yeux de M. de La i\Larck des maux |)résents vers les biens à venir, lui éerivail ; « Li^s classes industrieuses Iravaillenl peu, dites- vous? Ceci est un niai, mais que l'élan vi^^oureux que donnera la première impulsion de la liberté assise et Ciilmét» ivparera avec usure. — Llles vont èlie sureh.iriiées? — Klhvs sei'onl au contraire Tort soulaj;ées, si Ton sait l'aire.

110 SOIJVKMIIS D'Il.N .lOnKN.UJSTK

Il laiit s(Mlii'i' : (l(Mi\ diosps soiil iiidispnnsnhlcîment iircessair(\s à h\ soncii^ le |);nenuMil {\i's troupes et celui (les inlérèls de l;i délie. (]es deux objets u'einporttMil pas, à heaueoup |)rès, 400 uidlions. Or, c'est une démence cpie d'èlre iii(|uiet sur les uiovens de iaire payer yaitMiient à ce royaume 400 millions ^ » La dette ci Tarmée, voilà les deux principaux soucis de Mirabeau, comme de tous les hommes d'Etat prati(|ues; car il sait qu'avec de bonnes llnanccs et une armée qui délend l'ordre au dedans el la paix au dehors , le commerce fleurit et Tagricultur(^, prospère, ^c La Révolution, continue-t-il, al- Iranchira et divisera la terre, aidera au travail par le goiU de la propriété, délivrera le commerce et l'industrie nationale des liens (jui les gênent encore (les maîtrises et les jurandes) ; et les intarissables ressources de rinduslrie humaine, abandonnées au seul régime de la liberté, amèneront un ordre de choses donl nos yeux myo|)es n'aperçoivent pas nuMTie l'atmosphère, loin de la percer et de voir au travers. N'accuse/ donc pas la dévolution, mon cher Lomte; n'accusez cpie les bonnncvs (|ui jouent |)Our

MinAIiKAU, LOUIS XVI, MAlUK-ANTOINlTTE 411

le compte du g(>uvernement celte grande |>arlie. » Voilà In révolution de 81) détendue dans ses effets généraux. La voici maintenant considérée dans ses rapports avec le gouvernement et avec l'administration. Nous allons voir pouiquoi Mirabeau aime aussi, de ce coté, la révolution de 8Î), et comment il tâche de la faire aimer par U; Roi : « La position actuelle de l'autorité royale peut seule indiquer le choix des mesures propres à l'améliorer. Pour la bien connaître, il faut la comparei* avec ce qu'elle était il y a deux ans^ Avant la révolution actuelle, le Roi était forcé de ménaij^er la noblesse, de négocier avec le clergé , de composer avec les parlements, de combler la Cour de faveurs; il n'avait pas plus qu'aujourd'hui le pouvoir absolu . qui n'existe nulle part... Le Roi établissait seul les impots : c'était un embarras de plus, une source éternelle de discussions entre lui et ses peuples..» Sa volonté, même arbitraire, s'exécutait sans obstacles; mais ce genre d'autorité n'était utile qu'aux ministres : ils doivent seuls le regretter ; il l'audia désoimais (pi'ils soient plus habiles. Vax établissant la

* lliiitirriK^ nol(\ 5 juillet l7lH),t. 11. p. 71.

412 SOUVENinS DTN .lOmNAlJSTK

res|)onsabililé des miiiislres, rAsseinl)lée nalioiialc a consacré l'impeccahililé du lloi. — Le Uoi seul administrait: voilà le |)i>iiil esseiiUel, voilà le |)ouvoir ((u'il laid (Miipècher l'Asseiiibléi» nalioiiale de retenir plus lonjj^teinps, et sans le(|ucl l'aulorilé royale ne serait qu'un fanlome. Administrer, c'est gouverner; «gouverner, c'est régner : tout se réduit là... Comparez maintenant le nouvel état de choses avec l'ancien régime : c'est de là que naissent les consolations et les espérances. — Une partie des opérations de l'Assemblée nationale, et c'est la plus considérable, est évidemment favorable au gouvernement monarcbique. N'est-ce rien que d'être sans parlements, sans pays d'Etals, sans corps de clergé, de privilégiés, de noblesse? L'idée de ne former qu'une seule classe de citoyens aurait plu à Richelieu. Si cette surface égale convient à la liberté, elle facilite l'exercice du pouvoir. Plusieurs règnes d'un gouvernemeiiL absolu n'auraient pas fait autant qu'une seule année de liberté pour lautorité royale. »

(Juci dites-vous de cette vue Jetée sur l'administration française, telle que l'a créée la Révolulion, également favorable à l'égalilé des citoyens et à l'exercice du pouvoir central ? Voilà la cenlrali-

MIRABEAU, LOriS XVI, MARIE-ANTOINKTTE 413

salion prévue et définie dès 1790 par Mirnbeau. Ici encore Mirabeau voyait la Révolution dans l'avenir et non dans le présent.

Que fallait-il pour profiter de cet accroissement (lu |)ouvoir administratif? il fallait une royauté foile, un pouvoir exécutif libre et puissant. Sur ce point, Mirabeau est invariable. Point de salul pour la société, point de salut pour cette révolution de 1789 qu'il veut légler et alfermir, si la royauté ou le pouvoir exécutif n'a pas les moyens d'agir librement et résolument : « Vous ne ferez jamais la constitution française, avait-il dit à TAssemblée nationale, ou vous aurez trouvé un moyen de rendre quelque force au pouvoir exécutif. » Si telle était l'opinion de Mirabeau à la tribune de l'Assemblée constituante, en face de la Révolution, (|ue devait-ce être dans les notes qu'il adressait au Roi et à la Reine? Là, il était à son aise pour se monlier loyaliste, et il l'est; mais il Test toujours au nom de la révolution de 89 et avec les principes de cette révolution : « Lorsqu'on admet, dit-il dans sa (|uarante-septiéme note, (|ui est un exposé conq)let deson plan politique, ^ — K^rsipTon admet ces deux données dans la foiniation d'un ^^ouvernement, la pei'numence d'un corps rt^présenhitit

4 SOllVKMUS I) TN .lOllUNAlJSTK

i'\clii>iveiiUMU('li;u'iîé(le la coiirecliuii de la loi, el nue royaulé liéi'éililaii'e poiii' l'aire o\(M*cer [)ar un seul le pouvoir exéeulil, tous les délails ih» la eonslilutiou ne soni pins (]ue !(n eonsé(|neu('es de ces premières hases ; il ne l'anl pas même d(î grands elTorls jiour l(^s Irouver. Dans ee svslùme , l'aulorilé royale est un des domaines du peuple el l'un des plus inex|)Ugnables rem|)arts qui doivent le protéger contre Tanareliie. C'est pour lui que Ton dote celte autorité; c'est lui ipie Ton blesse dans ses premiers droils, lorsqu'on cherche à la renverser. Dans un tel gouvernement, le peuple délègue tous ses droits : il ne veut donc |)as rester maître. C'est par plusieurs délégués (ju'il veut faire ses lois; c'est par un seul (pi il les veut faire exécuter. Aussi les législateurs de ce peuple le trompent, s'ils lui laissent une in- Ihienco qu'un tel gouvernement ne peut [)as con> porter; ils le tronq)ent, s'ils fortilient le corps législatif aux dépens de la royaulé, sous prétexte (|ue ce corps, plus rapproché de la nation, est en apparence plus populaire ; ils le trompent encore, s'ils ne délèguent pas à la royauté tous les droits i\u(\ rinq)érieuse unité des pouvoirs nécessite a lui accorder ; si, pour diminu(îr la loree du pouvoir (^xéculif, ils

MIRABEAU. LOUIS XVI, MAIUK-ANTOINKITE 415 en entravent la marche et livrent le royaume à des autorités opposées, à des tiraillements perpétuels. Tout ce que l'Assemblée nationale a décrété dans ce sens est à abroger; tout ce qu'elle a décrété conformément aux premières bases dont j'ai parlé est à conserver. »

Ainsi, une royauté forte, mais une royauté qui procède de la révolution de 89 , voilà la doctrine de Mirabeau, sa doctrine invariable et fondamentale, dont rien ne Técarte, pas même ses passions et ses colères. Et voyez comme il met bien le doigt sur la véritable plaie delà constitution de 1701, cette constitution qui veut, dit-elle, une royauté, et qui est préparée pour la république ou plutôt pour l'anarchie, par l'abaissement systématique du pouvoir exécutif. Cet aft^iiblissement du pouvoir exécutif a deux causes : l'inlrigue de quelques-uns, la sottise et Taviuglement du grand nombre. 31iiabeau dévoile hardiment Tune et l'autre : « Je sais, dit-il, ([ue les légishiteuis de la constitution, consultant les craintes du moment plutôt que Tavenir, hésitant entre le pouvoir royal, dont ils redoutent rinlIuiMice, et les formes républicaines, dont ils prévoient le danger, craignant même que le Uoi ne déserte sa

41G SOllVKNir.S DTN JOIIRNAMSTK

li;mt(» iiint;islralurt^ ou ne veuille i'econ(|ué!'ir la |)léiiilu(le (l(^ son nulorilé ; je sais (pTau milieu de celle |)er()lexilé, l(\s législaltMU's n'ont lornié en (juehiue sorte l'édilice delà conslilulion qu avee des pi(M*it»s d'allenle, n'ont mis nulle |)ai'l la clef de la voùh^ (1 ont eu ])0}ir but secret (ïonfinmer le roiidume de manière quils pussent opter entre la répabliijue et la monarchie, et que la roijauté fut conservée ou inutile, selon les événements, selon la réalité ou la fausseté des périls dont ils se croiraient menacés. Ce que je viens de dire est le mot cl une (ji'aïule énigme^ » Comment maintenant résoudre cette énigme? comment faire pencher la conslitulion vers la monarchie, au lieu de continuer à la faiie pencher veis la république? Mirabeau indique plusieurs moyens, et il veut que ces moyens soient employés ensemble et non pas l'un après l'autre, car il sait quelle est la force de la révolution républicaine ou anarchique qu'il voit s'avancer îî grands pas et qu'il veut combattre. Le [)remier de ces moyens (j'y reviens encore, parce que Mirabeau y revient sans cesse), c'est que la royauté

* Tome II, p. 226.

MIRABEAU, F.OUIS XVI, MAKIE-AMOLNETTE 417

se convertisse à la révolution faite, afin d'éviter la révolution à faire. Mirabeau est tellement convaincu que la révolution faite est irrévocable, qu il écrit dès 1790 ces paroles, qui semblent une histoire prophétique de la restauration de 1814 et de 1815 : « Je regarde tous les effets de la Révolution et tout ce qu il faut conserverdela constitution, comme des conquêtes tellement irrévocables, qu'aucun bouleversement, à moins (|ue l'Enqiiie ne fut démembré, ne pourrait plus les détruire. Je n'( xcepte pas même une contre-révolulion armée : le royaume serait reconquis, qu'il faudrait encore (|ue le vainqueur composât avec Topinion publique, qu'il s'assurât de la bienveillance du peuple, qu'il consolidât la destruction des abus, qu'il admit le peuple à la confection de la loi, qu'il lui laissât choisir ses administrateurs; c'est-à-dire i\\u\ même après une guerre civile, il faudrait encore en revenir au plan qu'il est possible d'exécuter sans secousse. » C'est mênie parce que Mirabeau est pi^'suadé de rirrévocabilité des grands effets de la révolution de 1789, qu'il travaille sans senqjulc, dès 1790, à la chute de l'Assemblée constituante. Celte Assemblée a fait tout ce ipi'elle [)ouvait faire

'♦is sorvK.Nins iriN .iouunamstk

(le l)icMi : son rôle esl liiii. l.a irvolulion (lucllc ;i l'iiilc, c[ (|irollo ;i ou raison de (aire, esl accomplie et irrévocable. Si l'Asseiiihlée reste encore (Ichoul, elle feia, Mins l(^ vouloir, luie autre révolution (|ui détruira la première dans le présent et la discréditiîra dans Tavenii'. Les Assemblées, et surtout celles qui vivent dans les temps de révobilion, n'ont pas la ressource d'être inutiles ou insii^niliantes : elles l'ont le bien ou elles font le mal, parce tpi'il faut toujours qu'elles fassent quelcpic chose. Aussi, quand une Assemblée a fait le bien dont elle est capable, elle doit, si elle est prudente, s'ari'anp^(M' pour mourir; si elle veut vivre, elle est exposée à détruire son propre ouvrage. C'est à ce |)omt critique qu'en était arrivée, selon Mirabeau, l'Assemblée constituante.

Le second moyen de iMirabeau pour empêcher la révolution de 92 d'engloutir la révolution de 81), c'est la révision de la constitution, de cette constition (pi'oii faisait pro|)re à la république ou à la monarchie, et (jui par cela même n'était favorable qu'au désordre et à l'anarchie. Mirabeau voulait la révision de la constitution, ou plutôt, comme il le disait, ainsi que M. de La Marck, une contre-con-

MIRABEAU, LOUIS XVI, MAHIE-AMOLNK'ITK 4Jy

stïlation; mais cette révision ou celte conlre-constitution, il ne voulait pas que l'Assemblée nationale la fît: il ne Ten croyait plus capable. Ce n'est pas (|ue l'Assemblée nationale fût républicaine, non : celle Assemblée, dans les premiers moments de son existence, était bien moins disposée, dit Mirabeau, c( à la liberté qu'à l'esclavage; » et cependanl elle a peu à peu détruit la monarcbie sans le vouloir. Si rAssem!)lée fait elle-même la révision, elle mettra de la vanité à défendre son ouvrage ; comme elle aura encore de la défiance contre la royauté, elle croira encore donner à la liberté tout ce qu'elle refusera au pouvoir royal. Il n'y aura pas de majorité dans l'Assemblée pour faire la révision et pour la faire dans le sens de la monarcbie constitutionnelle, à moins de cberclier dans le côté droit les éléments de cette majorité; mais alors la révision, faite à l'aide des membres du clergé el de la noblesse, paraîtra une restauralion du j)Ouvoir moiiaicliiqui^ : elle sera ou semblera une contre-révolution au lieu d'élre une contre-conslitutiofi , cl les passions anarcbiques ne feront (|ue s'enllannner davantage. « L'Assemblée actuelle sera sans doute renversée^ dit Mi-

rabean ; mais la première léj^i-lalive sera composée des laclieux les plus exasj)érés de Ja minorité (pii aura résisté à la révision, cl de tous les auxiliaires capablt^s de la siM^ondei* \ »

Singulière prévoyance, que les événements n'oni, hélas! (lue trop justifiée ! 11 est vemi un mouient, après la mort de Mirabeau, où l'Assemblée constituante, elïrayée des |)rogrès de l'anarcbie, a voulu Taiie la révision ou la contre-constitution que souhaitait Mirabeau, et môme, chose remarquable, ce n'est pas avec la majorité du côté droit qu'elle Ta laite, c'est avec une majorité prise presque fou! entière dans le parti libéral, converti par l'expérience aux idées de Mirabeau. Les conditions étaieni donc meilleures que celles qu'entrevoyait iMirabeau. Cependant cette révision, que Barnaveet ses amis entreprirent avec tant de courage et d'intelligence, ne réussit pas; elle ne releva |)as la rovauté abattue, parce (jue les engagements d'opinions el les deliances libérales empêchèrent que l'Assemblée constituante fit encon^, à ce moment, tout ce (|u'i! lallait faire |)our ronder une véritable monarchie

* Tome il, p. 444.

MIRABEAU, LOUIS XVL MAl{lf:-ANTOIM:TTE 421 constitutionnelle. L'Assemblée l'eût-elle fait, le pays était trop agité par les passions révoiulionnaires, trop gâté par le fatal essai des institutions quasi-républicaines qu'on lui avait données, pour revenir à Tordre et à la modération (|ue comporte le régime de la monarchie constitutionnelle.

Ici nous touchons à un point que Mirabeau développe admirablement dans plusieurs notes, je veux dire l'impossibilité radicale et absohie du gouvernement poj^ulaire, et le danger par conséquent d'en faire l'essai, si court qu'il soit; car cet essai de l'impossible ne produit que l'anarchie. i( Je suppose, dit Mirabeau dans sa note sui* l.i révision de la constitution, je suppose (|ue l'on puisse entraîner dans un projet de rélormalion la majorité même de la section patrioliqne de l'Assemblée : je soutiens que cette rélorniatioii ne pourrait pas s'exécuter, parce qu'il faillirait avant tout préparer l'opinion publique à ce changement, et que, d'ici au terme de la cession actuelle, le temps serait insuflisant pour opérer une telle révulsion et faire rentrer dans son lit ce torrent qui a rompu toutes ses digues. On oublie lou-

jours, loisfin'on parle des clVets de In IJévohilion et des in;uix dt» la ( onslilulion, qne leur rcmlUil le plus redoutable est cette aclum mméd'uite du peuple, cl, si je puis m'exprimci- ainsi, eetle espèce d'exercice de la souveiaiiKîlé en <:()rps de nation, dont l'eiretle plus sensible est (]ue le lé;^islalenr lui-môine n'est plus (|n'un esclave, (pTil est obéi lorsqu'il plaît, et qu'il serait dctrôné, s'il choquait Tinipulsion (pril a donnée. Avec un tel esprit public, ]}eu importe que la théorie du (jouvernementsoit monarchique ou démocratique, la masse du peuple est tout, ses inouvements impétueux sont les seules lois. Caresser le peu|)l(î, le (latter, le corrompre, est tout l'art des lé^islaleuis, comme la seule ressource des administrateurs'. »

Ce que j'aime en Mirabeau, c'est le sens pratique et décisit'que je trouve partout dans ses notes. Nous avons vu plus haut commenl pour lui la grande affaire en finances, c'est de payer l'armée et la dette |)ul)rKiue ; nous voyons ici connnent, mettant de coté tout ce qui est Ihéoiie monarchi([ue ou démocratique, il va droit à la plaie du temps et de

* Tome 11, p. 444-445.

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOINKTTE 425 tous les temps, l'nclion immédinte du peuple dans le gouvernement. ^Inaheou, en elFet, ne demande |)as à une soeiélé si elle est monaicliique ou républicaine : ce sont la des mots; il liii demande comment et dans (pielle mesure elle fait intervenir le peuple dans le gouvernement. Tout est là. Nous avons vu, après 1848, des institutions dont l'art consistait à mettre en mouvement la masse du peuple pour lui faire trouver son gouvernement. CvA le monde renversé. Les institutions sont faites pour qu'un peuple ait toujours son gouvernement prêt et agissant, et non pour qu'il le cherche et le crée tous les malins. « Une nation, dit Mirabeau avec son grand sens pratique, n'est en résultat (|ue ce (|u'est son travail. La naiion esldésaccoutumée au travail. » Et ailleurs: « Le peu[)le ne jugera la Révolution (|ue par ce seul fait : lui prendra-t-on i)lus ou moins d'argent dans sa poche? vivra-t-il plus à son aise? aura-t-il plus de travail? le tiavail sera-t-il mieux payé^? » Voilà les (|uestions cpiun gouvernement doit tacher de résoudre d;ins l'intéiét général, au lieu de s'occuper sans cesse à S(^ (réei et à s'orga-

* Tomo 1, |t. 3tUI, et toinr II, \k iMô.

AU SOUVKMUS hlTN JOURNAUSTR

îiis(M\ Qu'rsl-('(» (nTiiiK' in;i( hinr, (|(n dépcnstM'îiit loulc sii lorct» n l'.»ii(^ jouer ses i'(3ssorts, sans pro- (luii'(^ |)iU' son niouvciuenl iuicnn ellet exi.érienr cl utile? (le seriiil une lorl niiuivaise machine. Tv\ est le uoiivei ncnienl populaire direct : il consume son lempset sa force à se mettre en action, et son action ne produit aucun etïel, lors môme qu'elle est léiiulière et calme. Ce caluK», d'ailleurs, et cette régularité sont une pure hypothèse. Les passions (lu peuple remportent sans cesse sur les lois qu'il s'est données. Il suflit même qu'il se les soit données pour (piil n'en tienne pas compte. H y a un vieux proverbe (pii dit qu'il ne faut pas que le cheval se nietle lui-même le (rein dans la bouche, car il le mettra de manière à n'être guère contenu, et malheur au cavalier qui montera un cheval ainsi bridé !

Avant de l'aire la révision, il fiiut donc avoir une autre Assemblée, et, pour avoir une autre Assemblée, il faut aussi avoir un autre esprit public; il faut combattre, par les mesures qu'indique 3lirabeau, la déteslal)l<^ inlluence des institutions maladroitement républicaines (\\n) l'Assemblée nationale a données à une société (|u'elle voulait laisser mo-

narchique. Parmi ces mesures, une des premières est de ne pas laisser le gouvernement à Paris. Paris peut, dans des temps tranquilles, être le siège du gouvernement ; mais, dans un temps comme celui où vivait Mirabeau ; Paris est un séjour fatal et désastreux où personne n'a sa liberté, ni le Roi, ni l'Assemblée, et où le premier venu, sous le nom du peuple, opprime tout le monde. « Le lendemain du jour où le Roi fut conduit ou plutôt traîné aux Tuileries, dit M. de La Marck, Mirabeau vint de trèsbonne heure chez moi. Si vous avez quelque moyen, me dit-il en entrant, de vous faire entendre du Roi et de la Reine, persuadez-leur que la France et eux sont perdus, si la famille royale ne sort pas de Paris ^ » Le premier mémoire adressé par 3lirabeau au Roi roule tout entier sur la nécessité de quitter Paris et sur les dangers d'y rester : « Si Pans a une grande force, dit Mirabeau, il renferme aussi d(i grandes causes d'effervescence ; sa populace agitée est irrésistible. 1 /heure approche, les subsistances peuvent m;uu|uer , \.\ bini(|ueroute peut éclater. Que sera Paris dans trois mois '^

* Tome I, p. 119.

i-.O SOIÎMMIIS h'IJN .lOrilNALISrK

ciM'InincnuMit un hopilal , |)(Mil-ùlro nii lliràti'o (1 lioii'ciii's. I^sl-te là (jiie le clicf de la iialioii doil iiu^lic c\\ (Irpnl son exislence cl hnil noire espoir? .. Paris (îni^lonlil depuis loniilenips les impôts du ro\aun)(^; Paris esl le siéj^c^ du régiuieliseal ahlioiré des pioviiices; l*aris a créé la délie; Paris, |)ai' >on funeste ai^iotage, a |)erdu hî eiédit ])ul)lie el eiMUi)r(>niis l'Iionneur de la nalion. l'ant-il aussi (pie l'Asseuiblée nationale ne voie que celte ville» et perde pour elle tout le royaume? Plusieurs pro- \iiiees rinloulent qu'elle ne domine l'Assemldée et qu'elle ne dirige ses travaux V » Paris est la ville de la Piévolution, el le parti révolutionnaire « veut que loul le rovaume se mette à I unisson de Paris, au lieu que le seul moyen desalul esl de ramener IViris |)ar le royaume '". » Et voulez-vous voir comment iMirabeau peint le Paris de son temps, le Paris qui n'avait encore que oOO, (11)11 âmes? « Jamais, dit-il, autant d'éléments combustibles et de matières inllannuables ne turent rassemblés dans un seul lover.

Kl

Cent lolliculaires dont la seule ressource est le dés-

• Tome I, p. 565 et 5G8.

* To[iie il, 1). '2\).

mii\abi:au, louis XVI, MAHIE-ANTOINKTTL 4^7 ordre; une inullilucle (rétranj^ers iiiclépendiints , qui soufflent la discorde dans tous les lieux publics; tous les ennemis de Fancienne Cour; une immense populace accoutumée depuis un an à des succès et à des crimes; une foule de grands pro|)riélaires (]ui n'osent pas se montrer, parce qu'ils ont trop à perdre; la réunion de tous les auteurs de la Révolution et de ses piincipaux agents; dans les basses classes, la lie de la nation ; dans les classes les plus élevées, ce qu'elle a de plus corrom|)u : vodà ce qu'est Paris. Celte; ville connaît toute sa force ; elle l'a exercée tour à tour sur Tarmée, sur le Roi, sur les ministres, sur l'Assemblée; elle l'exerce sur chaque député individuellement ; elle ote aux uns le pouvoir d'agir, aux autres le courage de se rétracler, et une foule de décrets n'ont été que le fruil de son influence \ »

\\ faut donc que le Roi quitte Paris; mais il ne faut pas qu'il (juitte la Friuice, et surtout il ne faut pas quitter l^aris furtivement : « Souvenrzvous, mon cher comte, écrit [Mirabeau à M. de La Marck le 4 juin 171J0, souvenez- vous qu'il ne laut en aucun cas et sous aucun prétexte être conlident ni

' Tome II, p. 418.

428 SOIIVKNIUS D'UN JOI'HNALISTF.

coinplirc^ (riiiir. rvasion, cl (in'mi lloi iies'iMi v:i (m'en ]>l( iii joui', (]u;ni(l c'est pour (Hic Hoi. » Point de luile limiile et claiuleslnie; un dépiiil hardi, l'ernie et prompt; un appel lait aux piovinces conlr(; la tyrainn(î de la démagogie parisienne, et surtout aucun appel aux (Hianuers, aucune (jmigralion : voilà le plan de Mirabeau. Hors de Paris, le Roi est libre ; hors de France, le Pioi n'est |)lus (|u'un (émigré.

(]et a|)pel fait aux provinces est peut-être la guerre civile. Miiabeau le sait; mais il ne s'en effraye pas. Le sang qui coule sur des champs de bataille français, versé par des mains françaises, est affreux à penser; mais le sang qui coule dans les massacres po})ulaires, versé aussi par des mains françaises, est-il moins affreux à penseï? Ah! si Mirabeau avait jamais voulu la guerre civile par haine ou par ambition, il faudrait flétrir sa mémoire ; mais, s'il a vu et s'il a com|)ris, avec la terrible prévoyance (pfil avait (jiie la France, poussée au mal de tous les C()lés, n'avaii plus (pi'à choisir entn^ les épouvan- (ables massacres d(; l'aïuirchie et les violences de la guerre civile ; s'il a eu devant les yeux cet hoirible avenir, si sa pensée a eu à faire ce choix déchirant, (pii pourra le blâmer do s'être dit avec désespoir,

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIR-AISTOINRTTK 4^29 mnis avec énergie : Oui, la guerre civile plutôt que le massacre |)opulaire ! Oui, iMonconlour ou Ivry plutôt que la Saint-Barthélémy ou les journées de septembre ! Voyons donc, avant de montrer comment Mirabeau en vient jusqu'à l'idée de la guerre civile, voyons comment il se figure l'avenir de la France, si on ne parvient pas à contenir la démagogie parisienne : « Si le plan que je viens de tracer, dit-il, n'est pas suivi ; si cette dernière planche de salut nous échappe, il n'est aucun malheur, depuis les assassinats individuels jusqu'au pillage, depuis la chute du trône jusqu'à la dissolution de l'Empire, auquel on ne doive s'attendre... La férocité du peuple n'augmente-t-elle pas par degrés? N'attise-t-on pas déplus en plus toutes les haines contre la famille royale? Ne parle-t-on pas ouvertement d'un massacre général des nobles et du clergé? N'est-on pas proscrit pour la seule ditïérence d'opinion? Ne fait-oti pas espérer au peu|)le le partage des lerres? Toutes les grandes villes du rovaumc^ ne sont-elles pas dans une épouvantable conlusion? IjCs gardes nationales ne président-elles pas à toutes les vengeances populaires? Tous les adminislrateurs ne tremblent-ils pas pour Itiur |)ropre sûreté, sans

4r.() sorvKMus i)'[;.n .lornNM !>tk

iivoii'jmcim moyen de poiiivoii* à celle des autres? Knlin, (l;iMs l'Asst inblée narK)n<il(\ hî verli*»e et le l'analisiiK^ [)euvent-ils èliu; poussés à un plus haut degré *? »

Yodà TalTreux avenir ([ue voyait 31iial)eau^ avenir (|ui touchait de fort prés au présent, et qui devinl, hélas! l'histoire de la France pendant prés de cin([ ans. C*est cet avenir (pi'il voulait éviter à tout prix, même au prix de la guerre civile : (( Je n'ai jamais cru à une grande révolution sans elïusion de sang, écrivait Mirabeau, le 4 août 1700, au major de Mauvillon, et je n'espère plus que la fermentation intérieure , combinée avec les mouvements du dehors, n'occasionne pas une guerre civile. Je ne sais même si cette terrible crise n'est pas un mal nécessaire^. » — « Miiabeau, dit 31. de La Mai'ck, me répétait incessamment que, si le Roi et la Reine restaient dans Paris, nous verrions des scènes affreuses; (pie la populace allait devenir Tinslrument des factieux; que Ton ne pouvait plus calculer jusqu'où iraient les fureurs populaires; qu'enfin la guerre civih^ était le seul moyen pour rétablir Tau-

* Tome II, p. 48r)-48G.

* Tonu^ 1, notes de rintrodiictioii.

Mir»Ar.E\u, LOUIS xvi, mmue-amo'nkttI': i-i lorilé légitime du Uoi. Cette guerre l'etVrayait nioiiKs que les horreurs (ju'il prévoyait: « caria guerre, disait-il , retrempe les âmes et leur rend l'énergie que les calculs de Timmoraliléleur ont fait perdre. » Mirabeau croyait donc la guerre civile inévitable, et même il la souhaitait pour éviter de plus grands malheurs; il pensait surtout que « la guerre civihî était le seul moven de redonner des chefs aux lionimes, aux parlis, aux opinions.» 3lot profondément vrai et qui témoigne une fois de plus de ce sens pratique et décisif que j'admire en Mirabeau Avec ces idées, il cherchait comment et avec quelle force faiie la guerre civile, et il conseillait au Roi et à la lieine « de s'assurer d'un noyau de force par Tarmée '. » Non pas qu'il demandât qu'on réunit des corps d'armée : ces réunions de soldats étaient des prises offertes à ranarchie. 11 voulait (ju'on s'assuràl de quelques corps de troupes ou même (|u'on les composât, mais (( en idde, en intention, in petto seulement, et qu'on choisît d'avance, ui petto aussi, le général (iiTon mettrait à la télé de chacun de ces corps. » 11 voidait (Milin qu'on lut prêt, et (ju'au

* Tome I, p. 120, \21 et 157.

/i7rl

SOnVKMIlS in ÎN JOUIIiNALISTK

moment où h* Uoi (jiiil (trait Pîiris, il eut dans la mnin nnt^ forer aelive et dévonée; mais, avant loni, il fallait (|niller Paris, ear à l^iris la sédilion estirrrsislihle, et l'année n'est pas inébranlable.

11 y a de pins, à Paris, nn ^ranil élément de faiblesse ponr le gouvernement : e'est la <;ard(î nalionale. Miiabcau est un adversaire décidé de l'inslitntion de la garde nationale. L'avenir diia à qui celte opinion doit faire tort, à ]\lirabeau lui-ménuî on à la garde nationale. « C'est sous une infinité de ra|>ports, dit-il, que je considèi-e la garde nationale de Paris comme un obstacle au rétablissement de Tordre. La plupart de scîs cbefs sont membres des Jacobins, et, portant les principes de cette société parmi leurs soldats, ils leur appreiment à obéir au peuple comme h la première autorité. Cette troupe est tro[) nombreuse pour prendre un esprit de corps, tro|) unie aux citoyens pour oser jamais leur résister, trop forte pour laisser la moindre latitude à l'autorité royale, trop faible pour s'opposer à une orande insurrection, trop facile à corrompre, non en masse, mais individuellement, pour n'être pas un instrument toujours prêt à servir les factieux; trop remar(|uable par son apparente disci-

pline pour ne pas donner le Ion aux autres gardes nationales du royaume, avec lesquelles son chef a la manie de correspondre ^ » Non-seulement 3Iirabeau croit que la garde nationale est dangereuse; il croit même que Tardeur et le zèle que les Parisiens mettent à remplir leurs devoirs de soldat et d'officier dans les commencements de Tinstitution, sont quelque chose de factice et de frivole : (( On ne saurait croire, dit-il, combien la petite vanité d'être armé, d'avoir Tuniforme, déjouer le rôle de militaire, de se faire distinguer, d'obtenir un commandement et surtout une espèce d'impunité, a contribué à rendre les têtes françaises révolutionnaires. »

J'ai exposé le plan de Mirabeau et indiqué les principales mesures d'exécution qu'il conseillait : point de contre-révolution; une royauté qui date de 1789; réviser la constitution, ou plutôt faire une contre-constitution, et la faire avec une assemblée qui ne résidera pas à Paris; ne pas laisser le Roi à

* Tome II, p. 418.

Paris, mais ne j)as l'en l'aire sortir Je nuit et timidement comme un prisonnier qui s'évade; ne point quitter la France et ne pas se faire émigré; ri.squcr la guerre civile, s'il le faut, guerre alTreuse , mais moins affreuse encore que les massacres populaires, et qui est peul-ctre le moyen de les éviter; pour faire cette guerre, avoir dans l'armée des corps qui soient dévoués et des généraux prêts à agir au jour marqué; surtout ne pas se confier en la garde nationale de Paris et en son chef, a parce qu'aucun général nommé par la multitude ne sera jamais obéi, et que le peuple croira toujours rester le maître de celui qu'il aura seul clioisi pour le commander. »

Tel est le plan de Mirabeau. Quels Turent les obstacles qui s'opposèrent à son exécution ?

J'en ai déjà montré quelques-uns : la faiblesse et l'indécision du Pioi, le |)eu d'influence réelle de la Reine, l'esprit d'anarchie qui souillait partout, la frénésie démagogique de Paris, les erreurs, les passions, les déliances de l'Assemblée. 11 est un obstacle aussi que y dois indiquer en finissant : c'est Mirabeau lui-même, sa fougue et ses inconséquences. Ces derniers traits achèveront de peindre Mirabeau et feront mieux comprendre en même temps combien

MIRARFAU, r.OCiS XVr, MARIE-ANTOI?iETTE 435 il était difficile alors de sauver le Roi et la France ; difficile, à cause des circonstances; difficile, à cause des passions des hommes et parce qu'alors, comme toujours, ceux môme qui cherchaient le bien n'y voulaient rien sacrifier de leur intérêt ou de leur vanité. Mirabeau voulait sauver le Roi et la Reine, j'en suis profondément convaincu; mais il prétendait être le seul sauveur, et, toutes les fois que, par faiblesse ou par méfiance, on s'écartait de son plan, il se croyait libre lui-même de ne pas le suivre. Il cessait trop aisément d'être monarchiste le jour où la monarchie ne faisait pas ce qu'il conseillait. Or ce n'est pas vouloir le bien que de vouloir qu'il ne se fasse qwe par nous, et on n'aime véritablement sa cause et son parti que lorsqu'on les aime dans les succès d'autrui.

Je sais bien que Mirabeau, conseiller secret de la Cour et l'un des chefs parlemenlairos de ta Révohition, avait un rôle difficile à tenir; mais ses passions le lui rendaient encore plus difficile (jue les circonstances. Il avait d'avance expliqué et excusé les contradictions a|)parentes qu'on trouverait dans sa conduite : « Il ne faudra jamais jn^er ma conduite, avail-il dit dès sa première lettre au Roi, partielle-

meut m sur un fait ni sur un discours. Ce n'est pas que je refuse il en expliquer aucun; niais on ne peut juger (jue sur l'ensemble et inlluer cpie par l'ensemble. Jl est impossible de sauver l'Etat jour à jour^ » H s'était donc mis en règle pour les contradictions; mais vraiment il abusait de la permission qu'il avait prise. J'excuse les contradictions prcmcdilées et qui sont l'effet d'une tactique; mais que de contradictions qui ne sont que Teffet de la colère, du dépit, du caprice! Ce sont celles-là que je blâme, parce qu'elles dérangeaient le plan même que Mirabeau traçait aux autres. Il abonde sur ce point en explications ingénieuses auprès de M. de La Marck; mais il ne persuade pas son ami. Persuadera-t- il mieux le lecteur? J'en doute fort. Ainsi, quand il parle pour la constitution civile du clergé et pour le serment imposé aux ecclésiastiques, il prétend qu'il ne faut pè^s faire attention aux discours plus ou moins vvjoureux qu'il pourra prononcer, (( parce que, dit-il, ce n'estqu'en se tenant dans une certaine gamme que Ton peut, dans cette tumultueuse assemblée, se donner le droit d'être

* Tome II, p. 13.

MIRABEAU, LOUIS XVf, MARIE-ANTOINETTE 407

raîsonnable\ » Oui; mais tout dépend de la gamme, et il y a des gammes avec lesquelles il est impossible d'être raisonnable. C'est ce qui arriva à Mirabeau dans cette occasion. Il avait cru faire merveille de parler violemment et de conclure modérément; le discours tua la conclusion, et voici ce qu'en écrivait avec beaucoup de sens M. de La Marck à M. de Mercy-Argenteau : « M. de Mirabeau a pris, dans celte affaire comme dans beaucoup d'autres, un des plus mauvais partis. Il a proposé un décret assez modéré qu'il a fait précéder d'un discours très-violent, et il a ainsi mécontenté presque tout le monde; il a surtout déplu aux Tuileries, oii on se fatigue de son incurable manie de courir après la popularité *. »

J'ai cité cet exemple des contradictions de Mirabeau, parce qu'il montre clairement le malentendu perpétuel et inévitable qu'il y a dans la conduite de Mirabeau avec la Cour et de la Cour avec Mirabeau. La Cour n'y met guère, je le dis franchement, de délicatesse, et, comme elle a

«Tome II, p. 361.

• Tome II, p. 397.

Â^S SOUVENIRS lym JOrUNAUSTE

aelieié Mirnhenu, elle voiulrnit qu'il lui appnrlînL sans comprendre que Mirnhcnu di'populnrisé ol avili no voudrait plus rien pour elle-même, el qu'» ce serait un embarras plutôt qu'un a[)pui. A quoi servirait-il à la Cour d'avoir un eontre-révolutiounairc do plus, môme quand ce contre-iévolulionnaire serait IMiraheau ? la contre-révolution n*en serait pas moins faible. La force n'est plus dans les hommes, elle est dans les niasses : « On croit trop, dit fort bien M. de La Marck dans une lettre du 20 janvier 1791 5 M. de Merey-Argcnteau, on croit trop que le succès tient uniquement à détrôner quelques hommes : on ne voit peut-ôlre pas assez que c'est ])ar les choses et sur les grandes masses d'hommes qu'il faut agir. » Et ailleurs : « A toute aulre époque de Thistoire, en connaissant une faction, ses chefs, ses principes et son but, on pouvait ])révoir sa marche et sa durée : il suffisait d'analyser le caractère de quelques hommes, et tout était cxpliiiué. Il n'en est pas de même de la révolulion actuelle. C'est la nation entière qui est agitée. 11 y a deux mdle causes pour un seul effet, et tout calcul sur des causes aussi multipliées de- \ient impossible. Tel homme, qui aîqourd'hui

n'est qu'un instrument, devient demain un chof. » Ce qu'il eût fallu à là Cour, ce n'était pas d'avoir Mirabeau comme elle Tentendait, puisqu'elle n'en aurait pas été moins faible; c'eût été de s'acquérir la force qu'avait Mirabeau. Or, cette force-là, qui était une force révolutionnaire, Mirabeau ne pouvait pas et ne voulait pas la mettre dans le marcbé. 11 ne le pouvait pas : M. de La Marck vient de nous expliquer la faiblesse des individus et la puissance des masses. Il ne le voulait pas, parce qu'il sentait que cette force n'était pas seulement ce qui faisait son prix, elle faisait sa sûreté. Il savait très-bien qu'au fond la Cour le haïssait, et qu'il ne valait quelque chose que parce qu'on le craignait. Sa politique générale et sa politique personnelle, sa haine de la contrerévolution et des contre-révolutionnaires, ses principes, ses intérêts, ses passions, tout faisait donc qu'il ne se livrait pas tout enlier à la Cour, et que, de temps en temps, par calcul et par emportement, il éclatait en colères et en menaces contre le coté droit de TAssemblée. Ces jours-là, étant factieux, il Tétait plus que per.^omie; alors la Cour s'indignait et s'irritait : c'était bien nnlurel. On se plaignait vivement à M. de La Marck de son Mira-

440 SOUVENIRS D'UN JOUnNAMSTE

I)i\nu : Pnrloi' ainsi, lui! — M. do la Marrk, ces jours-là, évitait de voir la Reine; mais il se plaignait de son colé à 31irabiîau, (!t Mirabeau lui répondail [)ar (iuel(ju'un de ces billets où éclate toute sa fougue.

Cilons un exemple de ces scènes qui troublaient sans cesse les relations de Mirabeau avec la Cour. Il y avait eu dans TAssemblée une discussion sur le renvoi des ministres. Mirabeau, qui ne les aimait pas, s'abstint pourtant de parler, et Tamendement qui demandait le renvoi des ministres fut rejeté à la majorité de 405 voix sur 440. Ce rejet fut considéré comme un triomphe des principes monarchiques; la Cour et le côté droit s'exaltèrent, et bientôt, dans une question relative au pavillon des vaisseaux, les passions éclatèrent. Le côté droit demandait la conservation du pavillon blanc; Mirabeau alors, dans un discours très-véhément, accusa le côté droit de projets contre-révolutionnaires. Grande colère à la Cour contre Mirabeau; plaintes de M. de La Marck à celui-ci. Mirabeau lui répond : « Hier, je n'ai point été un démagogue; j'ai été un grand citoyen et peut-être un habile orateur. Quoil ces stupides coquins, eni-

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-A^'TOINETTE 441 vrés d'un succès de pur hasard, vous offrent tout platement la contre-révolution, et Ton croit que je ne tonnerai pas! En vérité, mon ami, je n'ai nulle envie de livrer à personne mon honneur et à la Cour ma tête. Si je n'étais que politique, je dirais : J'ai besoin que ces gens-là me craignent. — Si j'étais leur homme, je dirais : Ces gens-là ont besoin de me craindre. — Mais je suis un bon citoyen qui aime la gloire, l'honneur et la liberté avant tout, et certes messieurs du rétrograde me trouveront toujours prêt à les foudroyer. Hier j'ai pu les faire massacrer; s'ils continuaient sur cette pente, ils me forceraient à le vouloir, ne fût-ce que pour le salut du petit nombre d'honnêtes gens d'entre eux... Vous avez une manière très-simple devons tirer de l'embarras dont vous me parlez et que je ne comprends pas bien : c'est de montrer mon billet. Vale et me ama\ » Quel billet! qu'en croire et que ne pas en croire? Il y a là un mélange de vrai et de faux, de révolutionnaire sincère et de révoluîionnaire prémédité, qui peint Mirabeau et son genre de relations avec la Cour. Il est sincère quand il dit

«Tome II, p. 251.

44i SOUVENIRS D'UN JOUUNATJSTE

(|imI conii)alira piirlout la corirc-révolution cl messieurs du rclroijraile : sa passion et sa politique s'accordoiil sur ce point ; mais l'cst-il (juand il dit si l(*sleuirnl quil mirait pu les faire massiicrer et qu'on le forcera à le vouloir? Quid langage I Et pourtant Jlii aheau dit d'un ton cavalier à M. de La j^larck de montrer son billet. Quelle idée voulait-il donc que la Cour piît de lui? 11 prétend qu'il ne veut pas faire peur! Que veut-il avec de pareilles paroles, sinon l'aire craindre tout de lui et valoir son prix par la terreur, puisqu'il ne peut pas le valoir par la confiance? C'est à dessein, quoique à regret, que je me sers de ces mots : valoir son prix. En parlant comme il le faisait dans ce billet fait pour être montré, je suis persuadé que Mirabeau s'enchérissait, non pas pour avoir plus d argent (il n'en voulait que par goût de prodigalité), mais pour avoir plus d'autorité.

Ces fanfaromiadcs de cruauté faisaient-elles l'effet qu'il en attendait? non. Un billet de l'archevêque de Toulouse, qui servait d'intermédiaire à iM. de La Marck auprès de la Reine, nous montre Yimpression (jne produisaient ces violences de langage : a Je vous renvoie le billet du comte de Blirabeau,

MIRAREAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOÎNl'TTE AiZ écrit l'archevêque de Toulouse à M. de La Marek : je vous avoue qu'il me fait horreur. S'il ne prouve pas ce qu'il pense, il fait voir jusqu'où peut aller son imagination , lorsqu'il est dans ce que vous appelez ses par-delà. Je crois que, pour sa gloire, vous devez brûler ce billet, ou plutôt le conserver pour lui faire honte d'un pareil écart, lorsque le sang-froid lui sera revenu. Ce n'est pas une petite tâche que d'entreprendre de tempérer un caractère aussi bouillant ; je vous avoue que je le fuirais à cent lieues, si ma fidélité et mon dévouement ne me retenaient. »

Nous reviendrons tout à Theure sur la tâche difficile, en effet, qu'avait entreprise M. de La Mnrck de diriger Mirabeau et de l'employer au salut de la monarchie. Nous voulons en ce moment nchevcr ce que nous avons à dire du malentendu perpétuel et inévitable qu'il y avait dans le commerce de .Mirabeau avec la Cour, et montrer ce malentendu dans l'entrevue môme de Mirabeau avec la Reine.

S'il y a (juclan'un à la Cour à (\u\ 3Iirabeau eût aimé à se dévouer sincèrement, c'est la Reine. 11 la regardait, on le sait, comme le seul homme qui lût auprès de Louis XVI, et de plus c'était le privilège

U\ SOUVRNIP.S D'UN JOURNALISTE

lie Marie-Anloiuetle d'inspirer renlhoiisiasiTie cl le dévouement à tons ceux qui rnpprochaient. ]Mirabean n'éehappa point à cet ascendanl. 11 vil la Reine et s^enlrelint avec elle : il fnt ravi et ému. 11 crut même, tant était sincère rémotion qu'il ressentit 1 il crut avoir inspiré quelque confiance ou avoir fait quelque effet. Il se trompait, et son illusion est un des traits les plus curieux du malentendu que nous tâchons d'expliquer. Ce fut le o juillet 1790 qu'eut lieu à Saint-Gloud Tentrevue de Mirabeau avec la Reine. Madame Campan, qui prétend tenir de la bouche de la Reine les détails qu'elle donne dans ses mémoires sur cette entrevue, en fait un récit un peu romanesque : a Mirabeau partit de Paris à cheval, sous prétexte de se rendre à la campagne chez un de ses amis; mais il s'arrêta à une des portes du jardin de Saint- Cloud, et fut conduit, je ne sais par qui, vers un endroit où la Reine l'attendait seule, dans la partie la plus élevôe de ses jardins particuliers. Elle me raconta qu'elle l'avait abordé en lui disant ; « Auprès d'un ennemi ordinaire, d'un homîhe qui aurait juré la perte de la monarchie sans apprécier l'ulililé dont elle est pour un grand peuple, je

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-A?sTOINETTE 445

ferais en ce moment la démarche la plus déplacée ; mais quand on parle à un Mirabeau, » etc.. Il avait quitté la Reine en lui disant : « Madame, la monarchie est sauvée 1 »

Cette entrevue sent le théâtre et le roman : la Reine y parle à Mirabeau comme Mahomet à Zopire dans Voltaire ; elle fait un exorde, Dieu me pardonne! Voici mamtenant le récit simple et vrai. L'entrevue n'a point lieu dans les jardins de Saint- Cloud, et la Reine n'y attend pas seule Mirabeau. L'entrevue a lieu dans Fapparlement de la Reine, où se trouvait aussi le Roi. (( La première fois que je revis la Reine après cette entrevue, dit M. de La Marck, elle m'assura tout de suite qu'elle et le Roi y avaient acquis la conviction du dévouement sincère de Mirabeau à la cause de la monarchie et à leurs personnes. Elle me parla ensuite de la première impression qu'avait faite sur elle Tapparition de Mirabeau. Il y avait à peine neuf mois qu'on lui avait dépeint cet homme comme un monstre farouche, dirigeant une bande de brigands venus à Versailles. Elle se rappelait ses gardes égorgés en la défendant, son palais envahi par des scélérats qui demandaient sa tôle, et involontairement le souvenir de Mirabeau

416 SOIJVENÎRS D'UN JOUBNAUSTE

dominant toute cette scène lui revenait à la mémoire, Qu(^I([ue persuadée ([u'elle fut déjà de son erreur à cet égard, des impressions aussi profondes s'eflacent diflieilemcnt, et la Reine m'avoua qu'au premier moment où elle vit Mirabeau un mouvement d'horreur et d'effroi s'empara d'elle, et elle en fut tellement agitée qu'elle en ressentit plus tard une légère indisposition. Quant à Mirabeau, il ne parlait que de l'agrément de cette entrevue. Il était sorti de Saint-Cloud enthousiasmé. La dignité de la Reine, la grâce- répandue sur toute sa personne, son affabilité lorsque, avec un attendrissement mêlé de remords, il s'était accuse lui-même d'avoir été une des principales causes de ses peines, tout en elle l'avait charme au delà de toute expression. Celle conférence lui inspira un nouveau zèle et augmenta encore son ardeur à réparer ses torts : « Rien ne m'arrêtera, me dit-il ; je périrai plutôt que de manquer à mes promesses \ »

Comme dans ce récit le roman disparaît! et nonseulement le roman de madame Gampan, mais celui même de Mirabeau, car c'est ici que revient la

* Tome I, p. 100,

MIRAPEAU, LOUTS XVI, MARIE-ANTOINETTE 447

triste et perpétuelle observalion sur le malentendu (lu commerce de Mirabeau avec la Cour. Mirabeau est ému, attendri, enthousiasmé; et la Reine? La Reine a peur de lui, elle en est môme un peu incommodée. L'enthousiasme d'une part, Tincommodité de Tautre, la différence est grande. Je trouve en même temps ici une nouvelle preuve de la répugnance naturelle que la Reine avait pour les affaires. Une Reine qui eût aimé à gouverner et à dominer n'aurait certes point eu cette peur d'enfant ou de femme en abordantMirabeau. Enfin, ce qui est un nouveau trait du caractère de la Reine, (jui n'était grand que dans le péril, cette conférence, qui l'avait troublée au point de l'incommoder, lui rei»dit pourtant, ainsi qu'au Roi, plus de sécurité qu'il ne fallait. Ils crurent la Révolution arrêtée, parce qu'un dos chefs s'arrêtait en chemin et se rapprochait d'eux, ne comprenant pas ce que M. de La Marck comprenait si bioo, que désormais les masses étaient tout et les hommes rien.

Les diflicullés du commerce de Mirabeau avec la Cour rendaient le rftle de M. de La Marck l»ien pénible. Je n'en estime et n'en admir«^ que i)his M. do La Marck d avoir pris « e rol(^ o\ de, Tavoir

m SOUVENIRS D'UN JOURNALISTE

soutenu avec tant de dcvouenicnt. Il ne s'en dissimulait pas, d'ailleurs, la difdcullé : « J'avnis à répondre, dit-il, de la (idélilé de Mirabeau, qui s'était engagé, sous mes nus|)ices, dans une entreprise dont il pouvait se déiioùter... Enfin il s'ao;issalt du salut du Roi, de la Reine, de la France. En voilà, je crois, plus qu'il n'en fiillait pour frapper d'anxiété l'homme le plus présomptueux, et la présomption n'entre pas dans mon caractère... Mirabeau, tout en sonnant l'alarme pour l'avenir, se bornait à donner des notes sur les hommes et les questions sur lesquelles on l'interrogeait. Il aurait voulu diriger les Tuileries d'après le système qu'il avait combiné, elles Tuileries lui demandaient des conseils qu^ordinairement on ne suivait pas. Sur tout cela, il avait fini presque par prendre son parti, et, s'il éprouvait de la contrariété de n'être pas mieux écouté, il s'en consolait par les avantages qu'il retirait de ses mystérieux rapports^ Je n'entends cependant nullement faire

* Voyez ce passage d'un de ses billets au comte de La Marck : « J'avoue que je ne sais pas trop, mon cher comte, pourquoi j'envoie des notes; mais entin, vaille que vaille, en Yoici encore une. Ces pièces de comparaison avec les chefsd'œuvre de Bergasse... sont une manière d'étude çnuiw'est pas

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOINFTTE 449 croire que, retranché dans ses jouissances personnelles, il était indifférent à ce qui se passait autour de lui : son insouciance n'était qu'apparente. Les notes qu'il adressait à la Cour prouveront suffisamment qu'il ne s'aveuglait pas sur les dangers du moment. J'étais témoin de ses gémissements sur Finaction de la Cour, qui lui inspirait les plus sinistres prédictions. Il entrevoyait la fin malheureuse qui menaçait le Roi et la Reine, et c'était alors plus que jamais qu'il me répétait sa terrible phrase : « Vous le verrez , la populace battra leurs cada- « vres M »

Mirabeau nous apparaît là tel qu'il était entre les mains de M. de La Marck, tour à tour enthousiaste ou insouciant; nature pleine de hauts et de bas, pétrie de contrastes, comme l'est en général la nature humaine, qui n'est pas dans les grands hommes meilleure ou pire que dans les autres hommes, et qui est seulement plus visible et plus remarquée à cause de la taille des hommes. Ajoutez que ces contrastes

plus ennuyeuse que la prison, et qui est plus utile qu'un conte de féo. » 25 octobre 1790, t. II, p. 256. *Toniel, p. 198.

450 souvENins DTN joi:rnai.istr

(le bien et (l(i n\:\\^ (\\\\ sont la condilioii do. l'hiinmiiilé, iravahMil pas [)u s'elïac(*r (laiii> Miralx'au j)ar riiillueiice d'une vie calme et réglée. Sa vie aventureuse avait ajonlé aux inégalités de son caractèie; il était à la fois, comme le dit M. de La Marck dans une lettre au comte do Mercy- Argeideau, « bien grand et bien petit, souvient audessus et (|ueIquefois fort au-dessous des autres; » accessible au plaisir de gagner beaucoup d'argent pour en beaucoup dépenser, accessible aussi à la pitié et à Témotion, prompt aux bons sentiments comme aux mauvais, d'une admirablç sagacité dans les affaires politiques; capable, dans un mouvement de dépit, d'oublier toutes ses prévisions, toutes ses convictions, et de faire le contraire de ce qu'il voulait et de ce qu'il pensait; décidé à être important et puissant, soit par la Cour, soit par le peuple, selon le moment, et à qui M. de La Marck écrivait avec un sens profond : c< J'allais oublier de vous parler de Marseille. Ne vous déterminez à y allier qu'avec la certitude d'clre le chef du parti raisonnable, et cela n'est pas chose aisée dans ce moment, Quanti vous serez à Marseille, je craindrais que, plutôt (jue d'être vaincu, vous ne

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOINETTE 451 VOUS fissiez le chef du parti le plus fort ^ » Voilà rhomme que M. de La Marck s'était donné la tâche de diriger, de contenir, de rendre utile à la cause du Roi et delà France. Pour accomplir celte œuvre pénible, M. de La Marck a sur Mirabeau deux prises : d^ibord il l'aime et il en est aimé; ensuite, quoiqu'il Taime, il le juge et le connaît. 11 n'est donc jamais avec lui ni froid ni dupe. Les lettres qu'il lui écrit pour le contenir et le ramener, quand Mirabeau, par colère ou à dessein, s'est laissé aller à quelque effervescence factieuse à l'Assemblée nationale, ces lettres sont pleines de bon sens et d'affection : c( Je ne vous ferai aucune grâce, mon cher comte, lui (Ht-il dans une de ces lettres. Dieu ne m'a mis sur la terre que pour aimer et pour surveiller votre gloire. Rappelez-vous que j'ai eu peut-élre à vous retenir dans un léj^er penchant que vous avez montré contre h Révolution, lors(|ue je ne la croyais pas aussi faite qu'à présent. A celte heure, je veux vous faire travailler contre l'incendie, et vous m'affligez (juand vous lui donne/ plus d'action, h Et i>lus loin : « Quand vous verrai-je hors

« Tome II, p. 349.

<1(* In s])lioro des f;iclioux cl les réprimant avec voire éloquente énergie? Quand vous vcrrai-je faire remi)loi de vos talents pour cette Irancjuillité nécessaire, qu'on n'obtient que par le respect et la soumission trés-difficiles des hommes pour l'ordre et la loi? La France, à votre avis, n'est-elle pas encore assez désorganisée, et les esprits n'y sont-ils pas encore assez égarés? Mon cher comte, c'est de vous que j'ai longtemps espéré et que j'espère encore. Soyez donc moins violent contre la très-explicable inertie des Tuileries. Ayez plus d'indulgence pour ceux qui veulent peut-être la fin sans les moyens; mais les hommes se retrouvent en toutes choses , et rien n'est plus commun que d'aimer la vie sans s'assujettir au régime qui la conserve ^ »

Quel cœur et quelle raison ! et comment Mirabeau qui, comme tous les hommes éloquents, avait le don d'aimer ce qui est bon et ce qui est beau, plutôt encore que de le faire, comment Mirabeau , avec son âme sensible et vibrante, n'aurait-il pas aimé M. de La Marck? Aussi l'aimait-il, et non pas seulement à cause des services que M. de La Marck lui avait

* Tome II, p. 549 et 404.

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOIiNETTE 453

rendus; ilTaimait par une raison plus haute, quoique encore personnelle : les grands hommes, et même beaucoup d'hommes, n'aiment que par des raisons personnelles; — Mirabeau aimait M. de La Marck parce que M. de La Marck l'avait compris et deviné, parce qu'il l'avait cru capable du bien, quand tout le monde le croyait ou affectait de le croire voué au mal. Mirabeau avait aussi compris combien il y avait de cœur et de sens dans M. de La Marck et ce qu'il valait: a Je n'ai eu que le mérite, mais que je prise, lui dit-il dans une lettre, de vous avoir deviné au milieu de tous les oiseaux-mouches qui vous entouraient et croyaient vous juger. » J'aime encore ce billet de Mirabeau, le 2 janvier 1790, à M. de La Marck, qui était alors à Bruxelles : « Voilà, mon cher comte, la date de l'année changée; mais, entre les grands et immortels événements qui ont signalé cette année mémorable, une circonstance bien fugitive pour tout autre et pour vous-même ne sortira pas de ma mémon^e : c'est celle qui nous a approchés davantage l'un de l'autre, et qui a commencé, sur les rapports du courage et du caractère, une liaison... (jui deviendra, j'y compte du moins, l'amitié la plus im-

454 SOUVENIUS 0 UN JOLUINALISTE

périssable cl \i\ p'us dévouée. » Kt M. doLaMrirck lui l'époiiilait île llruxillcs : « Sans ru'riior^ueillir mou cher eunile, il'uu éloge (]uc je dois plus à votre auiitié (ju'à tout autre tilre, je ui'liotiore, à nies propres yeux, d'avoir su ui'approcher de vous et rendre hounnage à vos qualités rares et trop souvent méconnues. L'amilié qui urattache à vous trouve un attrait de plus diuis la justice que je vous rends, et mon amour-propre même en est satisfait par cette espèce de supériorité que j'acquiers sur ceux qui n'ont pas su vous apprécier, ou qui ne Tont pas voulu, car Tenvie existe partout où il y a des hommes, et elle ne s'exerce jamais plus que sur les hommes supérieurs. »

Voilà comment'M. de La Marck aimait Mirabeau et en était aimé; voilà comment il se servait de son amitié pour le diriger et le contenir. Veut-on savoir maintenant comment, tout en Taimant, il connaissait et jugeait ]\Urabeau? C'est surtout dans ses lettres à 31. de Mercy-Argenteau qu'on voit avec quelle sagacité et quelle justesse il comprend Mirabeau. C'est là aussi qu'on voit comment, tout en sachant les difficultés du rôle (|u'il a choisi, M. de La Marck ne veut pas abandonner ce rôle : il s'agit en

MIRABEAU, LOUIS XVi, MARJE-A.NTOINETTE 455

effet de sauver la Reine, dont le danger frappe les ytîux de tous ses amis. Voilà pourquoi M. de La Mark ne se décourage pas de la direction de Mirabeau, toute pénible qu'elle est. Parfois pourtant la patience lui échappe : « Quel être que cet hommelà ! dit-il dans une de ses lettres. Toujours sur le point de s'emporter ou de se décourager, tour à tour imprudent par excès de confiance ou attiédi par méfiance, il est bien difficile à diriger dans les choses qui exigent de la suite et de la patience ^ »

Outre ses défauts naturels, Mirabeau avait ses calculs de pohtique, qui n'étaient pas un moindre obstacle à la direction de M. de La Marck. C'est ici surtout que M. de La Marck se montre clairvoyant : « M. de Mirabeau voudrait concilier la volonté apparente de servir avec Tinaction, pousser les autres et se tenir en arriére, avoir le mérite du succès et ne pas mettre sa popularité à de trop fortes épreuves. » Et plus loin : « Sa popularité s'est réellement accrue depuis quelque temps; cela m'inquiète. Si jamais il désespère du gouvernement et qu'il place sa gloire dans

^ Tome II, p. 286.

la popularité, il en sera insatiable, et vous savez comme moi ce que c'est que la popularité dans un tenq)s de révolution. — Tout ceci me cause un grand découragement, monsieur le comte. Je suis chaque jour plus dégoûté de ce pays-ci, de ses hommes, de ses lois, de ses mœurs. Le Roi est sans la moindre énergie : M. de Montmorin me disait Tautre jour tristement que, lorsqu^il lui parlait de ses affaires et de sa position, il semblait qu'on lui parlait de choses relatives à Tempereur de la Chine. J'agis, à la vérité, ici par dévouement pour la Reine et par le désir de mériter son approbation; aussi tout ce que je viens de dire ne sert qu'à faire ressortir la triste destinée de cette malheureuse princesse. Comme femme, elle est attachée à un être inerte; comme reine, elle est assise sur un trône bien chancelant... Je surveille, j'étudie plus que jamais Mirabeau, et je demeure toujours convaincu qu'on pourra compter sur lui tant qu'il ne désespérera pas des Tuilevies. 11 ne faut pas, d'ailleurs, se dissimuler que cet homme, par ses talents et son audace, conservera une grande prépondérance dans une révolution exécutée par des hommes dont le caractère se rapproche plus ou moins du sien; et, quoiqu'il soit très-

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOINETTE 457 dirficile sans doute de gouverner avec lui et par lui, il me paraîtrait impossible de gouverner contre lui \ »

C'était pour sauver la Reine et pour ramener Mirabeau vers la véritable gloire , celle qui conserve les sociétés et non celle qui les détruit, c'était dans cette double vue que M. de La Marck avait établi des relations entre la Cour et Mirabeau. Après la mort de Mirabeau, il continua à essayer de servir la Reine par ses conseils et par ses relations dans TAssemblée nationale; mais on sent dans ses lettres que le découragement le gagne chaque jour. Il avait beaucoup espéré en Mirabeau : Mirabeau mort, il voyait les périls devenir plus grands et les secours plus faibles et plus incertains, ftlirabeau remplissait et animait tout de sa pensée ; il faisait croire et es-, pérer encore. Tant qu'il est debout, le dénoûment fatal de la Révolution, la mort du Roi et de la Reine, les horreurs de 95, ne semblaient pas

* Tome llï, p. 28, 50 et 46.

sa

4'>8 SOUVENIRS D'UN JOURNATJSTE

iiirvilal)los, iriésislihlus. A()r(îs 1m mort de Jliinboau, 011 sont qu'on n'ost pins sépare du mal que par le temps (pi'il niellra à s'accomplir. Ce qui reste d'appui à la royaulé s'ébranle et tombe cnaciue jour. L'Assemblée nationale, qui veut, après la fuilc de Varennes, sauver la monarcbie par la révision de la constitution , selon l'ancien plan de Mirabeau et sous les auspices de Barnave, devenu à son tour mi des délenseurs de la royauté; l'Assemblée nationale fait place à l'Assemblée législative, et M. de La Marck voit, dés le commencement, ce que sera l'Assemblée législative : « La procbaine législature , dit-il au comte deMercy-Argenteau, est décidément mal composée.On sait déjà que les trois quartsdesnouveaux députés sont des hommes nuls, et que les autres ne seront remarquables que par des opinions incendiaires. Le corps électoral de Paris vient de nommer Brissot ; un nommé Danton le sera peut-être aus.-i l'abbé Fauchet le sera certainement. Voilà plus d'éléments républicains que n'en renlerme l'assemblée actuelle, indépendamment des auxiliaires en ce <'^enre qui vieiment en foule des provinces. » Non-seulement M. de La Marck est effrayé de l'espiil républicam qui anime la nouvelle assemblée; il

MinABEAU, LOUIS XVI, MAUIE-ANTOINETTK 4^9 s'iïffli^'C ruissi, en homme de sens, de rabaissement social de cette assemblée, parce que cet abaissement doit être une nouvelle cause de desordre el de trouble : a i^es dix-neuf vingtièmes des membres de cette législature n'ont d'autre équipage que des galoches et des parapluies. On a calculé que tous les nouveaux députés ensemble n'ont pas en biensfonds 300,000 livres de revenu. Une telle assemblée n'en imposera pas par la décence, puisque la généralité des personnes qui la composent n'a reçu aucune éducation;... elle na plus rien à sacrifier au peuple, sans achever de consommer la dissolution totale de la société et sans donner le signal du sauve qui peut*. »

En mémo temps qu'il y a tout à craindre et rien à espérer de rAsseuiblée législative, on ne peut plus attendre aucun secours de la bourgeoisie parisienne : elle est découragée et intimidée; elle a laissé nommer Péthion maire de Paris : « Il y a eu dix mille volants sur quatre-vingt mille, qui out laissé faire. Or, à coup sûr, les absents n'étaient pas pour Péthion... La moitié de la nation est indifléronte à

* Tome m, p. ^255 et t246.

tout ce qui se Hiit, ot calme par conséquent; mais cela ne prouve rien, car, dans les plus fortes tempêtes, la nier est calme à dix brasses de profondeur ^ » M. de Monlmorin dépeint de même cette fatale et désastreuse insouciancedu pays: «Lepeuple, dit-il à M. de La Marck dans une lettre du 19 juin 1702, le peuple ne sera plus désormais que le spectateur de ce qui se passera, et il applaudira, comme de raison, au plus fort. Dans le peuple, je comprends la garde nationale, qui n'a aucun ensemble, aucun esprit de corps, aucune volonté, et dont les individus seront toujours tranquilles, pourvu que leurs boutiques ne soient pas exposées au pillage*. » M. de Montmorin écrivait ainsi le 19 juin 1792, et le lendemain, les Tuileries étaient envahies, non par le peuple, mais par les bandes que les Girondins avaient fait venir du Midi, et qui, le 20 juin, essayaient le 10 août. « Le peuple de Paris, dit M. de Montmorin en racontant le 20 juin à M. de La Marck , le peuple de Paris ne se remue plus pour rien; les émeutes sont absolument factices , et cela

* Lettre de M. Pellenc au comte de La Marck, 17 novembre 1791, t. ÏII, p. 2G8-269.

^ Tome m, p. 311-512.

MIRABEAU, LOUIS XVI, MARIE-ANTOINETTE 4G1 est si vrai, qu'ils ont été obligés de faire venir du monde du Midi pour en faire. Presque tous ceux qui ont forcé les Tuileries, ou plutôt qui y sont entrés le20, étaient étrangers ou curieux, rassemblés par le spectacle que présentait cette horde de pique.'^i et de bonnets rouges. »

C'est ainsi que, dans le dernier volume de la correspondance de M. de LaMarck, nous voyons, à chaque instant, s'approcher le fatal dénoûment, par la méchanceté ou Taveuglement des uns , par la lâcheté ou Tinsouciance des autres. Eloigné de la France, M. de La Marck n a plus qu'une seule pensée: c'est de sauver le Roi, et, après la mort du Roi, de sauver la Reine. M. de Mercy-Argenteau ne cesse, comme lui, de demander aux Puissances de l'Europe une intervention énergique et décisive, car ce n'est plus que par les armes étrangères que la Reine peut être sauvée : il n'y a plus d'espoir en France, a Faute de n'avoir pas cru possible l'assassinat du Roi de France, dit M. de Mercy-Argenteau dans une lettre du 29 janvier 1703, peut-être n'a-t-on pas fait ce qui était faisable pour prévenu^ cette horreur. Tâchons, du moins, ([u'il n'en arrive pas de même à l'égard'^ de cette infortunée Reine, qui doit devenir

402 SOUVENinS D'UN .TOURNA IJSTK

inniiiloiianl !e conslant objet de nolic solliciliidc. » M. (le La 31arck presse et conjure aussi le gonvernenieut aulrichieii de lenler quel(|ue chose: c( Il faut, dll-il à M. de Mercy-Argenteau dans une lettre du 14 septembre 1793, il faut qu'on comprenne à Vienne ce qu'il y aurait de pénible, j'oserai dire de fâcheux, pour le gouvernement impérial, si l'hisloire pouvait dire un jour qu'à quarante lieues d'armées aulricliiemies victorieuses l'auguste fdlc de Marie-Thérèse a péri sur Téchafaud sans qu^on ait fait une tentative pour la sauver. Ce serait une tache ineffaçable pour le régne de notre Empereur, et, permetlez-moi de vous le dire, monsieur le comte, rinjustice des jugements Immains ne vous tiendrait pas compte des sentiments que vos amis vous connaissent, si, dans les déplorables circonstances où nous nous trouvons, vous n'avez pas tenté d'avance, et à coups redoublés, de tirer notre Cour du fatal engourdissement où elle est*. »

Hélas! ce n'est pas seulement par engourdissement (|uc l'Europe était faible devant la Révolution, c'était par égoïsme, et, comme le dit M. de La Marck

« Tome m, p. 369 et 419.

avec un grand sens politique, qui est cri nv'nie temps un grand sens moral, les mômes souverains qui se coalisaient pour rétablir la royauté en France, et qui proclamaient des vues de modération et V engagement de ne pas s'enrichir de conquêtes^ s'accordaient pour envahir et partager la Pologne. Il ne fallait avoir, en face de la Révolution française, qu'une seule pensée : celle de sauver Tordre social détruit en France et menacé en Europe. La coalition ne pouvait réussir qu'à cette condition. Les puissances européennes eurent deux pensées, un calcul politique et une pensée sociale, un mauvais et un bon intérêt. Elles voulaient conserver Tordre social en France; mais, en môme temps, elles n'étaient pas fâchées de voir la France s'affaiblir : elles croyaient que la Révolution, par ses troubles et par leur conséquence, effacerait la France en Europe et ferait que les autres Etats n'auraient plus à compter avec elle. La France sentit que son indépendance allait être atteinte du môme coup qui menaçait son anarchie, et elle défendit sur la frontière le pouvoir affreux qu'elle maudissait au dedans. Si Tordre social fut plus tard rétabli en France, ce fut par TcTorl de l'esprit public, lassé enlin de

4Ci SOUVENIRS D'UN JOURNALISTE

ranarchie, cl non par les armées étrangères. Félicitons-nous de ce (lénoûment, puisque, d'une part, ^ràce à la marche des événements, l'ambition malveillante de l'Europe fut trompée et punie, et que, d'autre part, la conservation de Tordre social fut accomplie par des mains françaises. Mais n'hésitons pas à signaler Tengourdissement et l'égoïsme de l'Europe comme la cause de sa faiblesse devant la Révolution. L'Europe a été vaincue : elle avait mérité de Tétre. La France ellemême, toute cette France qui voulait 89 et qui ne voulait pas 95, qu'est-ce qui fit pendant trop longtemps sa faiblesse? l'engourdissement et Tégoïsme d'une part, la triste et incurable désunion des partis de l'autre. Voici des paroles que je trouve dans un mémoire de M. Pellenc du o novembre 1795, et que je cite volontiers, parce qu'elles montrent par un exemple significatif les enseignements et les leçons de toute sorte qu'on trouve à chaque instant dans la correspondance de M. de La Marck : (( La méfiance régne autant à l'intérieur de la France qu'à l'extérieur entre les différents partis. Les aristocrates, les impartiaux , les monarchistes, les constitutionnels, les girondins se détestent et se décrient mu-

tuellemcnl. Quelque rapprochés qu'ils puissent être entre eux, tous aiment mieux encore la république que de voir triompher leurs rivaux. »

L'article qu'on vient de lire n'est pas seulement le dernier de ce recueil, il en est aussi la conclusion naturelle.

J'aurais mauvaise grâce à désavouer la prédilection que j'ai pour la inouarchie constitutionnelle, telle que nous l'avons eue en France de Ij8l5 à 1848, et particulièrement de 1850 à 1848. Mais toutes les fois ([ue^ de nos jours, on détend les principes de cette monarchie, il y a trois doutes ou trois objections i\\\\ s'élèvent dans Tesprit : 1^ La moiiai^ cliie coiistitutioimelle était-elle possible en Franco eïi 178U? ^i'* rélail-ellc Uièaio pciidaut fi>a durée de

1814 à 1848, et sa cliulc soudaine en 1848 ne prouve-t-elle pas qu'elle n'était chez nous qu'une des formes accidentelles du pouvoir? o* enfin, celle monarchie peut-elle absolument exister en France, et le peut-elle particulièrement de nos jours? Je voudrais <lire un mot sur ces trois questions.

Les hommes, en général, aiment mieux accuser les institutions que s'accuser eux-mêmes. Il est facile et commode de dire que la monarchie constitutionnelle était impossible en 1789 et n'était plus possible en 1848. Cette explication disculpe les hommes aux dépens des choses, tandis que l'étude de l'histoire de 1789 et de 1848 disculpe, selon moi, les choses aux dépens des hommes. Louis XVI et Marie-Antoinette se sont perdus par des fautes qui ne valaient pas assurément la catastrophe épouvantable qu'elles ont amenée ; mais il est rare en politique de trouver une juste proportion entre les fautes et les châtiments, de même qu'entre les mérites et les récompenses. La politique n'est le domame ni de la justice divine ni de la justice humaine. L'histoire politique est pleine de fautes médiocres effroyablement punies, et de mérites médiocres magnifiquement récompensés. L'hésitation, la défiance, la

faiblesse, le découragement, c'esl-à-dire les fautes qui ont causé la chute de Louis XVI et de Marie- Antoinette, sont certes des fautes bien vénielles : quelles conséquences pourtant! Et, pour ne pas parler seulement des torts de ce roi et de cette reine infortunés, les fautes du parti de 89, reffervescence des idées, l'emportement et l'imprévoyance dans Taction, la vanité des hommes, sont aussi des fautes pardonnables : quelles conséquences pourtant !

Tel a été le triste enchaînement des choses humâmes, de 89 à 93. Les petites fautes ont amené les grands malheurs et les grands crimes. Ce sont ces fautes, petites en morale, grandes en politique, qui ont fait tomber la royauté, et qui, du même coup, ont fait tomber la liberté. Donnez aux événements de 89 et de 90 d'autres hommes, ou aux hommes d'autres sentiments; donnez à riionnêteté de Louis XVI plus de décision, au courage de Marie-Antoinette plus d'ascendant et plus de suite, à Mirabeau plus d'estime et de considération, à ses adversaires moins de haine, à ses rivaux moins de vanité, à M. de îa Fayette la prévoyance politique, à Barnave, en 89,

rcxpérience qu'il eut en 91, aux honnêtes g(M]£

cïiliii, pour agir, do 0'2 à 04, le courage qu'ils eurent tous pour mourir iuulilt!UU!ut ; i'ailes seuleuicul un de ces chnngvuieuls dout aucun cerles n est impossible, vous changez la ninrclie des évéuemenls, et la llévululiou louche à sou Lui, dès ses premiers pas. Rien n'est falal dans les révolutions : tout dépend (les hommes. Et qui peut nier la mutabilité des sentiments luunnins? (jui peut dire que la volonté des houmfbs suive une pente nécessaire? On dit que nos passions ont leur fatalité : oui ; mais elles ne l'ont pas en commençant, elles Tacquièrent. A mesure qu'elles sont moins maîtrisées, elles nous maîtrisent plus. I/évcque de Belley, Camus, dans un de ses romans pieux, dit que la tentation, au commencement, est une fourmi qui démange, et qu'à la fin elle est un lion qui dévore. C'est là rhistoire de nos passions. Ecrasez la fourmi; n'altenJez pas le lion. Toute passion est une fatalité qui naît : ne la laissez pas grandir.

Quand rélude que j'ai faite de la correspondance de Mirabeau ne m'aurait démontré que cette grande vérité, à savoir (jue, dans la révolution de 80^ ce ne soiil point les chances qui ont manqué aux hommes, mai5 l'js hommes, au contraire, qui ont man(iuc

aux chances, jt; icrais heureux d'avoir fait celte étude. Mais elle m'a convaincu aussi, par contrecoup, que la révolution de 1848 n'a pas été plus irrésistible que celle de 89. Là aussi ce sont les hommes qui ont manqué aux chances; rien n'a été fatal.

Cela veut-il dire que j'accuse tout le monde de la révolution du 24 février? Oui, tout le monde, si Ton veut, mais personne plus que tout le monde. Cela veut dire surtout que je ne me résigne pas à croire à la nécessité de cette révolution; que je crois qu'elle était évitable avant qu'elle fût commencée, évitable encore pendant qu'elle était en train, et qu'il n'y a pas eu, le 24 février, de six heures du matin à midi, une seule minute pendant laquelle une autre résolution prise, un autre ordre donné, une autre mesure exécutée, un autre mouvement fait, soit par l'armée, soit par la garde nationale, n'eût amené un autre dénoûment.

J'ai plusieurs arguments contre la prétondue nécessité delà révolution de 1848. Je prends le i)lus fort dans la nature môme et dans les résultats de cotte révolution. Elle n'a rien créé, et ce n'est pas faute de l'avoir voulu ; mais elle n'avait rien à créer.

La révolution de 89 avait à créer une société fondée sur l'égalité; elle avait à substituer une société égale à la société privilégiée; elle a fait son œuvre. La révolution de 1800 avait à soutenir la liberté légale contre la monarchie du bon plaisir ou des coups d'Etat; elle a fait son œuvre aussi : pendant dixhuit nus la France a eu la monarchie constitutionnelle. Qu'a fait la révolution de 1848? quelle société a-«t-elle créée? est-ce celle d'aujourd'hui? Il n'y en a aucune assurément qui réponde si peu aux principes et aux paroles de 1848 : l'Empire au lieu de la République, l'étiquette au lieu du sans-gêne, les habits brodés au lieu des blouses, la prépondérance de Tarmée et des épaulettes au lieu de l'égalité indisciplinée de la garde nationale, la grande industrie au lieu des ateliers nationaux, les hardiesses du commerce et de la spéculation au lieu de la menace du maximum^ la bourse et le luxe au lieu de la stagnation et de la misère. Voilà 1858 comparé à 1848. L'un ne procède donc pas de l'autre, sinon comme les contraires s'appellent et se succèdent.

La destruction de 1848 devait être pour tout le monde une délivrance, et pour quiconque

raccomplirait un titre au pouvoir. Cela est si vrai que, cette destruction s'étant faite en deux fois et ayant eu deux moments, chaque moment a créé son pouvoir. Le 24 juin 1848 a créé le pouvoir du général Cavaignac, pouvoir partiel et éphémère, parce que la destruction de 1848 n*avait été que partielle aussi par la victoire du général Cavaignac : les opinions du général tempéraient et amortissaient la victoire même qu'il remportait. Le second moment de la destruction de 1848 a été le 10 décembre 1848, ou plutôt le 2 décembre 1851; car le 10 décembre il n'y a eu que le destructeur de trouvé. La destruction a été accomplie le 2 décembre 1851, et ce jour-là un pouvoir s'est établi, contraire en tout à 1848 et qui a pris sa principale force dans ce contraste.

Ayant été si faible pour durer, comment 1848 a-t-il été si fort pour renverser? Toutes les digues se sont complaisamment abaissées devant le torrent ; toutes les portes se sont ouvertes, et ce sont celles-là seulement que Tinsurrection a enfoncées; tous les hommes se sont effacés au lieu de se redresser. Je ne puis pas revenir par la mémoire sur cette

474 CONCirSÎON

fatale jnnrni'o du 24 Icvrier 1848, sans me souvenir

d'une conversatiou que j'eus, au nujis de se[)lenil)re

suivant, avec le maréchal Buj^eaud, dw:i lui, à Ex-

cideuil.

J*ai beaucoup aimé et beaucoup admiré le génériil Hugcaud, surtout à cause d'une chose : il s*est trouvé au niveau de toutes les situations que le sort lui a faites, et à mesure que sa fortune a grandi, il a grandi avec elle. Or, il n'y a de vraiment grands, selon moi, que les hommes qui grandissent longtemps. Ceux-là seulement sont des chênes ; les autres ne sont que des mats qu'on élève pour la circonstance : ils ont des étais et point de racines. Prenez le maréchal Bugeaud avant son gouveincment d'Afrique : c'est un bon général, connne il y en a beaucoup. Prenez-le après son gouvernement : non -seulement c'est un grand homme de guerre, comme il Ta montré à Isly; mais, de plus, c'est déjà un homme d'Etat et un politique. Il com])rend, quoifju'il amie la force, la part qu'il faut faire à la libellé dans la monarchie conslitulionnelle. 11 sup[)ortait avec peine celte liberté quand il était encore l'égal de tout le monde; il la tolérait depuis qu'il était devenu supérieur.

Avec celte fermeté de jugement et ce goût Je la force employée à propos, comment le maréchal Bugeaud n'a-l-il pas empêché la révolution de Février? comment nous a-t-il laissés tomber dans l'abîme? On sait que le commandement des troupes lui fut retiré le 24 février, à dix heures du matin, et qu'à midi tout était perdu. Je n'avais pas revu le maréchal depuis la veille de cette fatale journée, et j'allai le voir à Excideuil au mois de septembre. 11 me raconta, avec une émotion que je ressentais aussi vivement que lui, ce qu'il avait fait depuis le 23 février au soir jusqu'à dix heures du matin, le 24. J'ai écrit tout ce récit; mais je n'ai ni le droit ni l'envie de le publier. Seulement, quand dans son récit il arriva au moment où le commandement lui fut retiré, comme s'il eût répondu à la pensée que j'avais sans l'exprimer, et à la pensée qu'il avait sans cesse lui-môme et qui l'agitait d'un regret perpétuel, la pensée de n'avoir point sauvé la France à ce moment, « Mon « cher ami, me dit-il, en recevant l'ordonnance qui a me retirait le commandement des troupes et qu'art vaient contre-sii>née les nouveaux minisires, ceux « de la mimite, je m'écriai : Mais c'est impossible! « tout est perdu, .si je me relire ! Et, de la place du

« Carrousel, où j'étais, je courus au cliateau et je « montai dans le eabinet du Roi. C'était déjà une « halle : tout le monde y entrait vX y parlait. Je « pris vivement la parole; le l\()\ m'interrompit « pour me dire qu'il venait d'abdiciuer. Il était (( calme et croyait évidemment que son abdication « allait tout finir. Il me sembla que c^était aussi (( l'opinion de tout ce cabinet tumultueux. Je me a récriai violemment, et la Reine m'appuyait avec « beaucoup de fermeté, disant de temps en temps « au Roi : Ecoute le maréchal ! écoute le maréchal ! « Le Roi m'écoutait, mais comme quelqu'un qui a a pris son parti et qui ne se croit dcya plus resc( pensable des événements. Je vis que tout était « perdu; je gardai le silence pendant prés de cinq c( minutes, et voici les idées qui me traversèrent (( l'esprit : personne ici n'a plus sa tête; on ne sait « ni quel est le péril ni quel est le remède. Le re- « méde, c'est que je prenne la dictature et que, malce gré les ministres, malgré tout le monde, je sauve a la monarchie et la société ! » — Ah! mon cher maréchal, m'écriai-je, pourquoi n'avez-vous pas fait cela? vous nous auriez sauvés! — Je n'ai pas osé, me répondit le maréchal avec un accent que j'en-

tends encore après dix ans, et que j'entendrai toute ma vie, tant il y avait dans cet accent la fierté d'un homme aussi courageux que personne au monde, courageux de corps et d'esprit, le seul qui pût dire impunément : Je nai pas osé! et tant il y avait aussi dans cet accent le désespoir d'un grand cœur qui se reproche de n'avoir pas tout fait pour sauver son pays! — « Je n'ai pas osé, reprit-il, braver les ministres, les Chambres, l'abdication même du Roi, qui était un système politique nouveau qu'on voulait essayer. 11 fallait faire tuer du monde, continuer la guerre ou plutôt la commencer, car nous n'avions pas encore engagé le combat, et cela quand tout le monde voulait la paix et la croyait facile avec l'abdication du Roi. Je n'ai pas osé. » — Et, comme je restais muet et pensif, — «A quoi pensez-vous? me dit-il ; vous regrettez mon manque de hardiesse? — Oui, mon cher maréchal, je le regrette, parce que je sais ce qui est arrivé depuis, et que j'ai vu le fond du fossé oii vous nous auriez empêchés de tomber; mais, quand je me reporte au temps et au jour, je dois dire que vous n'avez pas pu faire aulrenient que de ne pas oser. Si vous ne réussissiez pas, vous ensanglantiez inutilement la catastrophe ; et c'a été la

volonlé (In Roi, dnns ce jour latnl, de ne pas déiioiiei" |);u' la l'orce et |)ar le san^ une dillicnllé qu'il crovait pouvoii- déiioïK^r par son abdication. C'est aussi, vous le savez, sa consolation dans l'exil de n'avoir pas tait couleile sang. — Oui, mais si j'eusse réussi! dit le niaréclial s'enflammant de nouveau par son regret. — Si vous eussiez réussi, lui dis-je, comme le remède mcnie nous eût caché le mal, la chambre des Députés vous eût mis en accusation, ou bien vous eussiez été forcé de la dissoudre à Taide de votre dictature. A qui auriez-vous pu taire croire, à ce moment, que voire dictature temporaire était le seul et unique moyen d'empêcher la monarchie de tomber, la société d'être ébranlée dans ses institutions fondamentales, la garde nationale de Paris d'avoir à racheter, le 24 juin, par une semaine d'héroïques efforts, une heure d'indilTérence? Songez, mon cher maréchal, que personne n'avait Tidée de la gravité du mal, puisque, la veille au soir, on croyait qu'un (jliangement de ministère allait tout apaiser, et que, le matin encore, leUoi croyait que son abdication allait tout linir. Soyez persuadé qu'au moment où vous vouliez prendre cette résolution extrême, que vous vous reprochez de n'avoir pas

prise, ace moment déjà elle n'élait plus possible, à moins d'une témérité que le résultat n'eût justifiée dans aucun cas : vaincu, tout le monde vous aurait imputé le sang versé ; vainqueur, il vous aurait fallu persister dans la dictature, afin de n'être pas mis en accusation. »

J'ai, depuis dix ans, bien souvent réfléchi à ma conversation avec le maréchal et à l'idée d'une dictature prise de force le 24 février. Cette dictature l'eût perdu sans nous sauver, et il a eu raison de ne pas oser. Je suis persuadé, de plus, que le '24 février le maréchal Bugeaud n'avait pas eu l'idée de la dictature aussi nettement et aussi absolument qu'il me l'exposait au mois de septembre. Les périls courus par la société en 1848, la dictature momentanée du général Cavaignac, les revanches excessives que l'esprit d'obéissance préparait à l'esprit (l'anarchie, tout cela rendait l'idée delà dictature plus familière à tout le monde, et voilà pourquoi le maréchal Bugeaud, transportant un peu en arrière les idées du jour, parlait de la dictaîure qu'il avait été tenté de prendre le 24 février. Le 24 février, personne encore n'en était là; l'idée n'était pas entrée dans les esprits, et tout le monde, dans le camp

monarchique du moins, voulait être sauvé par les moyens léi^aux.

Ce n'était point clés le lendemain (ju'on pouvait détruire le 24 février 1848. Le 24 juin, la société, n'a vaincu que parce qu'elle défendait le 24 février; elle en défendait la forme, sinon l'esprit. Si le 24 juin avait voulu faire le coup d'Etat du 2 décembre 1851, il aurait infadliblement échoué. Ici je songe involontairement au reproche que beaucoup de personnes ont fait et font encore au duc d'Aumale et au prince de Joinville, qui avaient une armée en Algérie, de n'avoir point ramené cette armée pour détruire la révolution de Février et relever la monarchie constitutionnelle. Celte idée est encore un des movens extrêmes qu'on imagine pour défaire ' ce qu'on aurait pu empêcher. Au mois de mars 1848, les prises d'armes, les dictatures militaires, les marches d'une armée sur la capitale, toutes ces choses avec lesquelles l'expérience nous a déjà familiarisés et nous familiarisera peut-être chaque jour davantage, étaient complètement étrangères aux esprits. Nous connaissions les insurrections populaires et leurs triomphes;

nous ne connaissions pas les coups d'Etat viclorieux. La révolution de Juillet les avait vaincus, et dix-huit années de monarchie constitutionnelle en avaient chassé l'idée de tous les esprits, dans le gouvernement, dans le peuple, dans l'armée. Le prince de Joinville et le duc d'Aumale ne pouvaient pas y penser; leur armée y pensait encore moins qu'eux et ne les eût pas suivis jusqu'au bout. Ceux qui reprochent aux princes d'Orléans de ne s'être pas servis de Tarmée pour détruire la révolution de Février raisonnent avec les idées de 1851 sur les événements de 1848.

Je suis donc à la fois persuadé de deux choses : d'abord de l'impossibilité de détruire immédiatement la révolution de Février, une fois faite. Il a fallu trois ans d'expérience pour la miner dans l'opinion, et trois ans d'habiles préparatifs pourla vaincre par la force. En second lieu, je suis persuadé qu'il était facile de l'empêcher à l'avance ; que rien n'a été fatal dans celte révolution ; que rien n'était irrésistible; que les passions des hommes ont tout fait, passions petites en commençant et qui, grandissant en chemin, produisent des événements mille fois plus grands et mille fois plus terribles qu'elles-mêmes.

485 CONCI.rSlON

Si la rrvoliiiion do 1(S4S et celle de 1789 pouvaient, rune (Mre évitée, Tautre coiilenue et dirigée, par quels moyens devait-on le faire? Ici voyons coniinent ce que dit Mirabeau de la révolution de 1780 s'applique à la révolution de

Mirabeau explique avec une force de bon sens admirable comment il fallait contenir et soutenir à la fois la révolution de 1789 : il fallait s'inspirer de ses principes et de ses sentiments; il fallait Taccepter afin de la diriger; il ne fallait pas être contre-révolutionnaire, mais anti-révolutionnaire. Louis XVI ne sut pas prendre ce rôle difficile, mais nécessaire. Mirabeau roi y eût à peine suffi. Disons, à Thonneur des hommes et du roi de la monarchie de 1830, qu'ils étaient tous sincèrement anti-révolutionnaires et pas du tout contrerévolutionnaires. L'écueil de la contre-révolution avait été funeste à la Restauration. La monarchie de 1850 l'évita sans clîort, par l'effet de sa nature et de son origine.

Il fallait, dit Mirabeau, pour contenir la Révolution, avoir de bonnes finances et une bonne armée. Les gouvernements libres sont obligés à être

CONCLUSTON 483

forts, parce que la liberté a ses jours (Vindiscipline et d'anarchie, etquele gouvernement, ces jours-là, doit savoir employer la force avec à-propos, mais sans timidité. Le gouvernement anglais comprend cela à merveille, et ce n'est pas une des moindres causes de la durée de la liberté en Angleterre. Les Anglais, chez eux et plus encore hors de chez eux, ont de temps en temps des duretés incroyables. Ces duretés conservent aux lois leur autorité. Mirabeau, tout partisan qu'il était de la révolution de 89, n'hésitait pas à conseiller l'emploi de la force, parce qu'il comprenait que la force est un des éléments de la politique. La monarchie de 1850 avait de bonnes finances et une excellente année. Qui [)eut en douter, puisque cette armée, formée par le gouvernement constitutionnel, a sauvé la société le '24 juin 1848, et, plus tard., en 1855, a fait i^lorieusemeni la guerre de Crimée? Qu'est-ce donc (jui, en 1848, a empêché la monarchie de 1850 de résister? l'abus, selon moi, de deux idées exctdientes : le soin exclusif des formes constitutionnelles, et le respect superstitieux de la force murale.

A prendre les formes du gouvernement représentatif en 1847 et en 1848, tout allait selon les

/iS4 CONCLUSION

rù^'ics (le ce n-ouvcrnemcnt. Le Ministère avait la majoiilé dans les Clianihrcs : ponrqnoi le changer? Anssi, dans un pays plus imbu et plus pénétré des idées constitutionnelles, une révolution aurait été impossil)lc. En France, au conlraire, et chez un peuple qui ne prend jamais qu'une fort petite part à son gouvernement, excepté les jours où il le renverse, il ne faut pas seulement re<^arder au jeu de la machine constitutionnelle, mais encore voir au delà et au-dessous; il faut savoir Tétat moral et matériel des masses, parce qu'il y a là une puissance dont il importe de calculer et de prévoir les coups, pour les éluder par la prudence ou les vaincre par la force. Le ministère de 1847 reprochait avec raison à ses adversaires de parler par la fenêtre, c'est-à-dire au peuple. Mais pourquoi alors ne regardait-il pas aussi luimême par la fenêtre? Si c'était dans le peuple qu était la force que l'opposition voulait imprudemment soulever, là aussi était la force que le gouvernement devait surveiller et contenir. En 1847 et en 1848, la petite guerre des Chambres^ tout ardente qu'elle fût, n'était pas la vraie guerre ni le vrai danger. Loin de préparer la monarchie de 1850

an duel fatal qu'elle allait avoir à soutenir, Tescrime constitutionnelle la trompait : elle lui faisait croire qu'il n'y avait à s'occuper que des coups de la salle d'armes, coups prévus et parés d'avance. Les coups sur le terrain devaient être bien plus funestes, et c'étaient ceux-là qu'on n'avait point assez prévus ni assez parés.

A côté du souci exclusif des formes constitutionnelles, l'autre faute de la monarchie de 1850 a été le respect superstitieux de la force morale. Eu 1830, il est vrai, c'était la force morale, c'est-à-dire la force de Topinion publique, qui avait triomphé par les armes. C'était la force de l'opinion aussi qui, pendant les premières années de la monarchie de 1850, avait soutenu le gouvernement et l'avait fait triompher des émeutes. Le représentant armé de cette force de l'opinion était la garde nationale de Paris ; c'était elle qui avait réprimé les insurrections populaires de 1852 et de 1834. Le Roi s'était habitué à regarder la garde nationale de Paris comme rinterprétc armé de l'opinion publique. Je ne veux pas répéter ici ce que Mirabeau disait de la garde nalioniile; je dirai seulement qu'elle n'est bonne (ju'à

certains momoiits; il l'iuil siU'loiii qu'elle nit le tcnij)s (le s'éclaiî'er. Tons ceux (pii on! connu la gaide nalionale jiendant les (.lix-hnil ans qu'a dnié la monarchie de ISoO ont toujours dit et ré[)élo que celte garde élail meilleure le troisième jour d'une émeute que le second, et le second que le premier. Cette lenteur à comprendre son devoir, cette liésitalion des premiers moments peut, aux yeîi.î de quelques personnes, être un argument contre la garde nationale; mais, quand on veut s'en servir, on doit tenir compte de ce caractère. Il faut donc lui laisser le temps de se reconnaître et ne l'employer qu'en la soutenant contre ses propres hésitations; il faut surtout ne point prendre ses hésitations pour une résolution, et c'est par là que la royauté de 1850 a péché. Quand le Roi apprit que quelques-uns des bataillons de la garde nationale semblaient se prononcer contre lui, il prit cette mauvaise humeur de la première heure pour un mouvement de l'opinion publique, et, fatigué déjà du poids du gouvernement, nourrissant en secret l'idée de 1 abdication, il crut le moment arrivé craccomplii' son dessein. S'il eut attendu et résisté, la garde nationale aurait vu où était le dan-

ger. Elle n*a pas eu le temps devoir clair: elle n'a eu que le ieiups de trébucher dans le premier trouble, et ce faux pas a tout perdu. Je ne sais pas si la garde nationale revivra sous sa forme ancienne; ce que je sais, c'est que l'opinion de Mirabeau en 1790 et l'expérience de la révolution de 1848 serviront longtemps d'argument contre l'institution de la garde nationale.

Le respect de la force morale est un sentiment admirable; mais il faut se garder de le pousser jusqu'à la superstition, lî y a des temps où la force morale s'éclipse et n'est plus représentée que par une sorte de fanatisme politique, qu'il faut savoir dédaigner et combattre. Pendant toute ia durée de la monarchie de 1830, nous avons trop cru à l'ascendant des idées : nous avons pensé qu'elles décidaient de tout dans le monde. Oui, les idées décident de tout dans le monde ; mais elles y mettent le temps. S'il faut à la liberté un siècle pour s'établir dans 'un pays, elle prend son siècle Fans se soucier des générations (pii périssent en attendant. Preiions dans les idées les nuUifs de notre confiatuu; mais ne crojuns pa^ que la lorce ne soit que là. H faut se déleudre et bc soulenir au-

trcmcnt que pnr la force morale. Le moyen ap;e, le isciziùme siècle et même le tlix-sepliùme croyaient heauconp a la force malérielle, aux citadelles, aux armées, aux canons. Ils avaient tort d'y trop croire; nous avions tort de n'y plus croire du tout. La révolution de 1818 est venue détruire en Europe sur ce point beaucoup d'illusions. Il y a même eu, à ce sujet, de curieux enseignements. Qui ne croyait, par exemple , que les vieux châteaux forts et les vieux donjons de la royauté féodale n'étaient plus de mise que dans les paysages? Les rois n'habitaient plus que de beaux palais avec de grandes avenues et de vertes pelouses, sans fossés, sans tourelles, sans ponts-levis. Il est arrivé qu'en Saxe le bon peuple de Dresde s'étant révolté par imitation des autres insurrections allemandes, le Roi, quittant son beau palais ouvert, est allé se réfugier dans le vieux château de Kœnigstein, véritable forteresse féodale, et là, à l'abri des visites et des exigences de la révolte populaire, il a attendu. La révolte s'est épuisée, dissipée, et le Roi, sortant de son donjon, est rentré dans son palais. Ce jour-là, le moyen âge est venu fort heureusement au secours du dix-neuviéme siècle^ et je ne doute pas qu'en

France même, si le roi Louis-Philippe avait voulu s'établir à Vincennes avec les Chambres pour trois jours seulement, Paris, au bout de trois jours de république, aurait prié le Roi de rentrer aux Tuileries.

J^ai montré comment et à quelles conditions Mirabeau croyait la monarchie constitutionnelle possible en France dès 1789; comment et pourquoi elle avait échoué à ce moment; comment elle avait duré en France pendant trente ans et plus, s'étendant en 1830 au lieu de se rétrécir, et comment sa chute soudaine et imprévue en 1848 ne pouvait pas servir d'argument contre sa possibilité : car, ce jourlà même, la monarchie constitutionnelle avait péri, non par son contraste, mais par son excès. Il me reste à montrer comment cette monarchie est possible absolument en France, et Test même de nos jours.

J'avoue que, sur ce point, je ne suis* embarrassé que d'une chose : c'est d'avoir à prouver révidencc. Eh quoi ! voilà un genre de gouvernement qui a duré plus de trente ans, et on vient déclarer cependant que ce gouvernement n'est pas posî?il)le en France! De tous nos gouvernements depuis 1780, le gouverncmeal contitnlionncl est celui qui a ou

la pins l()it<i;ne exish^nciî. On déclare qno colle existence n'a élr (pinn rèvc vi qu'nne chimère. Est-ce que le princii ti de ce gouvernement est contraire à notre ticnui n.jlional cl aux idées de 1789? iXon : la monarchie constiUilionnelle a pour principe la liberté, et personne ne peut nier que hi liberté ne soit une des espérances de 1781). Celte espérance ne s'est pas accomplie d'une manière permanente ; il n'en est pas moins vrai que, pendant trente ans, la France a eu ce genre de liberté , et qu'elle ne Ta perdu de nos jours que pour en avoir abusé. Peutelle retrouver cette liberté, et surtout la retrouver sans traverser de nouveau Tabus pour arriver à Tusage ? Telle est la question. La Constitution de 4852 croit et annonce que rautorilé nous reconduira paisiblement à la liberté. Ce serait assurément le meilleur chemin, quoique le plus long; mais jusqu'ici nous avons fait peu d'étapes vers le but. Quoi qu'il en soit, personne en France n'a oublié la liberté, ni le gouvernemtnl, qui la met en perspective, ni le pays, qui semble n'en avoir abdi(iué l'usage pendant quelque temps que pour en reprendre le goût par l'absence, comme on se met à la diète pour re* trouver l'appétit.

Ce qui fait que beaucoup de personnes ont de la répugnance à croire à la résurrection de la liberté constitutionnelle, c'est peut-être que les partisans do cette liberté croient qu'elle ressuscitera telle qu'elle était et sans aucun changement. Cette idée est, selon moi, une erreur et un obstacle. La liberté constitutionnelle ne peut pr.s en France reprendre purement et simplement les formes qu'elle avait en 1847. Je suis même persuadé que l'esprit libéral ne sera pas non plus ce qu'il était sous la Restauration et sous la monarchie de 1830 : il aura une autre allure. Cette allure sera-t-elle meilleure? Je n'en sais rien, et je serais, par mon âge, disposé à croire que les libéraux de l'avenir ne vaudront pas ceux du passé. Mais qu'importe la vieille querelle des jeunes gens et des vieillards? Je crois, à la fois, à Tavenir du parti libéral et à son changement.

Si j'avais quelques conseils à donner au nouveau parti libéral que je prévois et que j'appelle de tous mes vœux, je dirais aux modérés de ce parti, qui aura ses modérés et ses exagérés comme nous avons eu les nôtres, je lui dirais : Donnez à Taulorité monarchique plus que qut*l(iues-uns des libéraux de 18Ô0 ne voulaient lui donner; ne cherchez

pas le conlrc-poids de la clcinocralie, qui sera loiijoiirs dominante en France, ne le ciierehez pas dans l'aristocralie, qui nYwisle pas eliez nous connne Tenlendent les admiraicurs de rAnuleterre. Non que je répudie le moins du monde le concours de Taristocratie pour la fondation de la liberté constitutionnelle en France; mais nous avons ce grand malheur, dans notre histoire, de n'avoir jamais bien entendu le sens du mot aristocratie : nous avons toujours confondu Taristocratie avec la noblesse. Ce sont deux choses fort différentes. Nobles et bourgeois, nous avons en vue les titres et non le pouvoir. La société en France s'est toujours partagée en trois classes : ceux qui se pavanent dç leurs titres, ceux qui les usurpent ou les achètent, et ceux qui les envient et les persécutent. Où y a-t-il là une aristocratie?

D'un autre côté, comme il est dans la nature des choses que toute société ait son aristocratie; comme je délie une société quelconque de vivre une heure ou un jour sans créer une aristocratie; comme Taris tocratie n'est que le développement naturel des supériorités individuelles, et que la grande faute de Fancienne noblesse, la faute (jui Ta fait [)érir, était

de s'opposer à cet essor naturel des supériorités, il s'ensuit que nous aurons une aristocratie dans notre société française. Aristocratie tout individuelle, dit-on; oui, comme la propriété, à cette condition, pourtant, que le fils profitera du nom et de Tillustration de son père. Je dirais même, sans aucun paradoxe, que les sociétés démocratiques sont celles où il importe surtout de n'être pas le premier venu. Or, un nom empêche qu'on ne soit le premier venu. Cette aristocratie inévitable, qui n'a pas besoin de titres et qui peut se contenter des noms, celte aristocratie qu'une société de blouses n'empêche pas plus de naître qu'une société d'habits brodés ne l'empêche de mourir, cette aristocratie est surtout propre aux sociétés laborieuses et industrieuses, comme est en ce moment la société française. Empêchez donc, si vous le pouvez, l'industrie et le commerce de créer leurs aristocrates ! empêchez l'armée de produire de grands noms ! Je ne parle pas des sciences, des arts et des lettres qui, de tout temps, ont créé leurs aristocrates sans demander que ces aristocrates devinssent des nobles. Bien fou serait le <;ouverne-

ment, bien insensée serait la liberté qui ne se ser-

\irnil pus de celle arislocralie coitiine d'une force «ortie de la déinocralie elle-même, poui' la modéicr et la diriger 1

Celle arislocralie naliircUe a ses lois de dévelopl^emeiil el d'exercice, (\u\\ impoile de ne pas déranger, si l'on vent Ini laisser lonle sa force. Je ne dirai [)as qn une de ces lois, par exemple, soit de ne pas se titrer : je n'atlache pas tant d'importance anx litres, ni en bien ni en mal; ils n'empêchent pas Tarislocratie, ils no la font pns non plus. Mais la loi fondamentale de celte aristocratie est de ne pas se séparer du reste de la société, comme a fait la noblesse en France, et de pouvoir toujours se replonger dans le peuple, comme elle en est sortie. Une autre loi de cette aristocratie est de n'avoir aucun privilège ni dans l'ordre civil ni dans l'ordre politique, de n'avoir aucune autorité politique qui lui apj)arlirnne à titre d'aristocratie. Il peut y avoir deux Chambres dans un Etat, et l'une de ces Chambres être surtout comj)Osée des représentants de celle arislccralie naturelle; mais ne croyez pas, ])onr avoir fait un Sénat ou une Chambre des Pairs, avoir lail mie arislocialii , c'esl-à-dire créé un pouvoir (jui puisse servir de conlrc-))oids à la

dcmocrntio. Les représentants de rarisfocrotic nousellc ont plus d'influence par eux-mêmes que par leur rang dans TEtat. Ils sont beaucoup comme militaires, comme propriétaires, comme industriels, comme savants, comme administrateurs; ils sont moins comme Pairs ou comme Sénateurs. Ils conservent leur importance personnelle; ils n'y ajoutent pas celle de leurs fonctions. Je dirai de plus, comme nouvelle preuve de la dilliculté de faire de cette aristocratie naturelle une véritable aristocratie politique , que ses représentants se trouvent aussi bien placés, et môme mieux, dans la Chambre élective que dans la Chambre viagère. ,rai vu, sous la monarchie de I80O, des personnes considérables qui aimaient mieux leur banc à la Chambre des Députés que leur fauteuil à la Chambre des Pairs. Souvent même le frère aîné, et l'homme le plus important de la famille, était Député et voulait rester Député, tandis que le frère cadet élait Pair de France. Cela aurait été étrange dans une véritable aristocratie poliliiiue; cela paraissait iout sim|)le dans une aristocratie naturelle.

Si un gouvernement ne ptuL [)as ériger Taristocratie naturelle en aristocratie polilique, ei

momo s'il détruit les bons effets que doit avoir celle aristocratie aussitôt qu'il veut lui donner un privilège social ou politique, ce gouvernement ne peut-il pas se servir de l'aristocratie naturelle pour contenir et diriger la démocratie? Il le peut et il le doit. Comme Taristocratie sort sans cesse du sein môme de la démocratie, elle a avec elle je ne sais combien d'affinités qui sont des prises sur la foule. Ne rompez point ces liens, et, si môme vous avez besoin de créer deux Chambres et d'en composer une des représentants de Taristocralie naturelle, c'est-à-dire des capacités, faites que le pouvoir que vous conférerez à votre Chambre ait aussi son principe et sa règle dans la démocratie par Télection. Je ne omnande pas que la haute Chambre soit tout entière élective; je demande que l'élection n'en soit pas exclue^ Une Chambre haute, nommée uniquement par le chef deTEtat, ne peut ni lui résister ni l'appuyer. C'est un rouage de gouvernement ; ce n'est pas une force. Elle ne peut rien

* A la fin de 1847, c'est-a-dire à une époque où je croyais qu'il fallait prévenir les révolutions par des changements, j'ai |)ublié dans la Revue des Deux-Blondes un article sur Torgaiiisalion élective de la pairie.

contre le gouvernement, s'il s'égare ; elle ne peut rien pour lui, s'il vacille. Elle tire de lui son autorité, au lieu de lui en donner

J'ai expliqué comment en France c'est sur le pouvoir monarchique qu'il faut s'appuyer pour contenir et pour diriger la démocratie, et non sur l'aristocratie, qui n'existe pas et qu'on ne peut pas créer. J'ai dit aussi comment en France il y aura toujours une aristocratie naturelle sur laquelle le gouvernement doit s'appuyer sans jamais vouloir la changer en instrument régulier et permanent de l'autorité. Le nouveau parti libéral devra donc beaucoup accorder au pouvoir monarchique. Sans monarchie forte et respectée en France, point de liberté. L'expérience est faite maintenant. Toutes les fois que la liberté ira jusqu'à Tanarchie, l'anarchie amènera le despotisme : notre pays se passera plutôt d'être libre que d'être gouverné, et comme, dans l'état actuel de notre civilisation, le premier besoin du pays est d'être administré, ce besoin-là créera toujours une monarchie illimitée, si le parti libéral ne sait pas supporter une monarchie forte, quoique limitée. Que le nouveau libéralisme profite de l'ex-

|)rrienco dos erreurs do raiicieii libérnlismo. ^oiis avons toujours cru trop aiséinoiil que nos principes et nos idées, étant ceux de 81), étaient partout répandus et partout accrédités dans le pays : grave erreur 1 Tersonne ne contestait nos principes; mais peu s'en souciaient sérieusement. Autre erreur, et plus grave, de quelques-uns d'entre nous : ils pensaient qu'il ne iallait s'occuper que de ceux qui avaient part plus ou moins au gouvernement par Télection des députés et des conseillers généraux de départements. De là cette catégorie du pays légal, qui n exprimait qu'une classiQcation politique et non pas une aristocratie bourgeoise, la plus impossible à la fois et la plus ridicule de toutes les aristocraties.

Ainsi expliquée, la dénomination de pmjs légal n'a rien de blessant, et les électeurs du suffraf^e universel restreint aux hommes forment eux-mêmes aujourd'hui le pays légal. Je dois reconnaître cependant que ce mot a été malheureux, [)arce qu'il avait Tair d'être un système, tandis qu'il n était qu'une délinition. Dans une société jalouse comme la nôtre, faire une classilicalion, c'est

milicr tous ceux (juî li'y rentrent point. Personne

ne veut être moins que tout le monde. Me pari z donc pas du pays légal, pas plus que vous ne parlez du pays administrateur, du pays prôlie, du pays magistrat. Etre député ou être électeur est une fonction comme celle de magistrat ou d'officier, moins régulière et moins permanente seulement. Il faut, en France, s'occuper beaucoup des masses, parce que ce sont les masses qui, à certains moments, décident de tout, môme en laissant tout faire. En parlant mal à propos du pays légal, on avait 1 air de croire et de dire qu'il ne fallait gouverner que pour les députés et les électeurs. Il faut, au contraire, gouverner pour tout le monde et songer aux gouvernés beaucoup plus qu'aux gouvernants.

Je serais désespéré si le nouveau libéralisme, outre le profit qu'il peut tirer de nos erreurs, ne profitait pas aussi de Texpérience du gouvernement actuel. Ce gouvernemenl, aidé, il est vrai, de la crainte et du dégoût qu'avait inspirés Tanatchie de 1848, a cherché hardiment sa force dans Tunité et la piépondérance absolues du pouvoir monarchique ; mais il y a ajouté tiès-habilement le soin (\c<, masses, et même il l'a alïecté.

l^ans 11 cli;iiité privée, la main gauclic ne doit pas savoir ce cpie donm^ la main droite. Les gouvernemenls sont sur ce point dispensés dlnmiililé : ils doivtnl dire !<' l)ii:n (ju'ils lonl, el même celui qu'ils veulent faire. Tous les gouvernements en France, (piel que soit leur nom, seront forcés de beaucoup s'occuper du peuple et de beaucoup le dire. A Dieu ne plaise que la société française ressemble le moins du monde à la société romaine sous TEmpirc! Elle est laborieuse et active : cette différence la sauvera. Ne nous dissimulons pas cependant que, dans les grandes villes, dont je ne souhaite pas que la population continue à augmenter aux dépens de la population des campagnes; ne nous dissimulons pas que, dans les grandes villes et à Paris surtout, la vieille maxime de TEmpire • romain, Annonâ et spectacuUs plebem teneri, est redevenue de mise. Je ne dis pas qu'il faut nourrir et amuser les ouvriers de Paris, comme on nourrissait et comme on amusait la population dePiome ; il faut songer pourtant à ce (juc les ouvriers ne soient jamais affamés m oisifs. La tranquillité de notre pays tient à deux choses : il faut que les esprits soient satisfaits, il faut aussi que les estomacs ne souffrent pas; c'est-

à-dire qu*il faut gouverner à la fois pour Télite et pour la foule, pour le haut et pour le bas. Gouvernement des intérêts matériels contre les idées, gouvernement des idées contre les intérêts matériels, gouvernements également mobiles et éphémères.