EFFORTS COURONNES

I. — La rentrée de M. de Freycinet. — Défiance jiu gouvernement russe. — Elle se dissipe. — Le gouvernement russe demande à être autorisé à commander dos armes à ChàtellerauU. — Bon accueil fait à cette demande. — Les officiers russes au ministère de la Guerre. — Services rendus par M. de Freycinet. — M. Ribot ministre des Affaires étrangères. — Caractère de son admi- ■ nistration. — Les nihilistes et M. Constans. — Les craintes de M. de Mohreinheim. — Les nihilistes arrêtés. — Gratitude du Tsar.

II. — Les préliminaires de Cronstadt. — La visite de l'escadre, admise en principe, ajournée à 1891. — M. Carnot reçoit le grand cordon de Saint-André, — M. Flourens à Moscou. — Persévérance des sentiments de l'Empereur. — Confiance qu'il accorde au gouvernement français. —Démission de M. de Laboulaye. — Ses causes et ses suites. — Un mot de M. Drouin de Lhuys. —M. de Laboulaye retourne en Russie avec l'escadre. — Les fêles de Cronstadt. — Ce qu'en pense l'Europe. — La flotte

française en Angleterre. — Signification pacifique des fêles de CronstadL 111. — - Pourparlers entre MM. de Giers et de Laboulaye. — Nécessité de créer un instiiimeut diplomatique. — Opinion attribuée à M. Ribol. — Le baron de Mohreinheim appelé à Saint-Pétersbourg. — Conclusion des arrangements. — Leur caractère probable. — M. de Giers à Paris- — Le grand duc Constantin à Nancy. — Les marins russes en France. — Conclusion.

Tandis que les préparatifs de la campagne des emprunts rendaient plus confiants et plus étroits les rapports du gouvernement français et du gouvernement russe, ce dernier manifestait encore sous une autre forme son désir de se lier à nous. En même temps qu'il se décidait à faire appel aux capitaux français, il s'adressait à la France pour résoudre diverses questions militaires qu'il avait mises à l'étude.

M. de Freycinet était rentré aux affaires le 3 avril 1888, en acceptant dans le ministère

Floquet le portefeuille de la Guerre. La prise de possession delà direction de Tarmée par un ministre civil, constituait une innovation redoutée par les uns, souhaitée par les autres. Le cabinet de Saint-Pétersbourg parut en concevoir d'abord quelque inquiétude, non qu'il blâmât l'innovation, mais parce qu'il craignait que le ministre qui l'inaugurait fût par trop enclin à subir l'influence du parti avancé, et plus spécialement, celle de M. Clemenceau.

Le chef de l'extrême gauche passait pour toutpuissant dans le gouvernement, tout aussi puissant que s'il en eût fait partie. On le savait, en outre, plus favorable à une politique anglaise et en relations d'amitié avec M. de Freycinet.

II faut croire cependant que celui-ci, mis au courant des défiances dont il était l'objet et que ne justifiaient que trop divers de ses actes dans le passé, trouva une occasion de fournir des exph'cations rassurantes, car il devint bientôt évident que cette première impression ne durait pas et s'effaçait.

M. de Freycinet reçut même, au bout de quel-

ques jours, l'assurance que son retour au gouvernement et son entrée au ministère de la Guerre étaient vus avec satisfaction par TEmpereur.

^ Cette assurance ne larda pas à être sanctionnée par une démarche officieuse et secrète que fît auprès de lui l'ambassade de Russie à Paris, à Teffet de savoir si le gouvernement français serait disposé à autoriser sa manufacture d'armes de Châtellerault à fabriquer des fusils pour le compte du gouvernement impérial.

A cette ouverture, dont M. de Freycinet saisit aussitôt le conseil des ministres en se prononçant énergiquement pour l'affirmative et en justifiant son opinion par les plus hautes raisons politiques, on répondit ainsi que le souhaitait la Russie. Si la décision duconseil fut rendue àTunanitnité, si elle ne fut prise qu'à la suite d'un long débat, c'est une question sur laquelle il n'y a pas lieu de s'appesantir et que chacun est libre, d'ailleurs, de résoudre à son gré, en considérant de quels personnages se composait alors le gouvernement, et l'opinion de chacun d'eux quant

à rorientalion à donner à notre politique extérieure.

M. Carnot était déjà, depuis plusieurs mois, président de la République. Ce n*est un mystère pour personne que, dès le jour où l'alliance de la Russie a été clairement entrevue et résolument poursuivie, il en a été le partisan déclaré. On ne la voyait pas encore en 1888, comme on Ta vue depuis. Mais il est vraisemblable qu'en une circonstance où se présentait Toccasion d'être agréable à la Russie, M. Carnot ne se prononça ni dans un autre sens que M. de Freycinet ni avec moins d'énergie.

A la suite de la réponse donnée au gouvernement impérial, le général Freederickz, attaché militaire de l'ambassade russe, se mit en relations avec les bureaux de la Guerre, étudia avec eux la forme pratique à donner aux arrangements qu'il convenaitde prendre. AChâtellerault, l'Étal ne fabrique pas pour son compte. La fabrication est confiée à des entrepreneurs placés sous sa dépendance. On revisa le cahier des charges afin de l'approprier aux besoins nouveaux aux-

quels la manufacture allait avoir à satisfaire.

Les négociateurs n'eurent pas de peine à tomber d'accord. Il fut convenu que ces arrangements resteraient rigoureusement secrets. Ce que le gouvernement faisait pour la Russie, il ne l'eût pas fait pour d'autre. 11 importait d'éviter que d'autres fussent incités à lui demander de faire pour eux ce qu'il n'entendait faire que pour elle.

Les arrangements pris n'eurent pas de suite immédiate. Les autorités militaires russes n'étaient pas encore tombées d'accord sur le type d'arme à adopter. Ce fut seulement en 1890, quand M. de Freycinet, survivant comme ministre de la Guerre au cabinet Floquet et au cabinet Tirard, devint lui-même, le 7 mars, président du conseil, que les résolutions antérieurement arrêtées reçurent un commencement d'exécution.

Il y eut dès ce moment, entre les administrations de la Guerre des deux pays, des relations aussi persévérantes que cordiales. Elles permirent à la France de rendre les plus sérieux services à la Russie. Le terrain sur lequel nous

étions disposés à les rendre s'était sensiblement élargi. Plusieurs officiers russes arrivèrent à Paris. Guidés dans leurs études par le général de Miribel nommé chef de Télat-major général, par son collaborateur, son successeur depuis, le général de Boisdeffre, ancien attaché militaire à Saint-Pétersbourg et, à ce titre, déjà connu de plusieurs d'entre eux, ils s'initiaient, pour les appliquer à Tarmée russe, à nos procédés de mobilisation, de transports de troupes et d'approvisionnements .

Un jour, ils obtenaient qu'un des ingénieurs de la Guerre irait organiser en Russie, sur les mêmes bases que chez nous, la fabrication des munitions. Un autre jour, ils allaient assister à des expériences sur nos voies ferrées. Les bureaux du ministère étaient devenus pour eux une école pratique et technique, où ils apprenaient beaucoup, tout en nous donnant, tantôt par l'exposé des systèmes en usage chez eux, tantôt par de judicieuses observations sur les nôtres, des enseignements dont nos chefs militaires ne négligeaient pas de tirer profit.

Il n'y a pas lieu de s'attarder à de plus longs détails sur ces faits. J'en ai dit assez pour faire comprendre que si, un jour, la volonté du Tsar a proclamé à la face du monde, avant même qu'existât, entre les deux pays, une stipulation écrite, que l'union de la France et de la Russie était un fait accompli, celte union avait été préparée parle double service que, de 1888 à 1891, nous avons rendu aux Russes, d'abord en les aidant à secouer le joug financier de l'Allemagne, ensuite en contribuant pour une large part à l'amélioration de leur organisation militaire- Nous reconnaissions ainsi des services antérieurs et nous hâtions, du même coup, le rapprochement fécond, qui nous a tirés de notre isolement et dans lequel on peut voir la plus solide garantie de notre sécurité comme delà paix du monde.

En tant que ministre de la Guerre, M. de Freycinet a été un des auteurs les plus actifs de ces résultats. Il est de toute justice de le reconnaître, alors que j'ai dû rappeler plus haut qu'en d'autres temps, il n'avait pas compris avec une

clairvoyance égale ce que commandait l'intérêt de nos relations avec la Russie. Les remerciements que depuis il a reçus du gouvernement russe ont précisé d'ailleurs de la manière la plus flatteuse pour lui le caractère et la portée des services qu'il a su rendre en temps opportun.

En cette même année 1890 où il avait repris, à la date du 17 mars, la présidence du conseil, tout en conservant le portefeuille de la Guerre, un député d'opinions modérées et qui ne parut en professer de plus avancées que sous Tempire d'une fausse interprétation des nécessités gouvernementales, M. Ribot, était devenu ministre des Affaires étrangères, en reniplacement de M. SpuUer.

M. Ribot, en prenant le portefeuille, et bien qu'il ne se fût pas spécialement appliqué jusque-là à l'étude des questions extérieures, était animé d'idées très différentes de celles de son prédécesseur. Plus que lui, peut-être, il avait le sentiment de la possibilité d'imprimer à l'action de la France au dehors une direction nouvelle et une impulsion décisive. Ses premiers entretiens

avec M. de Freycinel le confirmèreni dans Topinioii qu'il s'était faite à cet égard. Avec le président du conseil d'abord, avec le Président de la République ensuite, il envisagea les moyens d'accentuer le rôle politique de la France en Europe, non au point de vue d'une intervention dans les affaires des autres, mais dans l'intérêt des nôtres.

Du côté de la Russie, on Ta vu, s'accentuait le désir de se rapprocher de nous. Depuis Tarrivéede M. de Laboulaye à Saint-Pétersbourg, celte tendance, encore qu'elle eût été ralentie par divers incidents, devenait de plus en plus évidente. Le renouvellement anticipé et par trop bruyant de la Triple- Alliance, dans les premiers mois de 1890, la mit en lumière d'une manière plus vive et en marqua mieux le caractère significatif. La ligne à suivre était donc toute indiquée. M. Ribot n'eut qu'à y entrer, pour se conformer aux vues devenues très nettes de M. Carnol et de M. de Freycinet.

Cependant, d'une étude approfondie des actes de son ministère, on pourrait conclure qu'il n'y

marcha pas toujours avec une égale résolution et que trop souvent, peut-être, il parut disposé à s'en détourner dans la crainte surtout de froisser FAngleterre de laquelle le rapprochaient son éducation, ses goûts, son libéralisme et même la confession protestante à laquelle il appartient. Mais ce n'est qu'en pénétrant au vif des plus intimes détails de sa conduite que cette démonstration pourrait être faite. Or, ces détails se perdent après tout dans un ensemble de faits qu'ont couronné avec éclat les fêtes de Cronstadt . Le résultat final prouve que les intentions étaient bonnes, qu'en dépit d'un peu de gaucherie, elles ont fini par triompher des hésitations, des scrupules et d'un certain esprit de formalisme. Ce résultat emporte et fait disparaître tout le reste.

M. Ribot était ministre depuis peu de temps, quand l'occasion s'offrit à nous de rendre au gouvernement russe un nouveau service, non moins important que ceux que nous lui avions déjà rendus. En cette circonstance, Tattitude du gouvernement français révéla une louable per-

sévérance dans son zèle et son bon vouloir envers la Russie.

Depuis un certain temps déjà, le ministre de rinlérieur, M. Constans, était averli que des nihilistes vivaient réfugiés à Paris. Par ses ordres, la direction de la Sûreté générale et la Préfecture de police, secondées par des agents russes envoyés en France, exerçaient sur ces personnages la plus rigoureuse surveillance.

Celle surveillance devint plus étroite quand on eut appris qu'ils se livraient à une active fabrication d'engins explosifs, avec le dessein d'aller ensuite les utiliser en Russie.

Le baron de Mohreînhdim demandait qu'on les mît dans l'impuissance de réaliser leurs criminels projets. M. de Freycinet, M. Ribot et M. Constans, auxquels il communiquait ses craintes, avaient pris envers lui, à cet égard, les plus formels engagements. Mais cela n'avait pas réussi à le rassurer. Il redoutait que quelqu'un de ces individus parvînt à quitter Paris et à gagner la Russie, en emportant une ou plusieurs bombes. A tout instant, il venait chez

M. Constans pour obtenir de lui contre eux un ordre d'arrestation.

— Rien ne presse, répondait le ministre. Je les connais tous. Aucun d'eux ne peut échapper, et il convient d'attendre pour les arrêter qu'on puisse les prendre en flagrant délit de fabrication et saisir leurs engins en même temps que leurs personnes.

C'est en ces circonstances, au lendemain du jour où la fermeté de M. Constans venait de déjouer les manifestations préparées par le congrès international ouvrier, en vue du 1" mai, qu'il fut décidé que le Président de la République se rendrait dans le Midi et dans l'Est. Le départ était fixé au 21 mai. Le ministre de l'Intérieur devait être du voyaye. Le baron de Mohreinheim s'inquiéta plus vivement de ce qui pourrait arriver pendant l'absence de celui des membres du gouvernement, dont l'énergie lui inspirait le plus de confiance. Cette absence n'entraîneraitelle pas un relâchement dans la surveillance dont les nihilistes réfugiés à Paris étaient l'objet? N'en profiteraient-ils pas pour s'enfuir?

L'ambassadeur, sous l'empire de ses appréhensions, voulait au moins s'assurer que les ordres donnés par le ministre n'auraient pas à souffrir de son départ.

Il se présenta chez lui, à la fin de la journée du 21 mai; il ne le rencontra pas. Le ministre venait de monter en voiture pour se rendre à la gare. M. de Mohreinheim résolut d'aller l'y trouver. Il l'y trouva en effet, attendant le Président de la République. L'entretien qui eut lieu entre eux, dans un salon réservé, rassura M. de Mohreinheim. Il acquit la conviction que les mesures de M. Constans étaient prises etbien prises, que l'arrestation des nihilistes n'était plus qu'une affaire de jours et que jusque-là, aucun d'eux ne parviendrait à quitter Paris.

Après en avoir reçu la formelle assurance, il allait se retirer quand M. Constans lui fit remarquer que trop de personnes avaient été témoins de sa présence à la gare, trop de journalistes notamment, pour qu'on pût espérer qu'elle passerait inaperçue et éviter les commentaires qu elle devait nécessairement provoquer. Il l'engageait

donc à attendre le Président de la République et à se donner ainsi le prétexte d'être venu pour le complimenter. Le baron de Mohreinheim obtempéra à ce conseil. C'est ainsi que, quelques instants après, M. Carnot, en montant en wagon, reçut les adieux de l'ambassadeur de Russie.

Très flatté par celte démarche dont il ne connaissait pas encore la véritable cause, il le remercia chaleureusement.

Après ce départ et durant plusieurs jours, aucun incident ne se produisit. Mais dans la soirée du 26, M. de Mohreinheim arrivait tout effaré chez M. Ribot. Il croyait être sûr qu'un nihiliste des plus dangereux était au moment de passer en Russie. Le Préfet de police et le directeur de la Sûreté générale mandés aussitôt reconnurent que les recherches auxquelles s'étaient livrés leurs agents étant terminées, il n'y avait plus qu'à agir. La poire était mûre, comme on dit. Mais pour la cueillir, il fallait de nouveaux ordres du ministre de Tlntérieur.

Il devait être à Chaumont le lendemain.

Un attaché de son cabinet reçut mission d'al-

206 histoirb: diplomatique

1er le mettre au courant de Tétat des choses et lui demander Tautorisation d'arrêter les individus suspects.

— Je veux être à Paris quand ils seront arrêtés, au cas ou des interpellations me seraient adressées, répondit le ministre. Mais, j'y serai demain dans la soirée. Qu'on prépare tout pour procéder aux arrestations aussitôt.

Il rentrait en effet, au jour et à Theure dils.

C'était le 28 mai. Le 29, dès Taube, les nihilistes, au nombre de neuf, étaient surpris chez eux, arrêtés et écroués. On saisit en même lemps leurs papiers, ainsi qu'un certain nombre d'explosifs et d'appareils. Disons, en passant, que ces explosifs, soumis à des expériences dans les bois de Meudon y produisirent des effets destructifs véritablement foudroyants.

Mis au courant, par son ambassadeur, de la conduite du gouvernement français, en ces circonstances, l'empereur de Russie s'en montra particulièrement reconnaissant. Il exprima sa gratitude à M. de Laboulaye en des termes qui

permettaient d'en apprécier la sincérité et d'en mesurer l'étendue.

A la date à laquelle nous sommes arrivés, il y avait déjà partie liée entre les deux gouvernements, non qu'ils se fussent concertés en vue d'une entente précise, mais parce que la force des choses aboutissait fatalement à les unir. On commençait à le comprendre de part et d'autre. Il n'est donc pas étonnant qu'au mois d'août, M. de Freycinet et M. Barbey, ministre de la Marine aient conçu Tidée d'envoyer l'escadre du Nord dans la Baltique. Ils savaient, non seulement pas les rapports de notre ambassadeur à Saint-Pétersbourg et par les propos du baron de Mohreinheim, mais encore par les officiers russes venus à Paris, en vue de suivre les études commencées au ministère de la Guerre, que la marine impériale serait heu-

relise de fraterniser avec la marine française. Us ne pouvaient prévoir alors que la volonté d'Alexandre III donnerait tout à coup, à celte manifestation, un éclat retentissant. Mais ils saisissaient avec empressement l'occasion de la provoquer.

La vérité nous oblige a mentionner que leur proposition, lorsqu'elle se produisit au conseil des ministres, y causa d'abord un certain effarement, surtout de la part de M. Ribot dont le formalisme s'alarmait. Pourquoi une démonstration solennelle en faveur de la Russie? Qu'en penseraient les autres puissances? N'apporterait-elle pas quelque trouble dans nos relations avec elles?

M. Barbey, très énergiquement soutenu par M. de Freycinet, dut s'attacher à rassurer le timide M. Ribot et ceux des ministres qu'avaient touchés les observations de ce dernier. Il rappela que ce genre de démonstrations était conforme aux usages, que partout où elles se rencontraient, les marines se faisaient fêle et que d'ailleurs, nous avions l'habitude d'envoyer

tous les ans un ou plusieurs navires dans divers ports des mers du Nord, en Suède, en Danemark, en Russie.

Il ajouta et soutint que nos relations avec cette puissance étaient de telle nature qu'elles suffiraient à expliquer un redoublement de solennité dans ce qui n'avait été jusque-là qu'une visite coutumière et à empêcher que personne n'en prît ombrage. Ce langage dissipa les scrupules, fit cesser les oppositions, et le conseil des ministres, à l'unanimité, approuva la proposition de M. Barbey.

M. de Laboulaye fut donc invité à demander au cabinet de Saint-Pétersbourg s'il lui serait agréable que la division cuirassée du Nord, qui devait visiter successivement Copenhague, Christiana et Stockholm, s'arrêtât ensuite à Cronstadt. Dans le cas où cette proposition serait agréée, le gouvernement offrait de fixer aux environs du 15 septembre, c'est-à-dire à un mois de là, la date de cette visite.

Au moment où ces instructions parvenaient à notre ambassadeur, l'empereur d'Allemagne

300 HISTOIRK DIPLOMATIQUE

se trouvait encore en Russie et plusieurs bâtiments de sa llolte à Cronstadt. D autre part, Tempereur Alexandre allait partir pour serendre aux manœuvres de Wolhynie. Le moment ne semblait donc pas très opportun. M. de Laboulaye fit connaître cette circonstance à son gouvernement, en même temps que l'accueil favorable fait par le cabinet de Saint-Pétersbourg à la proposition. Mais le principe admis, on pouvait attendre en toute confiance et en tout repos Texécution du projet. D'un consentement réciproque et pour les causes qui viennent d'être énumérées, elle fut ajournée. Aucun écho de ces pourparlers ne transpira au dehors. L'année 1890 s'acheva sans que la moindre allusion eût été faite dans la presse à l'événement qui se préparait.

Au mois de janvier 1891, M. deLaboulaye, étant revenu à Saint-Pétersbourg, à la suite d'un congé, reprit la négociation du mois d'août précédent. On était d'accord sur le principe. On le fut vite sur la date à fixer. La fête de l'Impératrice, qui tombait au mois de juillet,

parut à notre ambassadeur fournir Toccasion la plus propice à la visite de notre escadre. Le fait de Favoir pensé et dit constitua un bon procédé de plus à notre actif.

Il se passa alors un incident assez piquant, qu'il est impossible de ne pas rappeler, parce qu'il explique comment, malgré son sincère bon vouloir en faveur de la politique qui nous rapprochait de la Russie, M. Ribot se conduisit quelquefois de manière à en faire douter. Lorsqu'il reçût de M. de Laboulaye la dépêche annonçant que le Tsar acceptait, pour le mois de juillet, la visite de l'escadre française, il donna le spectacle d'un homme qui tombe des nues et ne sait de quoi on lui parle, comme s'il eût oublié que, plusieurs mois avant, une négociation avait été suivie sur cet objet. Ce n'est que lorsque des explications qu'il avait demandées lui eurent rafraîchi la mémoire qu'il fit part au conseil des ministres de ce qui venait d'être arrêté à Saint-Pétersbourg.

Notons en passant que la nouvelle de la visite prochaine de notre escadre à Cronstadt

entra dans la circulation publique sans y causer une émotion bien vive. Personne encore n'en prévoyait la portée, comme s'il eût été écrit que Fimporlance de Tévénement n'éclaterait à tous les yeux que quand il se serait accompli.

Entre temps, d'autres faits s'étaient produits propres à révéler la progression de la cordialité des rapports entre les deux gouvernements. Moins favorisé que son prédécesseur, le Président de la République française n'avait encore reçu des cours européennes aucun des ordres que les souverains ont l'habitude de s'offrir réciproquement. Il appartenait au gouvernement impérial d'être le premier à lui en offrir un. Une ouverture à cet effet avait été spontanément faite à Saint-Pétersbourg par notre ambassadeur. Elle avait abouti sur l'heure, l'Empereur ayant mis une grâce particulière h témoigner à M. Carnot de son estime pour sa personne et de sa sympathie pour la France.

Son intention était d'envoyer au Président le cordon de Saint-André, la plus haute des distinctions honorifiques de l'empire, à laquelle

est attaché le privilège de conférer toutes les autres à ceux à qui elle est accordée. Mais l'envoi promis souffrit quelques retards. Ils furent attribués au mécontentement que causa à la cour de Hussie Tattitude prise par le gouvernement français dans les débats qui suivirent à la Cliambre la représentation de Thermidor, le drame de M. Victorien Sardou, au Théâtre- Français et rinterdiction dont avait été frappée cette œuvre. L'Empereur aurait été choqué en constatant que M. de Freycinet avait négligé de protester contre la fameuse déclaration de M. Clemenceau : « La Révolution est un bloc dont on ne peut rien distraire » et qui se terminait par un encouragement donné à Témeute.

Mais ce mécontentement, à supposer qu'il eût existé — et cela ne semblait pas douteux — ne dura pas. Bientôt après, à la suite de la visite faite à Saigon par le tsarewitch, M. Carnot reçut la grand'croix de Saint-André.

Ainsi, le désir déjà manifesté par l'Empereur de conquérir le cœur des Français s'affirmait sous toutes les formes. M. Flourens, qui s'était

30i HISTOIRE DIPLOMATIQUE

rendu en Russie comme président de la section française de l'exposition de Moscou, en recueillit un nouveau témoignage durant l'entretien qu'en une audience intime, il eut avec Alexandre. Il y avait certes, dans la politique du gouvernement français, dans les complaisances dont faisait preuve ce dernier envers les radicaux, dans ses tendances et dans ses actes, de quoi blesser les convictions d'un monarque autocrate. Mais il résulte des propos que l'Empereur tint à M. Flourens que lorsque se sont produits en France des faits propres à heurter ses convictions, il a toujours évité de confondre le gouvernement qui commettait ces fautes et la nation qui les subissait.

C'est un sentiment analogue qu'il a laissé paraître au moment des affaires du Panama qui ne laissèrent pas de l'émouvoir. Il n'a jamais voulu admettre qu'il fût équitable de faire peser sur le peuple français la responsabilité des actes de corruption relevés à la charge de quelques gens. Les influences hostiles à notre pays ont tenté en vain de tirer parti de ces événements

douloureux pour Texciter contre nous. Il ne s'est pas associé à leurs préventions et sa ferme volonté de marcher d'accord avec la France a résisté à leurs tentatives.

De telles preuves d'intérêt nous étaient particulièrement précieuses au commencement de 1891, lorsque pendant le séjour de l'impératrice Frédéric à Paris, la presse allemande s'appliquait à déchaîner contre nous, par des propos calomnieux, le sentiment national germanique. Il nous fut aisé de laisser passer de nouveau, sans rien perdre de notre sang-froid et en conservant une attitude digne et calme, des accusations que nous n'avions pas méritées. Nous savions que le gouvernement russe n'admettait pas que nous les eussions encourues.

Quelques semaines avant la mise en route de la flotte française pour la Baltique, on apprit tout à coup que M. de Laboulaye, qui occupait depuis plus de quatre ans l'ambassade de France en Russie, venait de donner sa démission pour des motifs tirés de ses convenances personnelles. Les services rendus par lui dans l'exercice de ses fonc-

lions, la pari qu'il avait eue dans Tœuvre polilique dont la France allait à bref délai recueillir les fruits, Testime en laquelle le tenait l'Empereur et enfinrintimité de ses relations avec M. de Giers toutes ces choses étaient trop connues dans le monde diplomatique pour que la nouvelle de sa démission n'excitât pas d'unanimes regrets.

Ceux qui lui furent exprimés n'allèrent pas, du reste, sans manifestations de surprise. Comment comprendreeneffetqu'il renonçât àsatàcheavanl de l'avoir achevée! Comment comprendre surtout que M. Ribot,qui savaitmieuxque personne avec quel tact, quelle prudence, quel incessant souci d'y réussir il l'avait conduite, eût consenti à se priver de son concours? Mais à cet égard, M. de Laboulaye garda le plus rigoureux silence. Ni quand il prit congé de l'Empereur et de ses amis de Saint-Pétersbourg, ni en rentrant en France, il ne se prêta à des explications propres à éclairer le public sur les véritables causes de son départ. Il ne dit et ne fit rien qui pût donner à penser que sa décision n'avait pas été volontaire. Vis-à-vis du Tsar, il mitpatriotiquement le soin

le plus scrupuleux à n'en pas trahir les véritables causes. Toutefois, comme tout se sait peu à peu, même ce qu'on met le plus de soin à cacher, elles ne tardèrent pas à transpirer.

On raconta que M. de Laboulaye, dont des motifs graves exigeaient la présence en France, ayant demandé un congé de trois mois, M. Ribot le lui avait refusé ou tout au moins Tavait limité à quelques jours, et que l'ambassadeur, dans son insistance pour l'obtenir, ayant mis en avant l'hypothèse de sa démission, le ministre Tavait pris au mot. Les choses s'étaient en effet passées ainsi : manque d'égards d'un côté, coup de tête de l'autre. Néanmoins, on s'accorda à considérer que M. Ribot avait eu le tort, puisqu'il autorisait M. de Laboulaye à venir à Paris, de traiter cette affaire par correspondance et de ne s'être pas simplement réservé le droit d'examiner avec son ambassadeur^ dans un entretien amical, si le congé devait être abrégé ou pouvait être prolongé. Si l'explication eût eu lieu de vive voix, elle se fftt autrement dénouée.

C'eût été le cas de rappeler à M . Ribot l'opinion

en ces matières d'un de ses plus illustres prédécesseurs, M. Drouin deLhuis.

— Je ne refuse jamais un congé à un ambassadeur, disait celui-ci. H est le plus intéressé à ne pas s'éloigner de son poste si sa présence y est nécessaire, ce dont, étant sur les lieux, il est meilleurjugequemoi. D autre part, je ne saurais admettre qu'un homme à qui j'ai accordé maconfiance soit assez peu soucieux des intérêt sacrés dont la défense est dans ses mains pour les sacrifier au désir d*aller se reposer ou se distraire.

Par ses mérites et ses services, M. deLaboulaye avait arquis le droit de bénéficier de ces sages principes. M. Ribot eut le tort de ne pas le comprendre et si Ton songe que ce pénible incident se produisit au lendemain du jour où l'ambassadeur avait mené à bonne fin la négociation relative à la visite de l'escadre, on reconnaîtra sans effort que la faute commise à son égard et sa disgrâce si mal dissimulée exposaient la conduite ministérielle à de fâcheuses interprétations. Elles se produisirent d'ailleurs lorsqu'après Cronstadt, on attribua à M. Ribot la résolution qui envoya

la flotte française en Angleterre, à son retour de Russie. On ne manqua pas de dire que Cronsladt s'était fait malgré lui et qu'il en avait marqué son ressentiment à M. de Laboulaye sous la forme que l'on sait.

M. Ribot ne méritait pas ces accusations. La preuve en est dans la promesse qu'il fit à M. de Laboulaye de le nommer ambassadeur auprès du Saint-Siège, en remplacement de M. Lefebvre de Béhaine qu'on croyait alors dans l'intention de demander son rappel*. Mais si elles s'accréditè-

1. M. Ribot n'eut pas le temps de tenir les promesses faites à M. de Laboulaye. Son successeur, M. Develle, parut d'abord vouloir s'en souvenir; puis il les oublia. Au mois de novembre 1893, le Figaro a raconlé que Tambassade de Vienne avait clé offerte à M. de Laboulaye.

«< A cette offre ffalteuse, et s'il faut en croire ce journal, M. de Laboulaye répondit qu'en prenant congé de l'empereur Alexandre, profondément touché par les bontés que ce prince n'avait cessé de lui témoigner, il lui avait dit rju'ayant eu l'honneur de représenter pendant six ans la France auprès de lui, il ne la représenterait plus auprès d'aucun autre gouvernement, si ce n'est auprès du Pape. Il y avait là, ainsi que M. de Laboulaye l'exposa à M. Develle, une sorte d'engagement qui ne lui permettait pas d'aller h Vienne, à moins que le Tsar ne le déliai de sa parole.

aïO HISTOIRE DIPLOMATIQUE

renl un moment, il ne pouvait s'en prendre qu'à la précipitation avec laquelle il avait agi vis-à-vis d'un diplomate qui méritait plus d égards.

Quoi qu'il en soit, ce dernier se trouvait démis-

M.nevelli^ ne fut pas embarrassé pour si peu el promi de solliciter l'avis de l'Empereur.

« Une démarche fat faite en effet par le ministre auprès de M. de Mohreinheim, lequel s'empressa d'en référer à son ^gouvernement. La réponse ne se fit pas attendre» Tempereur Alexandre avait sans doute compris quels services pourrait rendre à Vienne un ambassadeur de France dont il avait apprécié le mérite et qu'il savait pénétré des mêmes idées que lui, car il fit répondre qu'il verrait avec plaisir la nomination de M. de Laboulaye.

u Une telle opinion venue de si haut, en de telles circonstances, équivalait, on le reconnaîtra, à une désignation formelle. Il semblait dès lors que M. Develle devait avoir plaisir à se hâter de donner suite à une proposition dont il avait pris l'initiative. Il n'en fut rien. Plusieurs mois s'écoulèrent et, finalement, c'est M. Lozé qui a été nommé, sans d'ailleurs avoir pris aucune part aux incidents que nous racontons. »

Le récit du Figaro n'a pas été démenti et ne pouvait l'être, pas plus que ne pourrait l'être cet autre trait relatif à la nomination du comte d'Ormesson à Copenhague.

Il est d'usage de consulter l'Empereur pour le choix des ministres diplomatiques en Danemark. En vertu de cet usage, M. Dévoile, ayant à remplacer le comte d'Aunay, soumit â l'agrément de la cour de Russie une liste de trois

DE 1/ALLIAXCE FRANCO- RUSSK. 3H

sionnaire, en quelque sorte, malgré lui. Revenu en France, il s'occupait des affaires privées qui avaient occasionné son retour, quand tout à coup M. Ribot l'appela. Le ministre se trouvait dans le plus grand embarras. On était à la veille du départ deTescadre. Le comte de Montebello, désigné pour aller remplacer à Saint-Pétersbourg M. de Laboulaye, n'avait pas encore pris possession de son poste. N'étant pas officiellement accrédité et nouveau venu en Russie, il ne pouvait guère représenter la France aux fêtes de Cronstadt.

M. Ribot demandait à l'ambassadeur qu'il venait de rappeler d'aller la représenter pour la

noms, parmi lesquels celui du comte d'Ormesson ne figurait pas. C'est lui cependant qui fut nommé, bien que l'Empereur eût fait son choix parmi les trois candidats qui lui avaient été proposés.

Il s'est trouvé que le comte d'Ormesson, très en cour à Saint-Pétersbourg et si digne, par ses mérites, d'occuper un poste de confiance, ne pouvait qu'être agréable à l'Empereur, II n'en est pas moins vrai que cette fois encore, M. Develle ne nomma pas le candidat qu'avait indiqué le souverain, — ce qui permet de dire que ce n'était vraiment pas la peine de le consulter.

durée de ces fêtes. Sous peine de manquer à son devoir, M. de Laboulaye n'avait pas le droit de se dérober à ce que le gouvernement attendait de lui. Soit qu'il ne gardât pas rancune à M. Ribot, soit qu'il considérât comme un couronnement de carrière la mission qu'on lui offrait, il r accepta. Il ne mit à son acceptation qu'une condition, c'est que M. Ribot s'assurerait que ce retour temporaire serait agréable à TEmpereur. Une démarche fut faite dans ce sens. La cour de Russie y répondit ainsi que devait le souhaiter M. de Laboulave. Il se trouva donc de nouveau, et accidentellement, ambassadeur de France auprès du Tsar.

Il n'entre pas dans notre plan de raconter les fôtes de Cronstadt. Parlesjournaux,parle livre, par le dessin, le souvenir en a été impérissablement fixé dans la mémoire des Russes el des Français. L'accueil fait à nos marinsà Cronstadt, a Moscou et à Saint-Pétersbourg, Tenlhousiame des populations russes sur le passage de l'amiral Gervais et de ses officiers, leur réception à Péterhof, la visite de l'Empereur abord de nos na-

DE L'ALLIANCE FRANCO-RUSSE. :n3

vires, son toast à M. Carnot, la Marseillaise jouée sur sa demande, devant lui, devant la famille impériale et écoutée debout, les formes nombreuses et diverses sous lesquelles ont fraternisé, à la face du monde, deux grandes nations, ce sont là des faits entrés désormais dans l'histoire comme le premier tableau d'un épisode magique dont la visite de l'escadre russe en France devait fournir le second. De ces événements inoubliables, il n'y a lieu de retenir ici que l'effet qu'ils produisirent en Europe et l'opinion qu'en conçurent ou feignirent d'en concevoir les gouvernements.

L'effet fut foudroyant, non seulement en Russie et en France, mais encore parmi ceux qui, sympathie ou haine, sont intéressés aux choses de notre pays. Partout, on comprit qu'une transformation venait de s'accomplir et la France de reprendre son rang sur le continent. Partout d'ailleurs, et plus particulièrement en Allemagne, en Italie, en Autriche, la visite de Cronstadt fut considérée comme un gage de paix.

:iU HISTOIRE DIPLOMATIQUE

Après avoir établi que la situation d'indépendance réciproque dans laquelle elles se trouvaient constituait pour la France et la Russie une infériorité relative, en permettant de mettre en doute leur union, les feuilles viennoises émettaient Tavis que Tévénemenl avait eu pour résultat de présenter un gage palpable de l'union des deux pays et de raffermir à cet égard la confiance ébranlée de bien des gens. Le Nord disait : « Autant la France, dans son légitime orgueil de grande nation, pouvait être tentée de regimber devant une paix imposée et pour ainsi dire coercitive, autant elle souscrit avec une libre et joyeuse spontanéité, maintenant qu elle ne se sent plus seule, au maintien de la stabilité générale. »

L'opinion des gouvernements ne fut pas différente, encore qu'il s'y mêlât de la part de ceux de la Triple- Alliance un effort pour atténuer l'importance de l'événement. A la tribune du parlement austro-hongrois, le comte Kalnoki, après avoir affirmé qu'il croyait plus que jamais au maintien de la paix, déclara qu'à son avis il

DE L'ALLIANCK FUANGO-RUSSE. 3i:>

n'y uvait rien de changé en Europe. En Allemagne, M. de Caprivi exprima devant le Reichtag la même opinion, quoique un peu mitigée.

« L'entrevue de Cronsladt, dit-il, a tout simplement rendu visible aux yeux du grand public une situation qui existait depuis longtemps. )> Cette situation, c'était, ainsi qu'il l'avait dit au lendemain même de l'événement, « la restauration de Téquilibre européen ». Ces mots caractéristiques étaient prononcés le môme jour à Bapaume, à l'inauguration du monument du général Faidherbe, par M. Ribot : « Nous apportons une garantie nécessaire à l'équilibre général. » Ainsi, personne ne voyait dans la consécration de l'entente franco-russe un péril pour la paix du monde.

La visite qu'en quittant la Russie, la flotte française fit à la reine d'Angleterre, a marqué mieux encore le caractère pacifique de celle de Cronstadt.

Il convient de mentionner cependant qu'elle n'eut pas un succès égal. Beaucoup de gens se plurent à y voir les effets d'une exigence de

M. Ribot envers ses collègues. II n'avait consenti, disait-on, à la course de notre escadre dans la Baltique qu'à la condition qu'elle aurait comme correctif une course dans les eaux anglaises. Il ne croyait pas à la solidité de Talliance franco-russe et il ne voulait pas compromettre nos bons rapports avec l'Angleterre.

M. Hibot, nous l'avons dit, ne pouvait s'attendre à de tels soupçons. Ils étaient sans fondement. Un arrêt, quelque part, sur la côte d'Ecosse au retour de Russie, figurait, avant même le départ de l'amiral Gervais, dans l'itinéraire qu'il devait parcourir. Personne ne prévoyait alors l'éclat des fêtes de Cronstadt. Le programme ne présentait pas une importance plus grande que d'autres précédemment réalisés. L'Angleterre l'avait accepté, pour ce qui la concernait, sans y attacher un caractère différent de celui qu'affectent les épisodes ordinaires des relations internationales. Mais, au lendemain de Cronstadt, il en fut tout autrement. C'est elle qui demanda une modification dans l'itinéraire primitivement arrêté.

A la visite dans un port d'Ecosse, elle proposait de substituer une visite à Portsmouth.

La reine Victoria, alors à Tîle de W'iglh, serait particulièrement heureuse de recevoir les marins français. C'est en son nom personnel que la communication était faite au gouvernement français de Paris.

Elle ne laissait pas à ce dernier, eût-il été enclin à refuser, la liberté de le faire et, pour tout dire, l'idée ne lui en vint même pas, l'invitation n'étant après tout qu'éminemment flatteuse pour l'amour-propre national. Ordre fut donc envoyé à l'amiral Gervais de s'arrêter à Portsmouth, en revenant de Cronstadt, en même temps que M. de Laboulaye était chargé d'expliquer officieusement à M. de Giers les causes et les circonstances de cette modification dans l'itinéraire de l'escadre.

On ne saurait taire que la perspective d'un voyage dans les eaux anglaises ne souriait que médiocrement aux marins français. Émerveillés par l'accueil qu'ils venaient de recevoir en Russie, ils se faisaient l'effet, comme l'écrivait

m HISTOIRE DIPLOMATIQUE

l'un d'eux « d'avoir mangé leur pain blanc le premier, et ce n'était pas la peine de les obliger à aimer deux femmes à la fois ». La réception qui les attendait à Porlsmouth corrigea cette première impression. En fait, Porlsmouth consacra le caractère pacifique de Cronstadl.

Tandis qu'à Cronstadt, à Moscou, à Saint-Pétersbourg, les marins français étaient acclamés el fêtés par le peuple russe, des pourparlers s'engageaient entre M. de Giers et M. de Laboulaye dans le but de rechercher sous quelle forme on donnerait,le moment venu, à l'entente francorusse la sanction des formules écrites et on préciserait en quelles circonstances la France aurait le droit de compter sur la Russie et la Russie sur la France. Dans la pensée du gouvernement impérial, il ne pouvait s'agir de conclure un traité formel et en règles, prévoyant toutes les

hypothèses et entrant dans tous les détails. Mais il reconnaissait qu'il y avait quelque chose à faire pour mettre en pratique les engagements résultant de la force des choses et sans que rien en eût été écrit.

On était bien loin de l'opinion professée en 1888 parla Russie, quand les interprètes de la pensée de son gouvernement donnaient à entendre qu'un traité d'alliance aurait pour effet, en prouvant aux Français qu'ils avaient cessé d'être seuls, de les pousser à la guerre. Loin de trouver dans leurs relations cordiales avec les Russes l'occasion de s'exciter, ils semblaient être devenus d'autant plus calmes et résolus à la paix qu'ils devenaient moins isolés et plus forts. Comme l'avait dit le Nord, ils souscrivaient « avec une joyeuse spontanéité » à la stabilité générale. Le moment était donc opportun pour jeter les bases d'un arrangement sommaire qui résumerait les devoirs réciproques de chacune des parties.

Les entretiens qui eurent lieu entre M. de (jiers et M. de Laboulayc n'appartiennent pas

m) HISTOIRE DIPLOMATIQUE

encore à Thisloire. A supposer, ce qui n'est pas, que le détail en eût été divulgué par ceux qui y prirent part, peut-être ne serait-il ni convenable vis-à-vis de notre allié, ni d'une correction rigoureuse d'en trahir ici le secret. Ce n'est pas le trahir que de supposer qu'on était enclin de part et d'autre à admettre le principe d'une réciprocité d'intervention obligatoire au cas où l'un des contractants serait attaqué, et d'une intervention facultative au cas où il attaquerait. Sur ce principe, on était d'accord depuis longtemps. On avait à trouver seulement la forme à donner à rinstrument diplomatique qui le consacrerait. On a raconté qu'à cet égard, M. Ribot avait paru tenir à un traité formel, tandis que le gouvernement impérial insistait pour qu'il fût simplement constaté par un échange de lettres que l'examen des diverses questions soulevées avait abouti à un accord. Ce sont là des dires que la vraisemblance seule autorise. En des négocialions de ce caractère et de cette gravité, il n a pu se produire, de la part deï> négociateurs, aucune indiscrétion vis-à-vis de qui que ce soit. Ce

qui est vrai, c'est que lorsque M. de Laboulaye quitta la Russie pour rentrer en France, le dernier mot de cette affaire n'était pas dit, M. Ribot n'ayant pas encore feit connaître son avi« final.

A quelques jours de là, M. de Mohreinheim recevait de son gouvernement l'ordre de se rendre d'urgence à Saint-Pétersbourg. Il se trouvait alors en villégiature, à Cauterets, sans rien connaître des négociations dont il vient d'être parlé. C'estauprèsdeM. Ribot qu'en passant par Paris, assez inquiet de ne pas savoir pour quels motifs il était appelé par son gouvernement, il alla s'en enquérir. M. Ribot le retint à dîner, et l'ambassadeur eut la satisfaction d'apprendre de la bouche de son amphylrion qu'on l'appelait en vue de la conclusion définitive des arrangements concertés entre MiM. de Giers et de Laboulaye.

A quel moment et sous quelle forme ces arrangements ont-ils été conclus? Est-ce pendant le séjour de M. de Mohreinheim à Saint-Pétersbourg ou pendant celui que firent à Paris, au cours de l'automne de 1891, les grands ducs

Alexis et Wladimîr, frères de l'empereur? Est-ce au mois de novembre, quand M. de Gîers, après un voyage en Italie, vint passer quelques semaines en France? A l'heure actuelle, cela importe peu. Ce qui importe, c'est qu'on puisse affirmer, sans courir le risque d'être démenti, que, soit sous forme de protocole attestant le dessein de s'unir en vue de certaines éventualités, soit sous forme de convention militaire réalisant ce dessein, l'instrument diplomatique de l'alliance franco-russe existe aujourd'hui et qu'il a été la conséquence presque immédiate des fêtes de Cronstadt. Dans les chancelleries européennes on est resté convaincu que l'entente a pour unique base la défensive et le maintien de la paix. Tout le monde appréciera les motifs qui nous interdisent d'en dire plus long.

Les mêmes motifs commandent de ne mentionner que pour mémoire la présence de M. de Giers à Paris. Si elle n'eut pas un but aussi précis qu'on se plaisait à le dire, elle fut au moins un acte voulu de déférence et de courtoisie. Conduit en Italie pour des raisons de

sanlé, M. de Giers avait dû faire une visite au roi Humbert. Cette visite, toute de convenance, n'avait ému personne en France. Le gouvernement russe n'en conçut pas moins le désir d'éviter à son allié jusqu'à l'ombre d'une préoccupation et M. de Giers, en quittant Monza, vint à Paris.

S'il parla de sa visite au roi d'Italie, ce fut à l'effet d'en indiquer le caractère simplement correct. De même, quand il annonça qu'en rentrant en Russie, il s'arrêterait à Berlin, il eut soin de marquer que cet arrêt n'avait aucune signification politique. On a dit, depuis, qu'à Berlin comme à Monza, il avait déclaré que les arrangements conclus avec la France n'avaient en vue que d'apporter des garanties nouvelles au maintien de la paix.

Durant son séjour à Paris, il eut deux entretiens avec MM. de Freycinet et Ribot. Il s'était d'abord rendu chez chacun des deux ministres. Ils allèrent ensemble lui rendre celte visite à l'ambassade de Russie où il était descendu.

Dans ces entretiens, il exprima, au nom de

l'Empereur et en son nom, la satisfaction que lui causait la consécration définitive de l'entente franco-russe. Il aurait pu ajouter qu'elle était en grande partie son œuvre et l'œuvre de M. de Laboulaye, car s'il est vrai que c'est l'Empereur qui a poursuivi sans relâche cette entente, avec un esprit de suite qui ne s'est jamais démenti, il est également vrai que son ministre des Affaires étrangères et notre ambassadeur ne cessèrent d'être, au milieu de difficultés que les récits qui précèdent permettent à chacun de se figurer, ses auxiliaires intelligents et actifs.

M. de Giers dit aussi quelle sympathie admirative il emportait de son séjour à Paris, où il venait de constater la sagesse de la nation française ainsi que les multiples et manifestes preuves de son relèvement définitif.

Au pornt où nous en sommes arrivés, il nous faut déserter les sphères diplomatiques. Nous n'y rencontrerions plus aucun fait dont la divulgation ne présentât de graves inconvénients.

Les événements sont trop près de nous pour pouvoir, dores et déjà, être introduits dansl'his-

DE L'ALLiIANCE FRANCO-RUSSE. 325

toire. Il n'y a lieu d'en signaler que ce qui a été apparent, à savoir Tempressement avec lequel le gouvernement impérial a saisi toutes les occasions de montrer au monde la cordialité confiante et quasi affectueuse de ses relations avec la France.

C'est ainsi que doit être interprétée la visite que fit à M. Carnot, durant le voyage de Nancy, au mois de juin 1892, le grand duc Constantin. Ce prince faisait une cure à Contrexéville. Une dépêche de l'Empereur l'invita à aller présenter ses hommages au* Président de la République française. Il y alla et cette démarche aussi spontanée qu'inattendue vint s'ajouter à tant •de témoignages publics,' déjà donnés, des dispositions du tsar Alexandre.

On sut bientôt qu'elle lui avait été dictée par le désir d'empêcher qu'on n'interprétât contre la France la visite qu'il faisait le même -joue, accompagné du grand duc héritier^ à son cousin l'empereur d'Allemagne. Il se rendait par mer à* Copenhague. Il passait devant Kiel où se trouvait Guillaume II. Il lui était impossible de ne

pas s'arrêter pour le voir. Ce fui Tunique raison de celte entrevue. Il voulut éviter qu'on en prit ombrage à Paris. Ce sentiment si flatteur pour la France détermina la visite de Nancy. Au mois de septembre, M. Carnot étanl à Aix-les-Bains, ^ reçut dans des conditions analogues un autre membre de la famille impériale, le grand duc de Leuchtenberg.

Toutefois, ce n'étaient là que des démarches privées. Les habitudes de courtoisie de la cour de Russie auraient pu suffire à les expliquer. Le Tsar voulut une manifestation plus significative et plus solennelle. La présence des marins russes en France a été la réalisation de sa formelle volonté. On sait avec quel merveilleux à propos, son intervenlion personnelle en a souligné les épisodes inoubliables et inoubliés, et comment, passant en quelque sorte par-dessus les ministres et les diplomates, il s'est adressé au cœur même de la France.

Les ordres donnés par lui à l'amiral Avellan en vue des funérailles de Mac-Mahon, la dépêche envoyée à M. Carnot au moment où

Tescadre quittait la rive française et enfin les remerciements adressés par Tintermédiaire de M. de Mohreinheim « aux représentants des diverses classes sociales » constituent des traits uniques dans Thistoire des relations internationales. Ils ont imprimé aux fêtes de Toulon et de Paris la physionomie d'une chose qu'on n'avait jamais vue parce qu'elle n'était jamais arrivée.

A ce moment, M. de Freycinet et M. Ribot n'étaient plus au pouvoir. Mais, il serait injuste de ne pas rappeler la part décisive, quoique bien tardive, qu'ils avaient eue dans la préparation de l'événement. Plus heureux qu'eux, M. de Laboulaye, notre ancien ambassadeur en Russie y eut sa place à côté de son successeur, le comte de Montebello. Nul plus que lui n'avait le droit de s'enorgueillir de ce couronnement final de l'alliance dont nous venons de retracer l'histoire en ses grandes lignes.

Quelles seront dans l'avenir les conséquences de tant de mémorables événements? Il n'est point aisé de le prévoir. Mais n'en eussent-ils

d'autres que d'avoir rétabli sur des bases équitables Féquilibre de TEurope, en dressant en face tie la Triple-Alliance, constituée en vue de la guerre, l'alliance franco-russe constituée en vue de la paix, que ce serait encore assez pour donner lieu à notre patriotisme de se réjouir.

Celte alliance, en effet, a rendu confiance aux amis de la France dans le monde, en consacrant, sous la forme la plus tangible, l'impuissance de l'Allemagne à empêcher notre relèvement. On peut même ajouter qu'elle n^ été possible que yarce que M. de Bismarck n'était plus au pouvoir. Libre de continuer à exercer son action sur les cabinets, européens, il n'eût pas laissé ces relations d'intérêt s'établir, ou tout au moins , il en eût paralysé les effets. Comment s'y fût-il pris? Quels incidents eût-il fait naître? Je ne sau rais le dire. Ce dont je suis sûr, c'est qu'il ne l'eût pas toléré. Il l'avait dit au comte de Saint- ' Vallier ; il l'a répété depuis à M. Herbette.

— Jamais, tant que je serai le maître, je ne permettrai à la France de contracter alliance

avec la Russie. Je ne me résignerai pas à rester entre deux ennemis.

Mais, ii-^t disparu et l'alliance s'est faite.

Ce qui est remarquable dans ces événements, c'est que, pas un jour, la France n.'en a tiré prétexte pour sortir de son attitude résolument pacifique. Ses amis redoutaient qu'en ressaisissant son influence extérieure, elle s'abandonnât aux exaltations de son orgueil et prît envers ses ennemis une posture de défi. Peut-être ceux-ci Tespéraient-ils. En ce cas, elle a trompé leur attente. Les. ivresses d'une grande victoire diplomatique n'ont pas plus troublé son sang-froid , que ne l'avaient troublé en 1873, en 1875, en 1887 et en 1890 les menaces inconsidérées dont elle a été l'objet. Plus elle s'est sentie devenir forte, plus elle s'est attachée à la paix, comme au plus précieux bien. La conviction de sa sécurité reconquise n'a fait que rendre plus visible et plus éclatante sa sagesse. Tel a été l'effet de l'alliance franco-russe. -Considérée à ce point de vue, cette alliance doit inspirer aux cgeurs français des sentiments de vive gratitude pour la Russie

Ce serait toutefois une erreur de prétendre qu'en cette affaire, nous soyons les seuls obligés et que la Russie est venue vers nous, entraînée uniquement par cette générosité chevaleresque qui pousse les forts à embrasser la cause des faibles. S'il n'y avait pour expliquer et fortifier l'alliance que de telles raisons de sentiments, elle serait précaire et fragile, les sentiments ne pouvant suffire à rendre indissolubles les liens établis de peuple à peuple.

Mais, tout autre est la vérité.

La Russie, tout comme la France, n'a pris conseil que de son intérêt. Son intérêt lui commandait de se rapprocher de nous. Elle l'a écouté et lui. a obéi. Elle nous a rendu des services; nous lui en avons rendus. Ceux qu'elle attend encore de nous ne sont pas moindres que ceux que nous attendons d'elle. Il n'y a d'alliance durable entre les nations qu'à cette condition de réciprocité. C'est parce qu'elle existe entre la Russie et la France que l'entente franco-russe est devenue si rapidement populaire et qu'elle est aujourd'hui pour nous comme une digue

[DE L'ALLIANCE FRANCO-RUSSE. a3l

Mtie à chau:x et à sable, opposée à nos ennemis. A ceux qui nous gouvernent de tirer parti de celte situation pour l'avenir "^de notre pays, de tenir compte, dans les actes de leur politique intérieure, de Tesprit conservateur qui règne en Russie, de ne pas recommencer les fautes de leurs prédécesseurs. Leur tâche sera facile, s41s savent se souvenir à propos, que dans notre chère France, si divisée et si déchirée par les factions, il n'y a plus qu'un seul parti, quand sa grandeur extérieure et sa sécurité sont en jeu : le parti français.