LOUIS

Cependant, le récit passa presque inaperçu

DE L'ALLIANCE FRANCO-RUSSE. 7;i

en France. On ne voulait pas, dans le parti républicain, avouer que le duc Decazes avait bien mérité de la patrie ni faire un piédestal à « un complice du Seize-Mai ». Gambetla ne jugea pas ulile d'avouer que le 11 mai 1875, quelques jours après l'incident, dans une sous-commission du budget qu'il présidait, il avait adressé au duc Decazes les plus chaleureuses félicitations; les républicains oublièrent même qu'aux élections de 1876, la plupart d'entre eux avaient soutenu dans le huitième arrondissement de Paris la candidature du ministre des Affaires étrangères, en reconnaissance de sa conduite de l'année précédente.

Le Temps contesta la vérité de mon récit. Il prétendit qu'il n'y avait là qu'un effort de la diplomatie du 24 Mai pour exploiter le mécon* tentement de la Russie contre l'Allemagne, forcer la main au cabinet Waddington, le faire sortir de sa neutralité, lui imposer des liaisons avec la Russie, l'obligera reprendre la politique du duc Decazes et la justifier en la continuant. Enfin, les journaux officieux allemands me

couvrirent d'injures. En revanche, dans un article magisiral, la Revue d Edimbourg confirma tous mes dires. Depuis, ils ont dû être considérés comme l'expression rigoureuse de la vérité. Le temps a fait justice des objections sans fondements et des démentis sans preuves. Du reste, en 1887, au moment de l'affaire Schnœbelé, le général Le Flô, du fond de la retraite où s'écoulaient ses dernières années, m'apporta un secours inattendu en livrant à l'histoire, prématurément peut-être, mais très à propos, par l'intermédiaire du Figaro \ la correspondance qu'il avait échangée avec le duc Decazes à l'heure de l'événement. Depuis, les exécuteurs testamentaires de M. Gavard qui fut chargé d'affaires à Londres après la mort du comte de Jarnac, notre ambassadeur, ont publié un fragment de ses souvenirs. Dès lors, il n'y avait plus de dénégation possible. Tout ce que j'avais raconté s'est retrouvé amplifié, détaillé, vécu, dans ces documents pathétiques,

i. 2! septembre 1887.

OÙ passe un souffle impétueux d'ardent patriotisme et qu'encore aujourd'hui, on ne saurait relire sans émoi.

Une histoire, même abrégée, de l'alliance franco-russe serait par trop incomplète et contiendrait une trop regrettable et trop profonde lacune si je n'y donnais une place à ces incidents où, une fois de plus et avec plus de force encore qu'en 1873, se révéla la ferme volonté de l'empereur de Russie de ne pas laisser écraser la France. Ces incidents appartiennent à l'histoire de l'alliance. Ils en forment le plus attachant chapitre. C'est à ce litre qu'au risque de me répéter, j'y reviens pour ce qui concerne le rôle de la Cour de Russie, en m'inspirant de ma première relation, mais en la complétant par les traits si caractéristiques dont abonde la correspondance que publia, en 1887, le général Le Flô, et par d'autres renseignements divulgués depuis.

Au printemps de 1875, le parti militaire allemand voulait la guerre. Il estimait que la France s'était relevée trop vite de ses défaites. Il voyait avec dépit le budget français, malgré ses charges, se solder avec un excédent. Il n'admettait pas que notre pays réorganisât son armée. A Tinsu de l'Empereur, entraînant dans leurs vues malveillantes le prince de Bismarck, les généraux germaniques, MM. de Moltke et de Blumenthal en tête, rêvaient comme en 1873 et comme en 1874, mais avec plus d'impatience et de persévérance, d'une invasion nouvelle de la France, d'une marche vers Paris, de l'annexion de Belfort et d'une contribution de guerre de dix milliards.

Toutefois, il fallait un prétexte. Le prétexte fut la formation d'un quatrième bataillon par régiment, voté par l'Assemblée nationale. On

se garda certes de dire que ce quatrième bataillon, formé à Taide de compagnies prises aux trois bataillons existants déjà, ne constituait pas une augmentation d'effectif, mais seulement une répartition nouvelle des hommes sous les armes. On nous accusa de grossir nos forces, de vouloir la guerre. Rien de plus mensonger, et on ne l'ignorait pas plus à Berlin qu'ailleurs. C'était le temps où nous la voulions si peu que le maréchal de Mac-Mahon s'écriait :

— Si quelqu'un nous marchait sur le pied, je dirais : pardon.

Mais, avant de tenter contre la France un coup de force, ne fallait-il pas d'abord prouver qu'elle était enragée?

« La guerre est-elle en perspective? » demandait la Post de Berlin. Et, répondant à la question, ce journal ajoutait que la réorganisation de l'armée française était « une œuvre ad hocy le fruit de la coalition des orléanistes et des républicains, qui, après avoir voté la Constitution, rêvaient de déclarer la guerre à l'Allemagne ». La Gazette de Cologne^ la Gazette

de r Allemagne du Nord renchérissaient sur ces commentaires, dénonçaient nos armements.

« L augmentation apportée à reflfectif est colossale, disait la Gazette nationale, et ce fait, rapproché du vole de la Constitution qu'on peut considérer comme la fin de la lutte des partis, doit ouvrir les yeux à l'Allemagne. » Et ces injustes accusations, formulées par des pamphlétaires à la solde de Bismarck, des condottieri de plume, comme il les appelait, devenaient en quelques jours si violentes que les feuilles anglaises se demandaient si « Ton cherchait à pousser la France à un coup de tête ».

Ces procédés qui, sous prétexte de défense, constiluaiei>t la plus grossière agression, sortaient bientôt du domaine des journaux pour entrer dans les régions diplomatiques. La chancellerie allemande allait partout faire montre de ses alarmes feintes. Les rapports de nos agents apportaient au duc Decazes des preuves non équivoques des propos tenus à Pétersbourg, à Londres, à Vienne, à Munich, par les diplomates germaniques. M. de Bismarck envoyait

un de ses favoris, M. de Radowitz, au prince GorlchakofT, pour « lui ouvrir les yeux ». Et encore que le chancelier, russe se demandât « pourquoi on lui envoyait Radowitz » et accueillit par un éclat de rire ses communications alarmistes, il ne se dissimulait pas que FAllemagne nous cherchait querelle.

Ace moment, notre .ambassadeur, le général LeFlô, était absent de Saint-Pétersbourg. Le 15 février, ses devoirs de député l'avaient appelé à Versailles pour y prendre part au vote des lois constitutionnelles. Il ne devait rentrer à son poste que vers la mf-avril.

Après quelques semaines de congé, il se préparait à y retourner, sans se douter encore, — il Ta recoîmu lui-même, — de la gravité que présentait la situation. « Je pus, dit-il, prendre congé du maréchal-président et de mon chef direct, le duc Decazes, en pleine sécurité et sans avoir reçu de Tun ni de l'autre aucune nouvelle information et, par suite, aucune autre instruction que d'observer dans mes rapports en Russie une très grande réserve à l'égard des choses de Berlin. »

De celte affirmation que la loyauté proverbiale du général LeFlô ne permet pas de mettre en doute, à moins que la mémoire ne lui ait fait défaut, il ressort qu'au moment où il avait pris congé du duc Decazes, ce dernier n'était encore qu'imparfaitement éclairé sur les incidents allemands, ou que s'il les connaissait, il voulait, pour en mieux mesurer la gravité, ne s'en ouvrir à lambassadeur que lorsque celui-ci en aurait recueilli les preuves à Saint-Pétersbourg.

Peut-être aussi, le général était-il victime, en cette circonstance, de l'opinion qu'on s'était faite à Paris de l'insuffisance de ses talents diplomatiques, opinion à laquelle il allait donner le plus éclatant démenti, mais qui s'était si fortement établie qu'en 1873, à Interlaken, le prince Gortchakof, comme on l'a vu précédemment, disait à M. de Chaudordy.

— Laissez-nous Le FIô ; il plait à TEmpereur et cela peut servir. Si nous avons des affaires à traiter, nous les traiterons à Paris.

Quoi qu'il en soit, c'est dans un entretien

.i'.lv.^