REFORME ELECTORALE

( Cabinet du 29 octobre ).

Après six défaites successives, la réforme parlementaire était obligée d'ajourner ses espérances. La réforme électorale n'ayant éprouvé qu'un échec, en 1842, se crut appelée à un meilleur sort Elle dut nécessairement s'appuyer sur là nécessité de mettre un terme à l'influence corruptrice dont le gouvernement avait usé et abusé, selon l'opposition, pendant les élections générales de 1846. M. Luvergier de Hauranne dirigea cette nouvelle attaque contre la sincérité des élection». Ce député qualifia de progrès, en 1847, une réforme dans laquelle il n'avait vu T quelques années auparavant, qu'une agitation criminelle. Comment, sans une corruption flagrante, le pays aurait-il osé préférer le système 'du cabinet aux tbéories si patriotiques et surtout si homogènes das nouveaux amis de M. Duvergier? C'est sur ce thème développé de cent façons que s'exerça leur verve indignée. On ne comptait pas sur le succès ; mais on voulait, par des cris incessants, déconsidérer la Chambre,' et on n'y parvint que trop.

M. Liadières combat la proposition en ces termes :

Messieurs, en voyant l'honorable M: de Genoude se diriger vers la tribune, j'étais presque décidé à n'y pas monter après lui ; il me semblait qu'une proposition qui avait encouru l'approbation d'un partisan déclaré du suffrage universel était jugée et condamnée à l'avance. (Mouvement.)

Il me semblait que je n'avais pas besoin d'at laquer ce qu'il allait défendre (murmures à gauche); il y a en effet des amis ardents qui étouffent ceux qu'ils embrassent.

Ce que je viens d'entendre a changé ma résolution. L'hono-

rable M. de Genoùde ne donne à la proposition de M. Duvergier de Hauranne qu'une approbation conditionnelle ; elle est pour lui un moyen et non pas un but ; elle est un premier pas vers la réalisation complète de ses espérances. Comme je n'ai pas le moins du monde l'intention d'encourager le premier pas de l'honorable abbé de Genoude... (Réclamations à gauche.)

m. bacot. Il n'y a pas ici d'abbés plus que d'officiers, que d'aides de camp.

m. liadiêres. Je déclare que je n'ai pas attaché plus d'importance au titre que je viens de donner à l'honorable préopinant qu'à celui de colonel, de général ou de magistrat, qui peuvent appartenir à certains membres de cette Chambre. (Très-bien! très-bien !)

Comme je ne veux pas encourager les idées de l'honorable M. de Genoude, je demande là permission à la Chambre d'ajouter quelques considérations aux considérations qui ont déjà été développées devant elle par mon honorable ami M. de Golbéry.

m. GLAis-BizoïN. Voulez-vous parler des considérations de M. de Golbéry en 1840?

m. liadiêres. J'ai combattu la lecture de la proposition de M. Duvergier de Hauranne ; je l'ai fait, parce que, dans les circonstances actuelles, je la regardais surtout comme injurieuse pour la Chambre. H me semblait, en effet, qu'après avoir entendu ce qui s'est dit pendant la vérification des pouvoirs, pendant la discussion de l'adresse et dans une brochure publiée par l'honorable M. Duvergier lui-même, nous étions tous accusés d'être le produit de la corruption.

A GAUCHE. Pas tOUS!

m. liadiêres. Je craignais qu'en autorisant la lecture, je ne parusse accepter une partie de ce reproche; que mon mandat ne fût déconsidéré; que mon autorité morale ne fût affaiblie. Mon opinion n'a pas été partagée : je respecte l'opinion contraire, etcependant je persiste dans la mienne. Je la crois m^lleure que celle de mes honorables collègues *: que voulez -vous ? Ainsi que me le rappelait, il n'y a qu'un instant, sur mon banc,

un de mes honorables amis, c'est sans doute le résultat des passions qu'on a dernièrement reprochées à notre âge ; et, vieux député, j'ai tout l'entêtement d'un vieillard. (Mouvement.)

Si j'ai combattu la lecture, je combats, à plus forte raison, la prise en considération. Aussi me vois- je destitué du titre de conservateur progressif quia été accordé à quelques-uns de mes honorables amis. Me voilà classé à tout jamais, j'en ai peur, parmi les conservateurs immobiles... (Ah! ah!)

a gauche. Parmi les bornes !

m. liadi£res. Soit, j'accepte avec philosophie une pareille qualification, en songeant que les bornes servent souvent de garde -fous... (Rire général. — Au centre. Très-bien! très-bien! — Longue agitation.)

Je n'en ai pas moins la prétention d'être aussi progressif que ceux de mes honorables collègues qui ont accepté la proposition, et peut-être un peu plus que ceux qui l'ont faite... (Afowvemmt en sens divers.)

Et d'abord, qu'on me permette de le dire, je suis arrivé à ce progrès de respecter profondément les hommes qui, avant mai, ont fondé le système conservateur, et qui, dans les temps de dangereuses épreuves, ont supporté la chaleur du jour et les périls de la lutte. (Vive approbation au centre.) Je suis arrivé à ce progrès plus pénible qu'on ne pense, de sacrifier mes affections personnelles au triomphe de mon opinion. C'est dire assez que, malgré vingt-cinq ans d'amitié dont je m'honore, je n'ai pas donné hier ma voix à M. de Maleville. (Agitation.) Je suis arrivé à ce progrès de ne pas confondre le progrès avec l'agitation. (Mouvements divers.)

Est-ce que le progrès va dater d'aujourd'hui ? Est-ce qu'il a attendu l'avènement de la Chambre nouvelle pour se produire? Est-ce quii n'est pas né le jour où l'illustre et énergique Casimir Péri er fonda de sa main puissante le système conservateur?

(Très-bien! très-bien !)

%. MADiàues Cette loi électorale que vous voulez réformer, est-ce une loi inerte, une loi stérile, une loi antiprogressive?

Quel est donc l'homme laborieux, quel est donc l'homme intelligent à qui elle refuse les droits qu'elle confère? (Exclamations à gauche.)

Vous demandez la réforme électorale. Mais, permettez-moi de le dire, cette réforme se fait chaque jour, sans hruit, sans éclat, par la marche régulière des institutions, par la confiance qu'inspirent la paix et Tordre que nous avons établis et que nous saurons maintenir. (Cest vrai! c'est vrai!)

Vous demandez la réforme électorale; mais oubliez-vous donc que depuis quinze ans, depuis que la loi actuelle existe, 80,000 électeurs de plus sont inscrits sur vos listes ? 80,000 électeurs' c'est-à-dire un accroissement égal au nombre total des électeurs qui envoyèrent à la Chambre les 221, et qui préparèrent la Révolution de juillet. (Agitation.)

Est-ce donc une loi ennemie du progrès que celle qui fonctionne ainsi? Vous voulez la changer? vous apportez devant nous un projet de réforme? Qu'on me permette de l'examiner. (Écoutez ! écoutez !)

Le projet de l'honorable M. Duvergier de Hauranne se compose de quatre parties : l'abaissement du cens de 200 francs à 100 francs en principal; le minimum des électeurs des collèges porté de 150 à 400; l'adjonction d'un certain nombre de capacités, enfin l'augmentation du nombre des membres de cette Chambre.

Je suis étonné que l'honorable M. Duvergier de Uauranne ait insisté sur la première partie; il me semble qu'elle avait été combattue dans les bureaux par un de ses amis les plus éminents, en termes qui devaient lui donner à réfléchir. On lui avait dit : Abaisser le cens électoral, c'est abaisser l'esprit public au lieu de le relever... {Bruit à gauche.) Remarquez, messieurs que ce n'est pas moi qui parle... On lui avait dit : C'est descendre à tort dans les classes besogneuses et nécessiteuses de la société

au centre. Et l'on avait raison.

m. madïères. L'honorable M. Duvergier de Hauranne persiste. Qu'est-ce, en effet, que ce qu'il demande? une diminution de

ti96 MONARCHIE DE JUILLET

15 ou 20 francs en principal. Mais alors pourrais-je lui répondre: Si c'est si peu de chose, pourquoi le faire? C'est que je veux empêcher que l'administration, par certains dégrèvements, par certaines aggravations, je crois que l'honorable M. Duvergier de Hauranne a dit : par certains remaniements, no puisse faire à son gré ou défaire les électeurs. Comment donc? est-ce que l'administration peut jamais faire cela? est-ce qu'elle n'a pas besoin du concours des corps électifs du département? C'est M. Duvergier de Hauranne qui tombe lui-même dans le mal qu'il veut éviter. Remarquons, en effet, que dans la troisième partie de sa proposition l'honorable membre confère le droit électoral aux conseillers municipaux des villes de 5,000 habitants et au-dessus; or les conseils municipaux peuvent être dissous par l'administration ; c'est donc lui qui crée les obstacles qu'il veut combattre. Il fait le mal et veut une réforme pour le guérir. (Très-bien ! très-bien !)

Je n'attacherai pas à cette partie de la proposition plus d'importance que l'honorable M. Duvergier de Hauranne ne semble en avoir attaché lui-même. Elle me parait d'ailleurs avoir été victorieusement combattue par ses propres amis. Je passe rapidement à la seconde partie, c'est-à-dire à l'augmentation du minimum des électeurs. (Très-bien ! très-bien !)

Cette seconde partie est évidemment plus inadmissible encore que la première. M. Duvergier de Hauranne va descendre bien plus avant dans cette classe nécessiteuse dont je parlais tout à l'heure. Dans un grand nombre de collèges, en effet, on sera obligé de choisir des électeurs à 20 francs ou 25 francs. (Murmures à gauche.)

Qu'importe? répond l'honorable M. Duvergier de Hauranne. C'est surtout dans les petits collèges que se trouve la corruption. Rappelez-vous donc ses paroles d'hier : « On achètera les bourgeois avec des places et les paysans avec de l'argent ; les sous-préfets seraient bien maladroits s'ils ne parvenaient pas à conquérir la majorité dans les petits collèges. » Le mot de marche électoral a même été prononcé.

Voici donc, messieurs, le principe de l'honorable M. Duvèrgier de Hauranne; je vais le dépouiller de tous les charmes de son style.

Le voici : Tous les électeurs des petits collèges, ou du moins presque tous, sont à vendre. (Agitation.) Si nous en voulons 400 au lieu de 150, c'est que 400 électeurs seront plus difficiles a acheter que 150. On cherche la garantie dans le nombre et non dans la moralité.

Eh bien, si l'opinion que je combats était aussi fondée qu'elle Test peu, l'expédient qu'on nous propose ne remédierait à rie». On achèterait alors par en bas au lieu d'acheter par eh haut. On s'adresserait aux électeurs à 20 francs, et on en aurait quatre pour un. Il est évident que, plus besogneux, ils se donneraient à bien meilleur marché que leurs collègues à 100 et à 200 francs. (Rires et murmures divers.) M. Duvergier de Hauranne, qui nous a parlé de marché, n'aurait fait que déplacer la marchandise.

(Très-bien! très-bien!)

m. liadières. Laissons de côté, messieurs, ces considérations indignes de cette Chambre ; laissons de côté, pour le moment, ces accusations de corruption, ces armes de tous les temps employées par tous les partis contre tous les gouvernements.

J'y reviendrai cependant avant de quitter cette tribune. Les choses en sont arrivées à ce point, que chacun de nous doit dire franchement ce qu'il en pense.

J'arrive à la question des capacités. {Ah ! ah !)

Certes, il n'est aucun de nous (et je déclare que j'ai été de ce nombre, je n'éprouve pas plus d'embarras à en convenir que M: Duvergier de Hauranne n'en a éprouvé lui-même à convenir du changement qui s'est' opéré en lui, depuis 1835 jusqu'en 1847) (mouvement)'; il n'est aucun de nous qui n'ait voulu faire une part, dans la loi, à la capacité et à Fintelli« gence ; tous les hommes politiques ( et on a cité bien d'illustres noms) ont plaidé cette noble cause; et cependant la réflexion

est venue changer en moi ces dispositions si naturelles, et je dirai presque si légitimes. (Écoutez 1 écoutez!)

Il est, en effet, quelque chose de plus sacré que l'intelligence et la capacité, c'est l'équité et la justice.

Est-il juste de placer des citoyens ayant les mêmes droits dans des conditions d'inégalité flagrante? Est-il juste d'inscrire sur la même liste des électeurs perpétuels et des électeurs temporaires? Est-il juste de créer, de notre temps, une noblesse à privilèges? (Trésrbien! très-bien!) Est-il juste de donner à un corps, quel qu'il soit, quelque distingué qu'il soit, le droit de signer des parchemins sous forme de diplômes pour cette nouvelle noblesse? (Bien! bien!) Est-il juste qu'un père de famille, qui sera devenu électeur par de longs travaux, à la sueur de son front, cesse de l'être parce qu'il aura honorablement doté sa famille, et qu'un autre citoyen, qui aura dilapidé sa fortune et celle de ses enfants, soit électeur à vie, parce qu'il sera porteur d'un diplôme? Non, messieurs : poser une pareille question, «'est la résoudre.

Et d'ailleurs, où vous arrêterez- vous dans cette voie ? quelle est la limite où s'arrêtera l'intelligence? Vous aurez beau inscrire sur vos listes un nombre infini de capacités, vous en laisserez en dehors beaucoup plus que vous n'en pourrez admettre. Ajoutez que vous courez risque de consacrer de criantes injustices. En voulez-vous la preuve? Prenons la première de vos catégories, la moins contestable sans doute, celle des membres de l'Institut. (Mouvement d'attention,)

Voici ce qui arriverait : vous donneriez un droit perpétuel à Campistron, et vous exigeriez 100 fr. de contributions de Molière.

(Bruits divers. — Agitation.)

m. ha vin. Ce que vous attaquez là existe dans la loi de 1831 : les membres de l'Institut y figurent.

m. ddvergier de hauranne. Oui, ils sont déjà dans la loi.

m. uadières. Us y figurent avec 100 fr. d'impôt. Je continue : on ouvrirait les portes du corps électoral à tel auteur inconnu,

comme celui des Mariages assortis l , et on les fermerait à l'auteur de la Métromanie.

Il ne m'appartient pas de parler du présent (mouvement) ; mais il faudrait donc qu'un écrivain célèbre, dont j'aurais voulu que, malgré quelques écarts d'imagination, on parlât avec plus d'égards dans cette enceinte ; il faudrait, dis-je, que cet écrivain fût marqué du sceau académique pour obtenir un brevet de capacité ! Et cependant ses ouvrages sont lus et publiés dans toutes les langues. (Mouvement.)

quelques voix. Quel est cet écrivain ?

d'autres voix. M. Alexandre Dumas.

d'autres. Un marquis !

m. liadiêres. Celui dont je parle peut, mieux que personne, se passer d'un titre nobiliaire ; car il est prince par l'intelligence et le talent. (Bruit et mouvements divers.)

Ainsi, messieurs, malgré mon respect pour les honorables citoyens compris dans les catégories de M. Duvergier de Hauranne, je ne crois pas pouvoir leur accorder mon suffrage aux conditions de la proposition ; il blesserait l'équité, il blesserait l'égalité politique. Heureusement qu'une réflexion me console : de notre temps, la capacité n'a pas besoin qu'on lui fasse sa part, elle sait fort bien, quand elle le veut, se la faire ellemême. (Approbation.)

Messieurs, la quatrième partie de la proposition de M. Duvergier de Hauranne, et celle sur laquelle il a insisté le plus, est celle que je combattrai à mon tour avec le plus d'énergie ; elle consacre en effet la suprématie des départements riches sur les départements pauvres. (Mouvement.)

Quel est, messieurs, Vesprit actuel de la loi?

Chaque département a, en moyenne, un député pour 75,000 citoyens ; comme ces 75,000 citoyens ne peuvent pas tous voter, ce qui rentrerait dans le système né des illuminations soudaines dont la Révolution de juillet a éclaire l'esprit

* L'abbé de Voisenon.

de l'honorable M. de Genoude (rires); comme ces 75,000 citoyens, dis-je, ne peuvent pas tous voter, la loi délègue à leur place tous les citoyens qui payent 200 fr. de contributions ; ils sont 150, 200, 4,000, 2,000, selon la richesse des localités; mais, quel que soit leur nombre, ils n'en représentent pas moin s Tinfluence et la richesse relative des départements qu'ils habitent; c'est ce qui explique comment la minorité des électeurs nomme la majorité des membres de cette Chambre, car ils ont derrière eux la majorité des citoyens.

Entrons dans le système de M. Duvergier de Hauranne. Que ferons-nous? Du libéralisme à reculons. En voulez-vous la preuve? Voici quelques- faits très-significatifs. (Écoutez! écou-, tez!)

Comparons le département des Basses-Pyrénées et le département du Gard. Le département des Basses-Pyrénées a 80,000 habitants de plus que le département du Gard ; il devrait avoir un député de plus : il en a trois de moins. Le département du Puy-de-Dôme (et ceci est bien plus fort!) a 215,000 habitants de plus que le département du Gard ; il devrait avoir, par conséquent trois députés de plus : il en a deux de moins. (Mouvement.) Paris, si puissant par sa centralisation, aura un» député pour 40,000 citoyens; la Gironde, un pour 47,000; le Gard, un pour 55,000, tandis que le Puy-de Dôme en aura un pour " 87,000; les Basses-Pyrénées, un pour 90,000; la Corse, un pour 105,000; c'est-à-dire que certains départements, eu égard à leur population, auront plus du double de députés que certains autres. Jamais, je le déclare, on n'afficha plus haut le culte des intérêts matériels et le dédain des hommes. (Murmures.) De pareilles mesures peuvent être bien posées, mais, je ne doute pas qu'elles ne soient repoussées par la justice de la Chambre.

Ainsi, va-t-on me dire, vous ne voulez rien? Voici ce que je voudrais. Comme je suis ennemi de la corruption autant que qui que ce soit dans cette Chambre, je voudrais une loi qui privât pour un temps du droit d'y être représenté tout collège

dans lequel se produiraient des scandales comme ceux que nous a révélés un procès récent.

(Mouvements en sens divers.)

m. liadières. Hors de là, je crois qu'une loi qui admet chaque année sur les listes électorales 6,000 noms de plus est une loi qui suffit aux exigences actuelles du pays.

Je crois que le pays, lorsqu'il trouvera la loi insuffisante, s'expliquera de telle manière, que pas un de nous ne refusera de l'entendre; c'est ainsi qu'en-4831 il se fit obéir lorsqu'on traita la grande question de l'hérédité de la pairie. Je crois que la loi que l'honorable M. Duvergier de Hauranne trouve mauvaise, il la trouverait bonne et libérale, quoi qu'il en ait dit hier, si elle eût donné aux élections dernières la majorité à ses amis.

Nous sommes tous, je le sais, tributaires de l'expérience : « C'est parce que les électeurs sont bien où ils sont que je veux qu'ils y restent,» disait autrefois l'honorable M. Duvergier de Hauranne; eh bien, ce que M. Duvergier de Hauranne disait en 1835 contre M. Odilon Barrot et ses honorables amis, je le dis à mon tour contre M. Duvergier de Hauranne et les nouveaux amis qu'il s'est faits.

(Approbation au centre.)

m. liadières. J'ai mon projet de réforme aussi, et, au moment venu, je pourrai le produire. (Rires à gauche.)

une voix. 11 doit être curieux !

m. liadières. Tenez pour certain qu'il est plus pratique et plus libéral que celui que je combats*. Plusieurs de mes collègues le connaissent et l'approuvent, et j'espère que le gouvernement... (Oh! oh!) Au reste, laissons l'avenir et revenons

M. Liadières maintenait, comme un droit, l'éleclorct à 900 fr., et doublait cette liste en faisant nommer, dans chaque canton, par lous les contribuables portés au rôle de la contribution foncière, autant d'électeurs qu'il s'en trouvait sur la liste des censitaires. Unsi'le plus mince contribuable prenait part à l'élection du député; ainsi disparaissait cette anomalie choquante «fui instituait des électeurs permanents à côté d'électeurs transitoires ; car la liste «lus électeur.* élus pouvait être modifiée, chaque année, comme celle des électeurs censitaires.

rm MONARCHIE DE JUILLET.

au présent. Il me reste à répondre, avant de quitter la tribune, aux accusations de corruption qui ont été dirigées trop longtemps contre nous. Je ne les dédaigne pas, bien qu'elles soient très-banales, car on les a lancées de tout temps, je l'ai déjà dit, contre tous les gouvernements et contre tous les cabinets.

L'honorable M. Duvergier de llauranne citait hier les paroles Irès-vives et très-éloquentes de M. Royer-Collard en 1 824 ; je pourrais en citer de non moins vives depuis 1830. Je me bornerai au cabinet du 15 avril. Le cabinet du 15 avril n'avait certainement pas inventé la corruption, mais il l'avait tellemont perfectionnée, disait-on, que des voix s'élevèrent dans cette enceinte pour demander sa mise en accusation ; et cependant, quelques années après, quelques-uns de ses plus ardents accusateurs n'auraient pas été fâchés, on le sait, d'entrer dans un ministère dont l'illustre M. Mole aurait été le chef; tant il est vrai qu'il n'y a souvent entre le vice et la vertu que l'épaisseur d'un portefeuille. (Hilarité prolongée.)

ad centre. Très-bien ! très-bien !

m. liadiêres. Le cabinet du 29 octobre ne pouvait pas éviter les accusations lancées contre ses prédécesseurs.

Hier, l'honorable M. Duvergier de Hauranne, renouvelant de récentes attaques, vous a dit : « La corruption est passée des ministres aux députés, des députés aux électeurs, et des électeurs elle est remontée vers la Chambre. »

Messieurs, je déclare d'abord que ce qu'on appelle corruption, que l'intervention des députés dans les intérêts du pays, dans les intérêts légitimes des localités, renfermée dans de justes limites, est une chose, à mon sens, fort honorable, et je puis avouer tout haut les actes auxquels j'ai participé depuis quatorze ans ; mais, en bonne conscience, si vous trouvez, vous, que de pareils actes sont corrupteurs, pourquoi les commettezvous? {Mouvement.)

Certes, vous avez beaucoup d'éloquence; mais laissez-moi vous dire que vous avez encore plus de courage. Il faut, en effet, beaucoup de courage, un courage surhumain pour re-

procher aux autres ce qu'on fait intrépidement soi-même. Est-ce que vos démarches, lorsqu'il s'agit de l'intérêt légitime de vos localités, sont moins actives que les nôtres? Est-ce que votre présence est moins rare dans les bureaux ministériels ?

m. glàis-bizoin. Pour solliciter en leur propre faveur?

un membre au cestre. Oui, en leur faveur.

m. liadières. Est-ce que leurs députations sont moins nombreuses auprès du ministre qui présente des projets de loi sur les chemins de fer? (Chuchotements.) Non, sans doute; mais nous ne demandons, dites-vous, que des choses justes.

m. clais-bizoin. Vous obtenez et nous n'obtenons pas.

m. liadières. De bonne foi, daignez me répondre : Est-ce que nos pauvres sont plus riches que les. vôtres? (Rires.) Est-ce qu'il y a une grande différence entre nos églises et vos églises, entre nos hospices et vos hospices ? Est-ce que ces vieux militaires pour lesquels nous demandons l'aumône à M. le ministre de la guerre ont plus mal servi leur pays que ceux que vous protégez ? (Très-bien ! très-bien !)

Non, sans doute. Et je réponds ici à l'interpellation de M. Olais-Bizoin : Mais vous obtenez, et ^nous n'obtenons pas! s'est-il écrié.

m. Guis bizoin. Pour vous, personnellement. Des places, voilà ce que vous demandez.

m. Donatien -marquis. Vous avez le monopole des places f .

m. liadières. Je m'inscris en faux contre une pareille assertion.

J'ai sous la main cent preuves officielles du contraire, pièces extraites, non pas de tels ou tels cartons ministériels, mais des journaux de l'opposition eux-mêmes, célébrant les victoires de leurs amis sur le budget de l'État. (Rires au centre.)

Je ne citerai aucun nom. BL Duvergier m'a donné hier un exemple que je veux suivre ; mais je dirai, en peu de mots,

* 1848 a surabondamment répondu aux vertueuses interpellations de NX. Bizoin et Marquis. m

les forme» variées de ces bulletins, et j'en prouverai, s'il le faut, l'authenticité. (Mouvement d'attention.)

Voici les formes les plus modestes.

« Sur la proposition du sur la demande instante de notre honorable député, le ministre de. . (c'est tantôt un ministre, tantôt un autre), ou bien Sa Majesté la reine, » ou « Son Altesse Royale madame la duchesse d'Orléans, a accordé... »

On s'adresse, comme vous le voyez, à tout le monde.

Ici les formés modestes s'affaiblissent : « Le zèle et l'activité « que notre honorable député a toujours mis pour venir au « secours de quiconque s'adresse à lui ne se ralentit pas. (On « Ht.) Entre autres services rendus à bon nombre de persance nés, qu'il me soit permis, sans flatterie » (on craint, comme vous le voyez, de blesser sa modestie), « qu'il me soit permis « de mettre au jour le fait suivant. » Ici le récit du fait que je passe sous silence.

Ou bien : « Dès que notre honorable et estimable député a su... » Je voudrais bien savoir pourquoi notre collègue est honorable et estimable pour le même fait qui nous rend, nous, méprisables et corrompus. C'est une question que je voudrais voir résoudre. (Très-bien ! très- bien ! )

Les réclames que je signale sont quelquefois corroborées de réflexions à l'appui, telles que les suivantes : « Ce tableau de « haut prix est dû au pinceau d'un de nos plus habiles paysa- « gistes » (Nouveaux rires.)

Ou bien : « Les ouvrages que nous devons à notre honorable <' député ne le cèdent en rien aux plus beaux que notre bi Niort thèque possède. »

Ou bien encore : « Ce secours avait été vainement sollicité « par le préfet et par le maire. » (Longue hilarité.)

Voyez l'influence, messieurs! jiavoue que la mienne n'a jamais été et n'ira jamais jusque-là. (Mouvement.)

Et pour que les électeurs ne se trompent pas sur le but de ces pompeuses annonces, tel autre journal de la même opinion s'eaprime ainsi pour éclairer leur intelligence : « Ce succès ne

RÉSUMÉS HISTORIQUES ET DISCOURS. 3<ft

« peut manquer de valoir à cet excellent député la recon- « naissance de ses amis et de ses électeurs, qui ne trouveront « jamais un représentant plus zélé, plus intelligent, plus digne « de leur estime et de leur confiance. » (Nouveaux rires au centre.)

Je m'arrête. Encore une fois, je le déclare, il n'y a ici, sur aucun banc, ni corrupteurs ni corrompus. (Dénégations à gauche.) Il n'y a que des hommes honorables qui s'occupent loyalement des intérêts légitimés de leurs localités et de leurs concitoyens.

m. ledf.o-rollin. Et d'eux-mêmes!

m. glais-bizoin. J'attends toujours la réponse !

m. LiADiÈREs. Mais, si Ton veut encore nous parler de corruption, ne pourrions-nous pas retourner le reproche contre vous? Et ne serait-ce pas être, permettez-moi de le dire, doublement corrompu, que d'ériger en vertu pour soi ce qu'on érige en vice pour les autres?

J'ai dit ma pensée sur la réforme électorale en général ; je l'ai dite sur le projet de réforme de M. Duvergier de Hauranne en particulier; je n'ai pas besoin d'ajouter que je repousse la prise en considération, et j'espère que la Chambre la repoussera comme moi. (Vive approbation au centre.)

l/orateur, en descendant de la tribune, reçoit de nombreuses félicitations. La séance reste suspendue pendant plusieurs minutes.

Après trois jours de débats, la Chambre rejeta, à une majorité de 100 voix, la prise en considération de la proposition de M. Duvergier de Hauranne.

30C*» MONABCIIIK DE JUILLET.

llÉ.SUMfi DE LA SITUATION POLITIQUE

D« 1" J*»*ter m «4 février 1848

Jamais nation ne fut témoin d'un spectacle plus affligeant que celui qui s'offrit aux yeux de la France calme et prospère depuis la lin de la session de 1847 jusqu'à l'ouverture de la session de 1848. Les réformateurs, battus dans lus chambres, se réfugièrent dans les banquets patriotiques où retentirent, durant six mois, les doctrines les plus incendiaires. Le socialisme fit irruption dans la plupart de ces orgies. Il en chassa jusqu'à l'opposition * constitutionnelle qui les avait organisées, et qui n'en continua pas moins sa déplorable campagne contre le gouvernement. Ce ne fut donc pas sans raison que le discours de la couronne confondit, dans un blâme commun, les passions ennemies et les passions aveugles; mais il aurait mieux valu, selon nous, ne point irriter la fureur des unes et la vanité des autres, en leur arrachant publiquement le masque dont elles cherchaient encore à se couvrir. Il ne faut jamais acculer ses ennemis aux ressources extrêmes, à moins d'avoir pris d'avance la ferme résolution d'appeler la force au secours du droit Compter sur le droit seul est une faute; se fier à l'intelligence d'un pays qui en est, depuis soixante ans. à sa vingtième révolution, n'est pas le fait d'une prudence bien consommée. La république sortit de deux mots hardis que n'appuya point la hardiesse des actes. On a pu juger récemment, par la honte de sa mort, combien le gouvernement républicain avait peu de raisons de naître.

Nous n'avons exposé, pour ainsi dire, dans celte partie de notre travail, que les embarras et les luttes de la monarchie de Juillet. 11 serait juste peut-être de compléter son histoire, endismt les immenses services qu'il rendit au pays pendant les dix-huit années de son existence. D'autres s'en chargèrent. Et cependant que de mesures d'ordre, que de sollicitudes incessantes pour la multiplicité des intérêts 1 L'anarchie est, sinon vaincue,

du moins refrénée par les lois sur les afficheurs, les crieurs publics et les associations. Le peuple voit son bien-être, sa santé, sa moralité fondés sur les lois relatives aux travaux publics extraordinaires, aux caisses d'épargne, aux salles d'asile, au travail des enfants dans les manufactures, etc. L'arma est dotée des lois sur l'avancement, sur l'état des officiers, et sur les pensions de retraite. L'industrie et le commerce s'enrichissent des lois sur le roulage, la navigation intérieure, le redressement des routes royales et le comblement de leurs lacunes, les marques de fabrique, l'amélioration des ports, la navigation transatlantique, les faillites et banqueroutes, et surtout la création des voies de fer dont toutes les grandes lignes, sont ou achevées ou en cours d'exécution. V agriculture obtient cette loi vivifiante des chemins vicinaux qui double, triple, quintuple la valeur de ses produits. La guerre civile est étouffée,' dans son berceau, par la loi sur les routes stratégiques. Pari» est sillonné d'égouts, éclairé au gaz, et assaini par des bornes-fontaines ; ses rues se courbent en chaussées ; tous ses monuments publics sont terminés, à l'exception du Louvre ; et son enceinte fortifiée ne permettra plus que l'invasion de la capitale décide, une troisième fois, des destinées de la France. 11 n'est pas, en un mot, d'intérêt sérieux dont le gouvernement et les Chambres n'aient hautement accepté \e patronage, hospice des aliénés, régime des prisons, brevets d'invention, reboisement des montagnes, conservation du sol forestier, etc., etc., etc. Qu'on ajoute à ce court aperçu de son administration intérieure la paix maintenue en Europe, malgré le mauvais vouloir des puissances continentales ; qu'aux accusations de faiblesse dont la monarchie de Juillet fut incessamment poursuivie on oppose la Belgique fondée, l'Algérie conquise, le Maroc et le Mexique mis à la raison, l'occupation d'Ancône, le protectorat des Marquises, et Ton sera forcé de convenir qu'une déplorable surprise pouvait seule renverser un édifice cimenté par tant de bienfaits.

La Chambre des pairs, on a pu s'en convaincre, n'a joué qu'un rôle secondaire dans cette suite de tableaux, où se sont condensés les principaux événements de la monarchie de 1830. C'est qu'une aristocratie influente n'existant point en France, la Chambre des pairs ne saurait y fonctionner aux mêmes conditions qu'en Angleterre. Elle ne peut être chez nous qu'une assemblée d'hommes calmes, modérés, expérimentés, tempérants, dans l'autre Chambre, les dévorantes ardeurs de la jeunesse, où l'arrêtant sur la pente des réactions lorsque, au sortir de quelque crise violente, le pays n'aurait pas trop de répugnance à faire bon marché de ses libertés. Elle comprit dignement sa mission sous les deux règnes de la branche aînée. Elle sut observer toujours, avertir quelquefois et devenir ouvertement op-

308 M0SAHCU1K DE JUILLRT

posante lorsqu'on réclama d'elle certains votes qui répugnaient à sa conscience, comme la conversion du 5 p. 100 et l'adoption contre la presse de la loi de justice et d'amour. Mais, sous le règne de Louis-Phi lippe, un certain nombre d'hommes, impatients de renommée, en firent un champ de bataille perpétuel. On s'y livra des combats ardents sur l'adresse, les fonds secrets, les questions politiques grandes et petites, on s'y plaignit hautement de ce que le budget n'était, pour ainsi dire, qu'enregistré par la pairie. C'était méconnaître son caractère, amoindrir son influeuce, porter les passions du moment dans le domaine invariable de la raison. Aussi qu'arriva-t-il? L'opinion publique ne tarda point à se fourvoyer. La Chambre des pairs ne fut bientôt à ses yeux qu'un pâle reflet de la Chambre élective ; et, malgré quelques discours éloquents, on en vint à se demander, avec un semblant de raison, s'il était bien nécessaire, dans un gouvernement libre, d'entretenir, à grands frais, deux corps politiques dont l'un avait pris à tâche de régler ses mouvements sur les mouvements de l'autre. 11 est évident pour nous que cette erreur de la pairie hit la principale cause de sa suppression en 1848. Les constituants de celte époque, la regardant comme une superfétation, aimèrent mieux calquer leur œuvre sur la constitution de 1791 que sur celles de l'an 111 ou de l'an VIII. Si donc nous avons peu parlé de la Chambre des pairs, c'est que. à l'exception des grands services qu'elle rendit comme haute cour de justice, elle n'exerça, malgré l'incontestable notabilité de plusieurs de ses membres, qu'une influence médiocre sur les affaires du pays. Une Chambre des pairs, encore une fois, n'existera jamais chez nous qu'autant que, surveillante impassible de l'opinion, laissant aux autres les luttes ardentes, elle saura prudemment rester dans l'ombre et ne se produire, à de rares intervalles, que pour avertir ou frapper. Le roi Louis-Philippe dit à M. Guizol, qui lui proposait, en 1832, le rétablissement de l'Académie des sciences morales et politiques : Elle sera très-utile, pourvu quelle ne veuille pas trop se faire écouler. Ces sages paroles s'appliquent merveilleusement au rôle que la pairie doit jouer dans notre organisation constitutionnelle.