CHAPITRE XI
Exigence du maréchal Soult. — Réélu à l'unanimité. — Mort de Mmo d'Hauterive. — Le carbonarisme. — Départ du roi de Rambouillet. — Discours remarquable. — Petit marché. — Funérailles de M. Jacquinot de Pampelune. — Mariage de M^^® Amable de Rambuteau. — Continuation du procès d'Avril. — Un moment solennel. — Conscience en sûreté. — Visite de Jules Favre. — La Chambre incline vers la sévérité. — Bandes armées. — Invraisemblance de l'accusation. — Marigné. — Morand perd la tète.
26 avril. — Hier, on nous a appelés en toute hâte. Le petit Jules avait une convulsion — à deux heures et demie après midi. — Elle a été heureusement courie. Des sinapismes et des sangsues ont fait qu'aucun symptôme n'a reparu ; mais la chose avait été effrayante et on s'inquiète de-la crainte du retour.
Le départ d'Ernest et d'Albertine en a été retardé.
Le maréchal Soult a fait au Roi une condition de l'achat de trois de ses tableaux pour cinq cent mille francs. Le Roi l'a dit, en se plaignant des dépenses extraordinaires auxquelles il était obligé.
Hier, assemblée générale de la Société des glaces. On a tiré au sort l'adniinistrateur sortant. Le sort est
tombé sur moi. J'ai été immédiatement réélu à l'una-niraité, c'est-à-dire que Ton a demandé si quelqu'un désirait qu'on votât au scrutin, et que personne n'a répondu autrement que par non.
Du reste, tout s'est passé sans aucune difficulté. La prospérité est assez grande pour que personne n'élève d'observations.
8 mat — Mort de M™® d'Hauterive, née Mouilleseaux. Excellente personne, née à Strasbourg. Son père avait été administrateur des Postes. Elle avait épousé un Dauphinois, ancien officier du génie, nommé Barlet d'Hauterive, original avec lequel elle a peu vécu et qui est mort vingt ans avant elle. Nous regrettons une personne qui nous montrait depuis longtemps une véritable amitié.
i7 mai. — J'ai eu la visite de M. Léon Faucher — trente ans — rédacteur du Courrier. Il m'était recommandé par M. (TArragon. Il se propose d'écrire une histoire de la Restauration.
Il avait exprimé à M. d'Arragon le désir de me voir, de causer avec moi, en lui témoignant grande confiance dans ma véracité et mes lumières.
Notre conversation a été plutôt générale. Il m'a paru sous l'impression de beaucoup de préjugés sur 1814 et 181S. Je lui ai conseillé d'étudier YEmpire^ et de ratta-
cher les événements de la Restauration aux circonstances que TEmpereur avait fait naître.
Il m'a parlé des carbonari. Selon lui, c'est Jaubert qui a importé le carbonarisme en France en 1820 ou 1821. Jaubert s'en vante, m'a-t-il dit.
22 mai. — J'ai dîné chez M. Siméon. Son fils, Portails; Sémonville et Odilon Barrot étaient les autres convives. Comme ce dernier habite dans la même maison que M. Siméon — il en est propriétaire — le dîner avait été demandé par M. de Sémonville qui désirait l'entretenir de l'horrible affaire de M"' Morel ; Odilon Barrot s'était chargé de plaider dans le procès pour la famille -^ partie civile.
Odilon Barrot a causé assez librement de toutes choses et, après dîner, il s'est pris à raconter son expédition de Rambouillet, excité par la conversation de Sémonville. Quant à M. Portalis et à moi nous écoutions sans ouvrir la bouche.
Le plus saillant est ce qui suit :
« Lorsqu'on annonça au roi l'approche de la colonne parisienne et qu'on lui proposa de la repousser, il me fit appeler. Il paraissait fort ému. — Nous nous battrons, répétait-il, j'aime mieux être tué ici qu'ailleurs. Ma mort sera utile à la monarchie.
« Je lui dis — c'est M. Odilon Barrot qui parle — que
la résistance serait inutile ; que le massacre serait grand, mais qu'enfin ses soldats fidèles succomberaient sous le nombre. — « Combien est donc forte cette colonne ? — Mais, sire, je ne suis pas militaire. Je ne pourrais pas en évaluer précisément la force, mais elle est bien de 50,000 hommes.
« Là-dessus entra le maréchal Maison.
— « Maréchal, vous êtes homme d'honneur. Je vous demande sur votre parole quelle est la force de la colonne qui s'avance? — Je ne la connais pas, mais il y a bien 80,000 hommes.
« C'est alors que je lui dis : « Ah ! sire, trop de sang a déjà coulé. Faites que «'il est dans les décrets de la Providence que cet enfant doive un Jour régner sur la France, il n'y ait pas de sang entre lui et la nation !
« Cette pensée parut le frapper. Il me congédia, resta seul quelques minutes, puis donna l'ordre du départ.
« A Dreux nous nous arrêtâmes. Le duc de Luxembourg me dit : «Convenez que nous nous sommes laissé duper par le maréchal Maison. Nous aurions dû exterminer votre colonne ou plutôt votre cohue. Nous le pouvions sans peine. — C'est vrai, répliquai-je, mais bientôt après vous eussiez péri sous la levée en masse des campagnes. Votre victoire aurait été inutile. — Du moins pas pour Louis-Philippe qu'elle aurait délivré de cette canaille ». ■
« Et il avait raison », a ajouté Odilon Barrot en nous rapportant ces paroles.
Il est facile de voir qu'Odilon Barrot est profondément dégoûté de la révolution de Juillet. Il a dit plusieurs fois que tout n'avait tenu qu'à quelques heures et que dans toute la journée du jeudi on pouvait faire proclamer Henri V et même le lendemain.
13 juin. — A la séance d'hier, pressé par M. Routhier, j'ai dit quelques mots pour Taffaire Renaut, qui intéresse aussi la famille de notre ancien camarade de Tournon, mais je n'étais pas en verve. Je n'avais pas eu le temps d'étudier la question et la Chambre était si mal disposée pour écouter que cela était décourageant. Je ne crois pas avoir jamais si mal parlé.
16 juin, — En revanche, jamais je n'ai eu et, je puis dire, je n'ai vu à personne un succès pareil à celui que j'ai eu à la séance d'hier. Je ne me proposais nullement de parler et je prenais même mes papiers pour sortir, quand je vis M. deMontalivet monter à la tribune et que, les premières paroles piquant ma curiosité, j'écoutais avec indignation. J'étais en pleine émotion, quand je me levai pour répliquer. Il paraît que cette émotion me servit heureusement et qu'il y avait dans ma voix, dans mes gestes quelque chose d'entraînant. Au moins, c'est à
quoi j'attribue Timpression produite sur l'auditoire. La lectiu*e ne le justifie pas, du moins ne justifie pas Tengouement manifesté.
Tous les membres présents quittèrent leurs places pour venir me remercier et me féliciter. Il n'en est pas uh dont je n'aie reçu les compliments. Je ne citerai que les mots de Faure qui me sont allés au cœur : « Votre père a dû bien tressaillir ». Les mots : admirable, sublime, etc., étaient les mots ordinaires, et le lendemain ce n'était qu'expressions de regrets de ne m'avoir pas entendu, de la part de ceux qui s'étaient trouvés absents.
Auguste Portails, qui était dans une tribune, avait à côté de lui un brave homme tellement transporté qu'il applaudissait malgré tous ses avertissements.
M. Chartes Flahaut m'a dit le lendemain : « Vous m'avez fait venir les larmes aux yeux. »
Tous les journaux se sont exprimés favorablement, sauf le Temps^ les Débats et la Quotidienne, « Chaleureuse et brillante improvisation. » Gazette de France, Courrier, Commerce, etc. Le National déclare qu'il ne donnera pas^ d'extrait, de peur d'affaiblir l'effet d'un discours souvent interrompu par d'unanimes applaudissements. Le Journal de Paris termine en disant que (^ ce discours si remarquable est suivi des marques universelles de l'approbation de la Chambre. »
27 juin. — Indiscrétions [1799 à 1830) — tirées du portefeuille d'un fonctionnaire de V Empire, — Tel est le titre de deux volumes qui viennçnt de paraître et qu'on prétendait bâtis sur les notes de Real. Sa fille Ta démenti. En effet, ce n'est qu'un ramassis de toutes mains. Il y avait un chapitre fort dur sur M. Pasquier. Le libraire-éditeur est allé le trouver et lui a dit : « Je ne demande pas mieux que de le supprimer — c'était un obligé de M. Pasquier — ; mais il faut que vous me donniez quelque chose à mettre à la place. Le volume doit être complet. » M. Pasquier, consentant au marché, lui a remis alors un morceau venant dé la Préfecture de police; c'est un rapport du général Danican. Ce Danican était agent de la police impériale à Londres. Sa note est de 1808. Elle est imprimée à la page 46 du deuxième volume.
M. Pasquier m'a lui-même raconté cette petite négociaticm.
Il y a ensuite, dans ce second volume, une notice
intéressante du duc de Valmy sur la guerre des Cent-
jours.
9 juillet. ^ Je me suis rendu aux funérailles de M. Jacquinot de Pampelune. Excellent homme, courageux, modéré. Je le regrette vivement. Il était d'un caractère heureux, d'un commerce agréable. Il y avait
beaucoup de monde. Ses frères m'ont demandé de porter un des coins du drap mortuaire avec MM. Clément, questeur de la Chambre des députés, Dehérain, président de la cour royale, et P. Dupin, bâtonnier des avocats.
M. Dehérain, que je ne connaissais nullement, ami intime de M. Jacquinot, m'a dit que M. Jacquinot lui avait souvent parlé de moi, comme de l'homme qu'il estimait le plus, et que lui, Dehérain, me demandait quelque amitié en son souvenir, etc., tout cela en termes dont j'ai été fort touché.
16 juillet. — Mariage de M'*' Amable Berthelot de Rambuteau avec M. Lombard de Bussière. Il m'avait choisi pour témoin avec F. Faure. Les témoins du côté de la mariée étaient le maréchal Macdonald et M. de Sémon ville.
La jeune personne est bien. Lombard très épris. J'espère que le mariage sera heureux.
Lombard le père s'est déclaré baron. Il m'a dit que ce titre lui avait été donné par le roi Charles X, à la demande de M. d'Haussez.
Discours très médiocre de l'abbé Guillon, évêque de Maroc, aumônier de la reine.
CONTINUATION DU PROCÈS d'aVRIL.
Vendredi 24 juillet. — Quarante-deuxième séance publique.
Continuation des plaidoyers. L'abbé Gîrod plaide avec talent et vérité. La Chambre a été vivement émue.
Samedi 25 juillet. — Quarante-troisième séance.
La cour est extrêmement impatiente, parce que Ton s'est imaginé de finir absolument les plaidoiries avant, les fêtes de Tinsurrection.
Cependant, lors de la rentrée, à la suite du réquisitoire du procureur général, il y a eu calme et dignité. Le moment où le président a prononcé que les débats étaient fermés a été fort solennel, j'ai eu le cœur fort serré.
Jeudi 30 juillet. — Chambre du conseil, .première séance. Pour, le jugement, après quelques débats préliminaires sans importance sur Tordre de la discussion, M. Faure est venu lire un long discours pour demander qu'on procédât par contumace contre les accusés qui n'avaient pas été présents à tous les débats. La cour a fort mal accueilli la proposition. C'était évidemment trop tard. La chose était vidée par l'arrêt du 15. Aussi Faure n'a été soutenu que par Villemain, et encore faiblement.
Il y a eu beaucoup d'aigreur cependant, dans quelques propos échangés, les uns voulant, sur la proposition de Montalivet, repousser M. Faure par la question préalable ; les autres voulant lui faire l'honneur d'une
discussion. La question préalable Fa emporté à une immense majorité. Je ne Tai pas votée, parce que cela n'était pas poli et qu'ensuite une discussion générale aurait évité qu'dti ne vînt reproduire le système dans les tours d'opinions. Cet inconvénient a été peu marquant, attendu que les partisans de la contumace se sont tenus pour morts.
M. Pasquier, en donnant son vote s\ir l'accusé Baune, a parfaitement retracé la marche de la Cour et a montré son respect pour les formes et comment notre conscience devait être en sûreté, puisque le manque de défense ne dépendait que des accusés eux-mêmes, qui tous avaient paru devant nous.
Baune a été déclaré coupable avec quelques non seulement (Gauthier, Pruand).
Vendredi 3 i juillet. — Chambre du Conseil.
J'ai eu d'abord de grand matin la visite de Jules Favre qui m'a amené M"*' Baune, commune et laide. Elle m'a semblé avoir très peu d'esprit, et elle était si peu affligée que la conversation a été moins pénible que je ne m'y attendais.
La déportation a été prononcée à la majorité.
J'ai voté pour la détention ; de même pour les autres membres du Comité qui n'ont point pris part à la révolte à main armée, et cela pour établir une gradation.
Dejean a voté pour la mort. Il est le seul. Portails et Baslard ont voté la détention. ^
Samedi i"^^ août. — Continuation. 'Discussion vive sur Pouland. J ai dit coupable, sauf à prendre les circonstances atténuantes en considération en prononçant sur la peine. Il a manqué deux voix pour qu'il y ait eu les sept huitièmes nécessaires à la condamnation.
Pour Carrier, il m'a semblé que la circonstance du passeport donné par le maire était une considération très grave en sa faveur. De sorte que je n'ai voté que cinq années de détention, quoiqu'il eût évidemment exercé un commandement dans l'insurrection.
On s'est assez divisé sur Arnaud. Je l'ai condamné çonmie ayant excité à la construction des barricades avec 94 autres. 25 seulement ont voté pour l'emprisonnement.
Les plus sévères sont toujours Dejean et Montlosier.
Remarquons que la détention n'est point une peine rigoureuse. D'un autre côté, l'emprisonnement n'est que correctionnel. Dans ce cas-ci, la peine correctionnelle pourrait paraître bien disproportionnée.
M. Faure a dit dans cette séance et celle du lendemain non coupable sur plusieurs accusés, par la raison qu'il ne veut condamner personne qui ne se soit défendu.
Lundi s août, — Continuation. Même caractère, la Chambre inclinant pourtant plus vers la sévérité.
La séance est suspendue assez longtemps pendant que M. Pasquier est appelé à la Conciergerie.
Mardi 4 août. — Tourres passe à Lyon pour avoir tiré le coup de fusil qui a tué le colonel Mounier. Chégaray m'a dit qu'il le croyait ; qu'au moins il était certain que le coup était parti de sa maison.
Quand mon tour de voter est arrivé, je me suis levé et exposant ce fait j'ai dit que ne voulant pas qu'on pût accuser mon suffrage comme dicté par un sentiment personnel, je demandais à la Cour la permission de m'abstenir. Un assentiment général a paru suivre mes paroles.
Au sujet de l'accusé Julien, j'ai élevé une question importante. J'ai appelé l'attention sur l'article 100 du Code pénal. MM. Barthe, Trippier, -etc., ont soutenu qu'il ne s'appliquait qu'au cas de rébellion; mais j'ai fait reconnaître, en leur répliquant, qu'il était fait pour les bandes armées agissant contre la sûreté intérieure de l'État.
J'ai été soutenu par Portails et Bastard, mais alors s'est présentée la question des crimes particuliers. J'ai soutenu que d'ayoir fait feu avec le reste de la bande n'était point un crime particulier. Sur ce point, nous ne
nous sommes pas mis d'accord. On a écarté la solution en s'attachant au caractère spécial des faits reprochés à l'accusé.
C'est toujours une chose fort importante que d'avoir fait admettre l'application de l'article 100, au lieu de la repousser en doctrine générale.
Mercredi 5 et Jeudi 6. — Il n'y a pas eu de séance à cause des obsèques et du Te Beum.
Vendredi? août, — J'ai parlé assez longuement sur Genêts. J'ai voulu établir l'invraisemblance de l'accusation ; puis j'ai avancé que si elle était admise, il y aurait lieu d'appliquer l'article 100*. MM. de Saint-Aulaire, Portails, Bastard, Pasquier même ont parlé dans le même sens, mais il y avait évidemment irritation contrôla couleur, empressement de la trouver en faute et une grandemajorité a prononcé la détention — cinq ans, — Cela m'a peiné. Il est vrai qu'il ne s'est pointjustifié d'avoir été vu avec un fusil, se dirigeant vers les barricades, et que sa défense n'a point expliqué comment quatre témoins, gens qui ne sont pas taxés d'immoralité, auraient pu se liguer pour le perdre. Toutefois^, la culpabilité est douteuse. Decazes a dit non, et en tout cas la peine serait disproportionnée.
Pour n'avoir rien à me reprocher, j-ai réclamé un second tour de scrutin. Nous avons gagné quelques
voix, niais nous n!avons pas été au delà de vingt, encore en concédant la culpabilité et Tapplication de Tarticle 100 qui donne la surveillance.
Zangiacomi a voté avec nous. Montlosier, un an de prison.
Immédiatement après est venu Marigné. Barthe, qui avait ouvert l'avis des cinq ans de détention pour Genêts, a proposé la même peine pour celui-ci. Cette injustice comparative m'a révolté. Marigné, étranger, se mêlant de ce qui ne le regarde pas, abusant de Thospitalité, affilié à la société des Droits de l'homme, évidemment chef dans l'insurrection armée, et se présentant avec audace et une insolence soutenue aux audiences.
Malgré mon désir de ne point parler en aggravation, j'ai pris la parole, blessé de la différence et voulant la faire ressortir, croyant utile aussi de montrer que mon indulgence accoutumée n'était point faiblesse. J'ai fait remarquer les circonstances de l'accusation. J'ai ajouté que Marigné, Genevois républicain, pouvait vivre dans une République sans troubler l'État, avantage qui n'est pas donné à tous les républicains, et j'ai conclu à 45 ans de détention comme chef venant immédiatement après Lagrange, etc.
Au second tour, satisfait d'avoir défendu les principes, je me suis réuni à ceux qui votaient seulement dix ans de détention. Telle est la peine qui a eu la majorité.
Samedi 7, lundi 9, et mardi 10 août, — II ne s'est rien passé de remarquable si ce n'est l'effort fait plusieurs fois pour nous faire prononcer les iravaiujo forcés. On voulait à toute force nous faire voir des crimes particuliers et non des crimes politiques. Cette doctrine a été repoussée notamment par Portalis et Bastard. Pasquier aussi. Je n'ai pas eu à parler, mais la majorité s'est vengée en exagérant la détention quand elle a eu la preuve que les coups de fusil d un homme avaient porté, comme s'il était plus coupable que celui qui l'a excité, qui a commandé le feu !
Il y a eu une vive discussion sur Girod. J'ai dit coupable. J'aurais ensuite prononcé la peine la plus légère.
A cette occasion, le général Morand a dit que ce jeune homme avait été égaré par l'exemple de Juillet ; qu'il avait vu des insurgés honorés, récompensés, etc., et autres vérités. Pendant ce temps. Mouton était sur les épines. Il s'est écrié assez haut : « Morand perd la tête 1 »
Dejean a voté plusieurs fois la mort. Après lui, le plus sévère était Séguier.
