V. Havard

Maupassant au Directeur du « Figaro ».

Mon cher Directeur,

On a publié hier dans le supplément littéraire du Figaro une étude de moi sur le Koman contem-

422 Dccumenis inédits

porain, où je fais dire à Flaubert une bêtise en attribuant à Chateaubriand un mot de Buffon. Je tiens à déclaier que la bêtise est de moi, qui ai commis, je ne sais comment, une pareille étourderie, après avoir entendu si souvent dans la bouche de Flaubert la citation que je rapporte.

Si je m'adresse à vous pour cette rectification, et non au journal (|ui a publié mon étude, c'est que je lui fais un procès pour de nombreuses coupures pratiquées sans mon assentiment dans ce travail dont le sens s'est trouvé ainsi complètement altéré 1 1 ).

Ce n'est point le procédé grossier et inexplicable du Figaro à mon égard qui m'a décidé à cette action contre lui, mais le souci de taire proclamer une fois de plus le droit absolu de tout écrivain de défendre sa pensée, quoi qu'elle vaille, contre tous les tripatouiUwjcs possibles.

Je m'étais assuré, trois mois à l'avance, que le Figaro acceptait cette étude à laquelle j'attachais, à tort ou à raison, une grande importance, car elle exprime ce que je pense sur le roman (2), et répond à des critiques qui m'ont été souvent adressées.

En cas de refus de sa part, j'aurais eu le temps (3) de choisir une Revue à mon gré.

(1) Variante effacée: Devenu jHir ce fait presque ininteUigihh'. Je tiens, dans Vintérêt de fous les écrivains autant f/ue dans Je mien, à faire proclamer une fois de jylus notre droit absolu d'empêcher que notre pensée soif mutilée.

(2) Variante effacée : Car elle confient tout ce (pie je pense en 'matière de roman.

(3) />" loisir, 0 fin ce.

sur Guy ih Maupassanf. 423

J'ai livré (1) mon manuscrit trois semaines avant sa publication.

Le Directeur du supplément m'a fait retarder de huit jours l'apparition de Pierre et Jean auquel cette dissertation sert de préface, afin de laisser le numéro du 1" janvier à la revue de Caran d'Aclie.

La veille encore le susdit Directeur m'a fait faire une communication sur un autre sujet, sans qu'il fût question du travail qui devait paraître le lendemain.

J'ai donc non seulement [pour moi eftacé] le droit, mais aussi toutes les circonstances favorables, et par conséquent le devoir d'obtenir un jugement décisif contre les ciseaux autoritaires, fussent-ils même maniés, par des mains plus compétentes (2).

Kecevez, mon cher Directeur, l'assurance de mes

sentiments très attectueux.

Guy de Maupassant.

M. LÉOPOLD LACorR À Maupassant.

7 janvier 1888.

Cher monsieur de Maupassant,

Je viens de lire dans le Figaro ce qu'on y a donné de votre étude sur le Roman. J'y ai retrouvé avec plaisir, formulé d'une manière très précise et en même temps très expressive, ce qu'il vous est plus d'une fois arrivé de me dire à Étretat. Vous savez

(1) J'ai donné, effacé.

(2) Variante effacée: ... Un jugement décisif contre les ciseaux et les lAumes autoritaires, maniés d'ailleurs en cette occasion par des mains trop incompétentes. Coupures ou modifications d'aucune sorte que se permettent . . ,

424 DocHiiienf.s inédits

que je pensais comme vous sur la question des tours et des expressions, originalité réelle de notre prose. Non, ce ne sont pas les termes, ce n'est pas leur abondance, leur étrangeté, qui fait le style; c'est la diversité des constructions, la variété des coupes et des rythmes. Comme vous, également, je considère comme une forme d'art supérieure à l'autre le roman « objectif », tout en croyant que la pure analyse peut nous donner des œuvres aussi belles que « toutes les autres méthodes de travail ». Votre étude est bonne et sera utile. Mais elle vous attirera dans certains camps une petite grcle de xncrres, qui, d'ailleurs ne vous nuiront pas. Maintenant, permettezmoi de vous rappeler que vous prêtez à Chateaubriand un mot de Buffon. C'est Buftbn qui a dit: Le gévie est une longue patience.

Toute la partie sur V Illusion est excellente. J'ai eu l'occasion, dans une étude que vous ne connaissez pas (elle ouvre un livre que je ne vous ai pas offert, sachant que vous lisez peu), j'ai eu l'occasion de développer, quelque chose d'analogue à propos des théories de Zola sur le théâtre. Mais votre démonstration est plus complète ; je la crois décisive.

Sur la critique maintenant. Je consens que le critique doive tout admettre en fait d'écoles, lui-même ne devant être d'aucune. Mais, impartial, peut-il être impassible? N'avoir pas de préférences pour telles ou telles recherches d'art, pour telle ou telle famille d'artistes ? Son devoir est de tout comprendre ; mais que serait un critique qui ne sentirait pas'? Et ses façons de sentir, voilà ce qui, fatalement (et heureusement), font de lui un comhattant.

siir Guy de Mctiqxissant.

Une chose vague à mon sens dans cette phrase : « Le critique ne doit apprécier le résultat que suivant la nature de l'eft'ort; et il n'a pas le droit de se préoccuper des tendances ». Pourquoi? et dans quel sens employez-vous ici le mot de tendance, vous qui dites plus haut: «Il faut... qu'il explique toutes les tendances les plus opposées ? »

Ne discutez pas les tendances! Les romantiques, déjà, nous disaient cela. Mais quelquefois, ce qu'il y a de plus intéressant dans un livre ou dans une série de livres, c'en est la toidance. Certaines écoles ont disparu sans laisser une œuvre; leur souvenir dure pourtant; en d'autres termes, la mémoire est jusqu'à un certain point la trace vivante de leurs tendances littéraires, morales et philosophiques.

Voilà mes objections. Elles sont de détail et ne portent pas sur le corps même de votre préface. Le manifeste (pardonnez-moi ce gros mot) demeure, pour moi, inattaquable.Et il me semble qu'il était nécessaire.

M'avez-vous écrit"? — J'ai peur que votre lettre ne se soit égarée ? — Soyez sûr que je ne veux pas vous embêter. Xe faites aucune démarche. Tout mon hiver sera pris par mes travaux de revues et par l'exécution de la pièce à tirer de Mensonges.

Je me doute bien, au reste, qu'il n'y a rien à tenter du côté de Gil Blas\ n'en parlons donc plus.

Votre bien dévoué,

13, rue Treilhai-d.

LÉOPOLI) Lacour (1).

(1) Cet éminent homme de lettres a bieu voulu me donner, en 1904, quelques détails précieux sur ses rela-

426 Dociniiejifs iiiédifs

Maupassant â m. Georges Lachaud (?).

Paris, le 9 janvier 1888.

Monsieur,

Vous avez bien voulu vous charger de mes intérêts dans le procès que j'intente au Figaro. Or Iç

tions avec Maupassant. Voici la lettre qu'il m'a fait l'honneur de m' adresser:

« Paris, samedi 10 septembre 1904.

« Monsieur,

« J'étais absent lorsque votre lettre est arrivée. On me l'a remise hier matin. Je m'empresse de vous répondre.. .

« Voici maintenant les quelques notes que vous 'désirez sur mes relations amicales avec Maupassant.

« C'est à Etretat que je lui fus présenté en août 1887. J'étais alors critique dramatique à la Nouvelle Revue. Grâce aux amis communs chez qui je l'avais rencontré (M™^ Lecomte du Nou}-, femme charmante et lettrée, et son frère, M. Camille Oudinot), j'entrai bientôt, avec ma femme, dans le petit cercle des privilég-iés qui dînaient chez lui, à n la Guilette n, une ou deux fois par semainei Les conversations, à ces dîners, étaient rarement littéraires:, Maupassant n'aimait point à parler de son travail, de ses œuvres, et il ne parlait pas, non plus, volontiers des autres écrivains. Mais on a potinait i- ferme. Maupassant, sans être un chercheur de tares, voyait surtout les tares des gens qu'il connaissait, et prenait un plaisir presque maladif à les dénoncer. Je crois même qu'il inventait souvent, pour la satisfaction d'une sensibilité pessimiste. S'il émit devant moi quelques idées sur le roman et le style, c'est aux heures où je me trouvai seul avec lui; il me permit, en effet, de l'aller voir, de temps à au-.

sur Guy di Maupassaut. 427

premier de mes intérêts, dans cette cause toute d'actualité, où la question artistique est certes plus importante que la question de droit strict, c'est d'aller vite.

• La discussion générale soulevée par cette préface ne peut durer longtemps; il serait donc pour moi d'une importance capitale que le procès fût appelé

tre, r après-midi, et je profitai de ces tête-à-tête pour l'interroger sur son art. Il songeait à l'étude qu'il publia dans le Figaro au commencement de janvier 1888. Le succès des premiers romans de Bourget, c'est-à-dire du roman psychologique et analytique, l'avait fait beaucoup réfléchir. Non pas, certes, qu'il éprouvât la moindre jalousie : il ne considérait pas Bourget comme un romancier-né, et n'en rendait qu'une plus tranquille justice au talent du psychologue : mais il tenait à démontrer, au moins à proclamer, dans une sorte de petit manifeste, la précellence de sa méthode, de son art, à lui disciple original de Flaubert.

« Je quittai Etretat vers le 15 octobre et, à Pai-is, je ne revis Maupassant qu'une fois (eu 1888).

« En 1892, lorsqu'on apprit qu'il était devenu fou, j'écrivais pour le Figaro un assez long article intitulé : Un classique malade. J'y développais cette idée qu'on n'avait pas été suffisamment frappé de j- la part de maladie i^ renfermée dans son œuvre, j- si bien portante par la forme n. Cette part de maladie, je la signalais dans les derniers ouvrages, si différents des premiers, dans Stir V Eau et dans Notre Ga-ur, principalement.

« Il y a eu, disais-je, deux Maupassant: celui des Soirées de Méilan, de la Maison I^llier, d' Une Vie même et de Bel- Ami:, je crois que celui-là fut heureux; mais, comme très vite il devint célèbre, c'est ce Maupassant qui est demeuré pour le public et la critique courante,

428 DGCuments inédits

dans les délais les plus courts. 11 ne s'agit point ici d'une affaire ordinaire où le temps importe peu, mais d'une affaire très spéciale où la question de temps passe avant tout.

Je vous serais donc fort obligé, cher Monsieur, si vous pouviez faire les démarches nécessaires pour obtenir une très rapide solution.

Recevez, je vous prie, l'expression de mes sentiments les plus dévoués.

Guy de Maupassant.

sans que le changement profond de son être moral et le raffinement croissant de son appareil à sensations aient modifié le jugement qu'on portait sur lui. Le Horla où l'on eût dû le sentir atteint de curiosités morbides, touché du soufrte redoutable des sciences occultes, passa généralement pour une fantaisie, un jeu de lettre; et l'on n'aperçut pas assez dans ses romans dits mondains une sensibilité de plus en plus souffrante, une inquiétude nouvelle et inquiétante à aimer par la tête et par le cœur, avec des ressources de joies et de douleurs d'extrême civilisé, dont le Maupassant de la Vénus rustique et de Ce Cochon de Mori)i paraissait bien, et à jamais incapable... T

« L'année où je fis la connaissance de Maupassant est celle où le it souffle redoutable des sciences occultes t le toucha, car le Horla est de 1887 ; mais, cette nouvelle mise à part, il était encore, à cette époque, le Maupassant de la Vénus rustique et de Bel-Ami. Ce n'est qu'en 1888 qu'il évolua nettement. Stir r Eau est de 1888. « Voilà, Monsieur, ce que je puis vous envoyer, « avec l'assurance de mes sentiments les plus distingués.

« Léopold Lacouu.

« Paris, 9, rue de Montenotte » .

sur Guy de Matipassant. 429

Georges Lachaud à M. Jacob.

Mon cher ami,

D'Ariste me dit que l'affaire Maupassant contre le Figaro ne viendra probablement pas mercredi avec la certitude d'être plaidée. Comme il serait extrêmement fatigant pour moi, dans mon ('-tat de santé actuel, de passer toute la journée à l'audience sans résultat, voulez-vous ne plaider que de mercredi en huit, jour où cela viendra certainement en ordre utile ?

J'aurais désiré arranger cette affaire qui me paraît sans objet maintenant, étant données surtout les relations actuelles de M. de Maupassant et du journal, et si vous êtes de mon avis fixez-moi un rendez-vous cette semaine.

Votre tout dévoué,

8, rue de l'Université.

Geoeges Lachaui».

Emile Steaus, avocat à la Coue, à M. Jacob.

Mon cher Jacob,

Je vous renvoie vos pièces et je vous soumets mon projet.

J'ai fait quelques modifications; mais je demande votre assentiment et je m'explique:

Je trouve inexact de dire que M. de Maupassant « a fait paraître ». Ce n'est pas lui qui a fait paraître. Je crois inutile de dire que notre client attache une très grande importance à sa préface - qui

430 Documents inédits

lui était demandée par tant de revues! (je crains des critiques sur la publication et l'assignation) ...que la publication telle qu'elle a été faite porte atteinte à sa considération littéraire... enfin je vous ai dit que je croyais qu'il valait mieux ne pas parler d'une convention spéciale pour la publication in extenso, la remise du manuscrit entraînant par ellemême cette obligation.

Je me tiens, mon cher Jacob, à votre disposition et si vous désirez venir me voir avec M. OllendorÔ, nous reparlerons de tout cela. Je serai chez moi à 4 heures et nous pourrions, si vous le voulez, écrire à Maupassant de chez moi.

Enfin je préférerais que notre client ne demandât pas 5000 fr. de dommages-intérêts, et je voudrais discuter ce point avec vous.

Bien à vous,

Emile Stkaus.

Emile Straus à M. jAruB.

Mon cher Jacob,

L'affaire Maupassant est arrangée, je crois, le Figaro a accepté de publier dans les « p]chos » une note que nous avons rédigée et qui a été acceptée par les adversaires.

Lachaud me demande de m'occuper du bulletin de suppression et de lefaiie passer au tribunal mercredi prochain. J'y consens à la condition que la note ait été préalablement publiée.

■ê:cM

j^uk--f^

sur Guy de Maitj. assaut. 431

Voulez-vous donc faire signer ce bulletin par votre confrère, le signer vous-même, me l'envoyer et je le ferai passer au journal mercredi de concert avec Lachaud, si la note a paru.

Bien à vous,

Vendredi.

Emile Steaus.

Emile Straus a M. Jacob.

J'oubliais, en effet, mon cher Jacob, de vous parler de cette question des frais. Chacune des parties doit payer les siens.

Votre confrère doit être avisé sur ce point. Diteslui en un mot cependant.

Bien à vous,

Vendredi soir.

Emile Straus.

Note du « Figaro ».

« Monsieur Guy de Maupassant, à la suite des ex- « plications qui lui ont été fournies au sujet de cou- « pures faites §ans son autorisation dans une étude « parue ici même, coupures qui avaient donné lieu à « une action judiciaire contre le Figaro, vient de re- « noncer à ces poursuites. Nous sommes heureux de « cette solution amiable qui nous permet de repren- « dre nos anciennes relations avec notre confrère ».

432 Documents inédits

Emile Stkaus à M. Jacob.

Mon cher Jacob,

Je vous renvoie le dossier Maupassant.

J'ai vu M. Bataille. C'est bien entendu: chacun ses frais. Faites passer le bulletin de suppression.

Bien à vous, Vendredi.

Emile Straus.

YiCTOK Havard à Maupassant.

Paris, le 5 avril 1888.

Mon cher auteur,

Je vous adresse ci-inclus la situation de votre compte du l*"'" trimestre se montant à net 2000 fr. 25, que je tiens à votre disposition.

La vente de vos volumes a assez bien marché, sauï Mon t-On'ol pour lequel j'attendais de meilleurs résultats, d'après la publicité que j'ai faite. Il est vrai que le chiffre de vente se trouve un peu réduit par les retours qui nous sont parvenus.

J'ai encaissé les droits de traduction de Mont- OrioJ en langue espagnole, soit 200 fr. que m'a versés Fernando-Fé de Madrid.

En dépit de cette triste queue d'hiver, les marronniers du boulevard commencent à débourrer ferme et j'espère que cette manifestation du printemps va me procurer bientôt le plaisir de vous revoir à Paris. Je n'ai pas besoin d'ajouter que je serais le plus

sur Guy de Maupassaut. 433

heureux des éditeurs, si vous me rapportiez un petit volume dans votre valise.

Je pense bien, cher auteur et ami, que vous êtes un peu plus tranquille et moins tourmenté par la santé des vôtres; je le souhaite d'ailleurs de tout cœur.

Cordiale et sympathique poignée de main,