CHAPITRE XIV

ses adversaires; ce défaut tenait en partie à ce qu’il embrassait trop et ne méditait pas assez. 11 s’avançait avec un discours qu’on avait fait pour lui, et sur lequel il avait peu réfléchi : il ne s’était pas donné la peine de prévoir les objections et de discuter les détails; aussi était* il bien inférieur sous ce rapport à ces athlètes que nous voyons dans le parlement d’Angleterre. Le triomphe de Fox, par exemple, est dans la réfutation. Il reprend tous les argumens contraires , il se plaît à les mettre dans un nouveau jour, à leur donner plus de force , à se placer dans le poste le plus difficile, et ensuite il les pulvérise l'un après l’autre, et ne se montre jamais avec plus de force que lors- (^u’on l’a cru plus près d’étre renversé. Les seuls argumentateurs de l’assemblée nationale qui eussent quelque portion de ce talent étaient Maury, Clermont-Tonnerre, Barnave et Thouret. Barnave surtout était armé de logique ou de dialectique , et suivait pied à pied les raisonnemens de ses antagonistes ; mais il

CHAPIITIE XIV^.

n’avait point d’imagination , de coloris ni proprement d’éloquence. Comme on faisait un jour le parallèle de ses talens didactiques et des talens oratoires de Mirabeau, quelqu’un dit: « Comment pouvez-vous comparer cet espalier artificiel à un arbre en plein vent qui' se déploie dans toute sa beauté naturelle » ? Il est sûr que ces deux hommes n’étaient pas de la même trempe; mais Mirabeau sentait bien son côté faible, et un jour qu’il avait parlé dans ce genre de réfutation avec un peu de succès, il nous disait : « Je vois bien que pour improviser sur une question , il faut commencer par la bien savoir. »

La voix de Mirabeau était pleine, mâle, sonore ; elle remplissait l’oreille et la flattait : toujours soutenue, mais flexible, il se faisait aussi bien entendre en la baissant qu’en l’élevant; il pouvait parcourir toutes les notes et prononçait les finales avec tant de soin qu’on ne perdait jamais les derniers mots. Sa manière ordinaire était un peu traînante : il commen-

çait avec quelque embarras, hésitait souvent, mais de manière à exciter l’intérêt ; on le voyait pour ainsi dire, chercher l’expression la plus convenable, écarter, choisir, peser les termes, jusqu’à ce qu’il se fût animé et que les soufflets de la forge fussent en fonction. Dans les momens les plus impétueux, le sentiment qui lui faisait appuyer sur les mots pour eu exprimer la force , l’empêchait d’être rapide ; il avait un grand mépris pour la volubilité française, et la fausse chaleur qu’il appelait les tonnerres et les tempêtes de l’Opéra. Il n’a jamais perdu la gravité d’un sénateur, et son défaut était peut-être à son début un peu d’apprêt et de prétention; il relevait la tête avec trop d’orgueil et marquait quelquefois son dédain jusqu’à l’insolence. Ce qui est incroyable, c’est qu’on lui faisait parvenir au pied de la tribune ou à la tribune même de petits billets au crayon (comme il s’en écrivait un nombre infini dans l’assemblée), et qu’il avait l’art de lire ces notes tout en parlant, et de les intro*