Achillini» Op. cit., fol, 85, coll. a et b

.et des épîcycles par aucune démonstration, de quelque genre que ce soit... ; il est évident, en effet, qu'ils ne la prouvent pas à priori ; ils ne la prouvent pas non plus à posteriori, car les effets qui nous apparaissent pourraient provenir d'autres causes... Ptolémée commet une erreur de Physique en usant de corps fictifs comme de causes propres à rendre raison des phénomènes. »

Agostino Nifo a, lui aussi S tenté d'écrire une Astronomie dont les hypothèses de Ptolémée fussent bannies ; il traite de € fables de vieilles femmes » les combinaisons de ceux qui admettent ces hypothèses. Contre eux et contre leurs doctrines, il reprend, comme Achillini, les divers arguments d'Averroès. « Vous devez savoir qu'une bonne démonstration prouve que la cause nécessite l'effet et inversement. Or, les excentriques et les épicycles étant admis, il est bien vrai que les apparences en résultent et peuvent être sauvées de la sorte ; mais il n'est pas vrai qu'inversement, les apparences étant posées, les excentriques et les épicycles existent nécessairement ;\cela n'est vrai que d'une manière provisoire, jusqu'à ce que l'on ait trouvé une cause meilleure, qui nécessite les phénomènes et qui soit nécessitée par eux 1 Ceux-là donc pèchent qui partent d'une proposition dont la vérité peut découler de plusieurs causes et qui concluent en faveur de l'une de ces causes. Les apparences, en effet, peuvent être sauvées par cette sorte d'hypothèses dont nous avons parlé, mais aussi par d'autres suppositions qui n'ont pas encore été inventées.

«... Il y a trois espèces de démonstrations : La démonstration par le signe oii, d'un effet qui nous est connu, nous concluons à la cause de cet effet. La démonstration parla cause seulement où, de la cause que son effet nous a permis de découvrir, nous concluons à l'effet.Enfin la démonstration par là cause et l'essence^ ou démonstration simple

1 . Aristoteus STAGiWTiE De Cœlo et Mundo îibri quatuor, e Grœco in Latinum ah Augustino Nipho philosopho Suessano conversi, et ah eodem etiam praeclara, neque non longe omnibus aliis in hac scienta resotu» tiore aucii expositione... S eneiiïStJkpud Hieronymum Scotum, MDXLIX. (En terminant cet ouvrage, Nifo le date du 15 octobre 1514). Liber secundus, foj. 82, coll. c. et d.

ou dénature^ qui part d'une cause qui nous est connue ; telle est la démonstration géométrique, »

Or la preuve de l'existence des excentriques et des épicycles n'appartient à aucun de ces trois genres de démonstration. « En effet, on peut bien procéder des mouvements apparents aux excentriques et aux épicycles, mais il est impossible de suivre la marche inverse ; on procéderait de rinconnu au connu, car ce sont les apparences qui sont connues, tandis que les excentriques et les épicycles sont inconnus. »

Ces divers passages ne reproduisent pas seulement l'enseignement d'Averroès ; ils portent également, et bien reconnaissable, la marque de la pensée de saint Thomas d'Aquin, dont certaines propositions se trouvent textuellement reproduites en l'exposé de Nifo.

Cette critique prouve victorieusement que l'accord d'une théorie avec les observations ne saurait transformer en vérités démontrées les hypothèses sur lesquelles repose cette théorie ; pour achever la démonstration, en effet, il faudrait établir, en outre, qu'aucun autre ensemble d'hypothèses n'est capable de sauver les apparences. Mais les Averroïstes padouans de la Renaissance n'en tirent pas la conclusion prudente qu'au xiv® siècle, Jean de Jandun leur avait apportée de Paris ; ils n'accordent pas à l'Astronomie le droit d'user d'hypothèses purement conventionnelles et fictives ; ils ne veulent pas qu'elle borne ses ambitions à la composition d'une théorie propre au calcul des tables et des éphémérides ; dignes continuateurs du Commentateur et de son condisciple Al-Bitrogi, ils veulent la construire sur des principes démontrés par la Physique et ils condamnent rudement quiconque prétendrait procéder d'autre manière.

Écoutons plutôt Fracastor, présentant en 1535, au Pape Paul III, son livre des Homocenlriques ^ :

« Vous n'ignorez pas que ceux qui font profession d'Astronomie ont toujours éprouvé une grande difficulté à rendre raison des apparences présentées par les astres. Deux

1. HiERONYUi Fràcastori Veronensis Homocentricorum, sive de stellis, liber unus ; Venetiis, MDXXXV.

voies, en effet, s'offrent pour en rendre raison; l'une procède à l'aide de ces orbes que Ton nomme homocentriques, l'autre au moyen de ceux que l'on appelle excentriques; chacune de ces deux voies a ses dangers, chacune a son écueil. Ceux qui usent des homocentriques ne parviennent pas à expliquer les phénomènes. Ceux qui usent des excentriques semblent, il est vrai, les mieux expliquer; mais l'opinion qu'ils conçoivent de ces corps divins est injuste et, pour ainsi dire, impie ; ils leur attribuent des situations et des figures qui ne sauraient convenir aux cieux. Nous savons que, parmi les" anciens, Eudoxe etCalippe, qui ont tenté de rendre compte des phénomènes à l'aide des homocentriques, ont été déçus à plusieurs reprises par suite de ces difficultés. Hipparque fut un des premiers qui aimèrent mieux admettre les orbes excentriques que d'être mis en défaut par les phénomènes. Ptolémée Ta suivi et, bientôt, presque tous les astronomes ont été entraînés par Ptolémée. Mais contre ces astronomes ou, du moins, contre l'hypothèse des excentriques dont ils usaient, la Philosophie tout entière a élevé de continuelles réclamations ; que dis-je, la Philosophie? C'est bien plutôt la Nature et les orbes célestes eux-mêmes qui ont réclamé sans cesse. On n'a pu jusqu'ici rencontrer un philosophe qui permît d'affirmer l'existence de ces sphères monstrueuses parmi ces corps divins et parfaits. »

Fracastor ne se contentera pas d'éviter ces hypothèses absurdes ; il ne se contentera pas non plus de construire une théorie propre au calcul des mouvements célestes ; c'est aux causes mêmes de ces mouvements qu'il prétend atteindre * : « En nos Homocentriques^ on ne rencontrera pas seulement cette utilité qui est la suite de toute théorie astronomique ; on y trouvera encore d'autres choses qui sont grandement désirables ; ces choses, en effet, semblent, en premier lieu, importer beaucoup à la vérité, c'est-àdire à l'objet que nous devons le plus souhaiter ; elles importent à la découverte des causes propres des mouvements célestes, enfin aux qualités mêmes de ces mouvements, »