Fr. Giuntini, Op, cit., p
garder de voir en cette dissertation Texpression de la propre opinion de Giuntini, car elle est purement et simplement extrdte du commentdre à La Sphère que l'espagnol Pedro SanchezCirvelo, de Daroca, fit imprimer à Paris en 1498 *, avec les Quatorze questions de Pierre d*Ailly sur le même ouvrage.
En 1577-1578, Giuntini lit imprimer à Lyon des commentaires * beaucoup plus étendus, mais souvent aussi peu originaux, que ceux de la Sphaera emendata. Nous trouvons toutefois, en ces commentaires, une longue dissertation ^ par laquelle l'auteur nous expose son opinion au sujet des hypothèses astronomiques. Voici en quels termes, fort nets, cette opinion est formulée :
« Il n'est pas possible de démontrer que les mouvements qui apparaissent dans le Ciel puissent être sauvés si l'on ne fait usage d'excentriques et d'épicycles ordonnés comme le supposent les astronomes.
« Néanmoins, il existe nécessairement dans le Ciel des mouvements excentriques.
« En outre, on n'a pas trouvé jusqu'ici de méthode plus raisonnable pour donner la règle de chaque mouvement que l'emploi des excentriques et des épicycles. »
1. Uberrimum sphère mundi comentum inter sertis eiiam questionibus DoMiNi Pétri db Auago. Golophon : Et sic est finis hujus egregii tractalus de sphera mundi Johannis de Sacro Bosco Ânglici et doctoris Parisiensis. Una cum textualibus optimisque additionibus ac uberrimo commentario Pétri Cirveli Darocensis ex ea parte Tarraconensis Hispanie quam Âragoniam et Celtiberiam dicunt oriundi. Âtque insertis persubtilibus questionibus reverendissimi Domini Cardinalis Pétri de Aliaco ingeniosissimi doctoris quoque Parisiensis. Impressum est hoc opusculum anno Dominice Nativitatis 1498 in mense februarii Parisius in campo Gallardo oppera atque impensis magistri Guidonis mercatoris. Gapitulum quartum.
•2, Fr. Icnctini Florentini, Sacrse Theologise doctoris ^ Commentaria in Sphœram Ioânnis de Sacro Bosco accuratissima. Lugduni, apud Philippum Tinghium, MDLXXVIII (Cette partie contient les commentaires aux deux premiers chapitres de l'ouvrage de Sacro-Bosco). — Fr . luNCTiNi Florentini, Sacrœ Theologiœ doctoris^ Commentaria in ter^ iium et quartum capitulum Sphœrae lo. di Sacro Bosco. Lugduni, apud Philippum Tinghium, MDLXXVII. En cette seconde partie, Giuntini réitère (pp. 301-304) son plagiat à Tégard de Cirvelo.
3. Giuntini, Op. cit., Commentaria in quartum capitulum, pp. 330-
Pour justifier la première proposition, Giuntini rappelle les passages de saint Thomas d'Aquin quenousavons cités ; il en fait sienne la conclusion, qui se résume en ces mots : « Cela n'est pas démontré, c'est seulement une supposition; hoc non est demonstratum^sed sttppositio quœdam. »
En revanche, ce qui n'est point une supposition, ce qui est démontré, c'est que les astres errants n'ont pas des diamètres apparents constants, partant qu'ils ne sont pas toujours â la même distance de la Terre ; il faut donc admettre que certaines révolutions célestes ne se font pas autour du centre de la Terre. « Et cette seconde proposition ne répugne pas à la première ; en celle-ci, en effet, nous n'avons pas dit que l'on ne pouvait prouver qu'il y eût des mouvements excentriques ; mais nous avons dit que l'on ne pouvait démontrer qu'il fût nécessaire de les poser tels que les ont posés Hipparque, Ptolémée et les astronomes modenies. »
Giuntini le montre, d'ailleurs, en imaginant des combinaisons de mouvements autres que celles qui ont été proposées par Ptolémée, et qui seraient également propres à sauver les inégalités des mouvements planétaires.
Les raisonnements de Ptolémée lui servent toutefois à prouver sa troisième proposition, à savoir que le système des excentriques et des épicycles proposé par VAlmageste est plus raisonnable que tout autre.
Il est clair que Giuntini souscrit à ce que Pîccolomini,dont il cite le livre avec éloge, a dit des hypothèses astronomiques ; d'ailleurs, au début de son ouvrage *, le Commentateur florentin écrit ceci :
« L'Astronomie se divise en cinq parties :
« La première partie considère en général les mouvements, les situations et les figures des corps célestes ; cette partie est celle que traite le Philosophe dans le livre du Ciel; mais on ne doit pas lui donner le nom d'Astronomie, car elle considère toutes ces choses non par des raisons de Mathématique, mais par des raisons de Physique.
