Averroès, loc. cit

2. Alpetbagii Ababi Planetarum theorica, physicis rationibus pro^ bata^ nuperrime latinis lilleris mandata a Calo Calonymos Hebreo Nkapolitano, ubi nilitur salvare apparentias dbsqne eccentricis et epicyclis.Colophon : Venetiis, in aedibus Luce antonii .Tante Florentini, amio Domini MDXXXl mense Januario.

avec la Philosophie première du Stagirite, qu'une assez lointaine affinité. Elle découle directement des doctrines posées en ce livre De causis que les Arabes attribuaient à Aristote, et dont la véritable origine a fait hésiter la Scolastique chrétienne, jusqu'au jour oîi saint Thomas d'Aquin y a reconnu une rhapsodie composée de fragments empruntés à Proclus.

Bien que la Physique qui le portait rappelât l'Académie bien plus que le Lycée, le système astronomique d'Al-Bitrogi, composé au moyen de sphères homocentriques comme celui du Stagirite, fut fort en faveur, vers la fin du Moyen-Age et au début de la Renaissance, auprès des péripatéticiens intransigeants, plus jaloux de garder les principes du Philosophe et du Commentateur que de sauver minutieusement les phénomènes célestes.

D'ailleurs, ce système ne se contentait pas de donner satisfaction aux penseurs, disciples fidèles d'Averroès, qui voulaient fonder l'Astronomie sur des hypothèses démontrées par la Physique et conformes à la nature des choses ; il plaisait également à ceux dont l'imagination réclamait une théorie que Ton pût représenter au moyen de corps façonnés par l'art du tourneur ; et jamais cette exigence n'avait été satisfaite par des moyens plus simples, puisque neuf couches sphériques concentriques, exactement emboîtées les unes dans les autres, figuraient toute la machine céleste.

Jusqu'au temps de Copernic, l'essai d'Al-Bitrogi et les tentatives de ses imitateurs disputeront au système de Ptoléméela faveur des Averroïstes italiens ; bien souvent même, ils parviendront à ravir cette faveur»

Les Arabes semblent donc avoir unanimement admis cet axiome : Les hypothèses astronomiques doivent être conformes à la nature des choses célestes ; par là, les uns entendaient que ces hypothèses devaient être déduites d'une Physique regardée comme assurée ; les autres entendaient qu'elles se pourraient figurer au moyen de corps solides ingénieusement sculptés et agencés. Aucun ne parait s'être élevé jusqu'à la doctrine formulée par les penseurs hellènes:

Les hypothèses astronomiques ne sont pas des jugements portant sur la nature des choses ; il n*est pas nécessaire qu'elles se déduisent des principes de la Physique ni qu'elles s'accordent avec ces principes ; il n'est pas nécessaire, non plus, qu'elles se laissent figurer au moyen d'assemblages de corps solides roulant les uns sur les autres .; pures fictions géométriques, elles n'ont d'autre objet que de sauver les apparences.

Parmi les écrits composés en langue arabe, aucun ne nous présente le moindre reflet de cette doctrine, si ce n'est le grand traité de Philosophie et de Théologie que composa au douzième siècle le Juif Moïse ben Maimoun, connu sous le nom de Maïmonide. En ce Guide des égarés *, nous trouvons divers passages où le savant rabbin nous expose ses pensées touchant les systèmes astronomiques.

L'idée qui domine toutes les discussions astronomiques de Maïmonide, idée nouvelle au sein du Péripatétisme sémitique, et qui, en ce milieu, surprend par ses allures prudemment sceptiques, c'est l'idée que Ptolémée avait indiquée, que Proclus avait développée : La connaissance des choses célestes, de leur essence, de leur véritable nature, passe les forces de Thomme ; les choses sublunaires sont seules accessibles à notre faible raison.

« Je t'ai promis, dit Maïmonide S "i^ chapitre dans lequel je te parlerais des doutes graves qu'on peut opposer à celui qui croit que Thomme a embrassé par la Science l*ordre des mouvements de la sphère céleste, et que ce sont là des choses physiques qui arrivent par une loi nécessaire dont l'ordre et l'enchaînement sont clairs. J'en aborde maintenant l'exposition. »

Maïmonide alors, par une discussion très semblable à celle qu'ont menée Averroès et Al-Bitrogi, montre tout ce

1. Le guide des égarés, traité de Théologie et de Philosophie par Moïse ben Maimoun dit Maïmonide, pablié pour la premiôre fois dans Toriginal arabe et accompagné d*une traduction française et de notes critiques, littéraires et explicatives par S. Munie ; 3 vol. Paris, 1856-

2. Maïmonide, Op. ait,, deuxième partie, ch. XXIil ; trad. Munl{,t.Ilt p. 183.

qu'il y a d'inadmissible, pour un adepte de la Physique péripatélicienne, en ces excentriques et ces épicycles que supposent les astronomes. Puis il ajoute ^ :

« Regarde, par conséquent, combien tout cela est obscur. Si ce qu'Aristote dit dans la Science physique est la vérité, il n y a ni épicycle ni excentrique, et tout tourne autour du centre de la Terre. Mais d'où viendraient alors aux planètes tous ces mouvements divers ? Est-il possible d'une manière quelconque que le mouvement soit parfaitement circulaire et égal et qu'il réponde en même temps aux phénomènes visibles, si ce n'est en l'expliquant par Tune des deux hypothèses ou par toutes les deux à la fois? D'autant plus qu'en admettant tout ce que Ptolémée a dît,... les calculs faits d'après ces hypothèses ne se trouvent pas en défaut d'une seule minute.... Comment se figurer sans épicycle la rétrogradation apparente d'une planète, avec ses autres mouvements ? Et comment, d'autre part, imaginer qu'il y ait dans le Ciel un roulement, un mouvement autour d'un centre non fixe? Et c'est là une perplexité réelle. »

Par quel moyen le penseur se dégagera-t-il de cette perplexité? Par le moyen qu'ont indiqué Posidonîus, Géminus, Ptolémée, Proclus, Simplicius. Maïmonide adopte les doctrines de ces Hellènes, et les termes dont ils se sont servis pour exprimer leur idée sont presque identiques à ceux qu'il emploie pour formuler sa pensée.

Voici, par exemple, un passage * où Ptolémée seul est cité, mais où l'on croirait entendre les propres paroles de Simplicius :

« Sache que si un simple mathématicien lit et comprend ces sujets astronomiques dont il a été parlé, il peut croire qu'il s'agît là d'une preuve décisive pour démontrer que tels sont la forme et le mouvement de ces sphères. Cependant,il n'en est pas ainsî,etce n'est pas là ce que cherche la Science astronomique. A la vérité, il y a de ces sujets qui