Thomas d'Aquin, Op. cit., in lib. I, lect. III

effet, selon Ptoléinée,les mouvements des planètes s'accomplissent selon des épicycleset des excentriques.et ces mouvements-là ne se font point autour du centre du Monde, qui est le centre de la Terre ; ils se font autour de certains autres centres.

<' 11 faut observer, à ce propos, qu'Aristote n'admettait pas qu'il en fût ainsi ; il supposait, comme les astronomes de son temps, que tous les mouvements célestes sont décrits autour du centre de la Terre. Plus tard, Hîpparqueet Ptolémée imaginèrent les mouvements des excentriques et des épicycles pour sauver ce qui se manifestait au sens dans les corps célestes. Cela n'est donc point chose démontrée ; c'est seulement une certaine supposition {Unde hoc non est demonstratum^ sed suppositio quœdam). Si toutefois cette supposition était vraie, les corps célestes continueraient à se mouvoir autour du centre du Monde par le mouvement diurne, qui est le mouvement de la sphère suprême ; celle-ci entraîne tout le Ciel dans sa révolution. »

Les hypothèses qui portent un système astronomique ne se transforment pas en vérités démontrées par cela seul que leurs conséquences s'accordent avec les observations ; Thomas d'Aquin le déclare après Averroès, bien que sous une forme moins rude ; et ce principe de Logique lui paraît sans doute fort essentiel, car il le formule encore en un autre endroit* :

(( On peut, de deux manières différentes, rendre compte d'une chose ; une première manière consiste à établir par une démonstration suffisante l'exactitude d'un principe dont cette chose découle ; ainsi, en Physique, on donne une raison qui suffit à prouver l'uniformité du mouvement du Ciel. Une seconde manière de rendre raison d'une chose consiste non point à en démontrer le principe par preuve suffisante, mais à faire voir quels effets s'accordent avec un principe posé d'avance ; ainsi, en Astrologie, on rend compte des excentriques et des épicycles par le fait qu'au moyen de cette hypothèse, on peut sauver les apparences

1. Sancti Thomae Aquinatis Summa theologica^ 1, 32, I, ad. 2.

sensibles touchant les mouvements célestes; mais ce n'est pas là un motif suffisamment probant, car ces mouvements apparents se pourraient peut-être sauver au moyen d'une autre hypothèse. »

En ces divers passages, saint Thomas d'Aquin adopte les idées que nous avons entendu exprimer par Simplicius ; il emprunte presque les termes dont celui-ci s'était servi. Nous reconnaissons ici les marques bien visibles d'une influence exercée par le commentateur grec sur le commentateur scolastique. D'ailleurs, cette influence n'est point niable ; en ses Leçons sur le De Caelo et Mundo d'Aristote, saint Thomas d'Aquin cite, à plusieurs reprises *, les commentaires que Simplicius avait composés sur le même ouvrage.

Les principes posés par saint Thomas d'Aquin après Simplicius ont permis aux astronomes d'user sans scrupule des hypothèses de Ptolémée pour étudier les mouvements apparents des astres, alors même que leurs opinions métaphysiques les eussent contraints de rejeter ces hypothèses. Ainsi Jean de Jandun, grand admirateur d'Aristote et d'Averroès, adopte cependant, avec tous les astronomes de son temps, la seule théorie a^tronomique qui fournisse aux observateurs et aux calculateurs des canons et des éphémérides. Il affirme *, « avec Ptolémée et tous les astronomes modernes », qu'il est nécessaire de supposer l'existence d'excentriques et d'épicycles. « En effet, il faut admettre au sujet des corps célestes les hypothèses qui permettent de sauver les phénomènes {salvare apparentias) observés depuis longtemps et constatés sans qu'aucune erreur soit à craindre, lorsqu'il est impossible, sans recourir à ces hypothèses, de sauver ces phénomènes et d'en rendre raison. »

Mais de ce que « ces orbites déterminent exactement les lieux et les mouvements des planètes, de ce qu'elles conviennent parfaitement au calcul et à la construction des

(1) Voir, en particulier : In lib. l lect. VI et in lib. U iect. iV.

(2) JoANNis DE Janduno Acutissimae quaestiones in duodecim libros Metaphysicae ad Aristotelis et magni Commentatoris intentionem ab eodêm exactissime disputatae ; lib. XII, quaest. XX.

tables des mouvements célestes », en résulte-t-il qu'elles aient une existence essentielle et réelle, in esse et secundum rem ? Peu importe à l'astronome. « Il lui suffit de savoir ceci : Si les épicycles et les excentriques existaient, les mouvements célestes et les nUros phénomènes se produiraient exactement comme ils se produisent ; et cela, par le fait seul que l'on supposerait de tels excentriques et de tels épicycles, que d'ailleurs ces orbites existent réellement parmi les corps célestes ou qu'ils n'existent pas ; cela suffit à l'astronome en tant qu'astronome, car l'astronome n'a pas à se soucier du pourquoi (unde) ; pourvu qu'il ait le moyen de déterminer exactement les lieux et les mouvements des planètes, il ne demande pas si cela provient ou non de l'existence réelle de telles orbites dans le Ciel ; cette recherche regarde le physicien ; car une conséquence peut être exacte lors même que son antécédent serait impossible. »

Cela s'écrivait vers l'an 1330 à TUniversité de Paris.

La fin du Moyen-Age s'écoule sans que l'enseignement de cette Université nous apporte aucun nouveau document relatif à la valeur des hypothèses astronomiques ; au xiv* siècle, à Paris, la science des mouvements célestes traverse une de ces périodes de paisible possession où nul ne discute plus les principes sur lesquels reposent les théories, où tous les efforts tendent à en perfectionner les applications. Le système de Ptolémée était alors admis sans conteste.

Les écoles italiennes de la même époque ne nous ont guère fourni de témoignages intéressants ; l'étude de la science astronomique y est alors moins avancée qu'à Paris; la faveur va surtout à l'Astrologie et l'on y discute peu de la nature et de la valeur des hypothèses que l'on emploie.

Pierre de Padoue, dit aussi Pierre d'Abano, fait cependant exception .

Quelque temps après Tan 1303, il avait rédigé son célèbre Conciliator differentiarxtm philosophorum et medicorum dont la vogue fut extrême et qui valut à l'auteur d'être surnommé Pelrus Conciliator, 11 avait formé le projet de composer un écrit analogue, consacré à l'Astronomie et

intitulé Lucidator Astrono^niae. Cet ouvrage fut-il jamais achevé ? Nous l'ignorons. En tous cas, la Bibliothèque Nationale possède 1 le texte manuscrit du Proœmium et des premiers chapitres ou, comme dit Petrus PadubanenÉis, des premières différences ; ce fragment fut composé en 1310 ; malheureusement, le copiste — il se nommait Petrus Collensis — était scribe aussi maladroit qu'ignorant latiniste.

Pierre d'Abano est un compilateur ; il ne faut pas lui demander des principes logiques parfaitement fermes et clairs ; toutefois, lorsqu'il discute ' les hypothèses relatives aux excentriques et aux épicycles, il est visiblement dirigé par les enseignements d'une certaine philosophie et, non moins visiblement, cette philosophie est celle de Ptolémée.

Il rappelle ' que « selon l'opinion d'Aristote et de Ptolémée, la nature et Tart s'efforcent toujours de parvenir à leurs fins par les moyens les plus courts ; que c'est un péché de faire par de nombreux intermédiaires ce que l'on peut faire par des intermédiaires en nombre moindre, comme il apparaît au premier livre des Physiques; que, selon Ptolémée, les hypothèses des excentriques et des épicycles se conforment à ce principe, car toute l'action de la céleste machine se trouve parfaitement reproduite en n'employant que dix-huit mouvements ».

Après avoir longuement exposé les divers systèmes proposés par les astronomes, il ajoute ♦ : « Nous avons donc montré brièvement qu'aucune des opinions précédentes ne peut sauver d'une manière parfaite ce qui apparaît à l'astrologue, bien que certains systèmes entraînent des conséquences plus absurdes que celles qui découlent d'autres systèmes. »

Toutefois « il convient d'acquiescer de préférence au

1. Bibliothèque nationale, fonds latin, ms n«2598, fol. 99, r'', à fol. 125, V.

2. Pétri Padubanensis Luciaaior Astronomiae ; diflf. iV a t An sit ponere eccentricos et épicycles ? Ms. cit., fol. 112, col. c, ad fol.li6, col. c.