THE P YRRHONISM OF MONTAIGNE

Montaigne, né dans un État chrétien, fait profession de la religion catholique, et en cela il n’a rien de particulier ; mais, comme il a voulu chercher une morale fondée sur la raison, sans les lumières de la foi, il prend ses principes dans cette supposition, et considère l’homme destitué de toute révélation, io Il met donc toutes choses dans un doute si universel et si général, que, l’homme doutant même s’il doute, son incertitude roule sur elle-même dans un cercle perpétuel et sans repos : s’opposant également à ceux qui disent que tout est incertain, et à ceux qui disent que tout ne l’est pas, parce qu’il ne veut rien assurer. C’est dans ce doute qui doute de soi, et dans cette ignorance qui s’ignore, que consiste l’essence de son opinion. Il ne peut l’exprimer par aucun terme positif: car s’il dit qu’il doute, il se trahit, en assurant au moins qu’il doute ; ce qui étant formellement contre son intention, il est réduit à s’expliquer par 20 interrogation ; de sorte que, ne voulant pas dire, Je ne sais, il dit, Que sais-je ? De quoi il a fait sa devise, en la mettant sous les bassins d’une balance, lesquels, pesant les contradictoires, se trouvent dans un parfait équilibre. En un mot, il est pur pyrrhonien. Tous ses discours, tous ses Essais roulent sur ce principe ; et c’est la seule chose qu’il prétend bien établir. Il détruit insensiblement tout ce qui passe pour le plus certain parmi les hommes, non pas pour établir le contraire avec une certitude de laquelle seule il est ennemi, mais pour faire voir seulement que, les apparences étant égales de part et d’autre, on 30 ne sait où asseoir sa croyance.

Dans cet esprit, il se moque de toutes les assurances; il combat, par exemple, ceux qui ont pensé établir un grand remède contre les procès, par la multitude et la prétendue justesse des lois:

Charles de St. Evremond.

comme si on pouvoit couper la racine des doutes, d’où naissent les procès ! comme s’il y avoit des digues qui pussent arrêter le torrent de l’incertitude et captiver les conjectures ! Il dit, à cette occasion, qu'il 'vaudrait autant soumettre sa cause au premier passant, qua des juges armés de ce nombre d'ordonnances. Il n’a pas l’ambition de changer l’ordre de l’État ; il ne prétend pas que son avis soit meilleur, il n’en croit aucun bon. Il veut seulement prouver la vanité des opinions les plus reçues : montrant que l’exclusion de toutes les lois diminueroit plutôt le nombre des différends que cette multitude de lois qui ne sert qu’à io l’augmenter, parce que les difficultés croissent à mesure qu’on les pèse, les obscurités se multiplient par les commentaires; et que le plus sûr moyen d’entendre le sens d’un discours est de ne pas l’examiner, de le prendre sur la première apparence : car, si peu qu’on l’observe, toute sa clarté se dissipe. Sur ce modèle, il juge à l’aventure de toutes les actions des hommes et des points d’histoire, tantôt d’une manière, tantôt d’une autre ; suivant librement sa première vue, et sans contraindre sa pensée sous les règles de la raison, qui n’a, selon lui, que de fausses mesures. Ravi de montrer par son exemple les contrariétés d’un 20 même esprit dans ce génie tout libre, il lui est également bon de s’emporter ou non dans les disputes, ayant toujours, par l’un ou l’autre exemple, un moyen de faire voir la foiblesse des opinions: étant porté avec tant d’avantage dans ce doute universel, qu’il s’y fortifie également par son triomphe et par sa défaite.