NECESSITY OE ENRICHING THE FRENCH TONGUE

Oserai-je hasarder ici, par un excès de zèle, une proposition que je soumets à une compagnie si éclairée? Notre langue manque d’un grand nombre de mots et de phrases ; il me semble même qu’on l’a gênée et appauvrie, depuis environ cent ans, en voulant la purifier. Il est vrai qu’elle étoit encore un peu in- 30 forme, et trop verbeuse. Mais le vieux langage se fait regretter, quand nous le retrouvons dans Marot, dans Amyot, dans le cardinal d’Ossat : dans les ouvrages les plus enjoués et dans le plus sérieux, il avoit je ne sais quoi de court, de naïf, de hardi, de vif

et de passionné. On a retranché, si je ne me trompe, plus de mots qu’on n’en a introduits. D’ailleurs, je voudrois n’en perdre aucun, et en acquérir de nouveaux. Je voudrois autoriser tout terme qui nous manque, et qui a un son doux, sans danger d’équivoque.

Quand on examine de près la signification des termes, on remarque qu’il n’y en a presque point qui soient entièrement synonymes entre eux. On en trouve un grand nombre qui ne peuvent désigner suffisamment un objet, à moins qu’on n’y ajoute un second mot : de là vient le fréquent usage des circonlocutions. 10 Il faudrait abréger en donnant un terme simple et propre pour exprimer chaque objet, chaque sentiment, chaque action. Je voudrois même plusieurs synonymes pour un seul objet : c’est le moyen d’éviter toute équivoque, de varier les phrases, et de faciliter l’harmonie, en choisissant celui de plusieurs synonymes qui sonnerait le mieux avec le reste du discours.

Les Grecs avoient fait un grand nombre de mots composés, comme pantocrator, glaucopis, eucnemides , etc. Les Latins, quoique moins libres en ce genre, avoient un peu imité les Grecs, laniftca, malesuada, pomifer, etc. Cette composition servoit à 20 abréger, et à faciliter la magnificence des vers. De plus, ils rassembloient sans scrupule plusieurs dialectes dans le même poème, pour rendre la versification plus variée et plus facile.

Les Latins ont enrichi leur langue des termes étrangers qui manquoient chez eux. Par exemple, ils manquoient des termes propres pour la philosophie, qui commença si tard à Rome : en apprenant le grec, ils en empruntèrent les termes pour raisonner. Cicéron, quoique très-scrupuleux sur la pureté de sa langue, emploie librement les mots grecs dont il a besoin. D’abord le mot grec ne passoit que comme étranger ; on demandoit permis- 30 sion de s’en servir ; puis la permission se tournoit en possession et en droit.

J’entends dire que les Anglais ne se refusent aucun des mots qui leur sont commodes : ils les prennent partout où ils les trouvent chez leurs voisins. De telles usurpations sont permises.

En ce genre, tout devient commun par le seul usage. Les paroles ne sont que des sons, dont on fait arbitrairement les

Louis Bourdaloue.

figures de nos pensées. Ces sons n’ont en eux-mêmes aucun prix. Ils sont autant au peuple qui les emprunte, qu’à celui qui les a prêtés. Qu’importe qu’un mot soit né dans notre pays, ou qu’il nous vienne d’un pays étranger ? La jalousie seroit puérile, quand il ne s’agit que de la manière de mouvoir ses lèvres, et de frapper l’air.

D’ailleurs, nous n’avons rien à ménager sur ce faux point d’honneur. Notre langue n’est qu’un mélange de grec, de latin et de tudesque, avec quelques restes confus de gaulois. Puisque nous ne vivons que sur ces emprunts, qui sont devenus notre 10 fonds propre, pourquoi aurions-nous une mauvaise honte sur la liberté d’emprunter, par laquelle nous pouvons achever de nous enrichir ? Prenons de tous côtés tout ce qu’il nous faut pour rendre notre langue plus claire, plus précise, plus courte, et plus harmonieuse ; toute circonlocution affoiblit le discours.