ANCIENTS AND MODE R NS

Ces sortes de Sçavans reprochent à cinq ou six ignorans de notre siècle d’avoir méprisé les Anciens: mais ces cinq ou six ignorans n’ont point méprisé les Anciens ; ils ont seulement condamné l’estime outrée et l’espèce d’idolâtrie, où l’on tombe à leur égard. Ils ont voulu qu’on rendît justice à tous les tems; que l’on sentît le beau partout où il est, sans acception de siècle, et qu’on ne fît pas les Modernes d’une autre espèce que les 20 Anciens.

Mais ce n’est pas assez pour les Commentateurs. Si l’on n’adore pas, on méprise: point de milieu. Me. Dacier, par exemple, veut qu' Homère ait inventé l'Art, et l'ait perfectionné tout à la fois ; que son Ouvrage soit le plus parfait qui soit sorti de la main des hommes. Si on lui arrache l’aveu vague qu’il a pu faire quelques fautes, elle n’a garde d’appliquer cet aveu à rien en particulier ; au contraire, elle justifie tout en détail ; et c’est peu de justifier, elle se récrie toujours: cela est inimitable, cela est divin! d’où vient donc ce prodige ? comment se peut-il faire qu’un 30 homme invente un grand Art, et le porte d’abord à la perfection ? Me. Dacier s’en étonne elle-même, et elle se demande : Comment donc Homère a-t-il pu être exempt de la loi générale, qui n'a peut-être

Houdart de la Motte.

jamais souffert que cette exception f Et voici la raison qu’elle s’en rend après y avoir un peu rêvé. Il y a des Nations si heureusement situées , et que le Soleil regarde si favorablement , qu'elles ont été capables £ imaginer et d'inventer elles-mêmes , et d'arriver à ta perfection. Et il y en a d'autres qui ensevelies dans un air plus épais, n'on jamais pu, que par le secours de l'imitation, se tirer de la grossièreté et de la barbarie où leur naissance les a plongées' et telles sont toutes les Nations Occidentales, par comparaison à celles qui sont a l'Orient. Voilà donc, selon cette idée, les Poëmes d’Homère qui sont l’effet d’un coup de Soleil; encore n’ont-ils du 10 naître que dans la Grèce, comme s’il y avoit un Orient fixe aussi bien que les Pôles, et que tous les climats que le Soleil parcourt, ne fussent pas Orient et Occident tout à la fois les uns par rapport aux autres. Cette inattention aurait été qualifiée autrement, si Me. Dacier avoit eu à me la reprocher.

Mais ce n’est véritablement qu’une inattention; elle n’a prétendu parler que de notre Orient qui lui paroît plus favorable à l’imagination ; et c’est pourquoi, selon elle, les Egyptiens, peu de tems après le déluge, avoient déjà poussé fort loin plusieurs sciences, et sur tout la Divination: folie que Me. Dacier leur 20 compte pour une profonde découverte, et bien digne en effet d’un climat chaud ; nos brouillards n’auroient pas opéré de si grands prodiges.

Quoiqu’il en soit, dès que je ne conviens pas qu’Homère ait perfectionné l’Art qu’il a inventé, Me. Dacier conclut que je le méprise, moi qui ai avancé formellement que par une supériorité de génie il avoit saisi les premières idées de l’Eloquence dans tous les genres; qu’il avoit parlé le langage de toutes les passions; qu’il avoit ouvert aux Ecrivains qui dévoient le suivre, une infinité de routes qu’il ne restoit plus qu’à applanir; et qu’enfin ceux 30 mêmes qui le surpasseraient, devroient encore le regarder comme leur maître. J’ai beau le redire, et protester de ma sincérité ; Me. Dacier n’y verra peut-être encore qu’un mépris caché d’Homère, et qui ne tend pas à moins qu’à renverser la République des Lettres. Pour moi, j’ose dire que cette délicatesse outrée de ne pouvoir se contenter pour Homère, d’un éloge aussi sérieux et aussi étendu, ne peut naître que d’une prévention

Specimens of French Liter attire.

très-dangereuse, et encore plus capable de corrompre le goût que toutes les causes qu’on me cite de Quintilien.

En effet, cette prévention tient le jugement en servitude ; on n’ose sentir ce qu’on sent ; on se passionne de commande pour ce qui ne mérite qu’une approbation tranquille ; on résiste aux premières impressions du défectueux; et à force d’y résister, on parvient enfin à le voir avec d’autres yeux ; on le souffre d’abord ; ensuite on le justifie; bientôt on l’admire; et quelquefois on l’imite sans remords.

Ce que je dis ici à l’occasion d’Homère, je l’étends à tous 10 les anciens, et je prie M®. Dacier, s’il est possible, de ne voir dans ce que je dis que ce que je dis. Les Grecs et les Latins ont eu de Grands Hommes dans tous les genres ; et nous avons en eux, à les comprendre tous ensemble, des modèles de toutes les beautés, c’est-à-dire, que l’un excelle par un endroit, et l’autre par un autre ; mais je crois aussi que nous avons en eux des exemples de toutes les fautes: et c’est même par cette double leçon, que l’étude des bons Ecrivains de l’Antiquité peut être pour nous une éducation complette.

Nous serions encore dans la barbarie, si nous ne les avions 20 retrouvés. Il eût fallu de nouveau défricher tout, passer par les commencemens les plus foibles ; acquérir, pour ainsi dire, les Arts pièce à pièce, et perfectionner nos vues par l’expérience de nos propres fautes, au lieu que les Anciens ont fait tout ce chemin pour nous. Ils ont été nos guides et nos maîtres, il faut les estimer et les étudier : mais non pas comme des maîtres tyranniques, sur la parole de qui nous devions jurer toujours, et qu’il ne soit jamais permis d’examiner.

La question n’est pas, comme bien des gens se l’imaginent, et comme les Partisans outrés de l’Antiquité semblent l’entendre, 30 s’il faut mépriser ou estimer les Anciens, les abandonner ou les conserver. Il est hors de doute qu’il faut les estimer et les lire; il s’agit seulement de sçavoir s’il ne les faut pas peser au même poids que les Modernes : si, quand les idées du beau dans tous les genres sont une fois connues, il ne faut pas mesurer tout indistinctement à cette règle, et effacer des ouvrages, pour ainsi dire, le nom de leurs Auteurs, pour ne les juger qu’en eux-mêmes.

François Arouet de Voltaire. 275

Voilà précisément la Question ; du moins je déclare que je ne vais pas plus loin ; ce n’est point un pas que je fasse en arrière, je n’ai jamais passé ces bornes.

Je trouve seulement que l’on fait sonner trop haut les noms des Ecrivains de l’Antiquité. Ils sont pour les gens prévenus, comme ces Géants dont parle Me. Dacier, qui croissoient toutes les années d’une coudée en grosseur, et de deux en hauteur.

A mesure qu’ils s’éloignent de nous, leur autorité s’augmente : nous ne nous accoutumons pas assez à les entendre nommer, comme les Ecrivains de notre siècle : nous y attachons une idée 10 de grandeur devant qui les noms modernes ne tiennent point. Pour moi qui soupçonne que ces Grands Hommes pouvoient être petits par bien des endroits aux yeux de leurs contemporains ; qui vois parmi nous, que ceux qui ont le plus de talens, n’ont pas souvent des lumières bien sûres, et que nos meilleurs esprits se trompent quelquefois ; je pense qu’il en a toujours été de même; qu’Horace n’imposoit pas plus de son tems, que Malherbe du sien ; ni Longin et Denys d’Halicarnasse, que des Rhéteurs de nos jours.