RITES. — LANGUE. — COMMUNION

Le langage des écrivains profanes et même sacrés confond quelquefois des choses essentiellement distinctes, et le plus souvent indépendantes l'une de l'autre, à savoir : la discipline, le rite, la langue,la communion des Églises. Il importe en tout cas de bien préciser dans quel sens ces mots seront employés ici.

i° Sous le nom de rite on doit entendre l'ensemble des cérémonies et des prières prescrites par l'autorité compétente, ou consacrées par la coutume pour l'administration des sacrements et la célébration des offices. C'est là le sens exact et officiel. Dans des documents récents, la chancellerie romaine rappelle la distinction à observer entre les rites et la discipline (i).

i. On Ht dans la lettre apostolique de Pie IX aux Arméniens du 21 mai 1870 : « Veillez surtout à ce qu'on

La discipline est l'ensemble des lois écrites et des coutumes qui régissent une Église.

Le Saint-Siège de Rome accepte, loue, encourage les rites différents du romain (i). Au contraire, la plupart des Orientaux, notamment les Grecs, condamnent formellement des pratiques purement rituelles de l'Église romaine, telles que l'administration aux fidèles du sacrement de l'Eucharistie sous une seule espèce, tandis que, sur ce point, comme sur beaucoup d'autres, Rome admet la légitimité de la pratique des Grecs (2).

2° La langue employée dans les offices est indépendante du rite. Ainsi, la messe de rite grec est célébrée aujourd'hui en cinq langues, à savoir : en grec, en slavon, en arabe, en géorgien et en

ne fasse pas miroiter devant vous cette confusion des rites et de la discipline... Car si les pontifes romains ont toujours travaillé à faire correspondre, dans les points principaux, l'uniformité de la discipline à l'unité de l'Eglise, ils ont aussi pensé qu'il fallait conserver tous les rites qui ne s'écartent ni de l'exactitude de la foi ni de la convenance. »

1 . Consulter Documents relatifs aux Eglises de l'Orient et à leurs rapports avec Rome. Paris, Challamel, 188$ .

2. Notons que, dans une communication adressée aux hussites, l'Eglise dé Constantinople a montré sur ce point des dispositions conciliantes. Voir Huss, par Hilferding, p. 46.

valaque, appelé aussi roumain. La messe de Rome, écrite originairement en latin, a été traduite en grec, en slavon, en arménien. D'un autre côté, dans une chapelle de la cathédrale de Tolède, on célèbre en langue latine la messe mozarabique de saint Isidore, différente de celle, qui est en usage à Rome. Il en est de même à Milan.

3° Enfin, les Églises sont en communion lorsqu'elles admettent la même foi, les mêmes sacrements et le même principe supérieur d'autorité. C'est un ordre d'idées tout à fait difiérent du rite et de la langue sacrée.

Les Vieux-Catholiques, qui célèbrent la messe romaine en langue latine, sont traités à Rome comme schismatiques. Le pape, au contraire, est en communion par exemple avec l'Église melchite d'Antioche, où la messe du rite grec est célébrée en langue arabe par des curés qui ont contracté mariage conformément à la discipline de leur Église.

Ainsi, quand je parlerai du rite grec ou romain, je ne préjugerai rien sur la question de la langue sacrée, ni sur celle de la communion des Églises. Lorsque je mentionnerai telle langue sacrée il ne faudra pas qu'on y ajoute arbitrai-

rement une idée de rite ou une idée de communion. De même quand on mentionne l'union ou le schisme, il s'agit de la communion entre lesÉglises ou de leur séparation, nullement du rite, ou de la langue sacrée. La même distinction est à observer en ce qui concerne la discipline.

Tout cela étant bien entendu, indiquons quelle était la situation de l'Europe orientale dans la période comprise entre le règne d'Héraclius et la mission de saint Cyrille, c'est-à-dire du vii c au ix e siècle, sous le triple rapport i° du rite, 2° de la langue sacrée, 3°de la communion entre les Églises.

i" Les rites. — Il existe parmi les chrétiens plusieurs rites qui diffèrent plus ou moins. En Europe, il y en a trois; le romain, le grec et l'arménien. Ce dernier est une importation de l'Asie. Nous n'avons à nous occuper ici que des deux premiers.

Pour le premier, je ne veux pas me servir du mot latin, qui implique une idée de langue.

Quant au mot romain, je l'emploie dans un sens général, sans tenir compte des différences secondaires qui existent, par exemple, entre Fusage de Rome et celui de Milan. Pour le second,

c'est-à-dire le grec, je n'emploierai pas le mot oriental, parce qu'il y a d'autres rites en Orient, notamment l'arménien et le chaldéen. Or, les peuples qui suivent ces autres rites sont plus orientaux que ceux de rite grec.

On a vu des peuples, on en voit encore changer de religion. Ce qu'on n'a pas encore vu, ce sont des populations qui changent de rite en restant dans la même religion. Je ne parle pas de la modification des usages dans le sein du même rite, comme le passage de l'usage de Paris à celui de Rome, mais de la substitution d'un rite à un autre, par exemple du romain au grec ou vice versa. A plus forte raison, ne peuton pas supposer qu'un tel changement ait eu lieu alors que les monuments historiques n'en disent mot. Jusqu'à preuve du contraire, je considère donc que les choses étaient encore au ix 6 siècle ce qu'elles furent au moment de la conversion primitive et ce qu'elles sont restées depuis cette époque.

A ce compte, la Thrace, la Macédoine, les contrées appelées plus tard Bulgarie, qui avaient été évangélisées par des missionnaires venus de la Grèce, suivaient, du temps d'Héraclius, le rite grec qu'elles ont encore aujourd'hui. D'un

autre côté, les contrées connues maintenant sous les noms d'Albanie supérieure (Guégarie), d'une partie de la Dalmatie, d'Istrie, d'Esclavonie, de Croatie, de Hongrie, de Carinthie, de Styrie, de Carniole, de Moravie, de la Pologne proprement dite et de Bohême, ont reçu primitivement et ont toujours conservé le rite romain. Des immigrations, dont la date est connue, ont amené des populations de rite grec dans les premières de ces contrées. Pour des raisons trop longues à expliquer ici, je ne me prononce pas définitivement sur une partie de la Serbie, encore moins sur les contrées où les deux rites se trouvent aujourd'hui, à savoir: la Dioclétie, la Primorie, la Herzégovine, la Bosnie.

2° Les langues sacrées. — Il y avait au milieu du ix e siècle en Europe deux langues consacrées au culte chrétien : la grecque et la latine. Dans la seconde partie du ix e siècle, la liturgie (i) du rite romain et la liturgie du rite grec furent traduites toutes les deux dans une troisième langue, le slavon.

i . Chez les Romains, le mot liturgie s'applique à tous les offices. Chez les Grecs, le mot désigne spécialement l'office de la messe. J'emploie ici le mot dans le sens romain.

Il faut ici se prémunir encore contré des locutions incorrectes ; rite slave, liturgie slave, qui né doivent pas être employées, car elles impliquent des idées fausses : il n'y a ni liturgie slave, ni rite slave : il y a la liturgie du rite grec et la liturgie du rite romain, traduites toutes les deux en langue slavonne. Non seulement les manières de parler que je condamne ici sont incorrectes en elles-mêmes ; mais elles laissent le lecteur dans le vague. En effet, rite slave et liturgie slave s'appliqueraient également à ce qui provient du romain et à ce qui provient du grec. D'autres expressions également usitées, telles que rite ou liturgie latino-slave, ou romano-slave, ne présentent pas la même confusion ; mais elles sont encore incorrectes; car, pour les Slaves, les rites, la liturgie sont toujours entièrement romains ou entièrement grecs. La laffgue seule est slave dans l'un et dans l'autre cas.

3° Il reste à parler de l'Europe au milieu du ix° siècle sous le rapport de la communion des Églises. A cette époque, le schisme entre Rome et Constantinople n'existait pas encore ; mais il y avait depuis longtemps entre ces deux sièges, à propos de la juridiction, des difficultés qui pouvaient faire prévoir ce qui arriva bientôt. A la

vérité, la juridiction directe du pape continuait £ s'exercer dans le vicariat apostolique institué par le pape Damase (f 384) à Thessalonique et dans celui de la Justiniana Prima, qui en avait été démembré sous le pape Vigile (f 553) ; mais dans les exarchats d'Asie, de Pont et d'Héraclée, les prétentions du siège de Constantinople l'emportaient. Dans la seconde moitié du ix e siècle, le schisme naquit en même temps qu'un conflit sur la juridiction en Bulgarie.