LA LANGUE

Peut-on convertir une nation sans la prêcher dans sa propre langue ? La doctrine chrétienne reconnaît souvent à la conversion un caractère miraculeux ; mais il faut préciser où est le surnaturel. Rappelons les Actes des Apôtres. « Ils (les apôtres) commencèrent à parler diverses langues, selon que le Saint-Esprit les inspirait. Or, il y avait à Jérusalem des juifs religieux et craignant Dieu, et appartenant à toutes les nations qui sont sous le ciel. Dès que le bruit se fut répandu, un grand nombre s'assembla, et les juifs furent interdits, chacun d'eux entendant les disciples parler dans sa langue. Ils étaient tous dans Pétonnement, et ils disaient avec admiration : Ces gens qui nous parlent ne sont-ils pas Galiléens ? Comment les avons-nous entendus parler chacun la langue

de notre pays ? Parthes, Mèdes, Élamites, ceux d'entre nous qui habitent la Mésopotamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont en l'Asie, la Phrygie, la Pamphylie, l'Egypte et la Libye, autour de Cyrène, et ceux qui sont venus de Rome, juifs et prosélytes, Cretois et Arabes, nous les entendons tous raconter, chacun dans notre langue, les merveilles de Dieu. » La doctrine chrétienne n'attribue pas aux nations la faculté de se convertir sans comprendre; elle reconnaît aux apôtres le don de se faire comprendre par les populations afin de les convertir. C'est ce qu'on appelle le don des langues : Fides ex audiiu.

S'il est enseigné que la conversion même s'opère par le langage compris, à plus forte raison ne saurait-on admettre l'exercice du culte chrétien, sans que le peuple soit catéchisé et prêché dans son propre idiome, sans qu'on lui traduise au moins quelques textes du Nouveau Testament. Ces traductions ne peuvent rester orales : il faut que le Pater, Y Ave Maria, le Credo, le Confiteor, soient récités partout d'une manière uniforme, ce qui ne peut être obtenu dans un pays quelque peu étendu que si ces prières sont fixées par l'écriture. Voilà donc les missionnaires obligés de

faire des études philologiques et de les faire la plume à la main (i).

Il est tout naturel qu'il y ait de longues et obscures tentatives jusqu'à ce qu'un homme d'un génie supérieur surgisse pour donner à l'œuvre originaire une forme définitive par un travail décisif et magistral. Cet homme a été, pour les Slaves, Constantin, le savant, qui reçut à Rome le nom de Cyrille.

Les Slaves du Sud avaient été convertis dès les premiers siècles : nous en concluons hardiment qu'il y eut dès lors des traductions sacrées dans leur langue. Ce qu'il est difficile de savoir, c'est si l'on a traduit quelque partie de la liturgie ou seulement les prières, les chants populaires.

Dans la vie de saint Théodose (2) chez Métaphraste, on trouve qu'au iv e siècle la nation des

1. C'est à cette nécessité que nous devons les vocabulaires des langues parlées par les peuples slaves qui habitaient autrefois entre l'Oder et l'Elbe ; ces vocabulaires ont été dressés par des curés allemands. De là aussi proviennent les précieux débris des langues indigènes de PAmérique qu on trouve dans les couvents espagnols.

2. La traduction qui suit est empruntée à Bielowski. {Introduction à l'histoire de Pologne). Les traductions insérées dans les Acta sanctorum, au 1 1 janvier, p. 680, diffèrent un peu.

Besses avait des chants dans sa langue : «In primo templo laudes Dei grasca lingua personabant ; in altero Bessi sermone suo prasconia canebant, in tertio Armeni Numini supplicabant. » L'évêque des Besses était alors saint Nice tas, que Baronius appelle l'évêque des Besses, des Daces, des Gètes et des Sycthes. Ce n'est pas une opinion téméraire ou nouvelle de considérer les Besses comme Slaves. Le siège de saint Nicétas était à Remesiana, dans la Mœsie.

Il ne nous est rien parvenu directement des premiers accents chrétiens qui auraient été articulés en langue slave ; mais le ix e siècle a vu éclore une œuvre qui est peut-être le fait capital dans l'histoire dé l'Europe orientale. Avec saint Cyrille et saint Méthode, ce ne sont pas seulement la prière, le chant populaire, la prédication qui empruntaient la langue vulgaire, c'est la liturgie même.

On ne sait pas d'une manière positive à quelle peuplade slave saint Cyrille emprunta la langue dans laquelle il traduisit certaines parties des livres saints. Est-ce aux Slaves fixés dans les environs de Thessalonique, d'où il était parti, c'est-à-dire aux Sagoudates, Strimoniens et Dragovitch ? Est-ce à la Pannonie où il évangé-

Usa? ou bîen est-ce une langue composite pour laquelle le saint a pris des expressions dans tous les idiomes usités, et où il aurait fait entrer des fragments de traductions antérieures ? Les idiomes des peuplades slaves étaient-ils alors aussi séparés qu'ils le sont aujourd'hui ? Pour résoudre ces questions, on est réduit à des comparaisons avec les idiomes actuels, comparaisons arbitraires ou contradictoires, et qui d'ailleurs ne seraient pas probantes pour le ix° siècle.

Schafarik a cru longtemps que le slavon d'Église est l'ancien bulgare. Il se rallia plus tard à l'opinion des Slovènes Kopitar et Miklosich, lesquels soutiennent que c'est le slovène, qui avant l'arrivée des Madgiars était parlé sur les deux rives du Danube et de la Drave et dans la Moravie. Le néo-slovène est aujourd'hui en usage dans le sud de la Styrie, en Carinthie, dans la Carniole, dans le pays de Goritza et de Gradisca.

Sreznevski est resté fidèle à la cause du bulgare, mais du bulgare qui était parlé en Thrace et en Macédoine. Miklosich (i), dans un ouvrage

i. nAltslowenische FormenUhre in Paradigmen, etc. Wien, 1874.

récent, affirme et confirme son premier jugement .

Si l'on regarde aux formes grammaticales, on trouve que la langue de l'Église a beaucoup de rapport avec le slovène. Sous le rapport phonétique, la présence des nasales constitue une analogie avec le polonais. En revanche, c'est dans le grand -russe ou moscovite qu'on trouve le plus de rapprochements lexicographiques ; mais il y a là plutôt un effet qu'une cause ; car la langue slave des Grands-Russes ou Moscovites a été formée sur une terre étrangère avec des éléments empruntés précisément aux livres sacrés et juridiques écrits en vieux slavon.

Il ne résulte jusqu'à présent rien de positif des recherches des savants. Ce qu'on pourrait croire à priori, c'est que les saints ont conservé un système grammatical conforme à celui qui était en usage dans leur patrie, c'est-à-dire à Thessalonique. En effet, on accepte, on s'approprie facilement des mots nouveaux, ou tout à fait étrangers, ou empruntés aux autres branches de la famille maternelle ; on ne divorce pas aussi aisément avec la forme grammaticale dans laquelle on s'est approprié une langue primitivement. Ce phénomène a été remarqué à

la suite des revisions de la liturgie romaine en langue slavonne : les Tchèques y ont introduit des tchékismes, les Serbes des serbismes, les Ruthènes des ruthénismes.

On admet aujourd'hui généralement que l'idiome de saint Cyrille n'est pas la source des idiomes existants.

L'opinion la plus sûre est de considérer cette langue comme la contemporaine des langues qui ont précédé celles dont on se sert de nos jours.

Quel nom doit-on donner à la langue de saint Cyrille ? Ce que nous avons dit suffit pour exclure le nom de langue slave par excellence. Nous ne dirons pas non plus le slave liturgique ou sacré, parce que cet idiome a eu aussi de très nombreux emplois littéraires et juridiques. Le mot slavon paraît le plus approprié, parce qu'il n'appartient en propre à aucun idiome slave passé ou présent, et parce que la province appelée Slavonie ou Esclavonie n'a pas un parler particulier avec lequel on puisse confondre la langue de saint Cyrille. Le R. P. Martinov a adopté aussi le mot slavon.

Le slavon dont se servaient saint Cyrille et

saint Méthode, ou du moins la langue dans la-

quelle ils traduisirent les offices, est parfaitement connue : elle n'a pas changé dans ses données essentielles, elle est encore en usage aujourd'hui dans des liturgies selon le rite grec et selon le rite romain. On en possède aussi pour toutes les époques des documents historiques et juridiques. Il en existe des grammaires et des glossaires : c'est une langue qui vit à la manière du latin, et qui a eu aussi une période d'universalité dans son monde.

Il n'y avait même jusqu'au xn e siècle aucune autre langue slave écrite que le slavon des saints Cyrille et Méthode, dans tous les pays où cette langue était adoptée par l'Église. Il ne venait à l'esprit de personne qu'il en pût être autrement. L'auteur de la chronique attribuée à Nestor, dont la phrase est pleine de ruthénismes, croyait écrire la pure langue de l'Église : il en fut de même des rédacteurs du Code dlaroslav. Les Russes des diverses Russies n'ont pas traduit la liturgie dans leur propre idiome, par la même raison : ils n'avaient pas de langue écrite, et il aurait fallu commencer par une traduction des textes bibliques, ce qui n'était pas chose facile, ni même considérée comme licite, le premier travail ayant revêtu une sorte de caractère sacré.

Dans tous les pays où le slavon de Cyrille a été en usage pour l'Églica, les langues vulgaires n'ont été écrites que fort tard. Encore ne l'a-t-on pas fait de parti pris : on y est arrivé sans s'en douter. C'est en altérant de plus en plus et involontairement le slavon d'Église, c'est en y introduisant insciemment qui des ruthénismes, qui des serbismes, qui des bulgarismes empruntés à l'usage ambiant, que les peuples ont abouti d'une manière insensible à écrire le russe, le serbe et le bulgare (i).

Jusqu'aujourd'hui, du reste, le clergé veut que les fidèles russes, serbes et bulgares répètent les prières usuelles, non pas dans leurs dialectes propres, mais telles qu'elles ont été écrites par les saints Cyrille et Méthode.

Les Polonais, les Bohèmes, les Lusaciens, ont été, par l'usage du latin, affranchis d'une pareille influence. Les langues slaves se différencient en deux groupes, l'oriental et l'occidental; il faut chercher la cause efficiente de cette distinction

i. L'influence topique se fait ressentir dans les documents les plus anciens. Ainsi Ton a reconnu dans les Fragments de Prague et dans les sept feuilles récemment trouvées à Jérusalem l'influence locale de l'élément tchéko-moravo-slovaque.

essentielle dans le fait que parmi ces langues les unes ont été assujetties aux formes grammaticales fixées par saint Cyrille et saint Méthode, tandis que les autres ne l'ont pas été. Notons, toutefois, que le slovène, qui est occidental par la topographie, et qui s'est formé dans un pays où le latin a régné comme en Pologne, appartient cependant au groupe oriental, comme le bulgare avec lequel il a des affinités. C'est un argument pour attribuer un rôle au slovène dans la genèse du slavon.

ypr

ni