Rôdeur français, n° 17, du 17 janvier, p

L'égalité des peines, pour les, délits semblables, quel que soit le rang des condamnés, semble à notre député une suite rigoureuse des droits de l’homme. Guillotin demande la mort simple, la suppression des flétrissures atteignant la famille du supplicié. Le second point est incontestable : Stanislas compte en reparler. Mais l’infamie, supplément de législation, ne doit pas frapper même le condamné, car le supplice serait double. L’infamie nuirait à l’action de la loi, limitée par la nature du délit, au lieu que l’opinion, avec une infamie vague et indéterminée pour compagne, poursuit le coupable et les siens. Frappé à la première faute, poussé à de nouveaux crimes, rejeté chez les brigands avec ce titre d'honneur, que deviendra le délinquant ?

A . an L « « « L’homme veut être considéré, et quand on le force à renoncer à l'estime des bons, il recherche les louanges des méchants. »

L’infamie, il faut la réserver à l’homme puissant, ennemi de la nation, insensible aux peines du peuple et de la patrie. Il faut abolir le préjugé par décret. (Un Constituant seul peut avoir de ces mots-là !) Décapiter, c’est bien, à supposer qu’on ait le droit de tuer; mais un système entier de code criminel est nécessaire, par crainte de réformes incomplètes. La corruption des mœurs, l’idée despotique, l’entassement de la population, la prépondérance des riches ont jeté les criminalistes au delà des bornes de la justice et de l’humanité. Les erreurs du code sont dans les principes. La loi est mauvaise, qui sauvegarde autre chose que les personnes et les biens. « Réparer le dommage fait, prévenir le dommage à venir, voilà le but de la loi. » Le code ne distingue pas les délits réparables des autres ; l’homme volé n'obtient pas de dédommagement :

« Le travail et la propriété du coupable qui est devenu son débiteur sont consacrés par la loi, et de la manière la plus inutile, à des travaux prétendus publics, à moins que, plus absurde encore, la loi prive même la société de ce travail en exterminant le coupable. »

La loi devrait prévenir, mais l’infamie entraîne à l’échafaud. La sanction actuelle est inutile, dangereuse : au lieu de ressentir de l’amour pour la loi, de l’horreur pour le crime, de la pitié pour le coupable, le spectateur d’une exécution n’éprouve que haine pour le texte écrit, demeure insensible aux souffrances de la victime qu’on venge : il sort de là séditieux. ou féroce, et tant pis pour les mœurs. « La fréquence des supplices atroces doit nécessairement altérer le caractère na-

tional. >» Clermont-Tonnerre ne pense pas si bien dire! Il montre le danger actuel de la motion Guillotin qui punit de même le parricide, le meurtrier, le voleur. Si le dernier est soustrait à la mort, ses pareils useront impunément de l’effraction, du port d’armes dans leurs « spéculations ». Il faut quelque chose de plus complet, de plus réfléchi, qui se ressente des heureux projets du comité de législation concernant la procédure criminelle. Stanislas s’en tient à un seul article détruisant linfamie qui rejaillit sur les familles; il ajourne la question des supplices”. Voilà ce qu’il aurait voulu dire le jour où Guillotin exposa ses idées, le 21 janvier, trois ans jour pour jour avant le régicide.

Malgré ses insuccès, l’ancien président conserve bon renom : on dit, fin janvier, qu’il sera encore appelé au fauteuil, parce que la cloche attire le tonnerre, toujours bien placé au milieu des orages. On prétend aussi qu’il faudrait un paratonnerre à la tribune, mais le bourreau et les Juifs ont payé pour que cet appareil n’y fût placé que dans un mois”. Ces allusions font rire les couloirs, mais non pas voter en fin de quinzaine. L’avocat du bourreau défraye les journalistes

« Il se fait au sein de la ville de Rouen les menées les plus vives pour conduire l’exécuteur des hautes œuvres à quelque place dans la municipalité. Si cette nouvelle. est exacte, elle prouve jusqu’à quel point les ennemis cachés de la liberté peuvent porter les excès. »

Voilà où conduit l’indiscrétion d’un cœur généreux, trop pressé de réclamer « l’état civil » pour des gens plus ou moins intéressants : le système égalitaire en sombre sous le ridicule” ;

Cependant les Impartiaux continuent leurs palabres avec les honneurs de la guerre :

« Les énergumènes qui catéchisent la nation de Paris ont gagné leur argent en insultant cette Société qui n’insulte personne. C’est un scandale de plus que ces brutales hostilités dont le ton décèle des auteurs bien pervers ou bien ignorants… Sous peine de subversion prochaine, il faudra bientôt venir se reposer sur ces bases de tout gouvernement libre, maïs libre comme peut l’être un empire de vingt-quatre millions d’âmes. Si quelques-uns font semblant de croire les Impartiaux des sectateurs de la démocratie, les fameux apôtres de celle-ci les intitulent des aristocrates. »