Mercure national, n° 31, du 19, p. 1104 et suivantes

d’une manière décisive. L’Angleterre, après l’assassinat de Charles I‘, fut livrée au despotisme d’un usurpateur, et retourna bientôt après sa mort sous la domination de Charles II. L’Angleterre n’est devenue libre qu’en adoptant la monarchie tempérée. »

Les Américains, autres modèles qu’on nous offre, ont fait de l’exécutif l’élément liant de leurs Etats. En France, le républicanisme triomphant, « fanatisme politique », nous déchirerait vingt ans au profit de quelques ambitieux, et peutêtre nous redeviendrions esclaves. Clermont-Tonnerre, prêt à verser son sang pour la monarchie libérale, ne craint ni la réputation d’un Clarendon ni les sarcasmes presbytériens. « Liberté et fidélité, voilà ma devise constante. » Il ne se demande pas si l’hommage et la révolte sont .faits l’un pour l’autre. Les premiers ennemis de l’autorité arbitraire, parmi lesquels il se range, doivent, pense-t-il, défendre les premiers l’autorité légitime. Nous voilà loin de Mme de Jumilhac! Stanislas ne répondra plus à Brissot, vraiment trop mal instruit : au reste, les « courtisans patriotes >» pourront dire au Jacobin « qu’ils n’ont vu mon visage que dans les premières assemblées de Paris, qui n'étaient pas tout à fait l'Œil-de-Bœuf”. »

Mais les temps sont changés. Et elles sont loin, ces assemblées d’il y a dix-huit mois, avec leurs espoirs sans lendemain ! Hier, il fallait un comité pour déjouer les complots : aujourd’hui, faut-il des complots pour faire vivre le comité ?

Le long Parlement d'Angleterre hante les cerveaux. Cazalès Pévoque le 19 octobre en plaidant pour l’autorité royale à propos du rapport de Menou sur la révolte de l’escadre de Brest. Les comités qui ont examiné l’affaire concluent à des réformes urgentes dans l’avancement des officiers; ils biàment le zèle exagéré des municipaux brestois, qui jouent à l’exécutif, favorisant les mutins, intercédant pour eux; mais ils réclament du Roi des ministres patriotes. « N’y a-t-il pas lieu d’accuser le ministère actuel ? Qu'on se le dise ! » s’écrie l’orateur de la droiïte, en demandant la question préala-

40. Sur la dernière réplique de J. P. Brissot (Recueil, III, 382 et suivantes, Cf. B. N. Lb ‘ 4216. In-8°.

ble. Le lendemain, Malouet, qui connaît la marine, montre les dangers de l’anarchie, la nécessité de renforcer les pouvoirs publics, d'assurer l’obéissance aux décrets sanctionnés. L’inaction des ministres a fait tout le mal, prétend Beauharnais : qu'ils s’en aillent, puisqu'ils sont impopulaires !

Clermont-Tonnerre attaque le décret proposé par les comités : à ses yeux, la partie relative au renvoi des ministres « présente une démarche coupable, si son succès est certain; indigne de vous, si son succès est douteux. » La nation se défiant des gens du Roi, l’Assemblée prociamant cette défiance, quel despotisme collectif ce geste dévoile ! Si le prince garde ses ministres, le Manège tombe dans le ridicule. Beauharnais distingue à tort le pouvoir législatif du pouvoir constituant : une puissance illimitée dans son action, dans sa durée, s’appelle tyrannie. Pourquoi mêler le changement ministériel à l'affaire de Brest ? « Est-ce parce que les ministres sont mauvais que l’escadre refuse notre code pénal ? » Nul n’a prouvé leur culpabilité.

« Est-ce parce que l’on croit que la gravité des circonstances -exige un acte de vigueur et qu’il est plus aisé de chasser des ministres que de réduire des séditieux... que l’on vous propose de faire des ministres “un holocauste à la révolte ? »

Le vœu national s’est fait connaître en 1789, — contre Breteuil, précise l’ancien amoureux de Frâulein, qui rappelle son opposition personnelle (la seule) à la tentative de confusion des pouvoirs alors esquissée au mépris des principes. Le vœu national approuve le choix des ministres actuels, l’Assemblée l’a dit : « Le choix du Roi était celui que la nation eût présenté.» Le procès-verbal est là.

Mais à présent, où trouver ce vœu public ? Qu’on nous montre une pétition !

« Il y a six semaines que sous vos fenêtres, un soir, cinquante voix demandaient le renvoi des ministres, et j'apprends aujourd’hui que dans vos quatre comités, réduits par hasard à vingt-cinq votants, on a découvert, à une pluralité de quinze voix contre dix, que les ministres n’ont pas la confiance de la nation. »

Voilà le vœu du peuple ! Quel honnête homme voudra être ministre à ces conditions, risquer un tel vote ? Par contre, il n’y aura fripon qui n’accepte, assuré qu’il sera d’échapper à toute responsabilité. « Morts et fugitifs, » a dit Cazalès, parlant des ministres. « Quand il a prononcé ces deux mots, j'ai cru qu’il s’interdisait toute attaque. » Or le fougueux député a maltraité les Impartiaux.

Si LES ILLUMINÉS DE SAINT-CLOUD

« Je suis, s’écrie Stanislas, un de ces hommes faibles ou changeants qui n’épousent aucun parti, et je ne réponds qu’un mot à ce reproche. Montrez-moi le parti qui a toujours eu raison, et si je l’ai déserté, j’ai tort ; mais ce parti n’est ni là (à droite) ni là (à gauche). Et quand je suis arrivé ici, je me suis dit, comme plusieurs de mes collègues : Je combattrai le despotisme, et s’il succombe, je n’insulterai pas aux vaincus, je ne dépouillerai pas les morts ; je défendrai les droits du peuple, et s’il triomphe, je ne flatterai pas le vainqueur. »

: Clermont-Tonnerre ne dit pas que le « despotisme » est de ces mots qu’il faut qu'on tue, et que le peuple vit de flatteries, comme un simple tyran. Notre député demande la question préalable”. Mais au nom du « droit des nations », Brevet accable les ministres, et ses diatribes auront les honneurs de l’impression. Virieu, qui a disputé la parole à Clermont- Tonnerre”, appuie Malouet. Barnave attribue la révolte à la méfiance qu’on a du Cabinet, méfiance générale qui, vu les circonstances, se passera bien des précisions demandées. Imitons la Chambre des Communes qui met les ministres en minorité, sans autre forme de procès ! L'Assemblée écoutera Beaumetz et fera grâce à Montmorin, rejetant par 403 voix la motion des comités. Un blâme suffit.

Le 9 novembre, Stanislas lira une adresse des commissaires d'équipage qui, prétendant parler au nom de l’escadre, affirmeront être rentrés dans l’ordre à l’arrivée des décrets; les « vrais >» marins, disent-ils, étrangers à l’affaire, ont travaillé à ramener le calme et demandent l’exclusion des révoltés“.

Les belles paroles de Clermont-Tonnerre ont été froidement accueillies, note un Allemand des tribunes“, qui remarque les allures calmes et posées de l’orateur.

« Que vous soyez un homme faible et changeant, on le sait, affirme Brissot; que vous ne soyez d’aucun parti, c’est une erreur“. »

L’ennemi des illuminés a de bonnes raisons à faire valoir.

« Le métis recueille une bordée de sifflets, renchérit l’Orateur du peuple à propos de la même phrase ; voilà le moyen infaillible d’irriter les deux partis ; voila où mène ce sot esprit d’impartialité qui prétend tenir la balance entre le peuple et les ci-devant privilégiés. Car ces MM. les modérés finissent par exciter le mépris de ceux qu’ils flattent et de ceux qu’ils dénigrent. »