Lacroix, 2° série, III, p

80. Compte rendu au peuple. 38 p. 8° B. N. Lb “* 811. 81. Journal de la société, 9 avril. Lacroix, op. cit., p. 369.

Stanislas et le directoire remercient, félicitent Malouet. Il leur faut démentir auprès des journaux les calomnies répandues contre le club à propos de la séance manquée

« Vous dites, écrit le 1° avril notre député au Moniteur, que nous pommes six à sept cents gentilshommes ; nous sommes plus de mille citoyens. Vous dites que nous sommes armés : notre billet de convocation porte l’invitation expresse de ne pas l'être. Vous nous appelez de bons serviteurs du Roi : nous sommes fidèles à Ia nation, à la loi et au Roiï. Vous parlez de notre esprit connu : notre esprit est l’amour de la liberté et le mépris des factieux. Vous dites que nos chefs sont fiers : nous n’avons pas de chefs, mais nous acceptons tous ce reproche : on est fier de la haïne des méchants et de la crainte que leurs excès

même trahissent. »

Pourtant le club se plaindra bientôt qu’on ait pris à l’un de ses membres une canne à épée. Le journal” insère la lettre et attend vainement de Clermont-Tonnerre une réponse, non de ciubiste, mais de législateur, à la question d’ordre public, objet principal de l’article incriminé*.

Comment finira cette affaire ? Les pamphlets monarchistes qui dénoncent les persécutions exercées à Cambrai, à Carpentras, comme à Paris, contre les clubs étrangers aux Jacobins" peuvent-ils contrebalancer l’influence, sur la foule, d’une coalition d’aboyeurs et d’inquiets, que tout alarme et que rien n’apaise, quand depuis plusieurs semaines les bruits les plus effrayants se répandent, quand on ne parle que de conspirations, de projets d’enlèvement ou de vengeance ?

Le peuple ne voit dans le club qu’un complot ministériel et aristocratique contre la Constitution, dans ses membres

que des intrigants, des factieux vendus à la cour. Les nobles, les évêques, la Reine, qui ne pardonnent point à Clermont- Tonnerre la réunion des ordres et la révolution du 14 Juillet, persuadés qu’il combat moins pour eux que pour luimême, applaudissent tout bas à la querelle, et loin de se réunir à lui pour le fortifier de leur parti, l’abandonnent aux Jacobins”. Que peuvent-ils d’ailleurs ? N’achèveraient-ils pas, par leur appui, de perdre les anglomanes en se compromettant eux-mêmes à tous les yeux ? Ni Sieyès, ni Mirabeau, clubistes de 89, ne consentiraient à se dépopulariser en se