Courrier, du 27, p

désintéresse de la besogne : quand ses collègues présentent leur travail, quand l’Assemblée discute une dernière fois les articles, il est absent par congé“ !

Même à Saintry les ennuis l’accablent. Son procès traîne le curé Dove attise le feu. En vain le maître de Champlàtreux a voulu concilier au prêtre la sympathie, le respect de ses paroissiens : l’autre n’a point usé de réciprocité.

« Il est vrai, écrit le châtelain, que si son zèle pouvait lui être utile, moi, je n’avais pas besoin de sa bienveillance. Il n’a pu altérer des sentiments dont les habitants me continuent des témoignages, et moije n’ai pu le mettre en possession de ceux dont je voulais le faire jouir.»

Le curé a fait calomnier ses ouailles par Guisler, gendre de la veuve Hardy, fermière de Stanislas et partie au procès : voilà les villageois accusés de révolte, d’attentat sur la personne de leur pasteur” ! Celui-ci ne veut vivre qu'avec la fermière et sa famille : il refuse d’avoir tort; c’est la guerre entre le presbytère et le château soutenu par les paroïissiens. Le haineux personnage abdiquera bientôt la cure, tout en conservant le presbytère; de constitutionnel il deviendta terroriste, et suspect après Thermidor. Défroqué, père de trois enfants difformes, il ne mourra qu’en 1820.

Las de ces querelles de clocher, Clermont-Tonnerre revient à Paris où s’achève l’existence de l’Assemblée. Une dernière fois, avec Malouet et Maury, il propose au monarque de provoquer une nouvelle revision de la Constitution". Le 13 septembre, il fait partie de la délégation de soixante députés qui complimente le Roi sur son acceptation du chefd'œuvre" : car Louis XVI, aussi naïf que ses sujets, semble croire comme eux que la machine améliorée fonctionnera. Les hommes qui ont peiné à rédiger articles et chapitres sont plus sceptiques. Maïs, entre la foule qui espère et l'élite qui s’afflige, on dirait qu’une trêve s’est conclue.

Le clergé constitutionnel fait parler de lui. Contre son « fanatisme », Clermont-Tonnerre publie des réflexions anonymes « par crainte de la calomnie”. » L’article des droits de l’homme n’est pas clair, par la faute des députés de l’ancien