IRLANDE. ROYAUME-UNI
Céréales 1,111,260,000 2,642,676,000
Autres cultures io3,2oo,ooo 934,226,000
Produit de la culture . . i,»i4, 460,000 8,476,800,000
Bois, plantât, communes . 62,000,000 142,920,000
Pâturages 467,000,000 2,106,000,000
Produit du dom. agricole. 1,733,460,000 6,726,720,000
Maisons 76,117,950 6o6,4i9,or>o
Mines 1,786,000 687,288,000
Produit général du sol. . 1,810,362,960 6^,919,427,000
b. Industrie agricole.
Travail des chevaux 2,700,000,000 fr.
Bétail. Viande de boucherie 1,468,642,000
— Cuirs et peaux 11 7,1 3 1,000
— Suifs et autres produits ... 174,668,000
3l4 RICIIKSSE PUBLIQUE.
Bétail. Beurre et fromage 545,3^5,ooo iv.
— Lait 576,000,000
Troupeaux. Laines. , 166,260,000
Produits de Tiiidustrie agricole . . 6,740,866,000 fr.
c. Industrie nianufacturière.
Bière ^ 4^0,000,000 fV.
Esprits alcooliques 3oo, 000,000
Tissus de coton et cotons filés 900,000,000
Lai rages 640,000,000
Toiles 282,000,000
Soieries 200,000,000
Peaux et cuirs 337,460,000
Quincaillerie et poterie de fer. .... 45o,ooo,ooo
Verrerie, poterie, porcelaine 176,000,000
Bijouterie, orfèvrerie 84,000,000
Papier, papier peint, impressions. . . 260,000,000
Autres manufactures et fabriques. . . 782,000,000
Produits de l'industrie manufactur. 4,720,000,000 fr.
d. Pêches.
600,000 barils de harengs à i5 fr 9,000,000 fr.
870,000 — de morue à 12 fr io,44o,ooo
Huile et fanons de baleine. 16,000,000
Autres pèches 16,660,000
Produits de la pèche 60,000,000 fr
Récapitulation .
Produit brut de la culture 3,476,800,000 fr.
— des bois et pâturages 2,248,920,000
KicuKSSi: puiiLiQUi-:. 3l5
PioduiL bruL lies maisons 5()(j,/i i j),0()o
— des mines et houillères. . . . 687,9.88,000
— de l'induslric agricole .... 5,746,800,000
— de l'industrie manufacturièio. /», 720. 000, 000
— de la pêche 5o, 000, 000
Valeur tôt. du prod. brut du Pioy. -Uni. 17,386,293,000 fr. Articles omis, par approximation. . . 618,707,000
Total général 18 milliards de fr.
Il est essentiel de remarquer qu'il y a dans ce tableau des doubles emplois, qui accroissent de beaucoup la totalisation de ces articles. Les pâturages, dont les produits sont estimés à plus de 200 millions, sembleraient devoir être défalqués de la valeur prodigieuse qu'atteignent les produits du bétail et des troupeaux; car les causes et les effets se confondent pour ainsi dire. A plus forte raison, le prix des matières premières paraîtrait devoir être diminué du montant de chaque production industrielle; car, par exemple, la valeur de l'orge figure d'abord parmi les céréales, et ensuite dans la fabrication de la bière; le fer est énuméré premièrement au nombre des produits des mines, et il reparaît en second lieu transformé en poterie de fer et en coutellerie. Mais, outre qu'il serait fort difficile de séparer la valeur des fabrications de celle de leurs matières premières , les métamorphoses qu'éprouvent ces objets, les rendent si différents
3l6 RICJIKSSU; PUBLIQUE.
de ce qu'ils étaient primitivement, (pron peut bien les considérer comme tout autres et entièrement nouveaux. C'est ainsi que les publicistes en ont agi, et nous ne nous écartons pas de leur exemple.
Une autre cause qui accroît Texpression numérique de la valeur du produit brut des Iles Britanniques, est le prix élevé des céréales, comparativement aux autres pays de l'Europe. Les i56 millions d'hectolitres de grains divers que doiuje la culture du Royaume-Uni, et qui y sont estimés à leur minimum actuel 2,542,000,000 de francs, ne valent, d'après les prix courants en France, que 1, 367,086,000 francs. C'est une plus-value de 1 175 millions qui augmente d'un lÔ** la somme totale du produit brut. Voici les éléments de cette différence énorme :
Quantilés. Val. en Angl. Val. en France. Différence.
Froment. 39 1^0,000 à 25 IV. 978,500,000 à 15 fr. 587,100,000 391,400,000
Seigle . . 3,806,000 12 45,675,000 6 22,8.16,000 22,839,000
Orge . . 88,500,000 15 577,500,000 8 308,000,000 269,500,000
Avoine . 74,850,000 10 940,900,000 6 449,100,000 491,800,000
Totaux., 156,296,300 2,542,575,000 1,367,036 000 1,175,539,000
Mais il est évident qu'on ne peut réduire le produit brut anglais de cette différence, car l'agriculture du Royaume-Uni reçoit bien réellement 2 milliards et demi de francs de la vente de ses céréales , qui ne vaudraient en France que 1867 millions. Ses capitaux, le prix de son
lUClIKSSK PlllU.IQlIK. iil7
travail ri ses hchuïïîces sont proporlionnrs à la valeur des grains qu'elle produit.
Ces différentes causes accroissent énormément la valeur de la production des Iles Britanniques, et la mettent hors de toule comparaison avec celle des États du continent. Cependant les chiffres par lesquels nous Texpri* mons sont encore au-dessous de la vérité, et devraient s'augmenter de plusieurs sortes de produits dont nous n'avons pu tenir compte, attendu qu'on manque entièrement de données pour en fixer l'estimation. Ce sont principalement :
La volaille, Le gibier, Les abeilles.
Les œufs, Le poisson de rivière.
Ces objets et ceux qui nous sont échappés , peuvent -élever la somme totale qui représente la valeur vénale de la production annuelle dans les lies Britanniques, à 18 milliardilde francs.
C'est assurément la plus grande richesse qu'ait jamais produite aucune nation du globe, pendant les quarante siècles compris dans l'histoire des sociétés civilisées. Elle donne, pour 24 lïîillions d'habitants, une production brute annuelle de 760 fr. par personne. Les seuls produits du sol, c'est-à-dire ceux des cultures, joints aux pâturages et aux bois, s'élevant à 6,725,720,000 fr.,
3l8 RICHESSE PUBLIQUE»
forment les contingents ci-après pour cliaqnc partie du Royaume-Uni :
Par Leclarc. Par liabitiiiii
Angleterre 227 fr. 245 fr.
Ecosse 76 246
Irlande 207 223
Totaux 184 fr. 238 fr.
Ces différences s'expliquent ainsi qu'il suit :
L'Angleterre a un produit brut triple par hectare de celui de l'Ecosse^ attendu sa culture, riche en capitaux , habile et soignée.
L'Ecosse , dont toute la partie septentrionale est une maigre pâture à moutons, ne donne qu'un faible produit agricole^ et dont l'origine est très récente.
L'Irlande fournit un produit considérable attendu kl beauté de ses pâturages et les immenses troupeaux de bétail qu'ils nourrissent^ et qui servent à la consommation de l'Angleterre.
Le prodiëtfbrut agricole , réparti par habitant, n'offre pas de si grandes différences; plusieurs causes diverses concourent à ce résultat. En Angleterre, malgré sa masse colossale, il n'excède pas celui de l'Ecosse, parce que la population est considérable et fort condensée , tandis qu'au nord d'Edimbourg elle est faible et éparse, ce qui augmente la quote-part de chaque personne. Si , au lieu de calculer la production de l'An-
innir.ssi: iMii.r^ioni:. iiiy
glcterre, daprès I;r totalité des habitants, on réduisait ceux-ci de toute la population industrielle, la valeur du produit serait de 5oo francs par agriculteur, au lieu de figurer pour la moitié seulement de cette somme. En Irlande, au contraire , où l'industrie n'a pas encore un grand développement, le contingent de 223 francs par personne représente à peu près celui de la population agricole, et lui donne conséquemment une part qui, comparée à celle obtenue réellement en Angleterre par la même classe, en diffère de beaucoup plus de moitié. C'est la mesure de la supériorité agronomique de l'un de ces pays sur l'autre.
Recherchons maintenant quels bénéfices donnent annuellement tous ces produits à ceux qui , à force d'expérience, de génie et de travail, parviennent à les obtenir.
PRODUIT NET DU ROYAUME-UNI, EN l836.
1 ° Propriété foncière. a. Sol.
Hectares.
Angleterre. 16,000,000 Ecosse. . . 7,575,000 Irlande. . . 7 900,000
Totaux.. 31,675,000 à 5i 33
Francs.
3qo richesse publique.
b. Maisons.
Angleterre. 2,618,891 à i5o fr. 39*2,833,650
Ecosse. . . 38/|,68o 100 38, 468,000
Irlande. . . i,5o2,359 5o 75,117,950
Totaux. . 4,5o5,93o à 112 506,419,600
c. Mines.
Angleterre à 10 pour cent. 65, 088, 000
Ecosse ici. 3,462,000
Irlande id, 178,500
Total 68,728,500
Récapitulation du revenu de la propriété Jonc.
Sol. Maisons. Uines. Totaux.
Anglet. i,02S,000,000 392,833,650 CS,088,000 1,482,921,680
Ecosse. 170,000,000 38,468,000 3,462,000 211,930,000
Irlande. 430,000,000 7$>,iI7,9;iO 178,800 80î>,293,980
Totaux. 1,628,000,000 806,419,600 68,728,800 2,200,148,600
2'» Produit de l'industrie agricole , à 10 pour 100. . 878,000,000
3» — de l'industrie manufacturière , id 472,000,000
4* — de la pêche 8,000,000
8» — des canaux, docks, et chemins de fer . . 180,000,000
6* — ducomm. intér.àa.sur ISmilliards de val. 780,000,000 7* — de la navigation, pour 20,000 navires et
2,312,000 tonneaux 41,600,000
S* — ducommerce extérieur, à 10 sur 2 milliards
de transactions 200,000,000
9» Dividende des compagnies d'assurances, et autres. 62,800,000
10« Intérêts des fonds publics , 1834 694,830,000
11» Placement dans l'Inde .17,500,000
12° Revenu des fonds placés à l'étranger 120,000,000
13» Bénéfices des banquiers . , 228,000,000
14* Articles omis 466,702,009
Total général du produit net du Royaume-Uni. . . . 6,000,900,000
Ricru.ssr. piibliqiik. '.]2\
L'obscurité dont les sources de la richessesont enveloppées par les intérêts particuliers ne permet pas de présenter comme cerlains et complètement exacts les chiffres de ce tableau. Ce sont seulement des nombres très vraisemblables déduits de faits généraux, reconnus vrais et adoptés comme bases par les publicistes anglais. 11 faut dire cependant que quelques termes de détails sont purement hypothétiques, et telle est principalement l'évaluation des maisons. On a supposé, pour arriver au total général qui attribue à chacune un produit annuel de loo fr., que celles d'Angleterre en rapportent i5o, celles d'Ecosse 100, et celles d'Irlande^ de Jersey et Guernesey 5o seulement. On ne peut assurer qu'il en soit absolument ainsi ; mais pourtant , des observations locales assez étendues donnent tout lieu de croire que ces chiffres sont fort rapprochés de la vérité. Voici néanmoins les résultats de ce tableau.
On admet, par un aperçu général, que les 18 milliards de produits bruts des Iles Britanniques forment une valeur répartie ainsi qu'il suit :
9 milliards de matériaux du pays ou importés. 3 — de salaires.
6 — de bénéfices.
Les salaires se distribuent approximativement comme il suit :
32*2 UICHESSR rilCLlQlIK.
Laboureurs 993,750,000 fr.
Domestiques 168,750,000
Artisans , ouvriers /|5o,ooo,ooo
Ouvriers des fabriques et mauui'act. i,387,5oo,ooo
Oïl compte 16 millions d'iiulividus , ou G6 sur cent, voués à l'agriculture et à l'industrie; c'est seulement poiu- chacun d'eux 188 fr. par an, ou 93^ fr. par famille de cinq personnes.
Les bénéfices ou revenus, donnés par la production de toute espèce, se répartissent approximativement ainsi qu'il suit :
Produit brul. Pioduil net. Proportions.
Propriété fonc. .. . 6,919,427,000 2,200,148,000 29 p. 100 — industrielle. 11,080,573,000 3,779,852,000 34
Totaux.... 18,000,000,000 6,000,000,000 33 p. 100
Ces revenus sont énormes, mais ils sont atténués considérablement par les charges de l'impôt qui surpassent tout ce qu'a jamais payé aucun autre peuple. Le revenu de la propriété foncière est diminué directement :
Par la dîme ecclésiastique , estimée à 100,000,000 fr.
— les taxes des paroisses, y compris celles des
pauvres ^ ■ • 2o8,45o,ooo
— les contributions foncières 100,000,000 (a)
Total 408,450,000
(a) Savoir, en 1852 : Impôt territorial. —Land taxe. 29,0.12,000 fr.
— sur les maisons habitées. 35,92S,000
— sur les fenêtres 29,4SO,000
Total 92,407,000
HICHKSSK IMIBLiQUr. 39.3
Par le prélèvciiK'nl (1(î celle somme, le revenu de la propriété foncière, qui est de 2,200^000,000, se trouve réduit à 1^791,650^000 francs, et doit payer de plus le contingent de chaque propriétaire et de sa tamille aux impôts indirects.
Au total, les 6 milliards de revenu du Royaume- Uni supportent le poids des taxes ci -après énumérées :
Taxes pour le clergé et pour les pauvres. 3o8, 4^0,000 — pour l'Etat, i834. • 1,320,947,000
Total annuel des charges publiques . . 1,629,397,000
Ces i63o millions prélevés annuellement réduisent le revenu net du pays à 4)370^ooo,ooo ; ils en enlèvent plus de 24 pour cent, ou environ un quart.
En ne tenant point compte des impôts, le produit net du sol partagé par hectare et par habitant^ sans distinction, donne les termes moyens ci-après :
Revenu par hectnres, non Retenu par personnes, avec les
compris les maisons- maisons et les mines.
Angleterre 63 fr. c. 100 fr.
Ecosse 22 5o go
Irlande 54 75 65
Totaux. . . 5i 33 92
Les causes de ces différences sont les mêmes qui font varier si considérablement le produit
3l\ RICHESSE PlIBLIQUF.
])rut (le chacune des parties du Royaume-Uni : jK^us les avons énoncées.
Du temps de Smith, la rente s'élevait , en Angleterre, au tiers du produit l)rut et total de-* terres; mais le prix du travail s'étant augmenté, on ne l'estime guère aujourd'hui qu'au quart du produit des cultures. La rente des mines est fort considérable, et celle des houillères surpasse de beaucoup le 5* du produit total. C'est le double de celles de Prusse, d'après l'estimation de Krug, en i8o5.
Dans le tableau suivant, on trouvera la valeur attribuée par les documents officiels ou par des publicistes, aux produits territoriaux brut et net des principales puissances de l'Europe.
1 ° Produit brut territorial.
Prod. par habit. Piii' liccl.
France . . . i825.
Roy .-Uni . . i836.
Autriche. . . 1824.
Angleterre. . i836.
Espagne. . . i833.
Irlande . . . i836.
Prusse. . . . 1818.
Pays-Bas. . . i83o.
Hollande . . 1802.
Ecosse. . . . i836.
Pologne. . . 1827.
Wurtemberg. 1820.
Danemarck. . 1827.
6,3i5,ooo,ooo fr 5,725,720,000 4,108,000,000 3,41 i,65o, 000 1,847,000,000 1,733,450,000 1,200,000,000 1,178,000,000 585,000,000 580,620,000 560,000,000 235,690,000 1-73,680,000
200 fr.
122 fr
lUClU SSI') PDHF.IQUK.
2" r/oduit net Icrritorud.
Rcv. par habil. Paihrci.
Roy.-Uni . .
1,625,000,000 fi'.
68 fr.
5i fi
France. . .
Aiij^lctcrrc.
Autriche. .
Espagne, .
Prusse. . .
Irlande . . .
Pays-Bas. . ,
Hollande. . ,
Ecosse. . .
Pologne . . .
i4o,6oo,ooo
Bade. . . .
Wurtemberg
5o,5o5,ooo
3° Produit brut industriel.
Iles Britanniques.
Philips.
. i,4i6,5oo,ooo
Anderson.
i8oi.
F. Eden.
D. pub.
id.
Colquhoun.
D. pub.
M. de J.
France . .
Délai d'Agier.
. i,3oo, 000,000
Montalivet.
Chaptal.
M. de ViUèle.
Autriche. .
Canabich.
Prusse. . .
Krug.
JS^
52G lucHESsr: puhliqcif.
Pays-Bas . i83o. . 075,000,000 Doc. oFf.
Espagne. . i8o3. . 284,625,000 ici
i833. . 4o3j00o,ooo id.
Bohême. . 1801. . 2^5,000,000 îd.
SECTION m.
Richesse numéraire.
L'Angleterre est, après la France, celui de tous les États de l'Europe qui possède la plus grande richesse numéraire; et, cependant, par un contraste remarquable, c'est presque le seul pays qui n'ait ni mines d'or, ni mines d'argent.
Les journaux authentiques de ses hôtels des monnaies font connaître la quantité de pièces d'or frappées depuis le règne de Charles II jusqu'à ce jour; leur valeur s'élève à 8,694,747,000 francs. En y joignant celle des pièces d'argent fabriquées depuis 1790, et qui montent à 240 millions et demi, on trouve qu'en l'espace de cent quatre-vingt-cinq ans, la fabrication monétaire a été appliquée, dans le Royaume-Uni, à 3,835,000,000 de francs. Cette somme prodigieuse sera portée à 4 milliards, si l'on admet qu'avant la restauration la circulation était seulement de i35 millions.
Miciii:ssi': iMiiM.ioiii:. 32'j
Ce cliittVe n'est encore qu'un minimum, puisqu'on ijijnore quelleaété, pendant cent cinquante ans, l'émission des monnaies d'argent et de cuivre. Toutefois , l'étendue de cette lacune ne doit pas être jugée d'après nos idées sur la proportion des différentes espèces de monnaie ; car il paraît que l'Angleterre n'a jamais eu que fort peu de pièces d'argent, et encore moins de monnaie de cuivre. L'or, qui y est beaucoup plus abondant que partout ailleurs, a même été érigé en type monétaire par les lois. Il est difficile de deviner les motifs de cette préférence. Quant à ses inconvénients, ils sont évidents. En choisissant l'or pour le signe représentatif et légal des valeurs, on a soumis celles-ci a une fâcheuse mobilité. Le prix Je Vov varie, en effet, bien plus que celui de l'argent j il change inopinément selon la quantité qui en est exportée ou produite. Les mines qui fournissent ce métal donnent fort inégalement à la circulation les quantités qui doivent Tentretenir, et il suffit de quelques événements politiques pour arrêter leur production. La facilité d'exporter les monnaies d'or agit encore plus éventuellement sur leur abondance. On sait avec quel succès , malgré la rigueur des lois anglaises , l'empereur Napoléon faisait enlever, par les contrebandiers, les guinées de la Grande-Bretagne; et il ne paraît pas douteux qu'une grande partie des ï6oo millions de nu-
3lS IllCllhSiiK PUBLIQUE.
méraire qui existent, dit-on, aux Etats-Unis, ne proviennent de FAngleterre.
D'autres causes se joignent à cette exportation pour rendre incertaine la valeur totale du capital numéraire , possédé maintenant par le Royaume-Uni. On ignore si, dans les 4 milliards de la fabrication monétaire, il n'existe pas de doubles emplois considérables, causés par des refontes, qui ont peut-être refjroduit plusieurs fois le même métal et la même valeur, sous des types différents.
Les publicistes, qui ont cherché à fixer la valeur du numéraire de l'Angleterre, ont dû prendre en considération ces causes, qui tendent à l'affaiblir. Aussi, lorsqu'en 1802 Rose crut pouvoir le porter à 1100 millions, il s'arrêta précisément à la moitié de la valeur des espèces monnoyées depuis Charles II, et qui était alors de 2,226,000,000 fr.
Depuis cette époque, il a été fabriqué pour 1,663,277,000 fr. de monnaie d'or et d'argent; et la masse entière du numéraire, en partant du chiffre de Rose, devrait être aujourd'hui d'environ trois milliards. Mais il s'en faut sans doute de beaucoup qu'il en soit ainsi, et probablement une partie de cette richesse a été absorbée par les États-Unis et par le commerce de la Chine. La France en aurait même eu quelque chose , si l'on se confiait aux documents de ses douanes ;
niciiiîSSE punr.iQUE. 829
car ils conslattuit que de i8'25 à i834, il n'y a eu, (Ml dix ans, que 367 millions en monnaie ou en lingots importés de France en Angleterre, tandisque, pendant la même période, 743 millions ont été exportés d'Angleterre en France; ce qui laisse près de 386 millions en perte pour le premier de ces deux pays. Mais nous ne pouvons admettre la réalité de ce résultat, parce que nous savons qu'une partie des retours ont lieu par les Pi^-Bas^ et que ce sont les transactions attribuées à la Belgique qui rétablissent l'équilibre entre l'Angleterre et la France.
En l'absence de tout moyen de connaître avec certitude de quelle quantité le numéraire est diminué, dans le Royaume-Uni, par l'exportation 5 et quelle défalcation il faut opérer pour les refontes, sur la masse entière des espèces fabriquées , nous adopterons la proportion admise par Rose, et nous considérerons comme vraisemblable que la circulation est formée d'environ la moitié de toute la monnaie fabriquée.
La quantité des espèces d'or et d'argent frappées depuis le protectorat de Cromwell étant au moins de 4 milliards^ nous croyons ne pas être très loin de la vérité en évaluant à deux milliards le numéraire des Iles Britanniques. C'est un contingent de 85 fr. par habitant. Il semblerait qu'en 1801 cette somme ne dépassait guère 75 fr. ; mais alors il n'y avait que fort
33o llIClIKSSi; PLiBLIQDK.
peu de numéraire en Ecosse et en Irlande, tandis qu'à présent les progrès de ces deux contrées ont réparti moins inégalement qu'autrefois la richesse publique.
Le tableau suivant , qui montre la valeur des monnaies frappées par le gouvernement anglais, pendant 1 83 ans, indique, par la différence d'une époque à l'autre , le degré de prospérité accordé par la fortune au Royaume-Uni pendant leurs intervalles. Ainsi, de 1820 à 1829, pl^ d'un milliard de pièces d'or et d'argent ont été mises en circulation, tandis que de 1800 à 1809, pendant la guerre contre la France , il n'en fut frappé que pour 88 millions ou seulement un onzième.
Or.
Argent.
Totaui.
66,5i3,025fr.
66,5i3,o25 fr.
ii,256,o5o
T^ICHKSSF. PlIlîLIQUK.
i,3oo
i,3oo
io,942,i5o
Le maximum de la fabrication des monnaies
33'i iiicjii.ssr PUBLIQUE.
eut lieu en 1821 et 1822; rémission des pièces nouvelles se rapprocha alors de ^oo millions.
Tableau par règnes ou périodes, de la valeur des monnaies frappées en Angleterre.
