NI

l'origine de notre globe ; les uns (1) ont cru et croient le monde actuel existant de tous temps tel1 qu'il est, et ont appuyé leurs opinions de raisonnemens assez spécieux pour faire illusion à de» esprits d'une assez haute' portée ; les autres , et ils nous semblent former le plus grand nombre , pensent que les choses actuelles ont eu une origine , sont le fait d'une création. Ce n'est pas le grand nombre qui nous entraîne à partager cette opinion : c'est le résultat d'une conviction indépendante des hommes; car il nous semble qu'il faut faire abstraction et des livres et des hommes, lorsque 1» nature est devant nous. Nous embrasserons donc cette dernière croyance que viendront appuyer tous les faits observés dans la nature , tandis que ces mêmes faits prouvent contre toute idée d'un monde éternel , d'un monde fixe où tout serait semblable à lui-même , le passé , le présent comme l'avenir.

Afin de limiter à une chose appréciable tout ce que nous allons exposer, il faut bien entendre qu'ici nous n'avons pour but que de nous occuper de notre univers particulier , c'est-à-dire de tout ce qui est soumis à ht puissance de notre globe solaire.

Il est possible , il est probable même que chaque étoile est le centre d'un univers plus ou moins analogue au nôtre ; mais , relativement à nous , la corrélation virtuelle de ces diffêrens univers n'étant m

(4) OceUus de Lucarne et Aristote.

entrevue ni appréciable , noua devons nous renfermer dans le cercle de notre propre univers : c'est déjà embrasser une immense arène, et qui cependant n'est qu'un point dans l'espace.

Est-il un seul homme , si courbé vers la terre, si insensible , si stupide même , qui n'ait élevé quelquefois sa vue sur cette voûte décevante , qui la nuit semble abriter notre globe ; et qui ne se sent demandé quelle puissance a lût tous ce* corps répandus dans l'espace P Le» philosophes de tons les temps ont jeté leurs idées , formé des systèmes , avancé des opinions ; voyons si l'on pourrait faire ressortir une. vraisemblance de toutes ces inspirations de la pensée.

Tout nous prouve que notre globe , la terre que nous habitons , a. été incandescente , et nous le démontrerons; tout annonce que la lune est un globe, sinon refroidi totalement , au moins beaucoup plus froid que la terre ; toutes les opinions penchent à croire que le soleil est incandescent ou au moins un corps lumineux (1). Les relations des onze planètes avec ou sans satellites, avec le soleil, sont une de ces vérités vulgaires (2) ; celles des comètes

(4) Les astronomes qui ont suivi les aspects présentés par les planètes de Mars et de Jupiter, observent que les surfaces apparentes de ces globes changent très visiblement ; et l'espèce de désordre et de confusion qu'ils ont pu y remarquer , semble annoncer un travail de la nature , pour arriver à un autre ordre de chose.

(*) Dux et princeps et moderator iuminum reliquorum.

Cicer. de somii. Scip.

avec ce même astre , malgré les perturbations qu'elles éprouvent dans leur inégale et immense course ellipsoïde , est presque démontrée complètement. De ces relations irrécusables il résulte que si un notable changement a lieu dans une partie, il a pu se faire ou peut se faire dans une autre ; et comme il est parfaitement démontré et nous le prouverons encore par une nombreuse série d'observations , que la terre s'est refroidie , on peut supposer qu'elle a été incandescente en totalité ; on peut supposer qu'elle n'a pu l'être sans que tous les globes de notre univers aient partagé cet état. On peut croire * même que cet effet a en lieu, et que non seulement l'incandescence était complète , mais que toute la matière de notre univers était en expansion sous forme , non pas de vapeur , non point gazeuse , mais dilatée à un point inappréciable et dans un état approchant de la propriété des corps impondérables y tels que l'électricité , la lumière et le calorique. Sans cette condition, il est impossible de se rendre compte de tout ce qui a été observé sur notre globe, et de tous les phénomènes physiques ou naturels qui s'y passent.

Mais quelle a été la cause de cette immense dilatation par le calorique , de la substance de tous les globes qui régit notre soleil?

Nous n'avons pas prétendu répondre à tout , contenter toute curiosité : il est un point au-delà duquel l'homme doit humblement humilier son front et convenir de son impuissance.

Si tous les mystères de l'univers ne sont pas audessus de la portée de la raison humaine ; si l'étude de ces mystères ajoute à l'étendue de l'esprit de l'homme , il est une barrière qu'il ne peut franchir , il est un point où l'on doit désespérer d'arriver , parce qu'il faudrait être Dieu lui-même pour y atteindre. Mais en cherchant à pénétrer jusqu'aux limites de l'impossibilité du savoir, l'homme rencontre de ces vérités qui le dédommagent des efforts qu'il a faits pour étendre la sphère de ses connaissances jusqu'à la haute région du probable, et qui élèvent son ame et son esprit.

La mutabilité est une loi universelle, et nous le prouverons aussi. Quelle qu'ait pu être la cause de cette immense expansion de la matière de tous les globes de notre univers , une comète peut-être , elle n'a dû avoir qu'une certaine durée ; tous les principes ayant une tendance à réagir les uns sur les autres , et à créer des composés. L'expansion de celte matière des globes dut être telle que les distances qui les séparent maintenant étaient remplies de leur matière dilatée, de manière k ne former du tout, dans l'origine , qu'une sorte de substance éthérée , uniforme dans tous ses points pour sa consistance, pour sa nature et pour sa température. Tout notre univers n'était ou ne devait être qu'une sorte de vapeur; telles se présentent encore certaines comètes à travers la masse desquelles on peut observer d'autres corps. Mais cet état ne pouvant avoir de durée, parce qu'il est de la nature du principe

du calorique de se combiner en formant des corps , suivant les conditions variées où il peut se trouver, il en résulta une diminution d'expansion , et une augmentation de densité dans certains points; et de là, probablement après des temps plus que des siècles , la formation de centres ou noyaux autour desquels vinrent se réunir peu à peu des molécules condensées. C'est ainsi que dans une goutte d'une dissolution saline exposée au soleil , on voit se former sous le microscope divers points , centres de cristallisation , lorsque le liquide , tenant le sel en dissolution , vient lentement à être enlevé.

Comme il parait exister dans la matière une propriété de mouvement imprimée soit par la lumière , soit par la chaleur , soit par l'électricité , variétés probablement du même principe, il en résulte que bien que par la condensation des parties , les noyaux des corps planétaires de notre univers fussent à une grande distance, ils ne cessèrent pas d'avoir une action les uns sur les autres; la force qui les fait graviter pouvant toujours s'exercer, comme si tout eût été encore continu. Nous osons dire même que cette contiguité existe; car si, au-dessus des solides des globes , on trouve les liquides ; au-dessus de ceux-ci, les vapeurs; au-dessus des vapeurs, les gaz ou atmosphères; au-dessus de tous ces principes , on ne peut nier que la lumière n'y existe et que ce corps ne se rende perceptible , soit comme principe lumineux, soit comme principe électrique, soit comme agent de la chaleur : enfin , nous ne

pouvons nous empêcher de voir reparaître cet éther soupçonné des anciens et rejeté m taig-temps, comme remplissant les intervalles de ce qui est matière pour nous (1), ou oet abim*, qui Ut qu'un vêtement environne l'univers (2).

Ce n'est qu'alors que i'imagimtieaf impatiente die remonter aux causes, se ptoit à dénaturer tous tes faits , pdur les plier h ses fantastiques conceptions qu'une hypothèse est dangereuse ; mais elle cesse d'être telle , quand cette hypothèse tfest qu'un moyen de lier des phénomènes pour en découvrir les lois. Quand , par des observations constante» et multipliées, par des rapprochement plausibles , par des inductions naturelles ou une analogie saisie heureusement , on voit ton* coïncider , tout arriver au même but; alors de phénomènes observés, on peut conclure ceux qui peuvent naître , ceux qui purent avoir lieu ; et la presque conviction natt du milieu d'une foule de probabilités !

Sans croire qu'une comète ait fait, par son choc, sortir de la masse du soleil tontes les planètes, on peut donc entrevoir que notre univers fin sous forme plus que gazeuse, si l'on veut bien apprécier toute l'importance de cette expression, et que tous les principes composant les corps actuels se trouvaient

(1) Les définition» teolastiques de la matière ne pouvant sattsfaire l'esprit , qui peut se flatter de connaître ce principe ?

(2) Abjrssus , sicut vestimentum, amie tus ejus. Psaim. 103, v. 6.

seulement en possibilité de se former , au moyen de conditions particulières, dans lesquelles pourraient se trouver successivement les atomes primitifs.

Toute la nature a-t-elle pour principe élémentaire un seul ou plusieurs corps ?

Le système de quelques philosophes de l'antiquité tendait à ne concevoir qu'un seul principe pour élément du tout : le feu pour les uns, l'eau pour le» autres; mais ils ne pouvaient justifier leur opinion, et bien peu ou mal celle des quatre élémens adopté» par le plus grand nombre. La chimie moderne, avec* un talent que nous envieront les siècles à venir , a tout soumis à son investigation ; el les êtres prétendus inorganiques ou les minéraux, les végétaux et les animaux, ne sont pour elle que les met»* morphoses et combinaisons de cinquante-cinq corps simples ou élémens constitutifs , dont la plus grande partie forme la masse minérale : le carbone , l'osi* gène et l'hydrogène , composant tout ce qui est végétal, et l'azote, l'hydrogène et l'aùgène constituant plus essentiellement les corps vivans.

Ce qui doit conduire à soupçonner que tous ces corps élémentaires doivent être ramenés à un bien plus petit nombre que la chimie n'a pu le faire T c'est la différence qui existe entre certains corps dont nous connaissons très bien la composition, et qui cependant sont à peine distincts entr'eux par les élémens compositeurs : du sucre , de la fécule , du bois, de la résine, du vinaigre, nous semblent des choses bien diverses ; et malgré leur dissem-

blanc* , quelques molécules de plus ou de moins de l'un des principes constituans , le carbone , l'hydrogène et l'oxigène , sont tout ce qu'on peut trouver de différenciel. Ne peut-on pas en conclure que les quarante et quelques métaux observés ne sont qu'une seule chose , à quelques atomes prés , en plus ou en moins de leurs élémens constitutifs ? Si l'on compare les propriétés et les caractères de l'iode avec les métaux si légers fournis par la potasse et la soude , y verra-t-on de ces différences éloignant toutes espèces de rapprochemens ? De l'iode au phosphore , de celui-ci au soufre , la distance est probablement bien peu de chose; du phtore, du chlore à l'oxigéne , ne peut -on pas soupçonner une sorte de parenté? Si le fluide galvanique ou principe vital des animaux, le fluide magnétique, la lumière et le colorique sont un même principe comme on commence à le penser ; qui sera tenté de croire à un si grand nombre d'élémens premiers? La chaleur ne parait être même qu'un phénomène dû à la présence de la lumière plongée dans notre atmosphère : en s'élevant dans les hautes régions , la température baisse ; dans le vide absolu , la glace ne fond pas même par l'action d'une lentille , tandis qu'abandonnée sous le récipiant avec l'air qu'il renferme , elle s'y fond comme dans tous les cas analogues. Le bore , l'hydrogène , le carbone , l'azote , pourront-ils plus tard rester principes simples PNous ne le pensons pas. Le carbone n'est-il pas formé de toutes pièces par les végétaux dans certaines cîr-

constances où Ton ne peut leur fournir ce principe ? Où l'homme et les animaux prennent-ils le phosphore qui s'accumule dans leur charpente osseuse, si ce n'est dans leur fluide vital , qui lui-même doit être soutiré du grand réservoir universel de l'électricité? et si nous avons pu énoncer que le phosphore n'était pour nous qu'une sorte de lumière en bâtons, peut-être ce paradoxe sera-t-il démontré plus tard comme une vérité.

De ces aperçus concluons qu'il n'est pas présumable qu'il y ait cinquante- cinq principes élémentaires dans l'essence des corps de tout notre univers , et que peut-être il n'y en a qu'un seul. Mais comment faire comprendre à celui qui n'a pu étudier qu'imparfaitement les élémens des sciences naturelles , la possibilité que toutes les formes de la nature soient sorties d'un principe unique : que du phosphore et un éléphant soient par exemple une même substance , vu'e à la vérité d'une manière générale ?

Nous avons des exemples de substances de nature identique pour les élémens compositeurs et les proportions de ces élémens , et cependant de propriétés toutes diverses ; le calcaire et l'aragonite sont dans ce cas. Un simple degré de torréfaction change la farine en corps ayant les propriétés des gommes ou mucilage des arbres : les métamorphoses de substances en substances plus composées et entièrement différentes , n'offrent donc rien qui puisse surprendre le physicien , le chimiste , le naturaliste , et en résultat le philosophe.

Si l'on peut supposer la possibilité de deux élémens primitifs, toute la nature s'organise avec la plus grande facilité ; mais ce double principe , pour la nature toujours si simple et si merveilleuse dans ses phénomènes , nous semble une sorte de superfluité , quelle que soit la difficulté de concevoir un seul principe se modifiant successivement au moyen de combinaisons de ses propres parties à différens états.