Chapitre I

Introduction.

A une époque où on a tant écrit dans tous les pays sur ce qu’on doit entendre par typhus et par fièvre typhoïde (Typhus petechialis et Typhus abdominalis), il semble qu’on devrait avoir pu tomber d’accord sur la question de savoir si les afiPections qu’on appelle de ces noms, sont deux maladies distinctes ou seulement deux modifications de forme d’une seule et même maladie. Cependant c’est un point sur lequel on n’est pas d’accord: la plus grande partie des auteurs Français et plusieurs auteurs Anglais représentent le typhus et la fièvre typhoïde comme des affections pathologiques bien distinctes, tandis que d’un autre côté les médecins de l’Allemagne et de la Scandinavie y* voient en général des espèces d’affection identiques ou du moins ayant entre elles des liens étroits d’affinité. C’est probablement en partie dans les différences de climats des différons pays ou de leurs différentes contrées, en partie dans les différences qu’offrent la manière de vivre et les habitudes des peuples, qu’il faut chercher une des causes de cette différence d’opinions. Ainsi par exemple, sous l’influence du climat, de la manière de vivre et des ha-

bitudes, la même affection peut se modifier à l’infini, et prendre dans telle localité un caractère où prédominent les symptômes tirés de tel organe, tandis que dans une autre localité ce sera tel autre organe qui dans cette affection présentera des symptômes prédominans; tout cela dépend des causes différentes qui ont provoqué la maladie ou dont l’empire influe sur elle pendant sa marche.

Beaucoup d’écrivains ont également négligé, en traitant de ces fièvres, d’étudier le développement historique des affections ayant le caractère de typhus, la continuité de leur marche sous forme d’épidémie, depuis le typhus à bubon du moyen-âge jusqu’au typhus pétéchial des temps postérieurs et au typhus abdominal du temps actuel, ainsi que la manière dont ces formes de typhus se sont d’abord confondues l’une avec l’autre, puis comment la maladie a passé d’une forme à l’autre et comment ces formes se sont succédé. La différence dans la manière de voir est aussi grandement causée par la circonstance, que beaucoup de médecins apprécient certains symptômes et certains groupes de symptômes, ou bien certaines altérations trouvées après la mort, comme spécifiques pour déterminer les affections susdites et pour les séparer l’une de l’autre, tandis que d’autres médecins allèguent que ces mêmes symptômes, ou bien aussi ces altérations pathologiques, dont l’existence a été admise comme distinguant le typhus de la fièvre typhoïde, peuvent se présenter réunis, d’où ils concluent que ces deux affections doivent aussi ^ être considérées n’en faire qu’une seule. De plus il arrive encore que, dans des cas où, durant la vie, les symptômes ont été pleinement décisifs pour porter le diagnostic du typhus, on a pourtant, après la mort, trouvé quelquefois

toutes les lésions, qui sont considérées comme étant propres à la fièvi-e typhoïde et comme la caractérisant. Enfin il semble encore que les circonstances endémiques aussi bien qu’épidémiques, sous l’empire desquelles ces maladies ont été étudiées, ont eu une grave infiuence sur le jugement des médecins. Ainsi, la fièvre typhoïde est endémique à Paris ; ce qui fait que les auteurs, qui ont fait leurs obsei'vations dans cette ville, et qui regardent, d une manière pour ainsi dire exclusive, les altérations particulières survenues dans les glandes intestinales, comme chose propre à cette maladie et décisive pour la reconnaître, sont ceux qui soutiennent avec le plus d’ardeur, qu’il y a différence spécifique entre la fièvre typhoïde et le typhus. Le typhus est endémique en Irlande; et, comme les médecins de ce pays ou bien ne trouvent pas du tout dans ce typhus endémique ces lésions des glandes intestinales, ou bien du moins ne les y trouvent que plus exceptionnellement, cette circonstance, réunie à la nature de l’éruption qui se trouve sur la peau, semble à divers d’entre eux être chose pleinement décisive pour séparer l’une de l’autre ces deux affections *). Là, où ces circonstances endémiques n’apparaissent pas si saillantes, les deux espèces d’affections se présentent mêlées l’une avec l’autre ou se succédant l’une à l’autre, et l’opinion d’une séparation positive des deux maladies y est moins prononcée. Il est bien certain que, sous les influences épidémiques, la maladie apparaît

*) Le typhus h bubon existe encore dans les principautés du Danube à côté du typhus pétéchial et du typhus abdominal, et il est probable que, par suite de la guerre qui a lieu dans ce pays, la science doit s’attendre à recevoir à ce sujet des renseignemens plus précis que ceux qu’elle a eus jusqu’ ici.

quelquefois exclusivement comme typlius et quelquefois aussi exclusivement comme fièvre typhoïde; mais il arrive également des épidémies, où les deux affections se présentent simultanées, de sorte par exemple que, dans la môme famille ou dans la môme maison, un cas a pris la forme de typhus et un autre celle de fièvre typhoïde. C’est aussi une chose fort ordinaire, au moins dans le Nord, que de voir des épidémies, qui, dans leur origine jusqu’à leur acmé, ont présenté tous les signes propres au typhus, mais qui vers leur fin ont revôtu la forme complète de fièvre typhoïde, après que dans le cours de l’épidémie diverses formes transitoires se sont peu à peu manifestées. Cela a été considéré comme une preuve de ce que ces deux affections ne sont que des modifications de forme d’une seule et môme affection pathologique, et non pas deux genres séparés de maladies. A l’appui^ de cette opinion, on a comparé aussi le typhus avec certaines fièvres éruptives, la fièvre scarlatine par exemple. Les symptômes de la fièvre scarlatine peuvent, aussi bien dans la mÔme épidémie que dans des épidémies différentes, apparaître tellement différens, qu’on pourrait facilement admettre, qu’au lieu d’Ôtre la môme maladie, ce sont des genres tout-à-fait différens de maladies. Ce n’est pas seulement l’éruption à la peau qui présente plusieurs dissemblances; mais ce sont principalement les symptômes provenant du cerveau et du système nerveux, du gosier, de la poitrine et des organes de l’abdomen. L’un peut avoir un délire violent, tandis que l’autre conserve, pendant tout le cours de la maladie, l’usage complet de son inlelligence; chez l’un, peut se tiouver prortration de forces avec des symptômes adynamiques et putrides, tandis

que l’autre paraît à peine être malade; l’un peut avoir la gangrené dans le gosier, tandis qu’un autre n’y souffre que d’une rougeur peu prononcée, qui s’y manifeste avec quelque difficulté à avaler; dans certaines épidémies aussi, les glandes intestinales se trouvent gonflées; dans d’autres, elles ne le sont pas, et ainsi de suite. Les différences qu’on signale entre le typhus et la fièvre typhoïde ne sont pas plus importantes, que celles qui se rencontrent entre les diverses formes de flèvres scarlatines; avec tout autant de raison, que celles-ci sont ramenées à une seule affection pathologique, on peut donc aussi ramener à une seule affection pathologique les différentes modifications de forme du typhus.

L’examen approfondi de ces différentes manières de voir n’appartient pas au sujet que je me suis cette fois-ci proposé de traiter, et qui n’est que d’exposer la statistique et le traitement des diverses formes de typhus. En outre, pour bien éclaircir la question, il faudrait d’une part faire l’exposé historique des formes différentes sous lesquelles le typhus a apparu jadis et à présent, afin de prouver la continuité de cette affection sous ses différentes formes ; d’autre part, il faudrait avoir suivi de notre temps avec exactitude les deux affections dans les pays où elles sont acclimatées, par exemple la fièvre typhoïde à Paris et le typhus en Irlande. Mais parmi ceux même qui ont été à même de faire cette comparaison, les opinions se partagent, de sorte que souvent l’un groupe ce que l’autre divise. Je dois donc fonder mon opinion principalement sur les observations que j’ai faites personnellement au lieu

où, pendant 20 années, je me suis par prédilection adonné à l’étude de ces formes de fièvres. Ce que je dis est le fruit d’observations puisées exclusivement dans le Nord, dans la capitale de la Suède et dans le plus grand hôpital civil de cette ville. A ces observations qui mé sont personnelles se joignent aussi celles de divers médecins de la Suède, mes confrères, les uns habitant Stockholm, les autres habitant d’autres parties de la Suède.

La conclusion, à laquelle ces observations m’ont conduit, est que le typhus et la fièvre typhoïde (Typhus petechialis et Typhus abdominalis), tels qu’ils se présentent dans le climat du Nord, appartiennent à une seule et même affection pathologique, mais que cette maladie, que j’appellerai Typhus, se divise en plusieurs formes différentes. Ces différences de formes dépendent de ce que certains groupes de symptômes, produits tantôt par un organe ou par un système, tantôt par un autre organe ou par un autre système, apparaissent dans un cas plus développés que dans un autre. Il faut bien avouer que parfois cette différence peut sembler tellement significative, qu’il paraîtrait qu’elle dût être déterminante pour séparer l’une de l’autre les deux affections; mais, si on observe les formes sous lesquelles se fait la transition d’une forme à l’autre et le mode d’après lequel s’opèrent la transition de l’une dans l’autre et le mélange de l’une dans l’autre, la conclusion sera cependant, qu’elles doivent se comprendre sous une seule et même affection pathologique. Il est très aisé de séparer l’un de l’autre les deux chaînons extrêmes de la chaîne, dont se compose le typhus, et de de-

cider alors, si le cas de maladie qu’on a sous les yeux, est ce qu’on appelle communément typlius ou ce qu’on appelle fièvre typhoïde; mais, lors même qu’on a le coup d’œil le plus sûr possible, il se rencontre dans la maladie une foule de formes transitoires, qui tiennent le milieu entre les deux extrêmes et en présence desquelles il est alors impossible de décider si ces formes transitoires se rattachent précisément ou à ce qu’on appelle communément typhus ou à ce qu’on appelle fièvre typhoïde.

Il faut maintenant exposer les motifs sur lesquels se base cette conclusion. Je les ai puisés dans mes propres observations et dans celles d’autres médecins de la Suède: si peut-être ces observations diffèrent de celles qui ont été faites dans le reste de l’Europe, il faut attribuer cette différence à ce qu'elles ont été rassemblées sur une localité moins grande, et en même temps aussi à ce qu’il y a ,de particulier, quant aux circonstances de climat et à plusieurs autres circonstances dans le Nord contrairement au Sud. Toutefois ces observations concordent quant au point principal avec ce qu’ont écrit à ce sujet la plupart des auteurs de l’Allemagne.

Au premier rang vient la circonstance d’épidémie. Je me suis efforcé de suivre avec le plus d’exactitude possible la marche de deux épidémies de typhus, qui en ont présenté des cas nombreux; la a commencé

en Septembre 1841 et a continué jusqu’en juin 1842, ce dernier mois compris; la 2*^“® a pris naissance en Dé-

cembre 1845 et a dure jusqu’au mois de Juin 1846, ce dernier mois aussi compris. Pendant la 1^™ de ces épidémies, il a été soigné à l’hôpital Séraphim 503 malades de typhus; et dans la seconde, 414. Ni l’une ni l’autre de ces épidémies ne présentait d’une façon exclusive ce qu’on nomme communément typhus ou ce qu’on appelle fièvre typhoïde; au contraire, les caractères de ces deux espèces de maladies se sont produits les uns après les autres, de cette manière toutefois, qu’à partir du commencement de l’épidémie jusqu’à son acmé, la majorité des cas appartenait au typhus, et que vers la fin de l’épidémie cette majorité passait à la fièvre typhoïde. Cette observation est fondée non seulement sur les symptômes, mais en même temps aussi sur le résultat des autopsies. Tous les cadavres des morts, à l’exception de 4, ont été .ouverts: 55 sont morts dans la l^*"® épidémie, et 33 dans la seconde. Parmi les 55 premiers, il s’est trouvé, dans 36, les lésions du tube intestinal et des glandes du mésentère, qui sont propres à la fièvre typhoïde; tandis qu’au contraire, dans les 19 autres cas, les glandes du tube intestinal et celles du mésentère étaient sans altération aucune. Des 33 cadavres de la

2ème épidémie, il n’a été ouvert que 29; sur ce nombre, 19 avaient des altérations à différens degi’és dans les glandes intestinales, et 10 ne présentaient pas de ces lésions *). Pendant ces deux épidémies, il s’est formé

*) Au contraire de ces épidémies où le typhus et la fifcvre typhoïde se sont présentés simultanément, von Diiben a fait la description d une épidémie qui a également eu lieu ù l’hôpital Séraphim, pendant l’année 1862, dont le caractère était exclusivement abdominal et où tous les cadavres qui ont été ouverts offraient, ù un seul près, les altérations ordinaires dans les Bystbnios des glandes du tube intestinal.

tluns l^ihtdriGur de l’hôpital une contagion ou un miasme nosocomial, dont ont été atteintes diverses personnes aussi bien parmi les malades en traitement pour d autres maladies, que panni les hommes et femmes de service et les étudians. Ceux-ci curent alors la fièvre dite nosocomiale; mais cette fièvre concordait eu toutes parties avec l’épidémie régnante. Quelquès cas présentaient la forme pétéchiale, tandis que d’autres avaient la forme abdominale.

J’ai eu aussi l’occasion d’étudier une épidémie plus circonscrite; c’était dans une caserne de gendarmerie. Sur 250 hommes, 64 tombèrent malades dans le cours de 6 semaines. Quoique ces gens menassent le meme genre de vie, qu’ils fussent sous l’empire des mêmes influences étiologiques, et qu’ils eussent tous de 20 à 40 ans, il arriva cependant que, chez une partie d’entre eux la maladie apparut positivement comme typhus pétéchial, chez une partie positivement comme tjqAus abdominal, et chez une autre partie sous des formes qui tenaient le milieu entre les deux formes susdites. Dans une maison particulière, chez un menuisier, j’ai observé 17 cas de maladie en 15 jours; sur ce nombre de malades, 10 avaient des symptômes de typhus, 7 de fièvre tjqjhoïde, quoique là aussi le logement et les autres conditions fussent les mêmes pour tous, sauf quant à l’âge et au sexe.

Le trait suivant peut aussi mériter d’être cité ici:^ un homme était inort dans les symptômes de tyjjhus, selon la description qui m’en a été. faite.; le frère du défunt vint emménager avec sa femme dans le logement du défunt, et il se servit de ses vôtemens, sans leur avoir préalablement fait prendre l’air ou sans les avoir net-

toyës ; tous les deux tombèrent bientôt malades, furent conduits H l’hôpital, où ils moururent aussi tous deux; le mari avait eu un violent délire avec un fort érythème pétéchial; et l’autopsie ne présenta pas de lésion des glandes intestinales; la femme avait présenté des symptômes plus bénins du cerveau et un éiythème qui n’était presque rien; mais l’ouverture du corps fit voir que que les plaques de Peyer étaient enflées et ulcérées, et les glandes du mésentère étaient aussi enflées.

Pendant les années où le typhus n’a apparu que comme sporadique, il a été observé également que certains cas ont pris la forme de typhus et certains autres celle de fièvre typhoïde; dans ces circonstances cependant, cette dernière a été constamment prédominante. Les saisons ont eu aussi là-dessus une influence bien prononcée; c’est le typhus qui a apparu sporadiquement l’automne et l’hiver, tandis que le printemps et l’été ont spécialement présenté les cas de fièvre typhoïde.

Quoique les faits ici cités ne se fondent que sur des observations faites à Stockholm, il est cependant, dans mon opinion, vraisemblable, pour ne pas dire certain, qu’il en est de même dans les autres parties de la Suède, à en juger par les renseignemens que j’ai reçus des médecins de divers endroits du pays *).

*) Parmi divers renseignemens dont m’ont fait part ceux de mes collègues qui n’habitent pas Stockholm, il en est un, fourni par M’ le Docteur Fr. Lang, de Gothembourg, qui mérite en particulier d’être cité ici, comme prouvant, que, sous les rapports susdits, le typhus se conduit aussi dans d’autres parties de la Suède comme è Stockholm. Dans une petite île de la côte occidentale du pays, il est arrivé un voyageur qui, déjh. malade k son arrivée, a dû le même jour prendre le lit; la maladie montrait tous les signes de typhus pétéchial avec altération bien

Dans les lieux où des influences épidémiques provoquent simultanément de la façon susdite les deux caractères du typhus, le caractère pétéchial et le caractère abdominal, cela me semble prouver qu’on n’est pas fondé à classer séparément l’un de l’autre ces deux caractères, comme formant des genres distincts de maladies. Mais d un autre côté, dans les lieux où l’une ou l’autre forme domine exclu- >

sivement, j’avoue, bien que ce ne soit pas d’une façon absolue, qu’il peut sembler y avoir des motifs, qui rendent probable qu’on devrait pouvoir admettre dans ces aflfections pathologiques deux genres de maladies bien distinctes.

J’espère cependant qu’un avenir prochain décidera la question. L’observation prouve bien que deux épidémies peuvent exister simultanément dans le môme lieu, par exemple, la fièvre scarlatine et la rougeole; (on a meme etc jusqu’à citer que ces deux maladies pouvaient exister ensemble chez la même personne); mais les symptômes de ces maladies sont cependant tranchés si caractéristiquement les uns des autres, qu’on peut déterminer à laquelle des deux affections appartient tel cas ou tel autre. Il n’en a pas été ainsi pendant les épidémies de typhus ci-dessus dites, que

prononcée du sang et exanthème de typhus (pétéchies ecchymotîques) en fort grande abondance, et elle s’est terminée le 9' jour par la mort. Sept personnes sont ensuite successivement tombées malades dans l’île; de ces 7 malades, un seul a présenté les signes qu’on considère comme caractéristiques du typhus; les six autres cas de maladies, dont un a été suivi de- la mort, portaient tous le caractère irrécusable de fièvre typhoïde. La marche de cette petite épidémie a montré évidemment qu’elle provenait par contagion du premier malade, lequel était déjà malade è. son arrivée, et avant l’arrivée duquel, il n’y avait du reste encore eu, de plusieurs années, ni Ih, ni dans les environs, aucun cas de fièvre typhoïde on de typhus; il en est résulté aussi la preuve que le même élément contagieux a provoqué Ih et typhus et fièvre typhoïde.

j’ai observées ; souvent il est survenu une foule de formes transitoires et intermédiaires entre la forme pétéchiale et la foi'me abdominale; et maintes fois alors il n’a pas été possible de déterminer à laquelle des deux affections se rapportaient ees formes transitoires et intermédiaires, parce qu’elles avaient des symptômes des deux affections. Il n’a pas été rare dans ces épidémies, qu’il se présentât des symptômes, qui annonçaient des lésions dans les glandes intestinales; et cependant il ne s’est pas trouvé de ces lésions lors de l’autopsie: dans d’autres cas, il s’est trouvé de ces lésions, bien que les symptômes eussent été ceux de la forme pétéchiale. A cela on peut objecter, il est vrai, que l’observateur a manqué de justesse de coup d’œil et d’un diagnostic clairvoyant; mais, les indices dans lesquels le diagnostic devait se renfermer, étant incertains, le diagnostic a dû. l’etre aussi; toutefois, je reviendi’ai plus tard sur ce point-là.

Par voie de comparaison avec d’autres maladies qui se manifestent aussi sous forme épidémique, on peut egalement citer ici des motifs, au moins de probabilité. J’ai déjà rapporté précédemment les résultats d’observations d’autres médecins sur les circonstances de la fièvre scarlatine. Ces rapports, je peux les confirmer aussi par ma propre observation. J’ai suivi une épidémie de fièvre scarlatine, pendant laquelle il a etc soigne a 1 hôpital Sera— phim cinquante et quelques malades des deux sexes, de 1 5 à 25 ans. Parmi ces malades, il y avait, sous le rapport des symptômes, si j’en excepte l’éruption à la peau, une différence identique avec celle qui se produit parmi les formes de typhus, et plus grande môme encore. Quelques cas commençaient par un délire violent, qui ensuite passait à une adynamie complète; d’autres malades présentaient

d’abord des symptômes du tube intestinal, et tombaient aussi dans l’adynamie avec des symptômes qui ressemblaient à un typhus abdominal; d’autres n’offraient que des symptômes fort peu prononcés, aussi bien du cerveau que des organes de l’abdomen. L’abondance de 1 éruption n’était pas en rapport avec le plus ou le moins de gravité des symptômes; Dans deux cas, dont on a fait l’autopsie après la mort et où les symptômes avaient été cérébraux, il a été trouvé les mômes altérations que celles qui se rencontrent si communément dans le typhus pétéchial, à savoir: engorgement sanguin dans les vaisseaux du cerveau et de ses membranes, sang en dissolution, et gonflement de la rate avec ramollissement de sa substance; dans un cas, qui avait commencé par des symptômes tirés du tube intestinal, les plaques de Peyer se sont trouvées enflées, comme cela a lieu dans le typhus abdominal. La différence entre ces formes de fièvre scarlatine m a paru aussi grande qu’entre le typhus pétéchial et le typhus abdominal; puisque les formes différentes de la fièvre scarlatine se ramènent cependant à l’idée d’une seule maladie et se considèrent comme la môme affection, il me semble que, par voie d’analogie, il faut aussi ramener à 1 idee d une maladie unique les diverses fièvres de typhus. L objection la plus grave contre cette analogie est le caractère plus déterminé de l’exanthème, que présentent toutes les formes de fièvre scarlatine, au contraire des éruptions différentes de la peau qui sont citées comme caractérisant les formes différentes du typhus. Je reviendrai à cela dans le paragraphe qui suit.

Je passe maintenant à un examen rapide de quelques uns des symptômes, ainsi que de quelques unes des altérations constatées par l’anatomie pathologique, qu’on cite en particulier comme devant faire classer le typhus pétéchial séparément du typhus abdominal*^.

En premier lieu apparaissent les lésions à la peau et la présence ou bien des pétéchies ou bien “cZes taches rosées lenticulaires, dont les premières seraient caractéristiques du typhus, et les secondes le seraient de la fièvre typhoïde. Il est vrai qu’en général les deux maladies peuvent se distinguer l’une de l’autre, par le moyen des éruptions ci-dessus dites, aussi longtemps qu’une épidémie porte l’empreinte décidée de l’une ou de l’autre forme, ou bien là où les influences endémiques provoquent exclusivement l’une ou l’autre seulement de ces formes. Mais dans les cas, où une épidémie commence avec prédominance du typhus et se termine par la prédominance de la fièvre typhoïde, cette différence n’est pas complètement tranchée dans les formes de transition. Dans beaucoup de sujets, ces éruptions apparaissent simultanément, de sorte que les pétéchies et les taches lenticulaii-es sont en même temps en fleur; cependant dans ces cas les éruptions pétéchiales sont rosées et seulement à la superficie, et elles ne prennent alors ni la couleur rouge-foncé, ni la couleur bleuâtre, ni la nature d’ecchymose non plus qui est propre aux cas graves de typhus pétéchial. Chez d’autres

*) Au premier rang des auteurs Français qui ont écrit sur la fièvre typhoïde est Louis ; parmi les auteurs Anglais qui ont décrit dans ces derniers temps le typhus, les principaux sont Jenner et Uope,

sujets, et ceci n’est pas quelque chose de rare, il se manifeste, pendant les 4 ou 6 premiers jours de la maladie, une éruption pétéchiale, qui tantôt peut être rosée, tantôt rouge plus foncé, (très rarement cependant avec cai’actère d’ecchymose^, mais qui, au bout de 2 à 3 jours de présence, disparaît pour faire place aux ■» taches lenticulaires."’ Je ne me rappelle pas avec certitude avoir observé, que, par contre, il arrive que les taches rosées lenticulaires viennent d’abord pour faire place ensuite k l’éruption pétéchiale; je n’ai jamais vu non plus d’épidémie commencer comme fièvre typhoïde et finir comme typhus; mais j’ai, au contraire, vu seulement l’opposé.

Ces deux éruptions, qui peuvent ainsi venir, et séparément, et réunies ensemble, ou se succédant aussi l’une à l’autre, ne sont pourtant pas caractéristiquement déterminantes pour le diagnostic du typhus dans ses deux formes. En effet elles peuvent ne pas du tout se présenter. Ceci arrive plus rai'ement dans des épidémies; mais ce n’est nullement chose rare, lorsque ces maladies sont sporadiques. Quelquefois il y a absence absolue de toute trace de l’éruption de la forme abdominale, quoique tous les autres symptômes donnent une certitude complète au diagnostic, et quoique l’autopsie mette ce diagnostic hors du moindre doute. L’éruption de la forme pétéchiale est à la vérité plus constante; cependant elle peut aussi ne pas exister du tout ; elle est aussi parfois de si courte durée qu’elle peut en moins de quelques heures apparaître et disparaître;, quelquefois elle est aussi tellement pâle, qu’il peut aisément arriver qu’on n’y fasse pas attention. Enfin, il faut aussi ajouter, que j’ai vu des cas où, pendant la vie, il ne s’est montré que des pétéchies, et

où cependant se sont retrouvées, après la mort, toutes les altérations des glandes de Peyer et des glandes mésentériques, que l’on considère comme étant exclusivement propres à la fièvre typhoïde.

Quant à la présence de l’éruption miliaire et des sudamina, ces deux symptômes semblent être de nature plus accidentelle,- et ils peuvent d’autant moins trancher l’une de l’autre les deux formes, qu’ils apparaissent dans les deux, quoique cependant de préférence dans la forme abdominale. C’est aussi du caractère spécial de certaines épidémies que paraît dépendre leur présence en plus ou moins d abondance; ces deux symptômes se montrent principalement aussi chez les sujets qui ont eu, pendant tout le cours de la maladie, une sueur visqueuse, ou bien chez ceux dont la peau a été singulièrement sèche et comme de l’écorce.

Si nous nous attachons ensuite aux symptômes du cerveau et du système nerveux, il se présente également ici un tel mélange, que les mômes signes peuvent apparaître dans les deux formes. Il est vrai qu’en general pendant le premier stade de la maladie (stadium irritationis) les symptômes du cerveau, la congestion, l’éréthisme, le délire, sont plus prononcés et plus viülens dans la forme pétéchiale; mais ils peuvent aussi être complètement identiques dans la forme abdominale. Pendant le deuxième stade (stadium depressionis), les symptômes du cerveau et du système nerveux se manifestent ordinairement tellement pareils dans 1 une et dans l’autre forme, que le plus souvent il est difficile de pouvoir décider, d’après ces symptômes seuls, dans laquelle des formes, pétéchiale ou abdominale, doit être range le cas spécial qu’on a sous les yeux. Il faut faire exception à cet

égard pour les cas les plus graves de la forme pétéchiale et pour les cas bénins de la forme abdominale.

On peut encore moins tirer quelque ligne de démarcation bien déterminée d’après les symptômes qui proviennent des organes de la respiration. Dans les deux formes, il se présente la même disposition à l’affection de la membrane muqueuse des voies servant au passage de l’air, encore que cette affection puisse être plus prononcée dans l’une des épidémies que dans l’autre. Il est vrai qu’en général la forme pétéchiale présente une disposition prédominante à l’apparition de ce qu’on appelle la pneumonie typheuse; mais il n’est pas rare non plus que celle-ci survienne dans le typhus abdominal. Dans la dernière période de celui-ci, lorsque les ulcérations des intestins se présentent sur une grande étendue, apparaît la pneumonie lobulaire, laquelle ressemble à celle qui se montre dans la pyémie; cette pneumonie lobulaire est rare au contraire dans le typhus pétéchial, et elle ne s’y trouve, à ce que je crois, que lorsque la gangrène est survenue avec la formation de pus qu’elle amène, soit comme décubitus soit autrement. La cause de l’apparition de la pneumonie lobulaire semble cependant dans les deux formes être la même, à savoir: la résorption du pus qui vient des surfaces ulcéreés.

Ce qui se passe dans les organes de la circulation, ne marque pas non plus de différence tranchée; dans les stades différens des différentes formes, le pouls peut varier de tant de manières qu’on ne peut en tirer aucun indice décisif. L’action du cœur et la nature des bruits du cœur n’offrent pas non plus de distinction séparative. Quant à la disposition au saignement du nez, qu’on cite pour être un signe si caractéristique de la fièvre typhoïde, ce symptôme ne semble

pas se manifester aussi souvent ici, dans le Nord, que dans le Sud. Il paraît également chez nous avoir lieu plus souvent sous certaines influences épidémiques que sous d’autres; mais pendant le typhus, il arrive aussi quelquefois que le saignement au nez se rencontre tout autant pendant les prodromes que pendant le premier stade de la maladie.

C’est dans les organes de la digestion qu’on devrait trouver les points de distinction les plus importans et les plus décisifs. Cependant on ne peut trouver ces points de distinction ni dans la langue, ni dans la bouche; car l’état de l’une et de l’autre est à peu près identique dans les deux formes. On s’est d’autant plus attaché a ce qui concerne le tube intestinal. Le plus grand nombre des auteurs Français citent «les coliques, la diarrhée, le météorisme, le gargouillement dans la fosse iliaque, comme des phénomènes presque constans dans la fièvre typhoïde.» Il est vrai que ces phénomènes se présentent fort souvent dans la forme abdominale du typhus; mais il peut arriver non seulement que chacun d’eux vienne à manquer séparément, mais aussi qu’ils manquent tous a la fois. Je ne parle ici- que d’après les observations que j’ai faites dans le Nord. Chez nous, les coliques sont même un symptôme qui se manifeste assez rarement; la diarrhée n’appai’aît que dans les deux tiers des cas; il est rare d’y voir du météorisme proprement dit *), et le gar-

*) Ce fait de la rareté du météorisme, symptôme que plusieurs auteurs dtent comme étant de ceux qui se présentent généralement, pcut^ dépendre peut-être de l’emploi du traitement par compresses d’eau froide sur l’abdomen ; car, avant que je commençasse h. adopter ce mode de traitement, les météorismes étaient plus nombreux. Ce mode de traitement sera décrit plus loin.

gouillemcnt dans In, fosse iliaque de droite se rencontre à la viirité dans bien des cas, mais en aucune manière comme quelque chose de pleinement constant.

Ce n’a pas été chose rare du tout que de trouver, chez des malades oh il y a eu absence de tous les symptômes cités provenant du tube intestinal, de trouver, dis-je, chez ces malades les ulcérations caractéristiques de l’iléum; quand môme il y aurait eu quelquefois du gargouillement dans la région ileocécale, il faut penser que chose semblable se rencontre bien souvent dans une foule de maladies, qui n’ont rien* de commun avec la fièvre typhoïde. Dans la forme pétéchiale du typhus, il devrait y avoir absence de ces symptômes provenant des intestins, ou du moins ils ne devraient apparaître que par exception. Dans les cas les plus graves, il est de règle aussi qu’ils ne se manifestent pas du tout, surtout lorsque les pétéchies s’étendent abondamment sur toute la surface du corps, lorsqu’elles ont une couleur qui tourne au bleuâtre ou qu’elles forment des ecchymoses; mais dans les cas de nature plus bénigne, où les pétéchies sont de couleur claire, peu étendues et où elles passent plus vite, il n’est pas rare que les symptômes abdominaux précités se rencontrent aussi, et les autopsies prouvent qu’ils ont la même cause que dans la forme abdominale. Dans les formes dites de transition, où souvent, d’après ce qui a été dit précédemment, il est difficile de déterminer dans quelle forme le cas qu’on a devant soi doit exactement se classer, les symptômes abdominaux apparaissent aussi d’autant plus fréquemment que l’épidémie tend alors à prendre la forme abdominale. Voici donc quel est le résultat de mes observations: c’est que les deux chaînons

extrêmes de la chaîne, du typhus, les cas les plus graves de typhus pétéchial et les cas fortement prononcés de typhus abdominal, peuvent bien se distinguer l’un de l’autre par l’absence dans les premiers et par la présence dans les seconds de symptômes provenant du tube intestinal; mais qu’entre ces deux extrémités il apparaît une foule de formes, où cette différence n’est nullement caractéristique.

Il reste maintenant à examiner aussi les résultats que les autopsies ont constatés. Divers auteurs ont poussé la partialité à un point tel, que, lors même que tous les symptômes ont pendant la vie indiqué le typhus pétéchial, si cependant l’ouverture du corps fait voir des ulcérations dans les glandes de Peyer, le cas a dû, selon eux, avoir malgré tout été un typhus abdominal; de même que, : quelque positifs qu’aient été les symptômes pour faire croire à un typhus abdominal, si cependant les altérations ordinaires du tube intestinal ne se rencontrent pas, le cas, disent-ils, n’a pas dû être alors, un typhus abdominal. Cette partialité systématique est en opposition avec les faits et est contredite par eux. Dans les formes les plus graves du typhus pétéchial, comme je viens de le citer, en règle il n’y a pas d’altérations des glandes des intestins ou de celles du mésentère; par exception cependant il y’ a quelquefois gonflement des glandes de Peyer aussi bien que des glandes solitaires dans l’intestin grêle. D’un autre côté dans les cas les plus bénins, bien que ceux-ci fussent complètenient indiqués par l’éruption pétéchiale, ce n’a pas été chose fort rare que l’on trouvât aussi bien des glandes gonflées que des ulcérations éparses. Quoique ces gonflures et ces ulcérations soient en parfaite concordance avec celles qui

se trouvent dans la forme abdominale, il y pour moi du moins, beaucoup de difficulté à admettre 1 explication, que, bien que les symptômes pendant la vie fussent décisifs pour le typhus pétéchial, le cas a cependant été une fièvre typhoïde, par le seul motif qu’il ^ s’est trouvé des ulcérations dans les glandes intestinales. Il est pourtant vrai que ces ulcérations n apparaissent pas dans la forme petécbiale avec le meme degré d’étendue ou en quantité aussi grande que dans la forme abdominale, et cela m’a semblé dépendre de Vantagonisme entre la peau et la membrane muqueuse des intestins, de telle sorte que, plus V éruption à la peau est abondante, d'autant moindre est l'affection des glandes des intestins, et réciproquement du contraire. Mais il arrive aussi des cas où. se sont manifestés tous les symptômes de la fièvre typhoïde, y compile même l’éruption à la peau, et malgré cela les glandes des intestins et celles du mésentère se ..sont trouvées sans altérations.

Ces cas appartiennent, il est vrai, aux exceptions rares, mais ce n’est pas un motif pour ne pas s’en occuper.

On pourrait bien chercher à expliquer la chose, en alléguant ou bien que la mort a eu lieu avant que les lésions des glandes intestinales aient commencé à se former, ou bien aussi que le sujet est mort de quelque maladie qui a été la conséquence de la première, après que déjà il y ait eu pleine convalescence, les glandes qui avaient été gonflées étant revenues à leur état normal et les ulcères ayant été guéris. Cette explication n’est pourtant pas admissible; car c’est simultanément avec la présence des symptômes extérieurs qui déterminent le diagnostic de la fièvre typhoïde que

s’opèrent aussi les lésions intérieures; avant que les premiers, les symptômes extérieurs, se soient manifestés, il n’y a donc pas possibilité de porter un diagnostic certain. Fort longtemps aussi après la convalescence, au bout de semaines, au bout même de mois, celui qui a l’habitude de l’observation peut encore découvrir des marques qui indiquent s’il y a eu enflure et notamment ulcération aux glandes intestinales. Il faut donc reconnaître que la fièvre typhoïde peut se rencontrer sans lésions dans les glandes intestinales, "à moins qu’on n’aille jusqu’à vouloir contester aux - médecins, qui onf cité de pareilles circonstances, la capacité de porter un diagnostic sûr. Il faut aussi ajouter ici que l’observation a bien des fois prouvé que ces affections des glandes intestinales n’ont aucune connexion directe avec les symptômes qui proviennent d’aucun autre des systèmes, sauf du tube intestinal. Que de fois ne voit- on pas qu’une fièvre typhoïde a été en apparence de nature fort bénigne, même sans diarrhée, jusqu’à ce qu’arrive une perforation intestinale, et qu’on déeouvre après la mort des ulcérations fort étendues? Combien de fois ne voit- -on pas aussi la mort arriver à la suite de symptômes très violens qui proviennent du tube intestinal, et malgré cela on ne trouve que fort peu d’enflure dans les glandes de Peyer avec ou sans ulcérations isolées? . Ainsi, cette conclusion, à savoir que tous les cas de fièvre typhoïde après lesquels revient Vétat de santé, doivent avoir été accompagnés dhme affection des glandes intestinales, cette conclusion, dis-je, n'est point du tout aussi infaillible, elle rüest pas même aussi admissible, quon Va repi'ésentée. On peut aussi appliquer au typhus pétéchial la même

observation, à savoir, que dans les cas, auxquels succède l’état de santé, il est impossible d’avoir la certitude que les glandes intestinales aient ou n’aient pas ^

' été afiectées.

A l’égard des autres altérations anatomiques, qui se produisent dans les deux formes, elles ne contiennent rien de distinctif. Il est bien vrai qu’en général il y a dans le typhus plus d’engorgement sanguin au cerveau et dans ses membranes, que dans la fièvre typhoïde; mais il est possible aussi dans cette derniere dy trouver l’engorgement tout également considérable. Il arrive aussi dans le typhus plus souvent que dans la fièvre typhoïde, que le cœur, surtout la moitié gauche du cœur, soit plus ou moins cassant ou ramolli; mais cela se voit aussi dans les cas les plus graves de la fièvre typhoïde.

A l’analyse physique ainsi qu’à l’analyse mycroscopique, la qualité du sang se montre la môme. Il est vrai qhe les poumons offrent dans le typhus, plus souvent que dans la fièvre typhoïde, engorgement sanguin, splénisation, hépatisation et foyers apoplectiques; mais il n est pas rare que tout cela arrive aussi dans la fièvre typhoïde. L’état des bronches est le même pour les deux affections. La rate est en règle générale pendant une certaine période de la fièvre typhoïde gonflee et ramollie; mais la même chose, quoique moins constamment, arrive cependant dans le typhus, bien que l’agrandissement de volume atteigne rarement dans le typhus le même degré qu’il atteint souvent dans la fièvre typhoïde.

Si on s’attache à la marche des deux formes de la maladie dans leur entier, toutes deux offrent comme règle un stade de prodromes tantôt plus long, tantôt

plus court, avec des symptômes en général les mêmes; un stade d’irritation qui dure de .5 à 7 jours; après cela, un stade de dépression qui continue depuis la fin du stade d’irritation jusqu’au 14® jour et au delà. Il est de règle que dans le premier stade les symptômes se manifestent d’une manière bien plus prononcée dans le typbus que dans la fièvre typhoïde; mais dans le dernier stade ils peuvent quelquefois se ressembler complètement, sauf dans les cas où les symptômes abdominaux sont dans la fièvre typhoïde fortement prononcés. D’un autre côté le stade de convalescence dure, comme règle, plus longtemps à la suite de la fièvre typhoïde qu’à la suite du typhus; et dans la première la convalescence se distingue de ce qu’elle est dans la seconde par les symptômes qui proviennent de l’affection intestinale, ainsi que par la circonstance que les forces sont ordinairement plus épuisées, et que l’amaigrissement est plus prononcé après la fièvre . typhoïde qu’après le typhus. La longueur de la convalescence de la fièvre typhoïde tient aussi aux pneumonies lobulaires qui se forment quelquefois, au décubitus et à la gangrène, comme aussi aux paralysies partielles et aux hydropisles, lesquelles apparaissent quelquefois, dépendant souvent de la coagulation spontanée du sang dans les artères ou dans les veines. Dans les formes de transition ci-dessus citées, ces différences disparaissent plus ou moins.

A l’égard des points étiologiques, on a également cherché à tirer une ligne de démarcation entre les deux formes. Toutes deux sont reconnues jjouvoir être contagieuses, le typhus toutefois à plus haut degré que la fièvre typhoïde; telle est aussi l’observation que j’ai faite,

quoique la puissance de l’un ou de 1 autre de se continuer par la contagion dépende beaucoup de la différence de nature de différentes épidémies. Mais il est une autre question, c’est celle de savoir si l’élément contagieux qui provoque le typhus est différent de celui qui provoque la fièvre typhoïde, ou bien si les deux formes de maladie ne peuvent pas être provoquées par un seul et môme élément contagieux. J’ai déjà cité précédemment ici 1 observation que j’ai faite d’une chose qui arrive pendant les épidémies; c’est que du commencement de l’épidémie jusqu’à son acmé le typhus était prédominamment plus frequent, mais que peu à peu, à mesure que l’épidémie avançait, le typhus passait à l’état de fièvre typhoïde et se terminait comme telle. On peut bien dire à cela que le typhuscontagium se changeait en typhoïdcontagium, et que la circonstance par moi citée n’est pas une preuve de l’identité de ces élémens contagieux; mais, si à cela on ajoute l’observation que j’ai aussi précédemment faite, à savoir, que, dans une caserne où les hommes demeuraient dans les mêmes circonstances hygiéniques, les formes différentes apparaissent pourtant à la fois à côté l’une de l’autre; si on se rappelle ce que j’ai dit d’une maison particulière où la môme chose a eu lieu, ainsi que de- ce mari et de cette femme qui évidemment ont été affectés du même élément contagieux, mais qui cependant sont morts, l’un du typhus et l’autre de la fièvre typhoïde, il me semble qu’il est difficile de pouvoir contester qu’un seul et même élément contagieux puisse provoquer l’une ou l’autre de ces deux formes. Le fait que la maladie prend telle ou telle forme me paraît dépendre de circonstances individuelles, difficiles, sinon impossibles, à expli-

quer pleinement; toutefois il me semble d’après mon expérience que le tempérament et la constitution exercent en cela une influence importante. Dans le cours d’une épidémie, ce sont principalement les personnes sanguines et phlegmatiques qui sont attaquées du typhus, tandis que les personnes lymphatiques et nerveuses sont attaquées de la fièvre typhoïde; le premier attaque les constitutions fortes et vigoureuses, et le second les constitutions faibles et grêles. Cependant je ne peux pas donner cela comme une règle absolue; car il se présente plusieurs exceptions à cette règle. Dans les localités où les circonstances endémiques produisent exclusivement le typhus ou exclusivement la fièvre typhoïde, il semble bien que 1 element contagieux, quand il se présente, ne provoque qu une forme déterminée; mais cela doit etre alors attribue précisément à l’influence endémique, dont nous ne connaissons pas encore la nature.

Parmi les autres points étiologiques, on a attaché aussi beaucoup d’importance à l’âge des malades, surtout à la circonstance que la fièvre typhoïde devient notablement de plus en plus rare à mesure que l’âge de 40 ans est passé, et n’aurait pas lieu du tout absolument à 55 ans passés, lors au contraire que le typhus attaquerait aussi souvent des sujets entre 40 et 50 ans qu entre 30 et 40, et entre 20 et 30, et qu’il frapperait aussi des gens âgés de plus ^e 55 ans. Je reviendrai plus loin à l’examen de ces opinions, et je me borne seulement ici à faire observer que, lors même que les faits précités seraient pleinement fondés, je ne suis pas d opinion que ces circonstances puissent être admises comme une raison décisive pour faire considérer le typhus et la fievre typhoïde

comme deux maladies différentes l’une de l’autre. En effet, pourquoi des âges différens ne peuvent-ils pas etre différemment disposés à être affectés de différentes formes de la même maladie, comme il en est par exemple de la fievre scarlatine, où cette aflfection se montre de préféi-ence avec disposition prédominante à exsudation dans le cranium avant la 10® année, mais devient plus rare après cet âge.

Plusieurs points étiologiques, surtout pour l’apparition sporadique de la maladie, sont complètement concordants sous ses deux formes; tels sont les logemens malsains, encombrés de monde et soignés d’une façon insuffisante, la pauvreté et toutes les privations qui en résultent, les soucis et les chagrins, ainsi qu’une certaine acclimatisation pour les gens, qui de la campagne viennent habiter les grandes villes, &c. &c. &c.

Outre ces deux formes du typhus, on devrait parler aussi de ses autres formes, du typhus pectoralis, autrement dit broncho-typhus et pneumo-tyjDhus, ainsi que du typhus cérébral et du typhus cérébro-spinal. Du moins faut-il' les rappeler ici. Dans le climat du Nord, surtout pendant la saison froide et humide, le premier de ces typhus a tant de points d’affinité avec la forme pétéchiale et avec la forme abdominale, qu’il est difficile de pouvoir les distinguer. Il se présente peu de cas où les bronches ne soient pas, plus ou moins, affectées; il n’est pas rare non plus que la substance des poumons et la plèvre soient aussi attaquées. C’est par ce motif que je n’ai pas pu citer cette forme comme distincte des formes précédentes. *

Quant au typhus cérébral, si on entend par cette dénomination un typhus épidémique avec tendance décidée aux exsudations dans le cranium, je n’ai pas observé cette forme comme épidémie indépendante; j’ai vu seulement, dans le cours de l’épidémie de typhus pétéchial, tel et tel cas, où une exsudation pareille a eu lieu avec les symptômes qui lui sont particuliers. C’est j^lus rarement que j’ai, également dans le cours de l’épidémie de typhus pétéchial, observé la forme de typhus spinal. Aussi, ayant eu , peu l’occasion d’exercer mon observation sur ces sortes de typhus, ai-je cru qu’il valait mieux ranger les cas qui s’en sont offerts sous la forme de l’épidémie régnante.

Telles sont en abrégé les raisons principales qui m’ont amené à penser que le typhus et la fièvre typhoïde, le typhus pétéchial et le typhus abdominal, tels qu’ils se montrent dans les pays du Nord, ne doivent ni ne peuvent être considérés comme deux affections séparées, mais qu’il faut seulement y voir deux modifications de forme d’un seul et même genre de maladie. C’est en me fondant sur ma propre observation que j’ai adopté cette opinion; les observations faites par Mr le Professeur Malmsten, mon collègue à l’hôpital Séraphim, l’ont amené à partager la même manière de voir, et je suis convaincu qu’elle est également partagée par la majorité des médecins de la Suède; cette opinion peut donc être considérée comme l’expression de l’expérience que fournit le Nord. Il m’a semblé nécessaire de rendre ainsi succinctement compte des motifs qui expliquent pourquoi, dans les chapitres qui suivent, j’ai compris ensemble ces deux formes.

^ 0^ fr ^ ' rr>rr ^ -' ^ ' f '

■" m),iÈHk A** 0 ^

*^/*A0l0 lit^ yjAP9^ ^00^ 0 ^méi0 0

Ainsi le nombre le plus élevé des cas soignés se trouve dans les années 1846, 1842 et 1851; le nombre le plus bas se rencontre dans les 3 années qui ont suivi l’épidémie de 1846, et cela avec une diminution successive, de sorte qu’en 1849 il n’y a pas eu plus de 66 cas, ce qui est le nombre le plus bas des 12 années. II semble donc que la grande épidémie de 1846, année où il y a eu à l’hôpital 518 malades, ce qui est le nombre le plus élevé d’une année,, a fait disparaître les causes tendantes k faire naître le‘' -typhus, jusqu’à ce que ces causes se soient réduites leur minimum, après quoi il y a eu de nouveau augmentation dans le nombre des malades, de sorte qu’une nouvelle épidémie s’est développée vers la fin de 1850 et a continué à durer pendant la première moitié de 1851. Pendant les 12 années, il y a eu 3 épidémies; c’est ainsi, terme moyen, 1 épidémie tous les 4 ans. Le typhus et la fièvre typhoïde existent donc constamment à Stockholm; mais ce n’est qu’au bout de certaines périodes que la maladie monte à l’état d’épidémie. Antérieurement aux années que je viens de citer, la dernière épidémie avait eu lieu en 1837; de cette année-hi à 1842, ^il s’était passé 5 ans; de 1842 à 1846, 4 ans; de 1846 à 1851, 5 ans; il semble donc qu’on peut conclure de là que le cycle épidémique de la fièvre-typhus varierait dans son cours entre 5 et 4 ans. Si encore on compte depuis la fin d’une épidémie jusqu’au commencement de l’épidémie suivante, il se trouve un intervalle de 3 ans et 5 mois à partir de l’épidémie de 1841 — 42 jusqu’à l’épidémie suivante de 1845 — 46; l’intervalle est de 4 ans et 4 mois à partir de cette dernière jusqu’à celle de 1850 — 51. L’avenir seul peut

décider juequ’à quel point cette périodicité peut être considérée comme constante, ou bien si les circonstances dont je fais ici la remarque n’ont été qu’accidentelles. Avant d’en venir à parler des causes possibles du retour de ces épidémies, je vais d’abord exposer comment le nombre des malades se répartit entre les divers mois.

Cas de maladie classés par années et

par mois,

Mois

rr j r

oo,

Total

n résulte de ce tableau que les mois de ]yiaî. Juin et Décembre sont ceux qui présentent le nombre le plus élevé de malades, tandis que les mois d Août et de î>ep— tembre sont ceux où il y en a eu le moins. Si cette circonstance ne s’observait que pour le typhus, elle pour—

rait être un signe distinctif d’une assez grande importance pour l’étiologie de cette maladie; mais les 3 premiers mois ici cités sont précisément ceux pendant les quels les maladies aiguës en général apparaissent les plus nombreuses dans nos climats, et c’est pendant les 2 derniers mois précités que les maladies aiguës sont les moins nombreuses, pourvu toutefois que pendant ces mois il n’ait jias éclaté d’épidémie de choléra, de dyssenterie du de quelqu’autre espèce. Le typhus paraît donc à l’égard de sa fréquence pendant les difïérens mois soumis aux mômes lois que les autres maladies aiguës; ce qui fait que je ne considère pas comme de quelque signification particulière ce fait, que la maladie est plus ou moins fréquente dans tel ou tel mois. Ce tableau au contraire est plus important pour déterminer le fait de l’invasion premièi’e et celui de la durée des épidémies qu’il y a eu pendant les 12 années. L’épidémie de 1841 — 42 a commencé en Septembre, a atteint son apogée en Décembre et n’a cessé qu’au mois de Juin de l’année suivante. L’épidémie de 1845 — 46 a commencé en Décembre et a fini en Juin. L’épidémie de 1850 — 51 a commençé en Novembre et a cessé en Juillet. La 1^*^® a donc duré 10 mois; la 2®, 7 mois; et la 3®, 9 mois; pendant la 1^"^® il a été pris soin de 503 malades; pendant la 2®, de 414; et de 448, pendant la 3®. Toutes ces épidémies ont commencé pendant les derniers mois de l’année, en automne et au commencement de l’hiver, et elles ont continué ensuite à sévir pendant l’hiver et pendant les mois de printemps jusqu’en été même. De ceci on peut tirer une conséquence vraisemblable, c’est que dans le Nord ce n’est que pendant l’automne que le miasme du

typhus parvient au degré d’intensité qui lui donne la faculté de provoquer alors une épidémie; mais que, attendu qu’il n’arrive pas d’épidémie tous les ans, la cause du fait pourrait être cherchée dans certaines circonstances atmosphériques qui étaient une année plus favorables qu’une autre année à la formation d’une épidémie. Ceci rend nécessaire d’établir une comparaison entre l’invasion des épidémies et les observations météorologiques.

Observations météorologiques.

Art. 1“

Terme moye*% tie in tempéminre pentinni citaQue mois, *) {A'nprès Me tiiermotaètre centigrmie.y

Mois

Anndes.

Janvier.

Février.

Mars.

Avril.

Mai.

Juin.

■ Juillet.

Août.

Septembre.

Octobre.

Novembre.

Décembre.

-h O.OO

ri 1.23

rl8.33

pli. 09

- O.io

-|— O.-ir

*) Ce terme moyen est basd sur les observations faites h. l’Observatoire de Stockholm îi G heures du matin, h, 2 heures de l’après-midi et h 0 heures du soir.

Art. 2.

Mlattiettf moyenne tin itat'otnètn'e»

(en ttoncea Aécitnanæ.i

Années.

Mois.

Janvier.

Février.

Mars.

1 Avril.

Mai.

Juin.

Juillet.

Août.

Septembre.

Octobre.

Novembre.

Décembre.

On a également compté, au nombre des causes plus ou- moins vraisemblables de l’irruption d’épidémies, la circonstance que le baromètre se tient constamment élevé ou constamment bas. Comme toutes les 3 épidémies ci- -dessus citées ont commencé pendant les derniers mois de l’année, ce qu’il y a de mieux à faire est sans doute de prendre le terme moyen de la hauteur du baromètre pendant la seconde moitié de toutes les années, afin d’établir ensuite une comparaison entre ces termes moyens.

Terme moyen de la hauteur du baromètre pour les 6 mois de Juillet à Décembre.

Années.

Medium

pour les 6 mois.

La hauteur moyenne la moins élevée du baromètre échoit aux années 1845 et 1850; pour la 1 de ces années 25.348 et pour la 2® 25.345; ces deux années sont précisément aussi des années pendant lesquelles des épidémies ont commencé. Mais la 3 épidémie, qui a commencé en 1841, a été au contraire précédée et suivie d’une hauteur extraordinairement élevée du baromètre, à savoir 25.555, et quoiqu’il la vérité ce point ne soit pas le plus élevé pendant les 12 années, c’est cependant le pomt qui touche de plus près au maximum, lequel maximum s’est rencontré dans l’année 1842. De plus, il se trouve que pendant le mois de Septembre de l’annee 1841, mois dans lequel l'épidémie a précisément alors commencé, le baromètre a atteint, en tei’me moyen, le point le plus élevé, auquel il soit parvenu pendant aucun mois de toutes les 12 années, à savoir 25.99. Si on calcule le médium de toutes les 12 années pour les 6 mois dont il est question, ce médium est 25.4G1; 1845 est au-dessous de ce médium de 0.113, et 1850 de 0.116, pendant que 1841 le dépasse de 0.094. Il faut

l-crntc tnoye$t ohacrvaHowia pluvionitUriquca pour ie» O tnoi» de JutUet à Décembre.

Années.

Terme moyen

des 6 mois.

D’après ce calcul, le terme moyen le plus haut du pluviomètre pendant les 6 derniers mois de l’année échoit a 1840 et à 1844, et le terme moyen le plus bas h. 1843. Pendant aucune de ces années il n’a commencé d épidémie; ainsi ni le maximum ni le minimum n’ont exercé d’influence à cet égard. Les années 1847, 1848 et 1849 sont celles qui approchent le plus du minimum; de toutes les 12 années, ces 3 années sont, comme il a ete expose au tableau ci— dessus (§ l), celles qui présentent le plus petit nombre de malades. Il y a entre les années 1841, 1845 et 1850 une concordance singulière—

ment exacte, à savoir l.tO, 1.85 et 1.77; ces chiffres sont à la vérité ceux qui approchent le plus du maximum; mais ils sont pourtant considérablement au-dessous de ce maximum. Ces années sont aussi celles, pendant les quelles des épidémies ont commencé. Le terme moyen des observations recueillies au jduviomètre pendant les 6 derniers mois de toutes les 12 années est 1.60. D’un autre côte, 1.77 est le terme moyen que présentent les

;i umiàet où dot éiMt'iuice out couiuioüo^-. Ou voit nuu cou chiffroB eo raj^piooliout Loauxioup.

La toulo couolueioJi qu’on puitee tirer de ià, c’ofet que ce »’o6t ui daut lee oiroouÊtauceg de pluiee extraordioairemout abondantee, ni dant collee de pluiee extra— ordijiairojueut peu aboudaotee, qu'il y a eu irruption d’<!'pid<''Ujio de typliue; uiait que ç’a au contraire lortquo Io6 pluies ee sont niaiuteuuee à |>eu prés dans Je jiiiliou outre le uiaxinium et le uiiuiujuuj, ceux-ci calculée poüduut les 6 derniers mois des 12 années.

De cette comparaison entre les observations niétéoroLogi/iues et D circonstance que les fièvres de typhus sont plus ou moins nombreuses, on ne peut donc tirer que les conclusions générales que voici, conclusions sur l’importance absolue dos quelles l’avenir seul peut décider.

1" Ce n’est ni l’élévation extraordinaire en ternie moyen de la température ni la circonstance opposée pendant les mois d’été, qui produisent les causes tendantes à l’irruption d’épidémies de typhus jiendant les mois d’automne; au contraire, ces causes semblent être les plue grandes, lorsque la température moyenne pendant les mois d’été s’est maintenue à [>eu près dans le milieu entre le l>oint le plus élevé et le point le moine élevé de la température moyenne.

2“ Pendant les mois qui précèdent de plus près l’irruption d’une épidémie de tyj)hus, la hauteur moyenne du baromètre a été ou bien extraordinairement peu élevée ou bien extraordinairement élevée. Les deux extrêmes à cet égard semblent donc favoriser ces épidémies. Mais, attendu que la hauteur moyenne peu élev ée s’est rencontrée

deux fois avec épidémie, et que la hauteur moyenne élevée ne s’est rencontrée qu’une, on pourrait considérer la première comme ayant une influence plus puissante que la seconde.

3° Le terme moyen des pluies, d’après les résultats que fourait le pluviomètre pendant les mois qui ont précédé les épidémies et qui les ont vues commencer, n’a été extraordinaire ni en hauteur ni dans le sens opposé; ce terme moyen a été au contraire à peu de chose près le médium pour les mêmes mois pendant toutes les 12 années. La trop grande quantité ou le trop peu d’abondance des pluies ne semblent donc pas avoir une influence provocatrice dé^ l’irruption des épidémies de typhus.

Cas ele tnalatlies classes par seaoes.

A l’egard du sexe des malades, il se manifeste une différence importante. Hommes et femmes ont été atteints de typhus dans la proportion que voici:

Années.

Hommes.

Femmes.

Total.

On voit par là que le nombre dos sujets de sexe masculin est au-delà du double de celui des sujets de sexe féminin, ou bien qu’a calculer à tant pour cent du nombre total des sujets, les hommes font 68.4 % et les femmes 31.5 %. Cependant il ne faut pas conclure de là, que le sexe masculin serait susceptible d’etre attaqué de typhus dans le double de proportion du sexe féminin. Les femmes, surtout celles qui sont mariées, ont une certaine répugnance à entrer dans les hôpitaux, ce qui fait que ce n’est que dans les cas de nécessité extrême qu’elles quittent leur logis ; les hommes au contraire quittent volontiers leur domicile pour aller à l’hôpital. Ainsi il ne faut considérer comme chose certaine que ceci, à savoir, que les hommes en général sont plu^ sujets que les femmes à être affectés du typhus; mais il ne faut pas admettre que la différence dans cette disposition soit aussi importante que les chiffres ci-dessus la font ressortir. La plus grande disproportion entre les sexes se rencontre en 1850, année pendant laquelle sur le nombre total des sujets, un quart seulement a été du sexe féminin et trois quarts du sexe masculin, ou bien, plus exactement, 23.5 ^ femmes et 76.4 % hommes; par contre, la disproportion la plus petite échoit à 1840, année pendant laquelle sur le nombre total des sujets il y a eu, seulement 56.3 % d’hommes, et 43.6 ^ de femmes.

Cas de maladies classés par éif/es»

Au nombre des points étiologiques, on a également attaché une importance toute particulière à la différence qui se rencontre dans les âges différens quant â la disposition a être affectés du typhus.

JfÆntatiea ae

classés ttac caléaaries «rage.

• Années.

au dessous de

10 ans.

entre 10 et 20.

entre 20 et 30.

entre 30 et 40.

entre 40 et 50.

entre 50 et 60.

entre 60 et 70.

au dessus de

70 ans.

Total.

Total. 1

Quant à la 1^"^® catégorie, celle au dessous de 10 ans, il faut expliquer, que tous les sujets comptés ici ont été âgés de 8 h 10 ans, attendu que ce n’est qu’à titre d exception qu’on reçoit à l’hôpital Séraphim des enfans au-dessous de 8 ans. Du petit nombre de sujets de cet âge, nombre qui n’est que de 23, on ne peut pas tirer de conclusion certaine quant à la comparaison à établir avec les autres catégories d’âge; car il est fort rare que les pere et mère veuillent se séparer de leurs enfans, quand ceux-ci sont atteints de fièvre; ils préfèrent au

contraire les soigner chez eux, ce qui fait qu en gdncral le nombre des enfans qu’on reçoit à notre hôpital est fort peu de chose.

Le tableau ici présenté expose que c’est dans la catégorie de 20 30 ans qu’il y a eu le plus grand

nombre de malades; plus de la moitié du tout, soit 54.6 %\ cela prouverait donc que c’est à cet âge qu’on est le plus sujet â être attaqué du typhus, résultat qui concorde avec les conclusions de tous les auteurs que j ai été à meme de consulter. Les deux catégories d’âge, celle entre 10 et 20, et celle entre 30 et 40 ans, ont un nombre à peu près égal, 17.8 % pour la 1 de ces catégories, et 18.7 % pour la seconde. Toutefois il faut observer à cet égard que, des sujets ici comptes dans la de ces catégories, entre 10 et 20 ans, les ^ étaient âgés de 15 à 20 ans, et qu’il n’y en a qu’un quart de 10 à 15. De là ressort que la disposition à être attaqué du typhus est plus grande entre 15 et 20 ans qu’elle ne l’est entre 30 et 40. Passé 40 ans, la disposition au typhus semble décroître tout d’un coup, de sorte que le nombre des sujets entre 40 et 50 ans fait 5.8 % du tout;

» 50 et 60 » w 2.0

n 60 et 70 » « 0.18

et au-dessus de 70 « » 0.03 %.

On a prétendu que la forme de typhus abdominal rie se manifesterait pas passé 55 ans; ceci n’est pas d’accord avec ce que j’ai observé; car, de 20 sujets qui avaient de 55 à 60 ans, 6 ont eu cette forme de typhus et le reste a eu la forme pétéchiale. Des 6 sujets de la catégorie qui s’étend de 60 à 70 ans, 2 ont eu la forme abdominale. Le sujet de la dernière caté-

goric, celle au-dessus de 70 ans, lequel était Tigé de 72 ans, avait la forme pétéchiale.

Cas de tnalafiies classés par sexes et par âges.

Une comparaison qui ne manquera pas non plus d interet est celle du sexe à l’âge, à savoir; jusqu’à quel point la diffex’ence de sexe à différens âges montre quelque différence de disposition à ce que l’individu soit attaque de typhus; cette comparaison est aussi d’une nécessité toute particulière pour examiner, comme je le fais plus tard, la question de mortalité d’après l’âge et le sexe.

Surjeta ntieidita de typhiia, Téparlla par dge et par aeæe.

i.u dessous lé 10 ans.

entre

1 ^ gs

entre

Au dessus de 70 ans.

femmes.

hommes.

femmes.