ET DE TOUS LES RAPPORTS NUMERIQUES QU’ELLP. PRÉSENTE

§ 1 . Dénombrement général et répartition par départements. Les pays les moins avancés en civilisation ont aujourd’hui leurs étals de population, où les moindres détails sont notés et qu'ils présentent avec une parfaite assurance à la curiosité publique. Les chiffres sont merveilleusement alignés; rien n’y manque; qu’il s'agisse de plus ou de moins de millions, on ne nous fait pas grâce d’une centaine, d'une dizaine, d’une unité. Pourtant, le contrôle exact de la population est chose si peu facile qu’il n’est peut-être pas encore un seul pays où l’on connaisse au juste le total des individus qui l’habitent.

Deux moyens se présentent pour arriver à cette connaissance : 1® les dénombrements ou recensements ordonnés dans toutes les divisions et subdivisions du territoire, et 2® les calculs basés sur le mouvement bien constaté de la population. Mais le second moyen ne peut servir qu’à l’aide du premier; car pour juger de la population d’un pays par les chiffres de l’état civil, c’est-à-dire par le mouvement de cette population, il faut préalablement savoir, au moins approximativement, quel est le rapport ordinaire des naissances , des décès, des mariages, à une agglomération quelconque d’individus. Le recensement est donc la base de cette branche de la statistique pour laquelle uii profes-

Staliitiqiu de ta France, I. 16

POPL'I.ATION,

seur de Bàle, M. Bernoulli, a forgé le nom depopulationistique; et le dépouillement des registres de l’état civil, là où il en existe, offre non-seulement un moyen de vérification., mais permet en outre de se rendre compte des modifications diverses auxquelles toute société humaine est sujette.

Partout, en France côrame ailleurs, les recensements officiels laissent beaucoup à désirer. C’est dans les communes qu’ils ont leur point de départ : or, dans les communes rurales, les lumières manquent en général, les investigations suscitent les défiances, l’autorité est mal secondée, et, par toutes ces raisons, les tableaux dressés par les maires n’ont pas l’exactitude désirable ou présentent de nombreuses lacunes; dans les souspréfectures ou préfectures, les employés chargés de réunir en un faisceau tous ces états locaux négligent le plus souvent de les soumettre à un contrôle sévère et n’hésitent pas à remplir les vides dans les rubriques à l’aide de conjectures plus ou moins hasardées. D’ailleurs la méthode suivie par les commissaires au recensement diffère d’un département à l’autre, ou d’une localité à l’autre : tandis que, dans telle commune, on inscrit tous les Français présents, qu’ils appartiennent ou non à cette commune, on n’a égard, dans telle autre, qu’aux individus qui y appartiennent réellement, et l’on compte alors présents et absents : de là il résulte d’une part des doubles emplois, et de l’autre l’omission sur les contrôles d’un grand nombre de citoyens.

Quoique entachées aussi de certaines imperfections*,

(i) Elles sont signalées dans le curieux travail do M. Legoyt,

CH4P. II. ARITHMKTIQCF. POUTIQDE.

les listes du mouvement de la population méritent généralement plus de confiance; car, en France, les registres de l’état civil, asservis aux mêmes formules, sont tenus avec une parfaite exactitude. Mais pour les faire concourir à la constatation minutieuse de la population à une époque donnée, il faudrait, comme nous l’avons dit, pouvoir les combiner avec le chiffre de la population générale connu par un ou par plusieurs dénombrements faits à des époques indiquées. On comparerait alors ces dénombrements avec les résultats du mou vementrelatif à cette même époque, pour en déduire le rapport proportionnel dont nous avons parlé, et l’on y ajouterait l’excédant de population de chacune des années subséquentes. On voit que c’est tourner dans un cercle vicieux, car ces réflexions ne reviennent-elles pas à dire qu’on aurait le total en calculant les chiffres partiels, mais qu’il n’est possible de soumettre au calcul ces chiffres partiels qu’à condition d’avoir le total au moins pour une ou plusieurs années?

Toutefois, si les recensements officiels ne sontà coup sûr ni complets ni mathématiquement exacts, ils ne peuvent pas au moins s’éloigner très notablement du véritable état de choses; à défaut de documents plus précis, on peut donc encore s’en servir avec quelque confiance. En soumettant à un examen critique les chiffres officiels publiés depuis la Restauration, tous les

inlilulé La France statistiqtte {Viris, IS4S, in-s”), p. ii et suiv., ainsi que dans l’eslimabte ouvrage de M. te comte d’Angeviile, Essai sur la statistique de la population française (Paris, isse, in-4''), Appendice, p. vi et suiv.

POPOLATIOir.

cinq ans par ordonnance royale, pour chaque département, chaque arrondissement, chaque canton, chaque commune*, peut-être reconnaîtrons-nous jusqu’où doit aller cette confiance, et trouverons-nous pour résultat que les calculs et les évaluations auxquels ils servent de base ne sont pas absolument sans solidité.

Jetons d’abord un coup d’œil sur l’ancienne France. Le dénombrement des intendants en 1700 avait donné un total de 19,669,320 hab. En 1784, Necker, prenant pour base de son calcul le nombre moyen des naissances annuelles combiné avec les résultats du recensement partiel fait dans plusieurs généralités, estimait la population (celle de la Corse non comprise) à 24,676,000 hab. Si la Corse, à laquelle les publications officielles donnent aujourd’hui plus de 220,000 hab. en avait alors, comme on assure, seulement 124,000, le total aurait été de 24,800,000 âmes, pour un territoire dont, à cette époque, ni Avignon avec lecomtat Venaissin, ni le comté de Montbéliard, ni Mulhouse ne faisaient partie, mais qui en revanche comprenait Landau, Sarre-Louis, Philippeville et Marienbourg avec leur territoire*, et qui, au total, pouvait avoir 20 lieues carrées de moins que notre France actuelle; différence

(I) On trouve dans la Statistique de la F rance, T . 1®*', n* *o, p. i sa, le tableau, par généralités, de la population ancienne de la France, en I Too, 176* et 1 78*, et le calcul de son accroissement; puis les tableaux suivants donnent les recensements des années i «o i et i eoe . 11 n’y aurait pas d’utilité à reproduire ici ces données historiques.

(*) On indiquera d’une manière précise les modifications apportées au territoire national depuis cette époque jusqu’en isis, au L. U, en tête du volume suivant.

si peu considérable qu’il est permis de la négliger ici. Peut-être l’estimation de Necker, quoiqu’en général digne de confiance, était-elle au-dessous de la réalité; car un comité de l'Assemblée constituante évalua la population de la France, pour i79i, à 26,363,074 individus, et c’est ce chiffre que nous prendrons pour point de comparaison entre la France nouvelle et celle de l’ancien régime.

Depuis, des recensements généraux ont été entrepris en 1801, 1806, 1821, 1826, 1831, 1836 et 1841. Sur les sept, deux appartiennent à une époque où les limites étaient changées t cependant comme le premier, celui del801, parait avoir été fait avec beaucoup d’ensemble et d’exactitude*, nous en reproduirons pour mémoire les chiffres généraux, bien entendu seulement en ce qui concerne les départements qui correspondent au territoire actuel de la France. < Le recensement de 1821 (promulgué par ordonnance royale du 16 janv. 182SQ, dit la Statistique officielle, fut satisfaisant; mais celui de 1826, exécuté sous l’administration de M. Corbière (ord. roy. du 15 mars 1827), fut formé seulement par supputation, en ajoutant à la population de chaque arrondissement, en 1821, l’accroissement-produit par l’excédant des naissances sur les décès pendant les cinq années suivantes. Les recensements de 1831 (ord. roy. du 11 mai 1832) et de 1836 (ord. roy. du 30 déc. 1836) sont, sans aucun doute, les meilleurs, surtout le dernier, auquel on a procédé par des bulletins individuels. L’ùge de cbaqué personne recensée étant indiqué sur

(0 SM. ofiBcielle de la France.) T. !•', Population, p. xxiii.

POPULATION

ces bulletins, on pourra obtenir de ee dénombrciiient une série de termes numériques qu'aucun autre encore n’avait pu donner. > Mais on a compté la population de droit, et non pas celle de fait, en constatant dans chaque localité les individus qui y avaient leur domicile légal. L’inverse a eu lieu dans le recensement de 1841 (ord. roy. du 25 oct. 1842), et c’était sans doute un changement désirable; cependant les circonstances au milieu desquelles cette grande opération fut faite jetèrent sur elle une impopularité qui lui opposa des entraves et ne permirent pas de la terminer régulièrement. Par une défiance injuste, on dissimule en divers lieux le véritable état des choses, et l’on doit regarder les données ainsi obtenues comme généralement trop faibles.

Les chiffres que nous allons reproduire doivent donc être considérés seulement comme approximatifs ; toutefois, divers moyens de contrôle se présenteront à nous au fur et à mesure que nous avancerons dans ce travail.

Nous ferons observer aussi que plusieurs des recensements quinquennaux ont été suivis de rectifications, publiées par le ministère et annexées à l’ordonnance royale renfermant le tableau de la population du royaume. Nous avons soigneusement tenu compte de ces rectifications , et si nos chiffres ne correspondent pas toujours à ceux qu’on peut trouver ailleurs, même dans V Annuaire du Bureau des longitudes * , c’est que le même soin n’aura pas été pris dans ces publications.

(i) Ou dans le Dictionnaire des Postes aux lettres (tsss), publication officielle.

CHAP. If. ARITHMÉTIQDE POLITIQUE. 247

Évaluation

de 1791. . . .

Totaui.

Aefroiu«in«nl.

Recensement de 1801. . . .

de 1806. . . .

de 1811. . . .

de 1816. . . .

de 1831 ....

de 1836. . . .

de 1841. . . .

La population de la France étant donc aujourd'hui de plus de 34 millions, elle est un septième de celle de l'Europe entière, qui pourtant est plus étendue de 18 5 fols. Voyons maintenant quels rapprochements on peut faire pour comparer, sous ce rapport, notre pays avec les principales puissances de l'Europe, abstraction faite de leurs possessions situées au delà des mers ou hors d'Europe.

POPUiiiRTiOK ABSOiiVE. Ces possessions donc mises à part, il y a seulement trois puissances qui dépassent la France en population absolue; ce sont : la monarchie russe , l'empire d'Autriche et la Confédération germanique, si on veut aussi l'envisager comme une puissance. Voici les chiffres ;

Monarchie russe en Europe près de se millions.

Confédération germanique sa j —

[ Empire d’Autriche * 35 ; —

La différence entre la France et la Russie est donc

(1) Au fieu de 34,its,ss4 hab. qui résultaient de l’ordonnance royale, avant la rectification.

(*)4iy a ici un double emploi pour une portion -de l’empire d’Autriche dont la population est déjà comptée dans celle de la Confédération germanique.

FOPUUTION.

de 21 5 millions en moins; autrement dit, la population absolue de la France n’est guère que les | de celle de la Russie. C’est là une différence énorme et qui ne fera qu’augmenter d’année en année, à supposer que les deux puissances restent renfermées dans les mêmes limites. L’inégalité est bien moins forte relativement aux deux autres : comparée à la population de la Confédération germanique, celle de la France est moindre de 5,284,388 hab.; comparée à celle de l’empire d’Autriche, elle l’est encore de près de 1 | million.

Toutes les autres puissances sont dans un état d’infériorité ; le royaume-uni de la Grande-Bretagne et de l’Irlande offre une différence en moins de plus de 7 | millions ; la Prusse n’a pas la moitié de la population de la France ; la Turquie d’Europe n’en a pas le tiers, et l’Espagne même dépasse très faiblement cette dernière proportion. Si nous prenons l’Italie dans tout son ensemble, elle a les deux tiers de la population de la France. Comparée aux États-Unis, celle-ciest du double. Elle équivaut, pour nous renfermer dans notre vieille Europe, à 26 fois la population du grand-duché de Bade, à plus de 15 fois celle de la Suisse, 11 fois celle des Pays-Bas et du Portugal, près de 8 fois celle des États Sardes et des deux grands royaumes Scandinaves réunis, 8 fois au moins celle de la Belgique, plus de 4 fois celle du royaume des Deux-Siciles.

Dans ce qui suivra, nous ferons porter la comparai- ' son de préférence sur quelques États ou pays placés dans des conditions fort rapprochées, et nous mettrons leur étendue en regard de leur population.

CUiP. II. AaiTUMÉTiaUB POUTlgCB. 249 La lettre É. signifie étendue, la lettre V.f ovulation.

en kilom. e«rr.

P. tbcolue

P. wUl.

Allemagne ou Conf. germanique

France

Grande-Bretagne et Irlande. .

Italie dans son ensemble. . .

Au reste, voici le tableau complet de rétendue de l’Europeetde la population absolue, ainsi que relative, de tous les pays composant cette partie du monde. Le calcul de la population relative nous servira plus loin pour divers rapprochements nouveaux ^

(t) Le tableau qui va suivre, ainsi que tous ceux parmi les autres qui n’ont pas été puisés à des sources ofiScielles, est le fruit de nos propres calculs ou recherches : npus osons croire qu’il mérite toute conflance. Hais il sera utile de le faire précéder de trois observations essentielles.

La première, c’est qu’il ne s’agit là que de l’Europe : tout ce qui est en dehors, même la Russie et la Turquie d’Âsie, tout ce qui est possession lointaine et coloniale, n’est point porté en ligne do compte.

Seconde observation. L’Autriche, la Prusse, les Pays-Bas et le Danemark figurant séparément dans le tableau, ainsi que la Confédération germanique , nous y avons rappelé seulement pour mémoire celles des possessions do ces quatre puissances qui font partie de cette dernière : car la supputation des chiffres afférents aurait fait double emploi. Il nous suffira donc de répéter cc qu'on a vu ci-dessus dans le texte, à savoir : que le total de l’étendue de la Confédération germanique est de ess.sos kilom. carr., celui de sa population de 39, sis, ses hab., et que sa population relative est de et | hab. par kilom. oarr.

Troisième observation. Relativement à l’étendue totale de l’Europe, une légère erreur s’est glissée dans la note i» de la p. s de ce volume. Au lieu de un peu plus dg s,soo,ooo küom. curr., il faut lire prés de 9,900,000 küom, carr.

y*>» d’ordre.