ENCORE LA REINE. ( V. §. LXXV

17 Octobre 18 16.

« Oa ne saurait m Bgnrer le décousu et les fautes du voyage de Va*

«rennes. »T.VI. P. 397.

M. de L. C. inculpe un peu légèrement la Reine à propos de Tévasion de la famille royale et du voyage de Varennes. Il se fait avec trop de facilité l'écho de l^ émigration ^quoiqu^il paraisse en avoir connu Tesprit II parle du décousu et des fautes de cevojage^ et suppose que Léonard, le fa-meux coiffeur de la Reine ^ en faisait partie ; qu'il trouva mojende passer dans son cabriolet au milieu de la bagarre , et qu^il arriva à Co^ blentz avec le bâton de Maréchal de France.

Rien n'est exact dans ces assertions. Marie-Antoinette ^'était chargée à elle seule des mesures relatives à la sortie des Tuileries et des moyens d'aller jusqu'à Châlons. Elle tint les engagements qu^elle avait pris. Le seul reproche à lui faire était d'avoir

( 282. ) ( i^Oclobre i8\6)

choisi M. de Fersen pour son cocher et des gardes du corps qui ne connaissaient point Paris. Il en résulta deux heures de retard. Le garde du corps qui avait Phonneur de lui donner le bras ^ lui fit passer le pont-royal pour la mener des Tuileries au Carrousel et la conduisit dans la rue du Bac jusqu^à la rue de Varennes! Le Comte de Fersen, qui connaissait mieux I» topographie des grands et petits appartements que celle de Paris, descendit toute la rue S*. Honoré, pour gagner les Boulevards qu'il remonta jusqu'à la porte S** Martin, n^ayantpoint d'autre moyen de trouver cette porte, qu'il savait être la seconde à gauche^ partir de la Magdeleine. Mieux aurait valu de vrais cochers et de bons postillons , sachant leur chemin et leur métier et faitsaux fatigues de ce métier ,que de grands Seigneurs, n'en déplaise aux us de l'étiquette dont la Reine d'ailleurs ne se souciait guères.

Quant à Léonard , voici comment U était de la partie et comment il passa dans la bagarre.

Marie^Antoinette était convenue avec M. le duc de Choiseul de lui envoyer ce coiffeur pour l'avertir de l'heure du départ qui, quoique convenue, était toujours douteuse, à cause des. incertitudes du Roi : M. de Choiseul attendait ce courrier qui devait l'accompagner. Ils partirent ensemble. Louis

( 17 Octobre 1816) ( 283 )

XVI qui voulait donner à M. de BouiUé le bâton de Maréchal de France, n'en trouvant point de prêt, avait accepté celui du Maréchal deStainville, onde du duc de Choiseul et que celui-ci offrit au Roi. Il fut chargé de l'emporter. Lorsque les incidents du voyage l'obligèrent de marcher avec les troupes postées à Pont-derSommevelle , contre lesquelles les habitants se rassemblaient au son du tocsin, le duc obligé de changer de direction, donna l'ordre à Léonard de partir en poste dans son cabriolet et de sauver les diamants de la Reine et de M™«. Ëlizabeth qui les lui avaient confiés. Léonard passa à Varennes un moment avant l'entrée du Roi et quand la ville était encore tranquille. Il continua sa route sans obstacle et mit en lieu de sûreté les diamants et le bâton de Maréchal de France. Tels sont les £aits dont l'exposé n*a pas le ridicule que leur donne l'historieix Il faut en lire le récit dans la relation pleine d'intérêt de M» le duc de Choiseul. ( i )

(i) M. de Bouille, k qui Ton aurait en des reproches k faire, sr son extrême jeunesse, le défaut d^exfM^rience et la droiture des intentions ne rendaient excusable la précipitation ayec laquelle il disposa à Varennes du relais destiné eu Roi et dont il se servit pour se sauv«r luimême avant TaiTivée de la famille royale, M. de Bouille vient de pu-« biier uqa relation pour détruire l'effet de celle de M« <le ChoiseuL

( 284 ) ( »7 Octobre 1816)

Il est dit dans le mémorial que : « C'était une « maximejétablie, dans la maison d'Autriche, que « de garder' un silence profond sur Marie-Antoic< nette. A ce nom les Princes de cette famille « changent la conversation comme pour échapper « à un sujet désagréable et embarrassant. »

C'est Napoléon qui tient ce langage. Je ne conteste que le motif mis en avant, c'est-à-dire, la conduite de la Reine dans l'évasion de là &mille rojale. A Texception de quelques choix imprudemment faits cpmme je viens de le dire, cette conduite n'eut rien de blâmable. C^est tirer parti de tout que d^arguer du silence de la famille de Marie-Antoinette , lorsqu'il est question de cette princesse. Il faut être bien étourdi pour aller parler, là précisément, de cette Reine, et n^avoir aucun

Mais..... ce dernier n'a pour iut que les faits qu^oa oe saurait détruire. M* de Bouille semble éluder ou taire ou ignorer la nécessité où fut M. de Choi seul, de faire partir les troupes du Pont-de-Sommeyelle : 1 °. nécessité causée par Pim possibilité de les faire repasser par Ste.Menehould où les habitants étaient armés contre elles : a*, par le tocsin et les attroupements que causait leur présence à Pont-de-Somme^elle : S*, par le refard de la voiture du Roi, retard qui paraissait et devait paraître inexplicable h M. de Choisenl. Cette voiture arriva enGo, une heure après le départ des troupes et lorsque les attroupements despaj" sans étaient dissipés. Il fallait discuter toutes ces circonstances dans une cause où les intentions sont mises décote, parce qu^ellessont incontestablement loyiiles des deux parties.

<t7 Octobre i8i6) ( 285 )

sentiment des convenances. Ensuite, on ne fait pas réflexion qu'il en serait nécessairement ainsi, quand elle n'aurait jamais cessé d'être, comme eUê le fut dans sa jeunesse, Fobjet de tous les homma-ges. Les traitements faits à Marie-Antoinette sont, de leur nature, un sujet de conversation fort triste pour ses parents qui n'ont rien de mieux à faire qu'à l'interrompre par leur silence. Il j a, entre les fautes qu'on lui reproche et l'expiation, une si épouvantable disproportion qu'on éprouve autant de surprise que d'indignation , en entendant renouveler ces reproches.

§. CVLPROÇÉDURE A FAIRE:

21 Octobre 1816.

«< Ma mémoire se compose toate de faits , et de simples paroles ne saii-

« raient les détruire. » T. VI. P. 4ii*

C^est en effet la seule et vraie manière de répondre aux accusations. U faut mettre les faits d'un côté et comparer. Il est vrai qu'alors on se rejette sur les motifs qui firent agir, mais comme il n'est pas de bonne action qui ne soit susceptible d'être mal interprétée , il faut admettre cette logique dans tout et douter alors de tout ou la proscrire.

Dans ce parallèle on devra opposer le mal au

( ^86 ) (ait!K*5broiBiO)

bien et définir l'un et l'auti*e, puisque, en politique, tous les deux sont relatifs. Le bien comprendrait les institutions et les projets utiles. On aura de la difficulté à classer les guerres et les conquêtes, â moins qu^on n'en explique clairement la cause, le motif et l'objet Le mal serait les grandes injustices et les petites, c'est-à-dire celles dont les particuliers auraient été victimes : ce qui comprendrait nécessairement les mauvaises actions. On en attend toujours une énumération précise.

Telle devrait être la manière de procéder dans ce grand procès dont il faudra nécessairement élaguer les déclamations(qui affaiblissent toujours la cause de celui qui les emploie ), pour les remplacer par des faits.